劉展
《詩經(jīng)》中的愛情詩,引發(fā)了后世詩經(jīng)學(xué)家的種種解釋??鬃右浴八紵o邪”一言以蔽之,《詩大序》解為“正得失”,所謂“先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”,所謂“發(fā)乎情,止乎禮儀”。于是《詩經(jīng)》中的民間情歌便被賦予了崇高的道德意味,變成了寓含美刺的政治詩,而其描寫愛情的本事卻被絕對否定了。正如劉毓慶在《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)》一書中說:“自從漢代經(jīng)師將《詩經(jīng)》經(jīng)典化之后,魏晉以降的大批《詩》學(xué)研究者都把主要精力放在了對《詩經(jīng)》文字背后所隱匿的圣人之意的考證上?!痹谒麄兛磥?,愛情詩一經(jīng)圣人的刪定,便有了特殊的意義,它的一字一句中,都深藏著圣人匡復(fù)世道人心的苦衷。這種對愛情詩的誤讀一直左右著漢唐以來的經(jīng)學(xué)界,無人敢越雷池一步。
宋代詩經(jīng)學(xué),秉著宋人強烈的懷疑精神,掀起了一股疑古惑今思潮,使《詩經(jīng)》學(xué)研究出現(xiàn)了第二個繁榮時期,從歐陽修至朱熹完成了與漢學(xué)相對的宋學(xué)體系。詩經(jīng)學(xué)之所以在宋代成為一代之學(xué),與對愛情詩新的解讀與關(guān)懷點息息相關(guān),其提出的“淫詩”說,賦予了宋代詩經(jīng)學(xué)獨特的時代氣息和文化內(nèi)涵,體現(xiàn)出強烈的文學(xué)色彩,推動了《詩經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)的進程。
宋代代表性詩經(jīng)學(xué)家對愛情詩的詩學(xué)闡釋
宋代詩經(jīng)學(xué)自歐陽修的《詩本義》至朱熹的《詩集傳》,開創(chuàng)了宋代學(xué)術(shù)解放、文化革新的局面,呈現(xiàn)出與漢代詩經(jīng)學(xué)不同的特征。體現(xiàn)在對《詩經(jīng)》愛情詩的闡釋上,就是建構(gòu)了具有宋代詩經(jīng)學(xué)特點的“淫詩說”。
作為宋代詩經(jīng)學(xué)開山之作,歐陽修的《詩本義》對宋代詩經(jīng)學(xué)影響巨大?!对姳玖x》首創(chuàng)“淫奔之詩”說,在詩經(jīng)學(xué)史上首次用文學(xué)家的眼光打量已被經(jīng)學(xué)家歪曲得面目全非的愛情詩,指出了詩歌的言情特質(zhì)。如歐陽修釋《靜女》一詩本義為:“彼姝然靜女,約我而俟我于城隅,與我相失而不相見,則躊躇而不能去;又曰:彼安然靜女,贈我以彤管。此管之色煒然甚盛,如女之美可悅懌也;其卒章日:我自牧田而歸,取彼茅之秀者,信美且異矣,然未足以比女之為美,聊貽美人以為報爾?!辈⒃凇对姳玖x·靜女論》第一章的末尾將它斥為“淫奔之詩”。其他如:1,《召南·草蟲》,《毛序》釋為:“《草蟲》,大夫妻能以禮自防也?!睔W陽修說:“其曰‘陟彼南山,采蕨采薇云者,婦人見時物之變新,感其君子久出而思得見之。”(《詩本義》卷二)2.《野有死鹿)》“卒章遂道其淫奔之狀曰:汝無疾走,無動我佩,無驚我狗吠?!?卷二)3.《東方之日》,歐陽修指出:“‘東方之日,毛、鄭皆以喻君。而毛謂‘日出東方人君明盛;鄭謂‘其明未融,喻君不明?!畺|方之月毛、鄭皆以喻臣。而毛亦謂月盛于東方,鄭又以為不明。以詩文考之,日月非喻君臣?!苯忉屍洹氨玖x”說:“東方之日,日之初升也。蓋言彼姝者子顏色奮然美盛,如日之升也?!谖沂屹?,履我即兮者,相邀以奔之辭也。”(卷四)4.《東門之枌》,他一面從淫奔者自述角度,闡明了其本義:“子仲之子常婆娑于國中樹下,以相誘惑,因道其相誘之語?!?卷四)5.《野有蔓草》,他看出了《鄭箋》引《周禮》仲春之月會男女之禮是“衍說”,指出:“此詩文甚明白,是男女婚娶失時,邂逅于野草之間爾,何必仲春時也?!?卷一三)
二程的《詩經(jīng)》學(xué)更表現(xiàn)出對情性問題的極大關(guān)注,由漢儒的注重情感發(fā)生的外部因素更轉(zhuǎn)向關(guān)注情感發(fā)生的內(nèi)部因素分析。所以在對一些愛情詩篇的解釋中,能深入解析詩篇的情感內(nèi)涵,對男女之情多有精彩見解。例如,解《邶風(fēng)·雄雉》:
“雄雉于飛,泄泄其羽”,雙飛之意。此男怨之辭,言雄雉尚得其配匹,己反不如,我之懷思,自罹此阻隔。次章女怨?!吧舷缕湟簟?,相應(yīng)和之辭?!叭赵隆比∑涞鼇碇?,又日月陰陽相配而不相見,又旦暮所見,動人情思,總意包其問。
又如,釋《鄭風(fēng)·豐》:
《豐》,以諸事豐備。此詩主意,言男則須言女。是俟我于巷,非不下我,又俟我于堂,非不有禮。“將”、“迎”不可訓(xùn)作送,但女家因事不得將迎也?!耙洛\”、“裳錦”即是丈夫,若婦人則惟欲其顯,安有惡其文之著,古之錦疑今之綾,是錦相副之物,如男女相配?!笆遒獠狻?,故“駕予與行”,都主男女怨思失期意。
其他如釋《摽有梅》等,對詩歌的言男女之情均有論述。
這一點后來被朱熹繼承和發(fā)展:“凡所謂‘風(fēng)者,多出于里巷歌謠之作,所謂男女相與詠歌,各言其情者也?!敝祆涮岢隽擞绊懮钸h的“淫詩”說,將《詩經(jīng)》中的一些愛情詩明確為“淫奔”之詩、男女相悅之詞,如:
《邶風(fēng)·靜女》:此淫奔期會之詩也。釋“城隅”為“幽僻之處”,“彤管”為“蓋相贈以結(jié)殷勤之意耳”。
《鄭風(fēng)·將仲子》:莆田鄭氏日,“此淫奔者之辭”。
《鄭風(fēng)·有女同車》:此疑亦淫奔之詩。
《鄭風(fēng)·子衿》:亦淫奔之詩。
莫礪鋒指出,朱熹在《詩集傳》中解作“淫詩”的共有三十首,它們是:《靜女》、《桑中》、《木瓜》、《丘中有麻》、《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《狡童》、《騫裳》、《東門之埠》、《豐》、《風(fēng)雨》、《子矜》、《揚之水》、《出其東門》、《野有蔓草》、《溱洧》、《東門之楊》、《月出》、《叔于田》、《大車》、《防有鵲巢》、《東門之枌》、《澤陂》、《齊風(fēng)·東方之日》、《氓》、《有狐》、《綢繆》。這與皮錫瑞認定的篇數(shù)略有出入。莫礪鋒將朱熹“淫詩”說的情況分成兩類,一是朱熹將《小序》中認為與男女愛情無關(guān)的詩篇認定為“淫詩”,二是《小序》中認為與男女之情有關(guān)的詩篇,朱熹進一步解為男女自敘其事或自詠其情。莫礪鋒對朱熹的“淫詩”說評價甚高,認為它使詩經(jīng)學(xué)邁出了從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)的第一步?!耙娬f”表明朱熹對《詩經(jīng)》愛情詩的言情特質(zhì)有了更為明確的認定,相對于漢唐諸儒的“美刺”說,為后人的《詩經(jīng)》愛情詩研究提供了新思路。
宋代詩經(jīng)學(xué)愛情詩的詩學(xué)闡釋文化場域分析
孔子曰“詩無邪”,又日“鄭聲淫”。對此“淫”的解釋詩經(jīng)學(xué)研究分為兩種:一為釋作音樂的過度,從而否認《詩經(jīng)》中存在愛情詩;一為“鄭風(fēng)淫”,認為《詩經(jīng)》中是存在男女淫奔之詩的,例如,《毛詩序》的解釋:
《鄘風(fēng)·桑中》:刺奔也。衛(wèi)之公室淫亂,男女相奔……
《鄭風(fēng)·東門之埠》:刺亂也,男女有不待禮而相奔者也。
《鄭風(fēng)·溱洧》:刺亂也。兵革不息,男女相奔,淫風(fēng)大行,莫之能救也。
其他如漢代班固、許慎認為“鄭聲淫”就是“鄭詩淫”,魏晉時代杜預(yù)指出“《桑中》、《衛(wèi)風(fēng)》,淫奔之詩”,唐代孔穎達《毛詩正義》指出“鄭國淫風(fēng)大行”,可見“淫詩”說在宋之前就存在,但并沒有形成氣候。直到宋代,經(jīng)過歐陽修、朱熹等詩經(jīng)學(xué)家的闡述,“淫詩”說才在深度與廣度上有極大的突破,并對后世詩經(jīng)學(xué)產(chǎn)生了極大影響。對詩經(jīng)學(xué)愛情詩的詩學(xué)闡釋是與宋代獨特的詩經(jīng)學(xué)背景息息相關(guān)的。
一、對“詩詠情性”的重視
作為一個古老的詩學(xué)命題,“詩詠情性”在宋代有了新的發(fā)展,引發(fā)了宋人對“詩詠情性”廣泛而又深刻的探討。
“詩詠情性”在宋代打破了經(jīng)學(xué)與文學(xué)的界限,詩經(jīng)學(xué)家開始自覺地用“詩詠情性”理論來審視《詩經(jīng)》的創(chuàng)作實踐,注重情感在詩歌發(fā)生過程中的關(guān)鍵作用。
歐陽修在《詩本義》中,多次提到人情一詞。在卷一五《定風(fēng)雅頌解》中,歐陽修引王通《中說·關(guān)朗篇》說:“詩出于民之情性,情性其能無哉!”在卷六《出車》中,歐陽修明確提出:“詩文雖簡易,然能曲盡人事,而古今人情一也,求詩義者以人情求之,則不遠矣;然學(xué)者常至于迂遠,遂失其本義。”人情在《詩本義》中發(fā)揮了重要的作用,它是歐陽修批駁毛鄭舊說、探求詩義的一個有力武器,亦是歐陽修關(guān)注民歌中言情因素的推動力量。
愛情作為人情中的一個恒久不變的內(nèi)容,對于一個在詩詞中還曾多次吟唱它的詩詞大家來說,對《詩經(jīng)》中描寫的人之常情也應(yīng)當(dāng)是了解的。他曾直言不諱地說:“夫政化之行,可使人顧禮儀而不敢肆其欲,不能使人盡無情欲心也?!?《卷一·漢廣》)這實際上就是承認了情欲存在的合理性,那么他也就敢理直氣壯地揭示出男女言情的真面目,只不過給予“淫”的負面評價。所以,他對一些描寫愛情的詩歌的解釋還是充滿了浪漫的情懷,如《漢廣》:“本義日:南方之木,高而不可息;漢上之女,美而不可求,此一章之義明矣。其二章云薪刈其楚者,言眾薪錯雜,我欲刈其尤翹翹者;眾女雜游,我欲得其尤美者。既知不可得,乃云之子既出游而歸我,則愿秣其馬,此悅慕之辭。末乃陳其不可之辭,如漢廣而不可永,江永而不可方爾?!?卷一)
朱熹對詩歌的言情特質(zhì)認識更為深刻。朱熹在《詩集傳序》中說:“或有問于予曰:‘詩何為而作也?予應(yīng)之曰:‘人生而靜,天之性也;感于物而動,性之欲也。夫既有欲矣,則不能無思,既有思矣,則不能無言,既有言矣,則言之所不能盡,而發(fā)于咨嗟詠嘆之余者,必有自然之音響節(jié)族而不能己焉。此詩之所以作也。”
朱熹認為“詩本情性”,這種情性在朱熹的《詩集傳》中是:“以《詩》觀之,雖百千載之遠,人之情偽只此而己,更無兩般?!彼裕翱鬃又Q‘思無邪也,以為詩三百篇,勸善懲惡,雖其要歸無不出于正,然未有若此言之約而盡者耳。非以作詩之人所思盡無邪也?!蹦敲础叭饲椤笔前腥擞?,《詩經(jīng)》中是存在“淫詩”的。
二、對《詩經(jīng)》文本的重視
宋代詩經(jīng)學(xué),秉著宋人強烈的懷疑精神,掀起了一股疑古惑今思潮。這一時期的詩經(jīng)學(xué)總體而言,體現(xiàn)出擺脫漢儒“微言大義”、“附詩于史”的解詩弊端,強調(diào)回歸《詩經(jīng)》本文,強調(diào)對詩的獨立感受,并從中推導(dǎo)出詩之義理的特色。
歐陽修《詩本義》中提出了自己的解詩主張:“直考詩文,自可見其意。”(卷一《麟趾》)當(dāng)經(jīng)文與傳注發(fā)生異義時,信經(jīng)而疑傳:“經(jīng)之所書,予所信也;經(jīng)所不言,予不知也?!庇啥选对娊?jīng)》本文作為探求詩義的根本標準。歐陽修對《靜女》一詩的解讀,對“城隅”和“彤管”的解釋就是建立在對文本文意的解讀基礎(chǔ)上:“據(jù)文求義,是言靜女有所待于城隅,不見而彷徨爾?!睂Α巴堋币辉~,
《毛傳》日:“彤管,以赤心正人也。”對于毛鄭對“彤管”斷章取義的“無邪”的發(fā)揮,歐陽修表示了不滿,直言不諱地譏之為“何其迂也”。歐陽修說:“不知此彤管是何物也。但彤管是色之美者,蓋男女相悅,用此美色之管相遺,以通情結(jié)好爾?!?/p>
自歐陽修之后,朱熹也注重涵泳本文,“只是熟讀涵味”。“涵泳”就是通過對文本進行反復(fù)的感受與體味,從詩文本身探求詩義。他說:“今欲觀《詩》,不若且置《小序》及舊說,只將元詩虛心熟讀,徐徐玩味?!庇挚偨Y(jié)自己治詩的經(jīng)驗:“當(dāng)時解《詩》時,且讀本文四五十遍,已得六七分。卻看諸人說與我意如何,大綱都得之,又讀三四十遍,則道理流通自得矣。”嘲在《詩序辨說·桑中》中,朱熹說:
夫詩之為刺,固有不加一辭而意自見者,《清人》、《猗嗟》之屬是,已然嘗試玩之,則其賦之之人猶在所賦之外,而詞意之間猶有賓主之分也。豈有將欲刺之中而不自知也哉?其必不然也明矣。又況此等之人,安于為惡,其于此等之詩,計其平日,固已自其口出而無慚矣,又何待吾之鋪陳而后始知其所為之如此,亦豈畏我之閩惜而遂幡然遽有懲創(chuàng)之心耶。以是為刺,不唯無益,殆恐不免鼓之舞之而反以勸其惡也。
朱熹在對文本仔細閱讀的基礎(chǔ)上,對“刺詩”說表示了懷疑,其實正是為此。正是通過對《詩經(jīng)》文本的潛心玩味,朱熹才能夠體會到詩歌中“吟詠情性”的情感流動:
讀詩正在于吟詠諷誦,觀其委曲折旋之意,如吾自作此詩,自然足以感發(fā)善心。
要言之,雖然宋代“淫詩”說本質(zhì)上仍為經(jīng)學(xué)的解讀,歐陽修、朱熹等人對愛情詩的闡述最后仍落實到道德教化功能,但相對于漢唐諸儒以一概之的“美刺”之說,宋代“淫詩”說更關(guān)注到了情詩豐富的情感內(nèi)涵,揭示了《詩經(jīng)》存在男女言情的因素,這對于打破沉悶的、僵化的經(jīng)學(xué)闡釋,為《詩經(jīng)》的文學(xué)解讀提供了一種新的解讀視角、解讀思路、解讀方法,對于促進《詩經(jīng)》的文學(xué)解讀進程,其意義是十分巨大的。
基金項目:本論文為江西省高校人文課題《宋代詩經(jīng)學(xué)的詩學(xué)闡釋研究》階段性成果,編號ZGW0903。