孫龍樺

摘要：財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度近二十來成為理論研究的熱點(diǎn)之一。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度又被稱為“陽光法案”，已成為世界上許多國家和地區(qū)實(shí)行的通過具有一定職務(wù)和利益沖突的公職人員申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況來預(yù)防腐敗、提升公職人員道德的制度。目前國外對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究雖然眾多，但多為對(duì)策性研究和道德問題研究，無法適應(yīng)我國學(xué)術(shù)界更深層次的研究需要；國內(nèi)研究則主要側(cè)重于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的意義和存在的問題，無法為財(cái)產(chǎn)申報(bào)的現(xiàn)實(shí)需要提供更為多樣化的借鑒。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度：國內(nèi)外研究：綜述

中圖分類號(hào)，D630.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2012)04－0121－05

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度(Properties Declaration Systeml，是一項(xiàng)根據(jù)國家的有關(guān)法律規(guī)定，要求特定人群對(duì)其財(cái)產(chǎn)和收入情況進(jìn)行如實(shí)申報(bào)的制度。這一被稱為“陽光法案”的制度起源于1883年英國的《凈化選舉、防止腐敗法》，目前已經(jīng)成為世界上許多國家和地區(qū)實(shí)行的通過具有一定職務(wù)和利益沖突的公職人員申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況來預(yù)防腐敗、提升公職人員道德的制度。這項(xiàng)制度以其針對(duì)性、有效性獲得了廣泛的贊譽(yù)和好評(píng)，并且，還拓寬了社會(huì)公眾對(duì)政府及其公職人員的監(jiān)督方式和監(jiān)督途徑。與對(duì)腐敗的事后懲治制度相比，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在更大程度上避免了公職人員職務(wù)利益沖突的發(fā)生，體現(xiàn)了對(duì)國家和人民財(cái)產(chǎn)、公共利益的重視。早在18世紀(jì)，瑞典公民就獲得了查閱所有政府官員財(cái)產(chǎn)和納稅記錄的權(quán)利，任何公民也都有權(quán)利查看首相的財(cái)產(chǎn)和納稅清單。隨著時(shí)代的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為對(duì)政府公職人員利益沖突有效約束和限制的具體制度被越來越多的民主國家所采用。改革開放以來，根據(jù)我國廉政建設(shè)的深入和預(yù)防腐敗的要求，黨和政府從上世紀(jì)80年代起對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度逐漸重視起來，并先后出臺(tái)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》(1995年)、《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》(2006年)、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》(2010年)。這些《規(guī)定》雖然從一定程度上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的從政道德和從政行為有所約束，但與財(cái)產(chǎn)申報(bào)和財(cái)產(chǎn)公示的要求還相距很遠(yuǎn)，更無法滿足社會(huì)各界對(duì)政府公職人員進(jìn)行有效監(jiān)督的迫切心情?，F(xiàn)實(shí)需要催生理論研究，我國的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度研究雖然起步較晚，但也取得了很多成果。相較而言，國外學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究則更為成熟和多樣化一些。

一、國外有關(guān)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究現(xiàn)狀

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在國外并沒有統(tǒng)一的名稱，比如英國將之稱為《凈化選舉防止腐敗法》，美國稱為《政府道德法》，韓國稱為《公職人員倫理法》，俄羅斯則把財(cái)產(chǎn)申報(bào)納入2008年由梅德韋杰夫總統(tǒng)批準(zhǔn)的《反貪法》當(dāng)中。因此考察國外對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究不能僅僅局限在表面陳述上，更要清楚財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度到底包含哪些潛在內(nèi)容，才能有的放矢地去了解國外對(duì)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究狀況。值得一提的是，西方學(xué)界長期以來形成的對(duì)人性的懷疑、對(duì)權(quán)力的警惕、對(duì)腐敗的擔(dān)憂、對(duì)公職人員不信任的思想早已深入人心，這些也是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在西方國家得以順利確立的重要理論基礎(chǔ)。柏拉圖在《理想國》中認(rèn)為統(tǒng)治者、軍人、勞動(dòng)者的正義就是“各守本分，各司其職”，這對(duì)于今天公職人員職業(yè)道德的規(guī)范仍然具有重要意義。盧梭在《社會(huì)契約論》里有關(guān)公意和私意的區(qū)分對(duì)我們理解公意私意間的不可調(diào)和性以及公職人員身份的矛盾性啟發(fā)很大。阿克頓勛爵的“權(quán)力使人腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)使人腐敗”成為對(duì)抗腐敗的至理名言。孟德斯鳩、洛克的三權(quán)分立、權(quán)力制衡理論的提出更是對(duì)權(quán)力的約束給出了具有現(xiàn)實(shí)意義的答案，以權(quán)力制約權(quán)力的思想影響了西方國家尤其是美國的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，而圍繞著如何制約權(quán)力。隨后發(fā)展出了“以社會(huì)制約權(quán)力”“以權(quán)利制約權(quán)力”的思想，為公眾和新聞?shì)浾摫O(jiān)督政府權(quán)力和公職人員行為提供了充分而有效的理論和制度準(zhǔn)備。具體來看，國外學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究主要集中于財(cái)產(chǎn)申報(bào)法本身，利益沖突原則、公職人員的隱私權(quán)、政府公職人員道德等方面。

(一)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度意義和影響的實(shí)證研究

由于國外的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建立較早，學(xué)者們大多已將研究視線轉(zhuǎn)移到這項(xiàng)制度的影響和意義方面。美國學(xué)者貝斯·A·羅塞遜(Beth A.Rosenson)在《道德法對(duì)立法招聘和州議會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)的影響》(2006)一文中提到，盡管很多學(xué)者認(rèn)為1978年的《政府道德法》和1989年的《道德改革法》在彌補(bǔ)貪賄法的不足、修復(fù)受損的聯(lián)邦和州政府形象、回應(yīng)政治丑聞、提高議會(huì)代表的素質(zhì)、增強(qiáng)公眾對(duì)政府的信任、影響人們謀求公共職務(wù)的決策等方面都有重要影響，并且導(dǎo)致過去的半個(gè)世紀(jì)里道德法律的數(shù)量在聯(lián)邦和州議會(huì)中激增，但這項(xiàng)法律是否帶來了上述影響以及影響的程度卻讓人并不十分清楚。而且，對(duì)道德法持批評(píng)意見的人認(rèn)為，要求披露財(cái)務(wù)狀況和限制職業(yè)外收入的做法阻止了人們對(duì)公共服務(wù)的追求，這種說法一直缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。作者通過對(duì)1976年至1995年道德限制和信息披露法對(duì)國家立法招聘和州議會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的潛在影響研究得出結(jié)論，道德法對(duì)決定參加競選的人和一些法律職業(yè)代表確實(shí)有一定影響。但作者認(rèn)為這些影響并不全是負(fù)面的。Ⅲ同時(shí)，貝斯·A·羅塞遜又在《反對(duì)他們明顯的利益：獨(dú)立的州立法機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)的授權(quán)研究1973——1996》一書中通過對(duì)1973年到1996年道德立法研究，指出道德政策的決定因素與其他政策并不完全相同，相對(duì)于其他政策來說，道德政策的議程設(shè)置更為重要和有效。政治丑聞和其他州的行動(dòng)也對(duì)道德委員會(huì)的行動(dòng)有非常重要的影響。議程設(shè)定的過程能夠?qū)⒘⒎ㄕ邔?duì)自己個(gè)人利益的關(guān)注迅速轉(zhuǎn)換到對(duì)經(jīng)濟(jì)福祉和再次選舉的關(guān)注上面?？傮w來看，學(xué)者們比較關(guān)注道德法也即財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建立之后有何影響，意義以及價(jià)值何在。

(二)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度原則的探討

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的建構(gòu)包含很多原則，其中最重要的就是道德原則、利益沖突原則、隱私權(quán)限制原則、隱私權(quán)保護(hù)原則等。

1、利益沖突原則。F·尼爾布雷迪(F.Neil Brady)和大衛(wèi)·W·哈特(David W.Hart)在《行政道德沖突的美學(xué)理論》(2006)中對(duì)行政道德沖突做了富有意義的解讀，他們認(rèn)為，通常的政治理論都把行政道德沖突當(dāng)做是必須要避免或需要解決的問題，但實(shí)際上行政道德沖突是必需的甚至具有旺盛的生命力。偉大的藝術(shù)都是基于緊張感而不是排斥它，行政道德沖突也不例外。作者采用美學(xué)視角考察了行政道德沖突的張力和平衡，并揭示出了多種類型的倫理沖突的區(qū)別，如“利益沖突”和“責(zé)任沖突”之間的聯(lián)系和不同。作者通過闡釋十五種沖突類型指出沖突的存在是正確進(jìn)行行政管理和制定各種政策的基礎(chǔ)。莫滕，艾格伯格(Morten Egeberg)在《作為公共政策制定者的官僚和他們的自身利益》(1995)一文中認(rèn)為，作為公共政策制定者的官員肯定有其自身利益訴求，比如作為

一個(gè)投票者或聯(lián)邦公民的利益要求等。而且確定無疑的是他們一旦當(dāng)上公共政策制定者，這種自身的利益要求也會(huì)體現(xiàn)在公共政策制定的過程中。作者以此作為切入點(diǎn)對(duì)影響公職人員私人利益的常量和變量進(jìn)行了深入的理論分析。與此相關(guān)的文章還有F·F·里德利(F.F.Ridley)的《規(guī)范公職人員的私人利益》，該文章將關(guān)注的焦點(diǎn)放在政治生活中私人利益與公共利益沖突方面，從公眾的評(píng)價(jià)是政府信譽(yù)來源入手分析了公職人員在現(xiàn)實(shí)中都存在著哪些利益沖突，對(duì)包括兼職、收受禮物等具體行為都進(jìn)行了精彩的分析和論述，并在比較各國約束利益沖突做法的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該設(shè)立道德性的法律來規(guī)范公職人員的行為，減少利益沖突的發(fā)生。

2、對(duì)隱私權(quán)保護(hù)與限制的研究。對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)很多，比如：達(dá)德利小摩爾(Dudley J.Moore)的《論隱私》，阿蘭·F·威斯汀的(Alan F.Westin)的《隱私與自由》，約翰·H·F·夏塔克(John H.F.Shattuck)的《隱私權(quán)》，威廉姆·C·比爾(William C.Bier)編的《隱私：消失的價(jià)值》，路易斯·R·米澤爾(louis R.mizell)的《侵犯隱私》等，這些著作雖然都認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)公民的隱私權(quán)，但均未否定作為公眾人物的公職人員的隱私權(quán)是有限的。另一方面，帕特里克·多貝爾(Patrick Dobel)有關(guān)《公職人員私生活判斷》(1998)一文，從由于法律限制的軟弱性和美國政治及新聞?shì)浾摰膹?qiáng)勢(shì)性出發(fā)，指出公職人員的私人生活由于監(jiān)督的無時(shí)無刻性而受到了一定傷害，這其實(shí)是損害了公職人員作為公民的基本權(quán)利，因此，應(yīng)該重新界定私人生活和公共生活，為保障公職人員的私人生活和滿足公眾的監(jiān)督權(quán)利之間設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，國外公職人員的隱私權(quán)確實(shí)具有一定限度。

(三)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作用的探討

財(cái)產(chǎn)申報(bào)直接關(guān)乎公職人員的道德問題，因此國外研究過程中也非常關(guān)注財(cái)產(chǎn)申報(bào)的作用和功能，比如美國學(xué)者在研究《政府道德法》時(shí)就特別重視該法律是否有助于提升政府公職人員的道德。齊默爾曼·約瑟夫(ZimmermanJoseph)在《控制政府中的不道德行為》(1994)一書中認(rèn)為目前的利益沖突約束體系無法消除腐敗，因此必須要探索新的對(duì)不道德行為的控制機(jī)制。作者在文中不僅對(duì)政府的不同道德政策進(jìn)行了評(píng)價(jià)而且還建立了一個(gè)道德程序模型。菲利普·H·喬斯(Philip H.J0s)在《行政責(zé)任回顧：道德共識(shí)和道德自律》(1990)一文中以公共官員的行政責(zé)任作為切入點(diǎn)指出對(duì)于行政官員來說，對(duì)其行政責(zé)任的過高預(yù)期是不合適的，通過道德自治來尋求公共官員的責(zé)任歸宿和理解何為公共利益具有非常重要的意義。唐納德·J·馬勒茲(Donald J.Maletz)和杰里·哈貝爾(Jerry Herbel)在《超越理想：民主和道德改革》(2000)一文中指出由于腐敗頻生導(dǎo)致了道德機(jī)構(gòu)和國會(huì)中道德委員會(huì)的成立。他們認(rèn)為，學(xué)者Dennis，Thompson為他們?cè)诘赖伦饔煤陀绊懛矫娴难芯刻峁┝诉M(jìn)一步的空間，比如在最近的研究中Dennis，Thompson指出政府在追求道德的過程中存在著一些“悖論”。兩位作者對(duì)此展開進(jìn)一步的研究和討論，他們認(rèn)為，雖然道德對(duì)于政治極其重要，但目前來看，通過道德機(jī)構(gòu)的努力民眾對(duì)政府及其雇員的道德水平只保留在較為一般的滿意度上，同時(shí)，政府過度強(qiáng)調(diào)道德項(xiàng)目只會(huì)增加成本支出而并無他益。個(gè)人利益并不是洪水猛獸，不僅有負(fù)面影響也有正面作用，政府應(yīng)該正確看待這個(gè)問題而不要過度約束個(gè)人利益，可以通過道德改革給個(gè)人發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的空間。莎莉·科爾曼·賽爾登(Sally Coleman Selden)、基尼·A·布魯爾(Gene A.Brewer)和杰弗里·L·布魯?shù)履?Jeffrey L.Brudney)在《公共行政中調(diào)和價(jià)值沖突：理解行政角色》(1999)一文中，采用問題分析法探究了69位行政人員的行政角色和責(zé)任，通過分析他們得出，在行政人員身上體現(xiàn)了五種角色劃分，作者將之稱為公共利益的掌舵者、適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)主義者、務(wù)實(shí)的功利主義者、順從的管理者和實(shí)用的理想主義者。雖然1883年的《彭德爾頓法》中就建議公職人員應(yīng)該是中立主義者，但是伍德羅·威爾遜總統(tǒng)和其他順從者的管理者卻認(rèn)為公職人員應(yīng)該是公共利益的掌舵者，這個(gè)角色現(xiàn)在被很多研究此問題的學(xué)者諸如布萊克斯堡集團(tuán)所認(rèn)可。另外三個(gè)角色(適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)主義者、務(wù)實(shí)的功利主義者、實(shí)用的理想主義者)則拒絕迎合民選官員的意志。作者認(rèn)為對(duì)這五種角色的深入調(diào)查分析對(duì)于未來的研究很有意義。可以說，財(cái)產(chǎn)申報(bào)是否有作用，是否起到了約束公職人員道德和提升他們的政治責(zé)任感的效果，是學(xué)者們較為關(guān)注的重點(diǎn)，因此對(duì)這個(gè)問題的研究也比較多。

(四)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)法和道德機(jī)構(gòu)的研究

G·卡爾文·麥肯齊(G.Calvin Mackenzie)和邁克爾·哈夫肯(Michael Hafken)在《丑聞證明：道德法律是否讓政府變得更有道德?》一書中通過對(duì)現(xiàn)代道德機(jī)制發(fā)展歷史的回顧指出雖然現(xiàn)代政治中的道德法律已經(jīng)不需要再靠政治丑聞的推動(dòng)來建立，但在“后水門時(shí)代”，政府反而面對(duì)著民眾更多的指責(zé)和懷疑，政府只能靠出臺(tái)越來越多的道德法律來彌補(bǔ)。這些道德法律都建立在道德監(jiān)管和對(duì)人性進(jìn)行最壞設(shè)定的基礎(chǔ)之上。作者分析了涉及到道德法律的一些問題諸如財(cái)產(chǎn)申報(bào)和披露、利益沖突約束、兼職和職業(yè)外收入報(bào)告、是否接受過禮品和退職后的從業(yè)情況等，為其他研究財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的學(xué)者提供了很多有價(jià)值的信息。羅伯特·w·史密斯(Robert w.Smith)在《比較倫理官員和政府道德管理員：只是蘋果與橙的區(qū)別還是要學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)?》(2003)一文中認(rèn)為，隨著21世紀(jì)的到來，道德問題不僅沒有減少反而更常成為新聞?lì)^條。步行者民意調(diào)查機(jī)構(gòu)表明，在過去兩年里，57％的政府雇員承認(rèn)有違反道德的行為。同時(shí)，也有民意調(diào)查機(jī)構(gòu)表明在公司企業(yè)中48％的雇員會(huì)無視或踐踏道德規(guī)則。雖然政府制定了道德法律(《政府道德法》)和設(shè)置了道德辦公室，企業(yè)也制定了道德條款和設(shè)置了相應(yīng)的道德官員，但違反道德的行為仍然屢禁不止，這些道德機(jī)構(gòu)到底干了什么?作者探討了其中的原因，指出政府與企業(yè)之間相互交流經(jīng)驗(yàn)和互相學(xué)習(xí)道德管理方法非常重要。財(cái)產(chǎn)申報(bào)作為一項(xiàng)道德法律自身有沒有什么問題，財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī)構(gòu)和道德行政官還需要哪些改進(jìn)，學(xué)者們對(duì)此也進(jìn)行了深入的研究。

(五)國外研究存在的問題

國外學(xué)者有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的探索對(duì)筆者進(jìn)一步的研究有非常重要的指導(dǎo)意義和借鑒價(jià)值，但是，也存在著一些問題。

第一，國外多重視對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的意義和作用的研究，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建立的具體過程的研究比較少。由于西方國家尤其是美國早在20世紀(jì)就已紛紛確立了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度(道德法)，所以現(xiàn)在國外學(xué)者所處的研究階段

都著重于財(cái)產(chǎn)申報(bào)是否起到了應(yīng)有的作用，還有哪些不足可以完善，道德改革才是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。而我國現(xiàn)在面臨的是如何建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，對(duì)應(yīng)這一問題的資料比較少。

第二，國外學(xué)者在研究過程中過于將財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和道德問題掛鉤，容易讓人產(chǎn)生誤解，似乎財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度只是一項(xiàng)道德規(guī)則。比如，美國的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的主要內(nèi)容就寫在《政府道德法》中，學(xué)者們?cè)谘芯繒r(shí)也多談道德問題，只是偶爾兼及財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示等具體的制度問題。我國對(duì)道德的理解和解釋與國外不盡相同，借鑒起來有點(diǎn)困難。

第三。國外財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度研究多是針對(duì)本國問題的對(duì)策性研究，我國的國情與西方國家有很多不同，不可能完全照搬。

二、國內(nèi)有關(guān)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究狀況

國內(nèi)有很多學(xué)者都在關(guān)注和推動(dòng)著財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，如胡星斗、鞏獻(xiàn)田、邵道生、韓德云、虞崇勝、王明高、郇天瑩、劉明波等。這些學(xué)者針對(duì)如何實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的意義和價(jià)值、財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的具體設(shè)定、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的難點(diǎn)和出路等方面都提出了見仁見智的看法和思路。他們的觀點(diǎn)對(duì)筆者的論文寫作具有極大的啟發(fā)意義和借鑒價(jià)值。在對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)進(jìn)行專業(yè)研究的領(lǐng)域，目前筆者所能查到的資料內(nèi)容有如下方面。

(一)對(duì)國內(nèi)外財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的比較研究

由于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在一些國家和地區(qū)已經(jīng)施行的比較成熟，所以國內(nèi)學(xué)者在研究的過程中多半會(huì)對(duì)域外的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與國內(nèi)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析、這些比較側(cè)重于發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)申報(bào)與國外相比還有哪些缺陷和不足，著重強(qiáng)調(diào)我們還可以在哪些方面進(jìn)行完善和改進(jìn)。比如劉明波在《中外財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度述要——寫在家庭財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度實(shí)施之際》一書中通過比較中國內(nèi)地在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度方面所做的努力和國外以及我國臺(tái)灣、香港地區(qū)實(shí)施財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度時(shí)存在的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為其他學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的進(jìn)一步研究提供了有益的探索。北京大學(xué)的郇天瑩博士在《中國公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的構(gòu)建路徑研究》論文中首先從境外國家和地區(qū)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度構(gòu)建路徑的分析人手，通過比對(duì)美國、俄羅斯、韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)理念、制度以及相似性行為來探尋財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的普遍性規(guī)律，從而為我國的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的構(gòu)建提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。另外，蔣云根的《國外財(cái)產(chǎn)申報(bào)的制度化建設(shè)與啟示》，斯宜的《國外財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的內(nèi)容、特點(diǎn)與性質(zhì)》，邰祖巖的《國外官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)施狀況及啟示》，竹立家的《國外官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的政治和法律基礎(chǔ)探析》，黎慈的《美國公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度及其啟示》，曹貴寶、劉宏勛、劉書增的《加美韓新等國家和地區(qū)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度及經(jīng)驗(yàn)的借鑒與啟示》，周金戀的《韓國公職人員財(cái)產(chǎn)登記制度的演變及其啟示》等文章也都是從國別比較的角度分析他國或地區(qū)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度來為我國的財(cái)產(chǎn)申報(bào)的研究和實(shí)施提供參考。這些資料對(duì)中國學(xué)者研究財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的域外經(jīng)驗(yàn)部分具有極大的借鑒價(jià)值。

(二)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度必要性的探討

探討財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必要性旨在推動(dòng)我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的出臺(tái)和實(shí)施，涉及對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)進(jìn)行研究的論文和文章很難跳脫這個(gè)話題。羅賓在《試論在我國實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法的必要性》一文中就從各國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、我國建立法治政府的現(xiàn)實(shí)需要、已有的相關(guān)法律的低效力、建立嚴(yán)密的反腐敗體系等方面對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法的必要性進(jìn)行條分縷析，并指出現(xiàn)階段我國實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法是可能和可行的。張兆臣在《我國公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的現(xiàn)實(shí)性分析》一文里也明確指出財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)于民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代法治社會(huì)建設(shè)要求等方面具有意義和價(jià)值。楊建國在《中國官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)入法：必要與可能》一文中認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度具有耦合官員的社會(huì)角色、彰顯現(xiàn)代法治精神、體現(xiàn)公眾知情權(quán)和官員隱私權(quán)的博弈、順應(yīng)世界治腐潮流等方面的價(jià)值。蒲志強(qiáng)的《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的行政倫理研究》一文從財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是行政倫理法制化的重要內(nèi)容作為切入點(diǎn)，深入探析了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)于構(gòu)建和完善行政倫理的重要作用和價(jià)值。

(三)對(duì)我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度缺陷和影響因素的研究

對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的國別研究和必要性研究最終要落實(shí)到分析和探討我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度面臨的現(xiàn)實(shí)問題方面。研究和探討我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的缺陷和影響因素的文章很多。這些文章大多都是從我國目前施行的財(cái)產(chǎn)申報(bào)本身入手，著重探討財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍、申報(bào)方式、申報(bào)種類、申報(bào)時(shí)間、對(duì)違規(guī)申報(bào)懲治等方面的不足，比如鄔思源、歐曉明的《我國家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度化的現(xiàn)實(shí)困境與前瞻》，李一帆的《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制六大缺陷》，鄒東升的《財(cái)產(chǎn)申報(bào)循名責(zé)實(shí)：依據(jù)、缺失與重構(gòu)》，孫國祥的《財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建構(gòu)中的相關(guān)問題芻議》，張碧安、鐘金的《我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的缺陷及立法完善》等文章均是從我國現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定本身入手分析財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度還有哪些需要完善和改進(jìn)的地方。還有一些文章是從我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的配套制度與外部環(huán)境的影響因素方面進(jìn)行探討，比如林喆的《當(dāng)代中國官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建立的難點(diǎn)及對(duì)策》一文認(rèn)為影響我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的主要因素有干部誠信問題、監(jiān)督主體認(rèn)識(shí)問題、全民信用卡制度的缺失等；王高賀、郭文亮的《當(dāng)前我國推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的心理障礙及其治理》一文認(rèn)為影響我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施的心理因素有藏富心理、保護(hù)個(gè)人隱私心理、(官員)擔(dān)心收入減少的心理、害怕腐敗行為暴露的心理、目前推行時(shí)機(jī)還不成熟的心理等。郇天瑩博士在《中國公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的構(gòu)建路徑研究》論文中更是通過問卷調(diào)查和深度訪談的方式，對(duì)影響財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的動(dòng)力因素和阻力因素進(jìn)行了實(shí)證分析，為我們提供了有益的借鑒。

(四)對(duì)我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度完善方法和路徑的探討

國內(nèi)有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究中要解決的最主要問題就是如何構(gòu)建我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度切實(shí)可行的路徑以及怎樣完善我國現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定。幾乎所有對(duì)此進(jìn)行研究的書籍、論文和文章當(dāng)中都會(huì)把構(gòu)建我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的路徑、方法和措施作為論述的終點(diǎn)。一些研究者認(rèn)為應(yīng)著力完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度本身，如對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法或增強(qiáng)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定的適用性，孫昌軍在《關(guān)于完善家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的思考與建議》一文中就認(rèn)為目前由中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)的現(xiàn)行《規(guī)定》在立法層次上太低，只屬于部門規(guī)章性質(zhì)，因此應(yīng)該盡快制定《中華人民共和國國家工作人員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》，考慮到立法程序比較漫長無法滿足現(xiàn)實(shí)需要的情況下也可先修訂現(xiàn)有《規(guī)定》的內(nèi)容，增強(qiáng)現(xiàn)行《規(guī)定》的適應(yīng)性。還有一些學(xué)者(如華東政法大學(xué)的張淑芳教授)指出財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的建立要實(shí)現(xiàn)同憲法、民法、公務(wù)員法和刑法的鏈接，從而構(gòu)成一個(gè)良好的反腐倡廉法律體系。總體來看，對(duì)我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度完善方法和具體路徑進(jìn)行探討的文章盡管很多但絕大多數(shù)大同小異，無法完全滿足我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建立和實(shí)施的現(xiàn)實(shí)需要和多樣化要求。

綜上所述，國內(nèi)對(duì)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究主要集中在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的重要性、我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的現(xiàn)狀、國

外財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的經(jīng)驗(yàn)、我國建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的障礙等幾個(gè)方面。其中關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的意義和現(xiàn)狀的探討幾乎不存在爭議，對(duì)于國外財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的現(xiàn)狀研究也相對(duì)豐富，而關(guān)于建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的主要障礙的分析雖然也十分透徹，但是對(duì)如何消除這些障礙尚缺乏具體可行的措施探討。

(五)國內(nèi)研究存在的問題

國內(nèi)有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的研究確實(shí)有很多值得筆者借鑒和學(xué)習(xí)的地方，但從總體上看，還存在著以下一些問題。

首先，國內(nèi)多集中于對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)施細(xì)節(jié)研究，對(duì)其理論基礎(chǔ)的探索很少。國內(nèi)學(xué)者在研究過程中多側(cè)重于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的細(xì)節(jié)問題，而沒有深入挖掘財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的理論根源。但是，只有對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的理論基礎(chǔ)和來源做一個(gè)深度探索，才能夠真正發(fā)現(xiàn)和了解財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施的必要性，并能為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的現(xiàn)實(shí)研究提供豐富的理論支持和價(jià)值論證。

其次，國內(nèi)有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的研究多為對(duì)策研究，但又因?yàn)檠芯績?nèi)容較為單一而無法為財(cái)產(chǎn)申報(bào)的現(xiàn)實(shí)需要提供更為多樣化的借鑒。這一點(diǎn)在完善我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的路徑和方法的研究上體現(xiàn)尤為明顯。絕大多數(shù)研究內(nèi)容都認(rèn)為應(yīng)該完善現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍、申報(bào)方式、申報(bào)種類、申報(bào)時(shí)間以及違規(guī)申報(bào)懲治方面，或者應(yīng)該加快對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法，完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)法同其他法律的對(duì)接等。實(shí)際上，如何完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)的配套制度和外在環(huán)境的研究也同樣重要，在這個(gè)方面所能發(fā)現(xiàn)的資料比較少。

再次，國內(nèi)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度進(jìn)行研究時(shí)多注重財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在防治腐敗方面的作用，較少關(guān)注這項(xiàng)制度與道德的關(guān)系問題。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度并不只是反貪賄法律中的重要一環(huán)，實(shí)際上它在調(diào)節(jié)公職人員利益沖突的心理和行為。提升公職人員道德素質(zhì)方面具有別項(xiàng)制度無法替代的作用?？梢哉f，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度雖然并不是一項(xiàng)道德律令。但它與道德的聯(lián)系卻非常緊密，要求公職人員申報(bào)財(cái)產(chǎn)其實(shí)也是讓公職人員進(jìn)行道德自律和自省的過程，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)于提升公職人員的職業(yè)道德水平具有非常重要的作用。探究財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與道德的關(guān)系是對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)研究中不可或缺的一環(huán)。

最后，國內(nèi)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)證研究較少。國內(nèi)研究多集中于對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度進(jìn)行抽象解讀，實(shí)證分析較少。實(shí)際上，只有對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度進(jìn)行具體而微的實(shí)證分析才能夠找出現(xiàn)有制度與理想中的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的差距，也才能夠?qū)θ绾螛?gòu)建我國公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度這個(gè)問題作出更加有效的解答。

責(zé)任編輯梅瑞祥