王愛勝 馬愛文

序：且不說，最早如何提出整合的規(guī)范概念。但是，爭論卻最早發(fā)生于信息技術(shù)領(lǐng)域，因為早期整合需要信息技術(shù)教師的“技術(shù)配合”。我就作為較早利用多媒體參與整合課題實驗的信息技術(shù)教師之一，在1996年曾經(jīng)參加中央電教館首期的Director多媒體課件制作培訓(xùn)班。后來，又在我校舉行的“利用現(xiàn)代教育技術(shù)推進區(qū)域素質(zhì)實施”的全國電化教育現(xiàn)場會上帶領(lǐng)各科教師展示多媒體課堂教學(xué)。我有幸見證了早期整合實驗發(fā)展的部分情況，對整合在爭論中發(fā)展的經(jīng)歷體會深刻。

關(guān)于整合的爭論開始是因為信息技術(shù)如何走進普通課堂而引起的。主要是全面培訓(xùn)教師掌握課件制作技能，還是讓信息技術(shù)教師代制“嫁衣”？雖然這種爭論并沒有阻礙整合的推進，但是從大型公開課之現(xiàn)狀到信息技術(shù)教師的繁重工作量，無疑表明這一爭論持續(xù)到了現(xiàn)在仍未解決。

于是，大家仍然需要繼續(xù)反思：“到底信息技術(shù)教師應(yīng)如何面對整合？”“我們?nèi)フ纤麄?，還是讓他們來整合我們？”“信息技術(shù)課還有必要存在嗎？”……甚至，不少專家把整合上升到了信息技術(shù)課程存在與否的問題上，這并非危言，在義務(wù)教育甚至高中教育已經(jīng)面臨課程政策方面的困難。

為此，我們中的很多人在設(shè)想“如何跳出技術(shù)看信息”、“如何跳出學(xué)科看技術(shù)”等涉及課程核心的問題，這實際上也是整合的最高境界。在完成這樣的理想之前，立足于信息技術(shù)學(xué)科，在細(xì)節(jié)上“吸納”整合元素，用實踐提高課堂整合的豐富性應(yīng)是可采之舉。

● 把握整合元素的內(nèi)涵，不遷就整合的內(nèi)容

要在內(nèi)涵上下功夫，就是信息技術(shù)課程的教學(xué)內(nèi)容，一不要就主題而主題讓技術(shù)對學(xué)科內(nèi)容遷就，二也不要把學(xué)科內(nèi)容僅僅作為范例來應(yīng)用，而是要讓技術(shù)與學(xué)科整合的內(nèi)涵切合起來。

反思以前的失誤，開始的時候，我們跟著任務(wù)走技術(shù)，把任務(wù)驅(qū)動用偏了，致使到了主題教學(xué)，技術(shù)學(xué)習(xí)就全面淪陷。

因此，現(xiàn)在如果把握整合元素的內(nèi)涵，就要對其他學(xué)科與技術(shù)雙方的內(nèi)容都責(zé)問“是否必要”。

例如，小學(xué)信息技術(shù)“圖塊剪切、復(fù)制、粘貼”內(nèi)容，基于早期的任務(wù)驅(qū)動，我們曾經(jīng)整合進小學(xué)數(shù)學(xué)的“加、減法”，即用復(fù)制的方法來增加物品演示加法，用剪切物品來演示減法。其后，在主題教學(xué)的背景下，我們又曾換成整合語文看圖說話的演示，如“把大灰狼趕出了森林”等。這個變化，看似越來越故事化、生動化了，但是卻并沒有在整合的元素內(nèi)涵上有所提高，無非是說“加”或“減”的內(nèi)容。

再說，對這樣的學(xué)科內(nèi)容，很大程度仍然是斷章取義，只為多學(xué)這點數(shù)學(xué)或語文知識有什么用途呢？

所以，必須要解決整合雙方元素的“必要”性，才能體現(xiàn)正確的內(nèi)涵。同樣是剛才看圖說話的例子，如果我們從制作圖片為看圖說話提供活動材料的角度出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生討論手工制作好多張相似的“圖畫”場景，需要重復(fù)繪制，工作量比較大，如果采用增、減圖片元素的方式（也可以向活動圖冊要靈感），會不會提高效率?就這樣轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)視角，學(xué)生一樣需要看圖說話的語文知識，又需要用技術(shù)來改善看圖說話的素材，必要性油然而生。技術(shù)因此也變得必要，而不是遷就整合活動讓內(nèi)容相互應(yīng)付。

● 提高整合元素的價值，不茍合整合的過程

要體現(xiàn)整合元素的價值，就是不要把技術(shù)過于綜合化，不要因為內(nèi)容而分散技術(shù)價值。就像其他學(xué)科整合信息技術(shù)是以提高其與學(xué)習(xí)效益相似，整合進其他學(xué)科是為了提高技術(shù)學(xué)習(xí)的效益。

在整合過程中，要突出技術(shù)的核心價值，不能動輒以“綜合技術(shù)應(yīng)用”來遮掩技術(shù)學(xué)習(xí)的蒼白。例如，我們提倡研究性學(xué)習(xí)、探究式學(xué)習(xí)，往往拋出一個主題，比如“南極洲冰川覆蓋面積的變化”地理學(xué)科知識的探究。比如，需要搜索一些變化的圖文、視頻媒體資料，或者還要通過網(wǎng)上交流方式與專家、教師討論等。這無疑是一種過于綜合的技術(shù)應(yīng)用實踐。這樣的網(wǎng)絡(luò)探究設(shè)計，看似非常實際且有效，但是執(zhí)行起來時間、空間都相對困難。因為信息技術(shù)工具化的前提是對基本技術(shù)已經(jīng)有比較熟練的掌握。

反諸于已，信息技術(shù)課程就需要優(yōu)化過程，不能為了整合而采用技術(shù)過多泛化了技術(shù)的學(xué)習(xí)過程。其他學(xué)科整合信息技術(shù)時，曾提出了“整合點”的概念，即在教學(xué)過程中的哪個“點”上宜于使用信息技術(shù)。我們信息技術(shù)整合其他學(xué)科知識，仍然也需要“整合點”，即要能夠區(qū)分在哪個“技術(shù)點”來整合學(xué)科知識會更有效益。即要尋找整合的必要性。例如，在網(wǎng)絡(luò)交流時，我們需要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的虛擬特點，讓大家對一些問題進行辯論，如話題“圓明園是不是應(yīng)該重建”，因為技術(shù)的采用讓學(xué)習(xí)、活動過程更自由，觀點更自主；而對于一些需要面對面解決的問題還是面對面更好，如話題“如何制作插花”，如果用技術(shù)會使活動過程缺乏現(xiàn)場親切感、內(nèi)容真實感。

● 增強整合元素的融合，不游離整合的目標(biāo)

信息技術(shù)課程的目的是提高學(xué)生的信息技術(shù)技能、素養(yǎng)，而不是過多因為整合去培養(yǎng)學(xué)生的其他學(xué)科素養(yǎng)。很多人曾明確提出過反對意見：“我們學(xué)科沒有這個責(zé)任”。其實這話本身是有道理的。但是，如果作為一種技術(shù)，它的目的是應(yīng)用，因此必要的應(yīng)用是不能回避的，雖然不能因此作為技術(shù)課程的核心。就像開車走路，我們沒有必要太過關(guān)心天空，但如果我們會應(yīng)用“太陽”、“北斗星”辨識方向，如果我們會采用“GPS”定位位置，我們?nèi)匀贿€是在走路，而不是搞天文學(xué)。

把握了整合的內(nèi)涵，找準(zhǔn)了整合的點，再需要做的就是要把整合真正“整”起來，達到有機融合，而不任由兩個目標(biāo)各自游走。

例如，早前做過的“用計算機作文”課程整合，到現(xiàn)在還有不少人仍然把輸入法、文字編輯與作文整合。這不是技術(shù)講完后讓學(xué)生現(xiàn)場在電腦里寫篇作文了事，而是一個環(huán)節(jié)一個環(huán)節(jié)地教會學(xué)生如何用電腦列出構(gòu)思、寫出規(guī)范的文章、修改文章的內(nèi)容提高質(zhì)量，甚至把文章進行排版利于交流的整體的活動設(shè)計。整個活動圍繞學(xué)生作文進行，但每個環(huán)節(jié)用到的關(guān)鍵技術(shù)：輸入、編輯、審閱、校對、發(fā)布等都是明確的、有效的。真正把技術(shù)作為工具融合在作文中。

如果只是輸入漢語句子，我們想象不出在電腦中寫一句座右銘或者一首打油詩跟手寫有何不同。相反，利用技術(shù)整合，文化元素要和技術(shù)元素融合。如座右銘的整合內(nèi)涵可以是用技術(shù)讓它變得更有力量（字體、配圖等美化），整合點也可以只放在“藝術(shù)字”技術(shù)，整合元素融合就要瞄準(zhǔn)藝術(shù)字的字體風(fēng)格、形狀氣勢、色彩韻味等，讓整合整出默契來。

綜上所述，誠如我們在群里爭論的“‘學(xué)而時習(xí)之的正解是什么”的問題，好多人去網(wǎng)絡(luò)檢索，對比出現(xiàn)的分歧集中在“習(xí)”的意義有大不同?？梢?，在技術(shù)要求上會“檢索技術(shù)”就行，在語文學(xué)科上要求“正解的結(jié)論”能得出才行，在整合的意義上呢？希望，留有這個問題讓我們?nèi)ニ伎迹?/p>

但愿，“學(xué)而時習(xí)之”，也能成為我們信息技術(shù)學(xué)科的學(xué)習(xí)方法與課程境界。