董露茜

3月14日，高盛前雇員格雷格·史密斯（Greg Smith）在《紐約時報》刊登離職公開信《我為什么離開高盛》，指責高盛“有毒”，道德淪喪，把客戶當“白癡”和“提線木偶”。

一石激起千層浪，這封信一經(jīng)刊登，高盛股價就下跌了3.35%，市值瞬間蒸發(fā)21.5億美元。這家全世界最令人矚目的超級投行以往遇到的麻煩并不少。不同的是，這一次是后院起火。

來自雇員的指責，殺傷力巨大。

聲譽之戰(zhàn)

Jake Siewert堪稱史上最倒霉的公關(guān)，3月13日高盛剛正式宣布任命其為企業(yè)傳播全球主管及董事總經(jīng)理，第二天他的活就來了。這次還是個大麻煩。

3月13日Jake Siewert上任時，《紐約時報》曾評論，這對近年來負面纏身的高盛來說，是一件好事。根據(jù)被公開的高盛內(nèi)部郵件顯示，Jake畢業(yè)于耶魯大學，從業(yè)經(jīng)驗豐富，曾擔任克林頓政府的新聞發(fā)言人處理其丑聞，他的上一份工作是在財政部擔任蓋特納的助手。

華盛頓一位教授這樣評論他：“他非常適合這份工作，他低調(diào)，學識和實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富。在白宮這樣的地方，需要處理各種難題，這和高盛很像?！?/p>

但是，“扭轉(zhuǎn)輿論簡直比登天還難”，一位長期關(guān)注投行的資深記者認為，“金融危機之后，高盛對媒體來說就是源源不斷的素材?，F(xiàn)在媒體都盯著它，稍微出點事都會鬧得滿城風雨?！?/p>

一改習慣性沉默，此次高盛CEO勞爾德·貝蘭克梵（Lloyd Blankfein）反應迅速，當天即發(fā)布公開信回應，在信中，貝蘭克梵稱非常失望，他認為史密斯對高盛的個人觀點在媒體中被迅速放大。貝蘭克梵寫道，根據(jù)最近的客戶調(diào)查，89%的客戶認為高盛的員工為他們提供了優(yōu)秀的服務。高盛前董事總經(jīng)理邁克（化名）接受《新財經(jīng)》采訪說：“其實史密斯只是VP（副總裁），并非高管，算是中層。”據(jù)了解，在高盛，副總裁級別的員工接近1.2萬人，貝蘭克梵稱在這一階層，客戶對他們的滿意度更高。

貝蘭克梵認為：“以公司的規(guī)模來考慮，出現(xiàn)個別心懷不滿的雇員并不令人吃驚，但這不應該代表高盛集團其他3萬多雇員的想法。”據(jù)外媒報道，貝蘭克梵和高盛高層就此事花費大量時間與股東及客戶討論，并且在內(nèi)部與史密斯在英國的領(lǐng)導及同事談話，希望了解“真實情況”。

3月16日，另一家超級投行摩根士丹利力挺高盛，其首席執(zhí)行官戈爾曼(James Gorman)告知員工不要“落井下石”，不要傳播此事并發(fā)表評論。

“大家罵得都很解氣，但是華爾街哪家投行不是這么干的?！币晃煌缎腥耸咳绱藢τ浾弑硎鏊麑Υ耸碌目捶?，“為什么那么多人愿意和高盛做生意，并不一定是喜歡高盛，這很說明問題。事實上，高盛在業(yè)務能力上是非常受人尊敬的公司。”

根據(jù)去年5月彭博新聞社對交易員、投資者和分析師的一份調(diào)查顯示，該報告回應的受訪者中54%都對高盛印象不佳。彭博社的調(diào)查也顯示，78%的人相信，雖然高盛有欺騙客戶和誤導國會等說法，但高盛業(yè)務不會受到實質(zhì)性沖擊。這顯然說明，高盛的潛在客戶明白、并且愿意承擔與高盛打交道的風險。

持續(xù)不斷的麻煩

這不是高盛第一次遇到麻煩，自從金融危機爆發(fā)以來，高盛便早已從一家榮耀無限的投資銀行淪為人人喊打的過街老鼠。

據(jù)《華爾街日報》報道，今年2月，高盛董事總經(jīng)理David Loeb因內(nèi)幕交易受到美國聯(lián)邦當局調(diào)查，其技術(shù)分析師Henry King也在接受調(diào)查，這是當局針對科技股和高盛的對沖基金客戶內(nèi)幕交易展開調(diào)查的一部分。

這種新聞對負面纏身的高盛來說一點也不奇怪。

過去幾年，高盛不斷遭遇各種麻煩。其中，對其打擊最大的一次莫過于SEC（美國證券交易委員會）對高盛欺詐案作出的懲罰。2010年4月16日，SEC向法院起訴高盛在涉及次級抵押貸款業(yè)務金融產(chǎn)品問題上涉嫌欺詐投資者，新聞爆出的當天，高盛市值即蒸發(fā)120億美元。直到當年7月中旬，欺詐案才有了結(jié)果，高盛拿出5.5億美金繳納罰款，SEC則不再追究高盛的責任。但此時，高盛幾乎已經(jīng)身敗名裂。

金融危機爆發(fā)之初，高盛還只是眾多受到譴責的投行之一，2008年9月，當時高盛宣布從投資銀行轉(zhuǎn)型為普通銀行控股公司，以獲得政府100億美元的援助。

邁克對記者表示，為什么高盛變成了人民公敵，不過是因為高盛賭對了。他說：“當時高盛是市場上唯一一家認為美國房地產(chǎn)市場即將崩盤的投行，它看到了，做了對沖。雷曼和高盛對這些資產(chǎn)的估值存在非常大的賬面差，雷曼判斷錯誤覺得值錢，最后倒了?！?/p>

讓高盛從眾多金融機構(gòu)中“脫穎而出”的是巨額獎金事件，這家投行在一邊領(lǐng)取政府巨額救助金，一邊卻向其3.17萬名員工支付了高達230億美元的獎金，邁克認為，高盛不過是公關(guān)處理不慎而成為靶子而已。

他說：“2008年那么慘的時候，高盛是唯一賺錢的投行，賺了21億美元，2009年賺得更多。欠政府的錢很快就還上了。問題是，大廈將倒，高盛怎么可能獨善其身？”

然而，巨額獎金事件立刻觸怒了公眾，而這只是丑聞的剛剛開始。

在獎金門事件被炒得沸沸揚揚之際，2009年，高盛又卷入了希臘債務危機。起因是多年前希臘為加入歐元區(qū)尋求高盛幫助以降低其財政赤字。隨后希臘與高盛簽訂了一系列將外債兌換成歐元的對賭協(xié)議。丑聞爆發(fā)后，高盛被指責為希臘債務危機的幕后黑手，甚至一度有說法“希臘不要命，高盛不要臉”。

在不斷爆發(fā)的丑聞面前，一向傲慢的高盛終于不得不考慮如何挽回公眾形象。此前，高盛曾公開就金融危機道歉，并聯(lián)手巴菲特成立一家5億美元的基金向小企業(yè)提供援助，然而，公眾似乎已經(jīng)不再相信高盛，并帶著“懷疑論”的眼光看待高盛的一切動作。

文化毒藥足以毀滅高盛嗎

曾經(jīng)客戶是上帝，而今，高盛屢遭質(zhì)疑的是賺錢第一，而置客戶利益于不顧。

史密斯在公開信中這樣描述過去的高盛：“過去高盛的文化一直圍繞著團隊協(xié)作、正直、謙遜，以及永遠為客戶的利益考慮，過去高盛的文化不僅僅圍繞賺錢，因為這一點不足以使一個公司在這么長的時期里屹立不倒。”

史密斯寫道：“而現(xiàn)在，如果你能為高盛賺到足夠的錢，你就能夠得到升職，更具影響力?！?/p>

20世紀70年代末，高盛明文規(guī)定下來的14條業(yè)務原則中，最重要的一條便是：“客戶利益永遠至上”，然而，一再爆發(fā)“丑聞”的高盛卻在用事實證明，賺錢與否遠比客戶利益重要。

邁克回憶：“高盛文化的變化始于保爾森下臺，貝蘭克梵上臺。此前高盛完全是一家投資銀行，以顧問業(yè)務為主。而貝蘭克梵則代表了一幫交易員?！?/p>

查看貝蘭克梵的簡歷可以看到，1994年,貝蘭克梵被任命為高盛大宗商品部門聯(lián)席主管,并于1997年被調(diào)往倫敦,出任固定收益部門聯(lián)席主管。2006年6月成為新任CEO兼董事長，前任保爾森則被美國總統(tǒng)布什任命為財政部長。

對于交易員來說，最早根本不需要和客戶接觸，他們只需要坐在電腦屏幕前，根據(jù)信息分析，買入賣出。此后，高盛業(yè)務的增長全部來自自營交易。

“到了2009年，當時高盛的顧問業(yè)務已經(jīng)不到總額的20%。可以說高盛不再是一家純粹的投行，它已經(jīng)成為全球最大的對沖基金。我們當時很多合伙人都在感嘆文化的轉(zhuǎn)變，不光是高盛，所有大投行最大的問題，就是利益沖突的問題。”

邁克補充道：“格林斯潘這幫自由經(jīng)濟派認為市場可以解決問題，但是有時候市場的解決方式老百姓承受不了。另外，他們還認為隨著計算機的興起，不可能再給客戶帶來20世紀30年代那樣的危機，各種計算機模型能夠把風險降到很低，但關(guān)鍵是，電腦還是被人掌握的，有貪婪就容易出問題?！?/p>

邁克離開高盛的一個原因也和文化有關(guān)，“當時來了一批新的MD（董事總經(jīng)理），大都是交易員出身。公司讓我也去做衍生品交易，我認為這不是我想做的?！?/p>

事實上，高盛聲譽方面的污點似乎并沒有給業(yè)務造成負面影響，2011年，高盛在全球并購和股票IPO顧問業(yè)務上都拔得頭籌。

3月23日，高盛回復《新財經(jīng)》：危機促使高盛反省和改革，這段時期十分艱難。據(jù)高盛介紹，2010年5月，高盛成立了標準業(yè)務委員會，2011年1月委員會發(fā)布了一份關(guān)于客戶服務和處理利益沖突等建議的報告，重申了“客戶利益永遠至上”的首要業(yè)務原則。

高盛的文化或許正在悄然回歸，據(jù)一位外資投行人士透露，最近大半年高盛走了不少交易員出身的高管，相信高盛亦在反省史密斯信中所提的“有毒文化”。

“估計貝蘭克梵今年要下臺。”上述投行人士如此猜測。