單士兵

應(yīng)該對(duì)洋品牌下狠手的，也不只是工商部門一家，還需要諸如稅務(wù)、環(huán)保、法律等部門齊出手，要讓這些公共管理部門都站出來(lái)為公眾撐腰。

這些年，人們看到過(guò)很多洋品牌，在進(jìn)入中國(guó)以后，立即就“變臉”了，搞起“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。最近，有的洋品牌就因此挨了“耳光”。

耐克體育公司的同一款籃球鞋，不僅價(jià)格高出國(guó)外500多元，而且在國(guó)外銷售的雙氣墊到國(guó)內(nèi)變成了單氣墊。這一回，工商部門沒(méi)有再給這家洋品牌面子，開出了487萬(wàn)元的罰單，贏得眾多消費(fèi)者激賞的掌聲。

這張針對(duì)洋品牌在中國(guó)市場(chǎng) “雙重標(biāo)準(zhǔn)”的罰單，集聚著消費(fèi)者太多期待。人們都希望，這件事能夠成為一個(gè)范例，從此開創(chuàng)抵制洋品牌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的新局面，營(yíng)造一種更加健康的市場(chǎng)環(huán)境。

要想實(shí)現(xiàn)這樣的愿景并不容易。這些年，生活日用品、電子產(chǎn)品、食品、汽車等領(lǐng)域的大量洋品牌，都在使用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。要還原這背后應(yīng)有的公平與公正，我們?nèi)酉蜓笃放频牧P單只會(huì)更多。

而且，應(yīng)該對(duì)洋品牌下狠手的，也不只是工商部門一家，還需要諸如稅務(wù)、環(huán)保、法律等部門齊出手，要讓這些公共管理部門都站出來(lái)為公眾撐腰。

到底為什么洋品牌能在中國(guó)市場(chǎng)搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？我們當(dāng)然要指摘這些洋品牌的無(wú)良。但是，如果我們只看到別人的罪狀，不知道反思自己，又怎么可能得當(dāng)洋品牌繼續(xù)肇惡？

中國(guó)消費(fèi)者偏愛(ài)洋品牌，以至于就算看到洋品牌劣質(zhì)的一面，還是抱著“兩害相權(quán)取其輕”的心態(tài)，這其實(shí)也是打向本土產(chǎn)品的一記耳光。不是消費(fèi)者有偏見(jiàn)，而是一些國(guó)貨太不爭(zhēng)氣，在質(zhì)量方面存在瑕疵。國(guó)貨不自強(qiáng)，洋品牌就有市場(chǎng)，就可以任性而為了。

曾幾何時(shí)，一些地方為招商引資，拋給洋品牌的誘餌，就是“超國(guó)民待遇”。而且，對(duì)這些洋品牌的監(jiān)管也格外寬松。商家是無(wú)利不起早，有空子必鉆，制作“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”的背后，就是商家節(jié)省成本，獲得巨額利潤(rùn)。此外，遏制這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的法律武器，國(guó)內(nèi)外的火力表現(xiàn)也很不同。從懲戒力度看，很多時(shí)候完全就是鳥槍與大炮的威力差別。

不論是提升本土產(chǎn)品質(zhì)量，還是改變“超國(guó)民待遇”的不公，抑或是完善相關(guān)法律制度，去實(shí)現(xiàn)與國(guó)際社會(huì)接軌，現(xiàn)在要走的路，都是很長(zhǎng)的。在這條路上，消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)，會(huì)遭遇既得利益的阻擋，所有這些阻擋，可能又都是以透支消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià)的。

這實(shí)際意味著，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者在洋品牌面前，要擺脫做“冤大頭”的角色，不可能一蹴而就。洋品牌的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不僅暴露了其丑陋，也暴露了我們消費(fèi)者所處的市場(chǎng)環(huán)境，失去公平競(jìng)爭(zhēng)與法治保障，處于監(jiān)管失靈的狀態(tài)。一切利益之爭(zhēng)，歸根結(jié)底，都是話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

最大程度實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的公共利益，就必須最大程度保障公共話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。抵制洋品牌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”這種不合理的現(xiàn)象，當(dāng)前需要完善制度、政府監(jiān)管，加強(qiáng)執(zhí)法力度。這其實(shí)考驗(yàn)的也是當(dāng)前法治與文明進(jìn)步程度與速度。這種進(jìn)步有多大，有多快，消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)提升空間也就有多大，有多快。達(dá)到了一定程度，洋品牌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”也就自然瓦解了。