杜雪蕾 許潔虹 蘇寅 李紓

摘要文字概率是衡量不確定性的方式之一，即人們使用諸如“也許”、“未必”的詞匯來(lái)描述特定事件發(fā)生的可能性。文字概率不同于數(shù)字概率，主要體現(xiàn)在文字概率的模糊性、非概率運(yùn)算性和語(yǔ)義特性上。這使得相對(duì)于數(shù)字概率，用文字概率衡量不確定性既有優(yōu)勢(shì)也有問題，進(jìn)而對(duì)人們的不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策造成影響。雖然文字概率與數(shù)字概率存在特征上的差異并且人們?cè)谌粘＝涣髦衅珢畚淖指怕剩谴蟛糠诛L(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的研究卻僅局限于數(shù)字概率，今后有必要研究使用文字概率測(cè)量的風(fēng)險(xiǎn)決策。在已有文字概率特征研究的基礎(chǔ)上，還可以進(jìn)一步探究其不同于數(shù)字概率的其它特征(文字／數(shù)字概率與雙系統(tǒng)模型的聯(lián)系、文字概率的跨文化差異等)及其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響。

關(guān)鍵詞文字概率；數(shù)字概率：模糊性；非概率運(yùn)算性；語(yǔ)義特性

分類號(hào)B849：C93

我們生活在一個(gè)不確定的世界之中，“天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福”，為求生存幾乎每天都需要接收和傳達(dá)各種不確定的信息，比如“明天的天氣如何”、“未來(lái)股票走勢(shì)如何”等等。這些關(guān)于未來(lái)的不確定信息構(gòu)成了我們制定計(jì)劃、做出決策的基礎(chǔ)，有時(shí)甚至是“唯一的救命稻草”。人們?cè)诒碚鞑淮_定信息時(shí)通常使用概率形式，即為不確定事件的每個(gè)結(jié)果附加一個(gè)“可能性”的描述，例如“明天很有可能下雨”?！昂苡锌赡堋笔呛饬扛怕实囊环N文字形式，屬于文字概率(verbal probability／linguistic probability／probability phrase)；另外一種常見的表達(dá)概率的形式是數(shù)字概率(numericalprobability)，如40％，60％-80％等。

風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域的研究者們比較偏愛使用數(shù)字概率，因?yàn)閿?shù)字概率客觀易量化；但是調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)人們?cè)谌粘＝涣髦斜容^偏愛使用文字概率，因?yàn)槲淖指怕首匀灰桌斫?Budescu，Weinberg，&Wallsten，1988)。這種差異使研究者們意識(shí)到，要了鰓人們不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策的過程，還需要對(duì)文字概率進(jìn)行研究。因此，有研究者們開始關(guān)心文字概率在不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策中的作用及其與數(shù)字概率的差異，試圖回答這樣兩個(gè)問題：“文字概率是否能更有效地溝通不確定信息?文字概率是否能引導(dǎo)人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)情境下做出更有利的決策?”于是，一系列的研究開始聚焦于文字概率和數(shù)字概率的特征比較，探索它們對(duì)推理和決策等認(rèn)知過程的不同影響(Budescuet al.，1988，)，或者它們?cè)谥T如會(huì)計(jì)、醫(yī)療、氣象預(yù)報(bào)等實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域中的不同效用(Handmer&Proudley,2007；Juanchich，Teigen，&Villejoubert，2010；Welkenhuysen，Evers-Kiebooms，&d''Ydewalle，2001)。分析前人的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于上述兩個(gè)問題的回答沒有一個(gè)簡(jiǎn)單明確的答案。也許這并不是一個(gè)“好或壞”的問題，而是一個(gè)“好在哪里與壞在哪里”問題。用文字概率衡量不確定信息有其獨(dú)有的特征，既能為人們的不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策帶來(lái)益處，也能帶來(lái)困擾和問題。

雖然同為衡量不確定性的方式，文字概率和數(shù)字概率卻溯源于不同的系統(tǒng)，前者主要隸屬于語(yǔ)言體系，后者則發(fā)展自數(shù)學(xué)體系。這種背景差異導(dǎo)致文字概率相對(duì)于數(shù)字概率在表達(dá)不確定性時(shí)表現(xiàn)出獨(dú)特的特征，了解這些特征有助于回答文字概率“好在哪里與壞在哪里”的問題，也可以幫助研究者深入理解人們?cè)谌粘＝涣髦衅珢畚淖指怕实脑?不僅是自然易理解)，還可以發(fā)現(xiàn)目前使用數(shù)字概率表征風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究對(duì)人們風(fēng)險(xiǎn)決策中某些特點(diǎn)的忽視。因此本文沒有對(duì)關(guān)于文字概率的所有研究進(jìn)行總結(jié)評(píng)論，而是重點(diǎn)關(guān)注文字概率衡量不確定性時(shí)的特征和問題，主要針對(duì)文字概率和數(shù)字概率的區(qū)別展開評(píng)述，總結(jié)討論相對(duì)于數(shù)字概率，文字概率具有哪些特征，以及這些特征會(huì)對(duì)人們的不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策發(fā)揮哪些優(yōu)勢(shì)和帶來(lái)哪些問題。同時(shí)，在總結(jié)文字概率的特征和問題的基礎(chǔ)上，本文將探討文字概率可能存在的其它區(qū)別于數(shù)字概率的特征，并對(duì)未來(lái)的研究進(jìn)行方向性的展望。

1文字概率的模糊性

文字概率的模糊性(vagueness)最初是由Wallsten等人(1986)提出的，主要指相對(duì)于數(shù)字概率而言，文字概率所代表的不確定性水平具有更大的跨度，而且這種跨度沒有明確的界限，從而在解釋文字概率時(shí)，其意義具有更大的被試間和被試內(nèi)變異，也就是說文字概率的意義會(huì)因被試不同、時(shí)間不同、情境不同而發(fā)生變化。需要注意的是，Budescu等(1988)認(rèn)為模糊性的意思不同于模棱兩可(ambiguity)。后者指某種事物能夠被理解成兩種或兩種以上的意義，但是每種意思都是精確(precise)的，而前者是指某種事物的意義不能夠被精確(imprecise)地定義或者理解。

文字概率的模糊性是相對(duì)于數(shù)字概率的精確性而言的，所以考察模糊性的最直觀方式就是將文字概率映射到數(shù)字概率的標(biāo)尺上，測(cè)查其代表的數(shù)字概率范圍大小和因外界條件變化而產(chǎn)生的各種變異。這種研究視角最早得到研究者的認(rèn)可和關(guān)注，一批早期研究文字概率的實(shí)驗(yàn)也通過這種“文字概率的數(shù)字轉(zhuǎn)換”范式發(fā)現(xiàn)了文字概率的一些不同于數(shù)字概率的特性(Clark，1990；Clarke，Ruffin，Hill，&Beamen，1992；Mosteller＆Youtz，1990；Reagan，Mosteller,&Youtz，1989；Wallsten etal.,1986)。在這些早期研究中，Wallsten等人對(duì)文字概率的模糊性進(jìn)行了比較系統(tǒng)的測(cè)量，并且提出了文字概率的代表性函數(shù)(membershipfunction)。因此本部分主要對(duì)代表性函數(shù)所體現(xiàn)出來(lái)的模糊性進(jìn)行詳細(xì)的介紹，然后再評(píng)述一下文字概率模糊性在不確定信息溝通中的作用以及由此帶來(lái)的問題。

1.1模糊性的體現(xiàn)：代表性函數(shù)(membership function)

1986年，Wallsten等人利用成對(duì)比較方法(apair-comparison method)構(gòu)建出文字概率的代表性函數(shù)，用以表征文字概率在轉(zhuǎn)換成數(shù)字概率時(shí)其意義的模糊性。所謂的代表性函數(shù)如圖1所示。每一個(gè)文字概率詞都有自己的代表性函數(shù)，橫軸表示相應(yīng)的數(shù)字概率，定義域?yàn)閇0.0，1.0]中的一段；縱軸表示某個(gè)數(shù)字概率(如50％)能夠被該文字概率詞表征的程度，取值為[0.0，1.0]，0.0指該文字概率完全不能被解釋成某數(shù)字概率值，1.0指該文字概率絕對(duì)能夠被解釋成某數(shù)字概率值。代表性函數(shù)表明當(dāng)將文字概率映射到數(shù)字概率的標(biāo)尺上時(shí)，其代表的是一段數(shù)字概率區(qū)間，并且區(qū)間中不同數(shù)字概率的代表程度不同。

通過對(duì)大部分文字概率的代表性函數(shù)的觀察和分析，Wallsten等人(1986),總結(jié)出文字概率模糊性的三種表現(xiàn)水平。首先是個(gè)體水平上，在他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，除“toss-up”(擲硬幣，表示勝負(fù)各半)和“doubtful”，其他文字概率詞匯的代表性函數(shù)均存在非常大的個(gè)體差異。即對(duì)于同樣的文字概率詞匯，不同的被試具有不同的代表性函數(shù)，這種不同不僅表現(xiàn)在函數(shù)值的大小上，而且表現(xiàn)在函數(shù)圖像的類型上，有的是單峰函數(shù)(如圖1)，而另一些則是單調(diào)函數(shù)(monotonic function)。其次是情境水平(context level)上，同一個(gè)文字概率詞匯的代表性函數(shù)圖像會(huì)隨著所處情境的變化而發(fā)生相應(yīng)改變。例如，同樣是用“l(fā)ikely”形容“玩足球時(shí)腳踝被扭傷了而非骨折了”的可能性和“手背上被切除的肉瘤會(huì)在三個(gè)月后重新長(zhǎng)出來(lái)”的可能性，被試會(huì)對(duì)這兩種情境中的“l(fā)ikely”賦予不同的數(shù)字概率值或區(qū)間。對(duì)此的一種解釋是事件本身的基礎(chǔ)率(base rate)水平會(huì)影響到被試的賦值(Viiiejoubert，Almond，＆Alison，2009；Wallsten，F(xiàn)illenbaum，&Cox，1986；Weber&Hilton，1990)；另一種解釋是事件本身的代表性(representativeness)對(duì)被試的文字，數(shù)值轉(zhuǎn)換發(fā)揮作用(Windschitl&Weber，1999)。但是由于基礎(chǔ)率和代表性經(jīng)常相互聯(lián)系，基礎(chǔ)率大的事件通常也有很強(qiáng)的代表性，所以還沒有很完善的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能夠完全區(qū)分這兩種解釋。而除了基礎(chǔ)率和代表性，事件的嚴(yán)重性(severity，如疾病致命與否)或危險(xiǎn)陛(dangerousness)同樣影響到被試對(duì)文字概率詞匯的數(shù)值轉(zhuǎn)換(Weber&Hilton，1990；Viilejoubert，Almond，&Alison，2009；Harris&Corner,2011)。最后是詞匯水平上，不同概率詞匯的代表性函數(shù)的圖像類型雖然有很大差異，但是卻表現(xiàn)出一定的規(guī)律性，靠近數(shù)字概率極值端(如0.0或1.0)的文字概率詞匯的代表性函數(shù)多為單調(diào)函數(shù)，而位于數(shù)字概率中間部分的文字概率詞匯的代表性函數(shù)多為單峰函數(shù)。這三種表現(xiàn)水平說明文字概率的意義具有個(gè)體差異和情境差異，同時(shí)也反映出一定的規(guī)律性。

1.2模糊性的作用和問題

文字概率的模糊性對(duì)于人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)溝通中表達(dá)“不確定性”具有一定的輔助作用。當(dāng)人們需要傳達(dá)不確定信息的時(shí)候，有兩方面的不確定信息需要表達(dá)：一種是事件發(fā)生與否的概率(代表性函數(shù)的橫軸)，另一種是對(duì)事件發(fā)生概率的不確定性(代表性函數(shù)的縱軸)。數(shù)字概率只能表達(dá)前一種不確定信息，如“事件發(fā)生的概率是0.5-0.8”，而文字概率能夠?qū)煞N不確定信息均包含在內(nèi)。同時(shí)，由于文字概率沒有明確的解釋邊界，所表達(dá)的這兩種不確定信息可以動(dòng)態(tài)變化，所以當(dāng)人們面對(duì)瞬息萬(wàn)變的不確定情境時(shí)，這種可變性使文字概率受到青睞。這種青睞可以從人們的概率表達(dá)偏好上體現(xiàn)出來(lái)。調(diào)查顯示人們?cè)谌粘＝涣髦斜容^偏愛使用文字概率(Budescu et a1，，1988)，除了文字概率自然易理解之外，能夠充分表達(dá)出不確定性也是偏愛的原因之一。另外，有研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字概率中“50％”的使用頻率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文字概率中“toss-up”的使用頻率；當(dāng)要求人們對(duì)事件發(fā)生的不確定性做出數(shù)字概率判斷的時(shí)候，“50-50chance”的過度使用現(xiàn)象非常普遍(Bmine de Bruin，F(xiàn)ischhoff,Millstein，&Halpern-Felsher，2000)。這都表明當(dāng)使用數(shù)字概率表達(dá)不確定時(shí)，其模糊性的匱乏使得人們不得不選擇模糊性相對(duì)較強(qiáng)的“50％”，特別是在缺乏具體的信息支持概率大于50％或小于50％時(shí)。而使用文字概率時(shí)，則不存在這種顧慮，所以Wallsten等人認(rèn)為，從某種意義上來(lái)說文字概率能使人們更誠(chéng)實(shí)地表達(dá)出心理的不確定性水平，而不過分依賴"toss-up"。

雖然文字概率的模糊性有利于人們對(duì)不確定水平的全面表達(dá)，但是也會(huì)導(dǎo)致不少問題。首先，人們?cè)诮忉屛淖指怕实囊饬x時(shí)存在比較大的不一致性，因而使用文字概率傳遞不確定信息不能保證溝通雙方對(duì)概率意義的解釋是相同的。而且Piercey(2009)發(fā)現(xiàn)人們對(duì)自己做出的文字概率判斷的解釋會(huì)隨著行為動(dòng)機(jī)(如以“符合上司的判斷偏好”為動(dòng)機(jī))和行為結(jié)果(如“被判斷事件的實(shí)際情況”)的變化而發(fā)生改變。他在實(shí)驗(yàn)中要求被試扮演會(huì)計(jì)的角色以審計(jì)某公司的財(cái)務(wù)狀況，并用文字概率的形式對(duì)該公司存在財(cái)務(wù)問題的可能性做出評(píng)估，然后請(qǐng)被試將自己所選擇的文字概率轉(zhuǎn)換成數(shù)字概率表征的代表性函數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試得知上司的審計(jì)風(fēng)格傾向于“樂觀”時(shí)(不輕易做出“財(cái)務(wù)存在問題”的評(píng)估)，他們對(duì)文字概率的解釋(代表性函數(shù))不同于當(dāng)?shù)弥纤镜膶徲?jì)風(fēng)格傾向于“悲觀”時(shí)，前者的代表性函數(shù)峰值所對(duì)應(yīng)的數(shù)字概率要明顯小于后者的，即前者存在財(cái)務(wù)問題的可能性更小。當(dāng)被試知道了某權(quán)威部門對(duì)該公司的財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果為“存在財(cái)務(wù)問題”時(shí)，他們對(duì)文字概率的解釋也會(huì)變得更接近權(quán)威部門的審計(jì)結(jié)果。這說明文字概率容易引發(fā)人們不誠(chéng)實(shí)和找借口的行為表現(xiàn)，即為了使自己的概率判斷更接近事實(shí)或者更符合別人的預(yù)期，人們會(huì)經(jīng)常改變對(duì)文字概率的意義解釋。

其次，雖然文字概率的模糊性使人們?cè)诒磉_(dá)風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)偏愛使用文字概率；但是也正是這種模糊性使人們?cè)诮邮诊L(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)卻更愿意接收數(shù)字概率，因?yàn)榻邮招畔r(shí)，文字概率中兩種不確定信息的疊加以及文字概率解釋的個(gè)體和情景差異使得人們對(duì)文字概率的加工更加復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)簡(jiǎn)單的數(shù)字概率值的加工難度。這就導(dǎo)致了“溝通模式偏愛悖論”(communication ModePreference Paradox，CMPP)的存在，即在傳達(dá)信息時(shí)更偏好文字概率，而在接收信息時(shí)則更偏好數(shù)字概率(Erev&Cohen，1990；Wallsten，Budescu，&Zwick，1993；許潔虹，2009)。Xu，Ye和Li(2009)發(fā)現(xiàn)：CMPP悖論在中國(guó)被調(diào)查者中的比例高達(dá)58.7％。即，與美國(guó)人相比，更多的中國(guó)人喜歡聽到用數(shù)字概率明確表示的有關(guān)可能性的信息，同時(shí)卻傾向于用比較模糊的文字概率方式來(lái)傳達(dá)這些信息。在“溝通模式偏愛悖論”基礎(chǔ)上，李紓，許潔虹，葉先寶(2011)發(fā)現(xiàn)了一種新的溝通悖論，即“下情上達(dá)評(píng)價(jià)悖論”(communicationPerformance Assessment Paradox，CPAP)o他們請(qǐng)被調(diào)查者對(duì)“下情上達(dá)”情境下的4類管理者(2類“傳聲筒型”管理者：聽取下級(jí)的文字概率信息并向上級(jí)匯報(bào)文字概率信息：聽取下級(jí)的數(shù)字概率信息并向上級(jí)匯報(bào)數(shù)字概率信息；以及2類“信息轉(zhuǎn)化型”管理者：聽取下級(jí)的文字概率信息卻向上級(jí)匯報(bào)數(shù)字概率信息；聽取下級(jí)的數(shù)字概率信息卻向上級(jí)匯報(bào)文字概率信息)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)：同樣面對(duì)忠實(shí)的“傳聲筒型”管理者，被調(diào)查者認(rèn)同數(shù)字概率“傳聲筒”、而不認(rèn)同文字概率“傳聲筒”；同樣面對(duì)權(quán)變的“信息轉(zhuǎn)化型”管理者，被調(diào)查者認(rèn)同將數(shù)字轉(zhuǎn)化成文字概率的管理者、而不認(rèn)同將文字轉(zhuǎn)化成數(shù)字概率的管理者。這兩類悖論的存在表明，文字概率的模糊性給人們的不確定信息溝通帶來(lái)了問題，導(dǎo)致信息傳遞方和信息接收方產(chǎn)生了非對(duì)稱的偏愛方式，以及導(dǎo)致人們對(duì)使用相同信息傳遞方式(傳聲筒或信息轉(zhuǎn)化型)的管理者產(chǎn)生了非理性的績(jī)效評(píng)價(jià)。

2文字概率的非概率運(yùn)算性

正如之前所言，數(shù)字概率發(fā)展自精細(xì)的數(shù)學(xué)體系或概率論體系，有一套強(qiáng)大且嚴(yán)密的公式法則作為支撐，從而數(shù)字概率可以進(jìn)行各種數(shù)學(xué)運(yùn)算以滿足決策分析領(lǐng)域的要求。所以用數(shù)字概率表達(dá)不確定信息顯得更加精確(precise／accurate)，更加具有科學(xué)信度(scientific credibility)(Lipkus，2007)。相反，文字概率發(fā)展自語(yǔ)言體系，僅僅是一種對(duì)心理狀態(tài)的描述，不受數(shù)學(xué)公式和概率論法則的約束，具有非概率運(yùn)算性(noll probabilisticoperation)。同時(shí)，Windschitl和Wells(1 996)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字概率傾向于引發(fā)個(gè)體的審慎推理(deliberate reasoning)和基于規(guī)則的推理(rule—based reasoning)，文字概率傾向于引發(fā)更加聯(lián)想式(associative)、直覺式(intuitive)的思維方式，這也表明人們?cè)谑褂煤图庸の淖指怕蕰r(shí)不會(huì)考慮各種概率運(yùn)算法則。目前的研究發(fā)現(xiàn)，文字概率的非概率運(yùn)算性主要表現(xiàn)在“框架效應(yīng)”(framingeffect)和“等概率效應(yīng)”(equiprobability effect)上。

2.1框架效應(yīng)

框架效應(yīng)指對(duì)同一問題的不同描述會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的不同反應(yīng)。預(yù)期理論(prospect theory)假設(shè)人們當(dāng)面對(duì)兩個(gè)收益選項(xiàng)時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而選擇確定選項(xiàng)，當(dāng)面對(duì)兩個(gè)損失選項(xiàng)時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏愛而選擇風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)，盡管這兩種情況下所描述的問題本質(zhì)是相同的(Kahneman&Tversky,1979)。當(dāng)問題的背景換成是某種疾病是否具有感染威脅時(shí)，這種框架效應(yīng)可以發(fā)生反轉(zhuǎn)。即告知被試感染疾病的可能性(損失)會(huì)導(dǎo)致更多的人選擇采取治療或預(yù)防措施，表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；告知被試不感染疾病的可能性(相對(duì)性的收益)會(huì)導(dǎo)致更多的人選擇容忍一定水平的風(fēng)險(xiǎn)(McNeil，Pauker，Sox，&Tversky，1982)。

有研究者將感染疾病與否的正反概率和文字，數(shù)字概率表達(dá)方式結(jié)合起來(lái)，探究框架效應(yīng)和文字／數(shù)字概率表達(dá)的交互作用(Welkenhuysen et al.，2001)。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，只有文字概率的表達(dá)方式出現(xiàn)了預(yù)期方向的框架效應(yīng)。當(dāng)給兩組被試分別呈現(xiàn)使用文字概率描述的積極信息(告知被試胎兒不會(huì)遺傳某種疾病的概率)和消極信息(告知被試胎兒遺傳某種疾病的可能性)時(shí)，得到消極信息的被試比得到積極信息的被試更愿意進(jìn)行針對(duì)此遺傳疾病的產(chǎn)前檢查。但是當(dāng)給兩組被試分別呈現(xiàn)使用數(shù)字概率描述的積極信息和消極信息時(shí)，得到消極信息的被試和得到積極消息的被試在進(jìn)行產(chǎn)前檢查的意愿上沒有表現(xiàn)出顯著差異。Welkenhuysen等人認(rèn)為這是因?yàn)閷?duì)于數(shù)字概率，人們很容易進(jìn)行“p”和“1-p”之間的數(shù)學(xué)運(yùn)算，所以即使被告知有75％的概率不發(fā)生遺傳病，人們還是很容易就轉(zhuǎn)換成有25％的概率會(huì)發(fā)生遺傳病，因此框架效應(yīng)并不顯著。但是對(duì)于文字概率，告訴人們有“a high chance''(經(jīng)預(yù)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，人們將a high chance和75％等價(jià))不發(fā)生遺傳病，人們不容易轉(zhuǎn)換成有“a moderate chance''(同樣經(jīng)預(yù)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，人們將a moderate chance和25％等價(jià))仍然發(fā)生遺傳病，因此表現(xiàn)出框架效應(yīng)。這也說明文字概率更反映出人們的直覺性思維，人們不會(huì)像對(duì)待數(shù)字概率那樣做各種形式的符合規(guī)則的概率運(yùn)算，表現(xiàn)出非概率運(yùn)算特性。

2.2等概率效應(yīng)

古典概率論中，等可能事件的概率計(jì)算法則是受到普遍認(rèn)可的。其概率模型叫做古典概型，主要特征是試驗(yàn)中所有可能的結(jié)果有限(n個(gè))，并且每個(gè)可能的結(jié)果出現(xiàn)概率是相同的。例如拋一枚硬幣，可能結(jié)果只有兩個(gè)——正面或反面，而且出現(xiàn)正面和出現(xiàn)反面的可能性相同，所以出現(xiàn)正面的概率就應(yīng)該是1／2(1，n)。

當(dāng)使用數(shù)字概率進(jìn)行上述概率判斷時(shí)，個(gè)體會(huì)遵守等可能事件的概率計(jì)算法則，但是當(dāng)使用文字概率時(shí)，被試經(jīng)常會(huì)忽視這種計(jì)算法則(Windschitl&Wells，1996；Teigen，2001)。Windschitl和Wells的實(shí)驗(yàn)中讓被試分別對(duì)兩種情境進(jìn)行概率判斷，情境A是“盒子中裝有10張彩票，其中有一張會(huì)中獎(jiǎng)”，請(qǐng)被試判斷某人抽出一張中獎(jiǎng)的概率，情境B是“盒子中裝有1000張彩票，其中有100張會(huì)中獎(jiǎng)”，請(qǐng)被試判斷某人抽出一張中獎(jiǎng)的概率。當(dāng)被試使用數(shù)字概率量表分別對(duì)情境A和B中獎(jiǎng)的可能性做出概率判斷時(shí)，A、B情境數(shù)字概率判斷的結(jié)果基本一致；但是當(dāng)被試使用文字概率量表對(duì)情境A和B中獎(jiǎng)的可能性做出判斷時(shí)，A、B情境的結(jié)果差異較大，B情境中獎(jiǎng)的可能性要大于A情境中獎(jiǎng)的可能性。而且使用數(shù)字概率和使用文字概率的差異在統(tǒng)計(jì)水平上是顯著的。無(wú)獨(dú)有偶，Teigen的實(shí)驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)，被試被告知有三個(gè)人應(yīng)聘某個(gè)職位，三個(gè)人的條件差不多，然后判斷其中某個(gè)人獲得這個(gè)職位的概率，當(dāng)被試使用數(shù)字概率時(shí)，大部分人的回答是33％，但是當(dāng)使用文字概率時(shí)，大部分人會(huì)認(rèn)為“good chance"，“not improbable"，“entirely possible”更合適，而這些詞匯在控制組被試中被轉(zhuǎn)換成50％VA&的數(shù)字概率。Teigen將文字概率的這種效應(yīng)叫做等概率效應(yīng)(equiprobability effect)，它違法了等概率原則(equiprobability principle)。這也證明，人們?cè)谶\(yùn)用文字概率進(jìn)行思考的時(shí)候，更傾向于直覺性的思維，而不會(huì)局限于概率論的公式法則。

2.3非概率運(yùn)算性的作用和問題

非概率運(yùn)算性表明文字概率不受數(shù)學(xué)規(guī)則約束，能引發(fā)更多的聯(lián)想式和直覺式思維，這對(duì)于預(yù)測(cè)個(gè)體的偏好和行為意圖有一定的作用，特別是當(dāng)人們的決策行為不是經(jīng)過審慎的分析式推理而產(chǎn)生的時(shí)候。例如，Windschitl和Wells(1996)的研究中，他們請(qǐng)被試閱讀一段情境：“假設(shè)你收到一封來(lái)自某兌獎(jiǎng)中心的信，告知你贏取了一臺(tái)電視機(jī)和一臺(tái)錄像機(jī)。你的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的朋友告訴你，這樣的兌獎(jiǎng)信息5次中3次是真的，另外2次會(huì)強(qiáng)迫你在領(lǐng)獎(jiǎng)前先高額消費(fèi)?！遍喿x之后請(qǐng)被試用文字量表或者數(shù)字量表預(yù)測(cè)他(她)真得贏取了免費(fèi)的電視機(jī)和錄像機(jī)的可能性，然后請(qǐng)被試估計(jì)他們?yōu)榱祟I(lǐng)獎(jiǎng)最遠(yuǎn)愿意花費(fèi)多少路程(從30，60，120，240，480英里中選擇)。理論上講，被試預(yù)測(cè)免費(fèi)獲獎(jiǎng)的可能性越大，愿意花費(fèi)的路程就越遠(yuǎn)。研究者比較了兩種概率形式對(duì)愿意行駛的最大路程的預(yù)測(cè)程度，發(fā)現(xiàn)文字概率比數(shù)字概率更能預(yù)測(cè)人們的行為意愿。因此，在不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策中，他人使用的文字概率或許能比數(shù)字概率更有效地幫助我們推斷出他人的偏好和意圖。

非概率運(yùn)算性也會(huì)給人們的不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策帶來(lái)一定的問題。因?yàn)槿藗冊(cè)谑褂梦淖指怕蕰r(shí)不會(huì)進(jìn)行各種概率運(yùn)算，這使得概率判斷和風(fēng)險(xiǎn)決策更容易受到問題框架的影響，更容易表現(xiàn)出各種非理性的判斷。例如，等概率效應(yīng)表明，當(dāng)n個(gè)相似水平的應(yīng)聘者競(jìng)聘某一職位時(shí)，人們傾向于使用“good chance"、“not improbable”這樣一般被解釋為50％以上的文字概率詞匯來(lái)描述某個(gè)應(yīng)聘者成功的可能性。如果某個(gè)應(yīng)聘者得到如此預(yù)測(cè)的文字概率，并將其解釋為50％以上(實(shí)際上，他成功的可能性只有1／n，)，這將可能引起判斷上的過分自信等一系列問題。這樣看來(lái)，似乎放棄使用文字概率表達(dá)不確定性對(duì)人們的決策行為會(huì)更有利，但是究竟是直覺性的思考對(duì)個(gè)體決策更有利還是分析性的思考能產(chǎn)生更好的結(jié)果，這也是一個(gè)有爭(zhēng)議性的問題。Hastie和Dawes(2009)認(rèn)為運(yùn)用概率分析(主要使用數(shù)字符號(hào)和計(jì)算原理)進(jìn)行決策，能夠使人們用分布的視角審視情境，并幫助人們定義出一個(gè)包括所有可能事件的樣本空間以及理清這些集合成員的邏輯關(guān)系。這種理性分析能夠避免思維被直覺拖入一個(gè)有限的、有系統(tǒng)偏差的可能事件的子集。但是Dane和Pratt(2007)在分析前人關(guān)于直覺性思考的實(shí)證研究后指出，個(gè)體進(jìn)行直覺決策時(shí)其所用圖式的復(fù)雜程度和領(lǐng)域相關(guān)程度會(huì)影響決策結(jié)果的優(yōu)劣，復(fù)雜的領(lǐng)域相關(guān)的“專家”圖式比簡(jiǎn)單的領(lǐng)域獨(dú)立的啟發(fā)式會(huì)使直覺性決策更有效；待解決問題的結(jié)構(gòu)也會(huì)影響直覺性決策的效用，問題結(jié)構(gòu)比較模糊時(shí)直覺性決策會(huì)更有效，如道德判斷、藝術(shù)鑒定、企業(yè)并購(gòu)等問題。由此推測(cè)，當(dāng)個(gè)體面臨一個(gè)結(jié)構(gòu)界定模糊的任務(wù)時(shí)，若其具有該領(lǐng)域的“專家”圖式，使用文字概率引發(fā)直覺性思考也許會(huì)得到更有利的結(jié)果。當(dāng)然，這種推測(cè)還有待實(shí)證研究予以證實(shí)。

3文字概率的語(yǔ)義特性

正如數(shù)字概率那樣，文字概率可以作為衡量不確定性水平的一種量化工具。不過，從本質(zhì)上來(lái)說它更是一組具有言語(yǔ)特征的詞匯，所以文字概率能夠表達(dá)豐富的語(yǔ)義信息，給不確定性的表達(dá)帶來(lái)“質(zhì)”上的區(qū)別。

3.1方向性(directionality)

以往在研究文字概率時(shí)，研究者會(huì)不加區(qū)分地將 “possible”和“impossible”進(jìn)行一些數(shù)值轉(zhuǎn)化，或是直接研究它們與數(shù)字概率的區(qū)別。Teigen和Brun(1999，2000)認(rèn)為這樣的研究忽視了文字概率的一個(gè)很重要的語(yǔ)義特征——方向性(directionality)。所謂的方向性是指，文字概率可以分成兩類，一類聚焦于事件發(fā)生的可能性，如“possible”、“l(fā)ikely”，屬于積極詞匯(positive，)；另一類聚焦于事件發(fā)生的不可能性，如“impossible”、“unlikely”，屬于消極詞匯(negative)。這種方向性與文字概率的數(shù)值大小沒有直接的聯(lián)系，比如，同樣表示概率較低的情況，既有積極詞匯"somepossibility”，又有消極詞匯“quite uncertain”(兩者轉(zhuǎn)換成數(shù)字概率均為30％左右)。

經(jīng)研究證實(shí)，大部分的文字概率具有明確的方向性，典型表現(xiàn)為當(dāng)要求被試將句子“It is somepossibility for the operation to be successful，because……”補(bǔ)充完整時(shí)，絕大部分都填寫積極的理由，即解釋為什么前半句中的事件會(huì)發(fā)生；而當(dāng)要求被試補(bǔ)充完整句子“It is quite uncertain thatthe operation will be successful，because……”時(shí)，絕大部分都填寫消極的理由，即解釋為什么前半句中的事件不會(huì)發(fā)生。而對(duì)于數(shù)字概率則不是如此，數(shù)字概率的方向性更加地模糊，且會(huì)隨著概率大小、期望水平和事件性質(zhì)等情境的改變而發(fā)生變化(Teigen&Brun，1995，1999，2000)。

3.2文字概率的內(nèi)／外不確定性

不確定性可以分為兩種，一種是內(nèi)部的不確定性，即人們自身對(duì)“事件發(fā)生與否”或“事件是否真實(shí)”的內(nèi)部評(píng)定狀態(tài)，而另一種是外部的不確定性，即客觀事件本身所具有的各種可能性(Hacking，1975)。有研究者認(rèn)為，內(nèi)部不確定性可以使用類似“I am uncertmn……”的句式表達(dá)，而外部不確定性可以使用類似“It is uncertain……”的句式表達(dá)(Teigen&Brun，1999)。即，通過改變文字概率前面的主語(yǔ)可以分別表示不同類型的不確定性。有研究者曾發(fā)現(xiàn)被試用文字概率表達(dá)內(nèi)部不確定性時(shí)能夠比表達(dá)外部不確定性激發(fā)出更大的責(zé)任感和確信感(Fox&Irwin，1998)。有研究者(Dieckmann，Mauro，&Slovic，2010)認(rèn)為數(shù)字概率也可以通過不同的句式結(jié)構(gòu)表達(dá)內(nèi)部不確定性或外部不確定性(如，“The probability that…is 10％”)，但是在他們的實(shí)驗(yàn)中，這種操作沒有對(duì)可能性判斷、危害知覺和信息來(lái)源可信度等造成影響。不過，目前針對(duì)文字概率和數(shù)字概率的內(nèi)／外不確定性的研究還不多，這種特性是否只在文字概率上體現(xiàn)還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.3文字概率的自身／他人區(qū)別

研究者們發(fā)現(xiàn)，在預(yù)測(cè)未來(lái)事件時(shí)，人們傾向于認(rèn)為正性事件更可能發(fā)生在自己身上，而負(fù)性事件更可能發(fā)生在別人身上，這種現(xiàn)象被稱為“不切實(shí)際的樂觀(unrealistic optimism)”(Weinstein，1980；Weinstein&Klein，1996)、“比較性樂觀(comparative optimism)”或者“自我服務(wù)(self-serving)”。正如《周易》震卦上六辭曰：“震不于其躬，于其鄰；無(wú)咎?！敝傅木褪恰袄撞粨糇陨?，而擊鄰人”。Smits和Hoorens(2005)發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谑褂梦淖指怕蕰r(shí)會(huì)表現(xiàn)出“不切實(shí)際的樂觀”；同一個(gè)文字概率詞(如“l(fā)ikely”)，當(dāng)分別用來(lái)形容自身或者他人未來(lái)發(fā)生某事的可能性時(shí)，會(huì)出現(xiàn)解釋偏差，即分別將這兩種情境中的“l(fā)ikely”解釋成不同水平的數(shù)字概率值。具體來(lái)說，當(dāng)讓被試預(yù)測(cè)自身將遭遇某種“不幸”的可能性時(shí)，預(yù)測(cè)結(jié)果相對(duì)較?。划?dāng)讓被試預(yù)測(cè)他人將遭遇某種“不幸”的可能性時(shí)，預(yù)測(cè)結(jié)果相對(duì)較大。但是，當(dāng)預(yù)測(cè)事件變成“幸運(yùn)”時(shí)，預(yù)測(cè)結(jié)果發(fā)生反轉(zhuǎn)。這表明當(dāng)用文字概率預(yù)測(cè)未來(lái)事件發(fā)生的可能性時(shí)，預(yù)測(cè)自我還是他人會(huì)對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果的解釋造成影響。

3.4文字概率的運(yùn)動(dòng)特性

在研究文字概率的語(yǔ)義特性時(shí)，我們注意到它還具有第4個(gè)特性——運(yùn)動(dòng)特性，即，文字概率更適合表達(dá)“變化”的不確定性，而數(shù)字概率更適合表達(dá)“不變”的不確定性(許潔虹，2009)。“變化”的不確定性和“不變”(predetermined)的不確定性是兩種看待不確定性的觀點(diǎn)，在不同的宗教思想和不同的預(yù)測(cè)理論中可見一斑?！白兓钡挠^點(diǎn)認(rèn)為不確定性或可能性是在不斷變化發(fā)展的。佛教講究的“因果輪回”就在強(qiáng)調(diào)世人的命運(yùn)是隨著自己種下的“業(yè)”發(fā)生變化的，所謂“放下屠刀，立地成佛”；古老預(yù)測(cè)理論的經(jīng)典《周易》在指導(dǎo)人們預(yù)測(cè)未來(lái)事件時(shí)也特別注重采用變化的視角，子日：“知變化之道者，其知神之所為乎”(《系辭上傳》)。“不變”的觀點(diǎn)認(rèn)為不確定性或者可能性是被某些力量或規(guī)則所決定的。基督教的教義強(qiáng)調(diào)是上帝創(chuàng)造并決定著一切，希波主教奧古斯丁認(rèn)為“人注定要犯罪并且活在罪中，無(wú)法自拔自救，因?yàn)樗麄円簧皇罁碛性铩?；現(xiàn)代的概率理論認(rèn)為事件的可能性遵循著某種數(shù)學(xué)規(guī)律(等可能原則、貝葉斯定理等)，其概率分布函數(shù)可被事先決定。這種基督教思想和概率預(yù)測(cè)理論都暗示著不確定性是不可改變的。在許潔虹的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)請(qǐng)個(gè)體預(yù)測(cè)有生命物發(fā)生某事的可能性時(shí)，其更偏好使用文字方式，而當(dāng)請(qǐng)個(gè)體預(yù)測(cè)無(wú)生命物發(fā)生某事的可能性時(shí)，其更偏好使用數(shù)字方式；當(dāng)給個(gè)體呈現(xiàn)文字方式的預(yù)測(cè)時(shí)，其認(rèn)為被預(yù)測(cè)的主體更可能是有生命物，而當(dāng)給個(gè)體呈現(xiàn)數(shù)字方式的預(yù)測(cè)時(shí)，其認(rèn)為被預(yù)測(cè)的主體更可能是無(wú)生命物。即被試將“文字概率”與“生命”連在一起，而將“數(shù)字概率”與“非生命”連在一起。因?yàn)樯确巧哂羞\(yùn)動(dòng)性和變化性，可以看作是“運(yùn)動(dòng)”和“變化”的某種代理(proxy)，所以該實(shí)驗(yàn)結(jié)果意味著，文字概率除了具有以上3種語(yǔ)義特性外，它還具有運(yùn)動(dòng)特性，更適合表達(dá)“變化”(changeable)的不確定性。

3.5語(yǔ)義特性的作用和問題

文字概率的語(yǔ)義特性對(duì)人們不確定信息的交流和風(fēng)險(xiǎn)決策起到一定的輔助作用，能夠提供額外的“質(zhì)”性信息。Teigen和Brun(1999)指出，當(dāng)我們把文字概率向數(shù)字概率轉(zhuǎn)換的時(shí)候(如代表性函數(shù))，文字概率是被放在“量”的維度上進(jìn)行測(cè)量，此時(shí)文字概率表現(xiàn)出模糊性。但是當(dāng)我們從更“質(zhì)性”的角度研究文字概率時(shí)，那么文字概率會(huì)比數(shù)字概率表現(xiàn)得更為精確。首先，從對(duì)文字概率方向性的介紹來(lái)看，文字概率能夠精確地指示出表達(dá)者所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是在于事件的發(fā)生還是不發(fā)生。其次，人們可以通過文字概率區(qū)分出“內(nèi)部不確定性”和“外部不確定性”。再次，文字概率的運(yùn)動(dòng)特性能夠傳達(dá)出所預(yù)測(cè)的不確定性或概率仍然處于動(dòng)態(tài)變化中的信息。最后，不同方向性的文字概率詞匯的選擇能夠反映出人們是在進(jìn)行上行比較還是下行比較。Juanchich等(20io)的研究發(fā)現(xiàn)，人們選擇哪種方向性的文字概率詞匯主要取決于人們是在上行比較還是下行比較。上行比較指先呈現(xiàn)可能性小的情境，再呈現(xiàn)可能性大的情境，然后請(qǐng)被試選擇某個(gè)文字概率詞匯以表達(dá)后者的不確定性水平，此時(shí)人們更傾向于選擇積極性詞匯(如likely)；而下行比較指先呈現(xiàn)可能性大的情境，再呈現(xiàn)可能性小的情境，然后同樣請(qǐng)被試選擇某個(gè)文字概率詞匯以表達(dá)后者的不確定性水平，此時(shí)人們更傾向于選擇消極詞匯(如unlikely)。

但是文字概率的語(yǔ)義特性也能夠給不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策造成一定的問題。其一，因?yàn)橄嗤奈淖指怕视迷谧约汉退松砩系囊饬x不盡相同，所以使用文字概率預(yù)測(cè)自我和他人的不確定性時(shí)，預(yù)測(cè)結(jié)果的變異性增加，做出客觀解釋的難度也增大。其二，通過操縱不同方向性的文字概率詞匯的選擇，信息的發(fā)布者能將人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的感知導(dǎo)向預(yù)想的方向，有時(shí)甚至偏離真實(shí)客觀的可能性，這會(huì)對(duì)人們決策和預(yù)測(cè)造成干擾。首先，文字概率的方向性會(huì)影響人們的風(fēng)險(xiǎn)決策行為。例如，在醫(yī)療決策中，人們經(jīng)常要根據(jù)醫(yī)生對(duì)療效的描述來(lái)決定是否接受某種治療措施。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果分別使用“somepossibility”和“quite uncertain"形容某種療法的有效程度，接受前一描述方式的被試有90.6％的人愿意采用那種治療措施，而接受后一描述方式的被試僅有32.4％愿意采用(Teigen&Brun，1999)。其次，文字概率的方向性會(huì)影響人們對(duì)他人風(fēng)險(xiǎn)決策行為的預(yù)測(cè)。例如，在實(shí)驗(yàn)情境中給被試呈現(xiàn)三個(gè)試圖戒掉煙癮的人對(duì)各自戒煙成功可能性的描述，分別使用“a slight hope”、“a littledoubtful”和“40％”，然后請(qǐng)被試預(yù)測(cè)這三人是否會(huì)參加相應(yīng)的戒煙課程。結(jié)果顯示，當(dāng)使用“40％”或“a slight hope”時(shí)，有70％的被試認(rèn)為此人會(huì)參加戒煙課程，而使用“a little doubtful”時(shí)，只有20％的被試認(rèn)為此人會(huì)參加戒煙課程，盡管“aslight hope”和“a little doubtful"被控制組的被試分別轉(zhuǎn)換成數(shù)字概率“42.2％”和“38.2％”0Teigen&Brun，1999)。

4總結(jié)與展望

綜上所述，文字概率相對(duì)于數(shù)字概率具有模糊性、非概率運(yùn)算性和語(yǔ)義特性等特征，這些特征使得人們?cè)谶x擇和使用文字概率時(shí)不同于數(shù)字概率，進(jìn)而對(duì)人們的不確定信息溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策產(chǎn)生不同的影響。整體上說，數(shù)字概率是一種更精確的風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)方式，在風(fēng)險(xiǎn)溝通時(shí)人們對(duì)其能比較客觀地傳遞、解釋和利用，這也是某些研究者提倡使用數(shù)字概率溝通風(fēng)險(xiǎn)的原因。但是，文字概率由于各種語(yǔ)義特性的存在，使其在表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)水平的同時(shí)，還能夠表達(dá)額外的信息，如傳達(dá)者的主觀不確定性、不確定信息的方向性、不確定信息的變化性等等，這些額外信息會(huì)對(duì)人們的決策產(chǎn)生影響，成為風(fēng)險(xiǎn)溝通中一種可以操縱個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)判斷的有效手段。當(dāng)然，文字概率的上述特征也為預(yù)測(cè)事件的不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)溝通和風(fēng)險(xiǎn)決策帶來(lái)一定的問題，如：模糊性會(huì)影響文字概率在不同個(gè)體、不同情境之間傳遞時(shí)的意義解釋，甚至帶來(lái)兩類溝通悖論；非概率運(yùn)算性會(huì)使人們表現(xiàn)出諸如框架效應(yīng)之類的非理。積極文字概率詞匯所對(duì)應(yīng)數(shù)字概率均值略高于消極文字概率詞匯，但是這種差異不具有跨情境和跨詞匯一致性，而且這種差異很小，不足以解釋被試所做預(yù)測(cè)的差異量(70％vs 20％)。性行為；某些語(yǔ)義特性(如方向性、自身／他也人特性)會(huì)使預(yù)測(cè)和表達(dá)不確定性時(shí)的客觀性受到一定程度的損害。是否使用文字概率作為不確定信息溝通的方式以及風(fēng)險(xiǎn)決策的信息基礎(chǔ)，還需要結(jié)合具體的行為目標(biāo)，在不同的任務(wù)情境中具體分析。

在以往的風(fēng)險(xiǎn)決策研究中，大多數(shù)使用數(shù)字概率來(lái)測(cè)量人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或不確定性的判斷，使用文字概率的研究非常少。既然文字概率和數(shù)字概率具有許多不同的特性，那么有理由推測(cè)，使用文字概率測(cè)量的風(fēng)險(xiǎn)決策研究應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)一些與數(shù)字概率不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果：譬如上文所提到的“框架效應(yīng)”；另外，Honda和Yamagishi(2009)在測(cè)量文字概率的方向性時(shí)也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)使用數(shù)字測(cè)量不確定性時(shí)，文字概率在控制其“代表性函數(shù)”的峰值之后，其方向性沒有對(duì)感知到的不確定性造成影響，但是當(dāng)使用文字標(biāo)識(shí)的量尺測(cè)量不確定性時(shí)，文字概率的方向性表現(xiàn)出系統(tǒng)性的影響，這說明實(shí)驗(yàn)結(jié)果有時(shí)會(huì)隨著測(cè)量方式的改變而發(fā)生變化。文字概率在人們?nèi)粘Ｉ钪斜桓鼜V泛更自然的使用，所以研究涉及文字概率的風(fēng)險(xiǎn)決策更能揭示出人們?cè)谌粘Ｉ钋榫持惺侨绾翁幚盹L(fēng)險(xiǎn)的，并為人們的風(fēng)險(xiǎn)決策提出更切實(shí)可行的建議。不過，使用文字概率測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)的弊端是不易進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)分析，而且被試之間選擇的文字概率也不一定具有一致性。對(duì)此的解決方式之一是構(gòu)建每個(gè)被試的文字概率等級(jí)順序列表(Wallstenet al.，1993；Dhami&Wallsten，2005)，即讓被試自己選出能夠覆蓋0—100％的文字概率詞匯，并將其排序使之與特定數(shù)字概率或數(shù)字等級(jí)相對(duì)應(yīng)。此外，不同的文字概率詞匯具有不同的使用頻率，因此在用文字概率測(cè)量人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或不確定性的判斷時(shí)，還要特別注意詞匯頻率的匹配和控制等問題。

文字概率和數(shù)字概率在進(jìn)化歷史上出現(xiàn)時(shí)間不同，隸屬的發(fā)展領(lǐng)域(語(yǔ)言和數(shù)學(xué))也不同，所以其特征上的差異可能不止于以上所述。例如文字概率的非概率運(yùn)算性表明，人們傳達(dá)或接收文字概率表征的信息時(shí)不會(huì)按照概率規(guī)則進(jìn)行審慎地運(yùn)算，文字概率更多地引發(fā)直覺式思考，數(shù)字概率更多引發(fā)分析式思考。這與近些年來(lái)研究者們一直關(guān)注的“雙系統(tǒng)模型”(Mukheriee，2010；Strack&Deutsch，2006)非常相似。在雙系統(tǒng)模型中，一種系統(tǒng)的加工過程表現(xiàn)為直覺性的，自動(dòng)化的，自然的，描述性的，體驗(yàn)式的；而另一種的加工過程表現(xiàn)為分析式的，文字的，審慎的，理性的。Mukherjee將前者叫做基于情感的聯(lián)想式模型(associative affect-based mode，A模型)，將后者叫做基于規(guī)則的審慎式模型(deliberativerule-based mode，D模型)。很有可能文字概率與A模型聯(lián)系得更為緊密，反映出個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的直覺性情緒性評(píng)估，而數(shù)字概率與D模型聯(lián)系得更為緊密，反映出個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析性規(guī)則性評(píng)估。未來(lái)的研究可以考慮以雙系統(tǒng)模型為基礎(chǔ)，探索文字概率和數(shù)字概率在不確定性預(yù)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)決策中的獨(dú)特作用。其次，在神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，決策行為的皮層表征受到越來(lái)越多的關(guān)注，尤其是涉及概率的風(fēng)險(xiǎn)決策的腦區(qū)，例如有研究中發(fā)現(xiàn)，皮層下腦區(qū)(古老系統(tǒng))主要表征決策中的情感成分，而皮層腦區(qū)(新皮層)主要表征數(shù)字概率成分。同樣作為概率的表征形式，文字概率和數(shù)字概率是被不同的腦區(qū)表征，還是被相同的腦區(qū)表征呢?對(duì)于這個(gè)問題的回答有助于加深對(duì)“概率”和“風(fēng)險(xiǎn)”的神經(jīng)機(jī)制的理解，如果文字概率和數(shù)字概率能夠被相同的腦區(qū)表征，那么說明在大腦中存在某個(gè)區(qū)域主管對(duì)“概率”和“風(fēng)險(xiǎn)”的知覺和加工；如果文字概率和數(shù)字概率沒有重合的表征腦區(qū)，那么說明大腦并沒有對(duì)“概率”和“風(fēng)險(xiǎn)”形成模塊化的表征區(qū)域，也許只是彌散地分布于其他的認(rèn)知加工功能之中。

隨著世界一體化、全球化的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)溝通越來(lái)越多地在不同文化背景的群體間進(jìn)行，如何促進(jìn)這種跨文化風(fēng)險(xiǎn)溝通的效果對(duì)國(guó)際間的合作、沖突解決有重要的指導(dǎo)意義。因此，不同文化背景的個(gè)體表征文字概率和數(shù)字概率的認(rèn)知特點(diǎn)(Cohn，Cort6s Vazquez，＆Alvarez，2009；Doupnik＆Richter,2004；Salleh，Gardneg Sulong，&McGowan，2011；許潔虹，2009；許潔虹，李紓，2007)成為研究者們關(guān)注的問題之一。上文所述的文字概率的各種特征和問題主要是基于英語(yǔ)概率詞匯研究所得到的結(jié)果，對(duì)于其他語(yǔ)言文字中的概率詞匯來(lái)說，是否具有相同的認(rèn)知加工特點(diǎn)仍是一個(gè)值得探討的問題。

文字概率和數(shù)字概率同樣作為不確定性的表達(dá)方式，在人們的風(fēng)險(xiǎn)溝通和決策中發(fā)揮著重要的作用，但是似乎之前的研究過分偏重于對(duì)數(shù)字概率，使得文字概率的特征和應(yīng)用沒有被充分重視和推廣，特別是對(duì)于中文的文字概率詞匯的研究更是少之又少。今后的研究還需要給予文字概率更多的關(guān)注，使其成為研究人們?cè)诓淮_定情況下的決策規(guī)律的另一個(gè)重要的突破口。