徐 明

中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088

一、審判過程中法律語言的模糊性的界定及基本特征

法律語言具有準(zhǔn)確性和模糊性的特點(diǎn)，準(zhǔn)確性是基本特點(diǎn)。作為同一矛盾體的兩個(gè)不同方面，準(zhǔn)確性和模糊性是可以同時(shí)存在的。在審判過程中，法律語言會(huì)呈現(xiàn)出模糊性的特點(diǎn)，模糊性和準(zhǔn)確性的相輔相成對(duì)審判過程具有重要意義，對(duì)法律的實(shí)施起到了重要作用。

模糊性是指“通過一系列不同程度值的言詞來描述對(duì)象的類屬關(guān)系邊界和性態(tài)的不確定性，即人們認(rèn)識(shí)中關(guān)于對(duì)象類屬邊界和性態(tài)的不確定性?！雹俜烧Z言模糊性的解釋分為兩種：語內(nèi)解釋(intralingual interpretation)和語際解釋(interlingual interpretation)。前者指的是用與法律源本同樣的語言就該法律文本進(jìn)行解釋；后者指的是用另一種語言解釋法律文本，其中包括雙語翻譯中所存在的“解釋”。“模糊性以及因模糊性而產(chǎn)生的不確定性是法律的基本特征。雖然并非所有的法律都是模糊的，但是在不同的法律制度中必然包含模糊的法律。”②

法律語言的模糊性具有邊界的模糊性及中心的準(zhǔn)確性、相對(duì)性與可塑性、雙重性的基本特征。法律語言具有模糊性，是就其外延邊界不準(zhǔn)確而言，而非說它的全部外延均不明確。任何模糊詞語，除了在外延邊界的模糊性之外，其外延的中心意義都是明確的。法律語言模糊性的相對(duì)性與可塑性是指某個(gè)模糊的法律詞語所表示的性質(zhì)狀態(tài)總是相對(duì)于法律的范圍而言，也就是說它有一個(gè)論域或語境或語言環(huán)境，如果離開了這個(gè)論域，或者改變了語境或語言環(huán)境，就無法或難以比較事物之間在性狀方面的差異，或者會(huì)使得模糊性的邊界發(fā)生改變③。而所謂雙重性，就是指部分法律語言集準(zhǔn)確與模糊于一身。

二、從語言學(xué)角度分析法律語言模糊性的表現(xiàn)

(一)模糊性屬于一種語言現(xiàn)象，可以從語言學(xué)的不同方面進(jìn)行分析，首先表現(xiàn)在單個(gè)詞語的模糊性上

從形態(tài)學(xué)(Morphology)方面來看：法律語言模糊性表現(xiàn)在單個(gè)詞語的模糊性上，詞匯詞根據(jù)詞性，可分為名詞模糊性、動(dòng)詞模糊性、形容詞模糊性和副詞模糊性等。比如，“非法證據(jù)”、“積極賠償”、“從輕處罰”、“主要責(zé)任”。

在語義變化中的俗詞源：俗詞源是指由于對(duì)詞源的錯(cuò)誤而又普遍的解釋或?qū)υ~義的錯(cuò)誤理解，或者由于受到更熟悉的詞匯的影響而進(jìn)行錯(cuò)誤的類推，導(dǎo)致詞或短語的形式又了新的意義。雖然法律語言與日常語言不同，但是在審判過程中，由于需要訴訟雙方的口述或者法官對(duì)訴訟雙方進(jìn)行問答推理，訴訟主體的表述往往是非形式化即日常用語。當(dāng)訴訟主體由于風(fēng)俗文化等原因未能明確闡述事實(shí)或故意掩蓋事實(shí)造成了法官的不確定性，或者法官對(duì)陳述語言產(chǎn)生錯(cuò)誤的解釋、理解、類推，模糊性就產(chǎn)生了。如下圖：

從語義學(xué)(Syntax)方面來看：語義學(xué)的涵義關(guān)系可分為同義關(guān)系、反義關(guān)系、一詞多義、同音或同形異議現(xiàn)象、上下義關(guān)系，其中除了反義關(guān)系，其他關(guān)系均可造成詞語的模糊性。比如，日常生活中“借條”和“欠條”是同義關(guān)系，但法律上認(rèn)為，“借條”和“欠條”是不同的，在沒有明確的還款時(shí)間的情況下，借條可以在20內(nèi)進(jìn)行訴訟，而欠條必須在2年內(nèi)進(jìn)行訴訟。再如，上下義關(guān)系是表示類和成員的關(guān)系，如著作權(quán)包括著作、發(fā)表、出版、獲得報(bào)酬等權(quán)力。

(二)其次，法律語言的模糊性表現(xiàn)在句子上的模糊性

比如，“還”該怎么念呢？是“huan”還是“hai”，可以理解為“還款”或者“借款”，如果出借人到法院告借款人，法官也不好判斷。“他還欠款2000元”，可解釋為“他歸還了2000元的欠款”或“他仍然欠債2000元”。這是句子模糊性的一種表現(xiàn)。語義學(xué)中的句子成分分析法，是一種抽象詞匯詞義的分析方法，有助于準(zhǔn)確地證明詞的意義關(guān)系。英語中一個(gè)很典型的例子是“Flying planes can be dangerous”，用句子成分分析法可以解釋為“正在飛行的飛機(jī)很危險(xiǎn)”或“駕駛飛機(jī)很危險(xiǎn)”，這也是句子模糊性的一種表現(xiàn)。

三、結(jié)語

法律語言的準(zhǔn)確性與模糊性共同處在語言這一矛盾的統(tǒng)一體中，構(gòu)成法律語言的兩種相互對(duì)立又相互聯(lián)系的屬性。法律語言模糊性的界定、基本特征及其表現(xiàn)逐漸清晰化的研究，使得審判過程中法官能夠更好地避免不必要的模糊性法律語言，從而發(fā)揮模糊性法律語言的積極作用。在新的抗辯式法庭審判模式中，訴訟雙方陳述的事實(shí)都是以語言為介質(zhì)的，這就要求法官具有更高的智慧和敏銳力，提高對(duì)模糊性語言的敏感度。審判過程是由模糊性向準(zhǔn)確性發(fā)展的過程，是辨別、提取以至消除模糊性的過程，避免不必要的模糊性語言，對(duì)于司法公正、維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威具有重要意義。

[ 注 釋 ]

①熊德米.模糊性法律語言及其翻譯[C].邊緣法學(xué)論壇，2006(02)：28-33.

②[英]蒂莫西·A.O.恩迪科特.法律中的模糊性[J].程朝陽譯.2010.6.

③黎千駒.模糊修辭學(xué)導(dǎo)論[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2006，8：40.