鄧今朝

摘要：工作背景中的目標(biāo)取向研究是成就動機理論的重要分支，其研究經(jīng)歷了從單一維度到多維度的過程。早期的目標(biāo)取向強調(diào)個體成就動機、個體水平是主導(dǎo)性的分析層面，隨著概念內(nèi)涵的豐富，研究層次也拓展到人際比較層次與團(tuán)隊層面。由此研究進(jìn)展趨勢和路徑看，未來目標(biāo)取向的研究主要是團(tuán)隊或更高層次的把握、情景因素與目標(biāo)取向的關(guān)系以及不同層次的形成與交互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：成就動機；目標(biāo)取向；工作情景

中圖分類號：C936文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）06-0057-04

成就動機廣泛存在于日常生活中，理解在工作背景下人類動機的最有效的方法之一就是目標(biāo)設(shè)置理論，人們嘗試著各種方法以使自己變得更有能力、更有效率，成就動機理論被用來解釋這種個體在社會化過程中的常見現(xiàn)象。成就動機理論中的規(guī)避型動機和趨向型動機是兩類被廣泛認(rèn)同的動機，在對導(dǎo)致和引發(fā)不同動機及相應(yīng)行為的內(nèi)在因素的不斷探索中，產(chǎn)生了目標(biāo)取向理論。作為成就動機理論的重要組成部分，目標(biāo)取向的概念自1970年提出后就引起了組織心理學(xué)學(xué)者的濃厚興趣，在組織行為和管理學(xué)研究中得到了迅速推廣和應(yīng)用，取得了豐碩的研究成果。

一、目標(biāo)取向的研究主線

在教育心理學(xué)領(lǐng)域，目標(biāo)取向作為一個獨立的構(gòu)思出現(xiàn)是在1970年，后來被迅速應(yīng)用于其他領(lǐng)域。綜觀目標(biāo)取向的研究視角，可以分為兩個：個體動機視角和情景視角，而理論基礎(chǔ)也可以分為兩類：社會參照和社會認(rèn)知，研究視角和理論基礎(chǔ)各有交叉重疊的地方。以下將從這兩個方面對目標(biāo)取向的研究主線做簡要回顧。

以個體動機為主要研究視角的學(xué)者，如Dweck、Elliott、Pintrich、Leggett等，其主要目的在于建立以成就目標(biāo)為中心構(gòu)思的成就動機理論體系，該視角的主要前提假設(shè)是行動者的成就目標(biāo)是其投入行動和任務(wù)的內(nèi)在原因和意圖，成就動機是自我激勵的重要心理機制[1]。另一些學(xué)者如Butler、Ames等從情景的視角來研究目標(biāo)取向，他們關(guān)注情景的目標(biāo)結(jié)構(gòu)對個體成就動機的影響，嘗試?yán)砬迮c結(jié)果密切相關(guān)的情景性因素，以強調(diào)在實踐中對情景條件進(jìn)行改造的重要性[2]。國內(nèi)研究者多采用個體動機的視角，將目標(biāo)取向視為穩(wěn)定的個體特質(zhì)[3]。

基于社會參照的研究主線。該研究主線以Nicholls的研究為代表，在用成就動機理論解釋個體目標(biāo)設(shè)置現(xiàn)象時他發(fā)現(xiàn)，在特定的任務(wù)背景下，有些人傾向于設(shè)置較高的目標(biāo)，而有些則傾向于設(shè)置較為容易達(dá)成的目標(biāo)。根據(jù)成就動機理論，Nicholls進(jìn)一步指出，造成這種差異的主要原因是個體對成功的定義和理解不同。從社會參照的視角，他把對任務(wù)的卷入分為兩種截然不同的模式：一是任務(wù)卷入（task involvement），即個體以任務(wù)為中心，在任務(wù)執(zhí)行過程中不斷的與自己過去的成績相比較（也稱為自我參照）；另一種叫自我卷入（ego involvement），指個體以自我為關(guān)注點，不斷的比較自己與他人的成績（也稱為外部參照），由此產(chǎn)生了兩種不同的目標(biāo)取向。這一研究視角取得了大量的實證支持，并構(gòu)成了目標(biāo)理論體系的重要組成部分[4][5]。

基于社會認(rèn)知的研究主線，該研究以Dweck和Elliott的研究為代表。在研究個體如何發(fā)展和顯示能力的過程中，Dweck及其同事發(fā)現(xiàn)能力不同的個體在遇到困難時表現(xiàn)不同。Dweck對這一現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，認(rèn)為個體的社會認(rèn)知和所秉持的信念是影響目標(biāo)的重要因素，不同目標(biāo)取向的深層原因體現(xiàn)在個體對智力的認(rèn)知差異上，一些個體認(rèn)為智力是內(nèi)在的、不能改變的，而另一些人認(rèn)為智力是可以通過外在努力來提高的實體。秉持智力不變的觀點容易導(dǎo)致績效目標(biāo)取向，而秉持智力可變觀點則傾向于學(xué)習(xí)目標(biāo)取向[6][7]。

值得注意的是，盡管兩種研究主線的理論基礎(chǔ)有所不同，但兩者都從成就動機理論中的成功取向和避免失敗兩種傾向出發(fā)，探討兩種傾向的產(chǎn)生機理，因此對于目標(biāo)取向的概念界定和分類也有相似之處，且都認(rèn)為兩種目標(biāo)取向是連續(xù)變化軸上相對的兩點，個體不能同時高水平的傾向于兩種目標(biāo)取向（最近有學(xué)者提出需要對現(xiàn)有的目標(biāo)理論進(jìn)行修正，認(rèn)為兩種目標(biāo)取向可以同時存在）。另外，兩種視角的理論各有大量的實證研究支持，沒有哪一種視角的觀點被認(rèn)為比另一個視角的理論更為準(zhǔn)確或更具優(yōu)勢。

二、目標(biāo)取向的內(nèi)涵及其維度結(jié)構(gòu)

目標(biāo)取向的心理本質(zhì)和內(nèi)涵曾一度是一個頗具爭議的議題，以下是對不同時期研究者的代表性觀點的簡單歸納（表1）。

從表1可以看出，學(xué)界對于目標(biāo)取向內(nèi)涵的界定有兩種傾向，一種強調(diào)目標(biāo)取向的相對穩(wěn)定性特質(zhì)（trait goal），認(rèn)為目標(biāo)取向是個性特征中的某種性情傾向，因此具有相對穩(wěn)定性；另一種觀點認(rèn)為目標(biāo)取向僅是基于實驗情景或背景條件的目標(biāo)狀態(tài)（state goal），該狀態(tài)受任務(wù)和活動的實質(zhì)性影響，對同一個體，不同的任務(wù)情景可能會導(dǎo)致不同的目標(biāo)取向，因此目標(biāo)取向不具有穩(wěn)定性。工作背景下的研究多采用狀態(tài)目標(biāo)內(nèi)涵，強調(diào)自我發(fā)展信念作用下個體對工作環(huán)境（任務(wù)）的理解方式和投入程度[8]。

隨著研究的深入，對目標(biāo)取向的理解經(jīng)歷了一個從單一維度到多維度的過程。目標(biāo)取向在早期被認(rèn)為是一個單維的兩極構(gòu)思。后來，研究者對該假設(shè)提出了質(zhì)疑，并開發(fā)出獨立的學(xué)習(xí)取向（LGO）和績效取向（PGO）量表[9]。Button等認(rèn)為，個體通常有多重的、相互競爭性的目標(biāo)，因此，個體同時在LGO和PGO上得分較高是可能的。在此基礎(chǔ)上，VandeWalle將績效目標(biāo)取向（PGO）進(jìn)一步細(xì)化為趨近績效目標(biāo)和回避績效目標(biāo)，提出了目標(biāo)取向的三維模型[10]。實證研究結(jié)果表明，三因素模型優(yōu)于兩因素模型[11]。

對于目標(biāo)取向的結(jié)構(gòu)，近年來學(xué)界又提出了新的觀點。也許正是因為有太多的研究支持績效目標(biāo)取向具有趨近性和回避性兩種截然不同的特征，有學(xué)者提出了目標(biāo)取向結(jié)構(gòu)的2×2模型，認(rèn)為與績效目標(biāo)取向一樣，也可以把學(xué)習(xí)目標(biāo)取向中的趨近性和回避性區(qū)別開來，形成目標(biāo)取向的2×2框架，即學(xué)習(xí)趨向目標(biāo)、學(xué)習(xí)回避目標(biāo)、績效趨向目標(biāo)、績效回避目標(biāo)四種取向[12]。盡管該觀點還有待更多實證研究的支持和驗證，但其內(nèi)在邏輯的合理性使其構(gòu)成了目標(biāo)取向結(jié)構(gòu)的重要分支。

三、目標(biāo)取向的研究層次

早期的目標(biāo)取向強調(diào)個體的成就動機，因此個體水平是主導(dǎo)性的分析層次。隨著概念內(nèi)涵的豐富，研究層次逐漸拓展到人際比較層次和團(tuán)隊層面。盡管基于不同視角的目標(biāo)取向研究獲得了大量的經(jīng)驗性結(jié)論，但仍然存在許多困惑，如用從個體水平研究得到的證據(jù)來分析情景目標(biāo)結(jié)構(gòu)的影響時，遭遇到無法解釋的困境。Midgley指出，實證研究之所以不能得到穩(wěn)健和一致的結(jié)論，主要原因在于這些研究大多忽視了更高層面的情景目標(biāo)結(jié)構(gòu)，而在實踐中，這些目標(biāo)取向是通過集體指導(dǎo)、任務(wù)分派和評價程序等來體現(xiàn)的。Walinga也認(rèn)為個體水平的研究結(jié)論不能用于解釋情景水平的效應(yīng)[13]，單一水平的研究可能遺失來自不同層次效應(yīng)的重要信息，從而造成解釋效度降低。

團(tuán)隊或更高層次的目標(biāo)取向概念與個體層次的含義不同。Bunderson和Sutcliffe從氛圍的視角分析了團(tuán)隊目標(biāo)取向的內(nèi)涵，認(rèn)為團(tuán)隊目標(biāo)取向是團(tuán)隊成員關(guān)于團(tuán)隊目標(biāo)傾向的共同感知，DeShon等則強調(diào)團(tuán)隊目標(biāo)取向的狀態(tài)特征，認(rèn)為這種狀態(tài)受團(tuán)隊成員對團(tuán)隊追求目標(biāo)的共同知覺（shared perceptions）所引發(fā)。當(dāng)團(tuán)隊成員在共享的基礎(chǔ)上構(gòu)成了團(tuán)隊目標(biāo)偏好和成就焦點的團(tuán)隊心理氛圍時，則產(chǎn)生了團(tuán)隊狀態(tài)目標(biāo)取向[14]。文獻(xiàn)搜索結(jié)果顯示，團(tuán)隊和更高層次的目標(biāo)取向尚處于理論探索初期，還有許多有價值的議題亟待探討。

四、目標(biāo)取向的關(guān)鍵影響因素：個體特質(zhì)與情景條件

對于目標(biāo)取向的關(guān)鍵影響因素，不同的研究視角有不同的認(rèn)識和結(jié)論。歸納起來主要有兩個代表性觀點：一個認(rèn)為目標(biāo)取向受個性特質(zhì)的強烈影響，目標(biāo)傾向性和內(nèi)在動機是人格特征的預(yù)設(shè)。另一種則認(rèn)為目標(biāo)取向受環(huán)境條件所影響，是個體與情景交互的結(jié)果。

在個體特質(zhì)類的影響因素中，以往文獻(xiàn)關(guān)注比較多的有成就需要、“大五”個性、自尊和自我效能感等變量。Dweck嘗試將自信和認(rèn)知能力納入影響因素范圍加以討論，但沒有得到實證證據(jù)的支持。因此，研究者不得不將目光轉(zhuǎn)向其他因素。后來Elliott等的研究發(fā)現(xiàn)能力知覺水平可以作為不同目標(biāo)取向的鑒別因素[11]。在另一些研究中，“大五”個性模型中的外向性和責(zé)任性被認(rèn)為能體現(xiàn)成就動機的某個側(cè)面，而成就動機正是目標(biāo)取向賴以形成的基礎(chǔ)。其次，研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)的達(dá)成能促進(jìn)自尊水平，因此自尊與目標(biāo)實現(xiàn)的交互作用能影響目標(biāo)取向[8]。最后，自我效能感與能力觀之間有內(nèi)在的密切關(guān)系，有證據(jù)表明自我效能感與目標(biāo)取向有顯著的相關(guān)關(guān)系[15]。

對于目標(biāo)取向的另一類影響因素——情景條件及其具體特征的探討，以往研究并沒有像對個性特質(zhì)研究那樣深入和系統(tǒng)。許多學(xué)者認(rèn)同目標(biāo)取向是個體對應(yīng)任務(wù)或環(huán)境的特定狀態(tài)、并具有情境性特征的觀點。但遺憾的是，該觀點還缺乏充分和有力的實證證據(jù)，已有研究結(jié)論顯得較為零散。在個體層面上，研究表明目標(biāo)的難度、時間約束、工作要求對狀態(tài)目標(biāo)取向（state goal orientation）有一定的影響作用，難度過高的目標(biāo)、太過復(fù)雜的工作和時間約束讓個體認(rèn)為自己的努力是無效的，從而傾向于放棄或回避[16]。

在團(tuán)隊層面，由于與氛圍的密切關(guān)系，情景因素是影響團(tuán)隊目標(biāo)取向的主要變量。DeShon等構(gòu)建的整合雙層（個體和團(tuán)隊）模型中，情景性因素如反饋對兩個層面的自我調(diào)節(jié)過程都有影響作用，并進(jìn)一步影響團(tuán)隊和個體的注意分配[17]。Dragoni的跨層作用模型也十分強調(diào)情境因素的作用，她認(rèn)為在團(tuán)隊層面情景線索（如團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)、管理措施等）是驅(qū)動團(tuán)隊氛圍的主因，團(tuán)隊目標(biāo)取向最重要的情景影響因素是團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)（如領(lǐng)導(dǎo)的成就取向、領(lǐng)導(dǎo)成員交換關(guān)系等）以及團(tuán)隊氛圍知覺[18]。

五、未來研究趨勢

回顧以往文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)這樣一條較為清晰的研究演進(jìn)路徑：即目標(biāo)取向的研究視角逐漸從關(guān)注個體特質(zhì)、情景特征發(fā)展到結(jié)合個體特質(zhì)和情景條件兩個方面來解釋目標(biāo)取向的形成機理；研究層次逐漸從單一水平分析上升到多水平分析和跨水平分析，嘗試從嵌套結(jié)構(gòu)中離析出跨層效應(yīng)；研究焦點逐漸從淺表性行為和現(xiàn)象的解釋轉(zhuǎn)移到揭示內(nèi)隱的能力和動機以及動機作用的深層機制；研究方法從實驗、準(zhǔn)實驗為主延展為實驗研究與現(xiàn)場調(diào)查相結(jié)合，使得目標(biāo)取向概念的內(nèi)涵更加豐富和清晰。從理論脈絡(luò)的演進(jìn)軌跡來看，結(jié)合理論深化和系統(tǒng)化的要求，可以將目標(biāo)取向的研究趨勢總結(jié)為以下幾個方面：

第一，團(tuán)隊或更高層次的研究是本領(lǐng)域未來的研究方向。盡管早在1990年代，DeShon等指出，可以從團(tuán)隊層面對目標(biāo)取向特征進(jìn)行聚合，以形成表征群體目標(biāo)導(dǎo)向的構(gòu)思。Bunderson和Sutcliffe甚至認(rèn)為，在更高層次上如組織層次和社區(qū)層次對目標(biāo)取向進(jìn)行驗證，能更好地體現(xiàn)不同組織或社區(qū)的目標(biāo)取向特征，也許是一個很有價值的概念構(gòu)思。

第二，情景因素與目標(biāo)取向的關(guān)系以及不同層次目標(biāo)取向的形成與交互，還有待進(jìn)一步探索。情景因素如組織變革、組織文化與領(lǐng)導(dǎo)等，是團(tuán)隊或更高層次目標(biāo)取向形成的重要誘發(fā)因素，離開情景因素很難準(zhǔn)確刻畫個體或群體甚至組織的目標(biāo)取向的形成以及動態(tài)演進(jìn)過程。同時，不同層次目標(biāo)取向的跨水平轉(zhuǎn)換和交互作用，仍是一個理論空白。因此，進(jìn)一步研究在特定背景下團(tuán)隊或更高目標(biāo)取向的形成過程及交互作用，挖掘情景性因素對目標(biāo)取向作用的內(nèi)在機理，是完善目標(biāo)取向理論體系的重要途徑。

第三，目標(biāo)取向?qū)冃У膬?nèi)在作用機制還需要深化。有學(xué)者認(rèn)為團(tuán)隊自我調(diào)節(jié)是目標(biāo)取向?qū)冃У闹匾饔脵C制，而自我調(diào)節(jié)過程是一個相對寬泛和籠統(tǒng)的概念，不僅包含情感和認(rèn)知調(diào)節(jié)，也包括行動和預(yù)行動，因此需要細(xì)化這一過程，聚焦到具體的調(diào)節(jié)策略，以探索和明晰目標(biāo)取向的績效作用機理。

參考文獻(xiàn)：

［1］Dweck，C. S.，Leggett，E. L. A social-cognitive approach to motivation and personality［J］. Psychological Review，1988，95，257-273.

［2］Ames，C. Classrooms： goals，structures，and student motivation［J］. Journal of Applied Psychology，1992，84（2），261-271.

［3］張文勤，石金濤．研發(fā)主管目標(biāo)取向?qū)?chuàng)新氛圍與創(chuàng)新行為的影響［J］．科學(xué)學(xué)研究，2009，27（3），459-466．

［4］Kozlowski，S. W.，& Bell，B. S. Disentangling achivement orientation and goal setting： effects of self-regulatory processes［J］. Journal of Applied Psychology，2006，91，900-916.

［5］Davis，W. D.，Mero，N.，& Goodman，J. M. The interactive effects of goal orientation and accountability on task performance［J］. Human Performance，2007，20，1-21.

［6］Dweck，C. S.，Leggett，E. L. A social-cognitive approach to motivation and personality［J］. Psychological Review，1988，95，257-273.

［7］Elliot，A. J.，& McGregor，H. A. Test anxiety and the hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation［J］. Journal of Personality and Social Psychology，1999，76，628-644.

［8］Payne，S. C.，Youngcourt，S. S.，Beaubien，J. M. A meta-analytic examinationa of the goal orientation nomologicalnet［J］. Journal of Applied Psychology，2007，92（1），128-150.

［9］Button，S. B.，Mathieu，J. E.，Zajac，D. M. Goal orientation in organizational research： a conceptual and empirical foundation［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes，1996，67（1），26-48.

［10］VandeWalle，D. Development and validation of a work domain goal orientation instrument［J］. Educational and Psychological Measurement，1997，57，995-1015.

［11］Elliot，A. J.，& Church，M. A. A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation［J］. Journal of Personality and Social Psychology，1997，72，218-232.

［12］Van Yperen，N. A novel approach to assessing achivement goals in the context of the 2×2 framework： indentifying distinct profiles of individual with defferent dominant achievement goal［J］. Personality and Social Psychology Bulletin，2006，32，1432-144.

［13］Walinga，J. Toward a theory of change readiness： the roles of appraisal，focus，and perceived control［J］. Journal of Applied Behavioral Science，2008，44，315-348.

［14］Mehta，A.，F(xiàn)eild，H.，Armenakis，A.，Mehta，N. Team goal orientation and team performance： the mediating role of team planning［J］. Journal of Management，2009，35，（4），1026-1046.

［15］Kanfer，R. Motivation and individual differences in learning： an integration of developmental，defferential and cognitive perspectives［J］. Learning and Individual Differences， 1990， 2， 221-239.

［16］Yeo， G.， Loft， S.， Xiao， T.， Kiewitz， C. Goal orientations and performance： differential relationships across levels of analysis and as a function of task demonds［J］. Journal of Applied Psychology， 2009， 94（3）， 710-726.

［17］DeShon， R. P.， Kozlowski， S. J.， Schmidt， A. M.， Milner， K. R.， Wiechmann， D. A multiple-goal， multilevel model of feedback effects on the regulation of individual and team performance［J］. Journal of Applied Psychology， 2004， 89（6）， 1035-1056.

［18］Dragoni， L. Undersanding the emergence of state goal orientation in organizational work groups： the role of leadership and mutilevel climate perceptions［J］. Journal of Applied Psychology， 2005， 90（6）， 1084-1095.

責(zé)任編輯、校對：秦學(xué)詩