王璐

[摘 要]近年來(lái)，我國(guó)石化行業(yè)不斷發(fā)生并購(gòu)活動(dòng)，但是目前國(guó)內(nèi)對(duì)并購(gòu)績(jī)效的研究多數(shù)仍停留在短期績(jī)效的影響上。本文在對(duì)動(dòng)態(tài)能力及并購(gòu)績(jī)效的理論研究基礎(chǔ)之上，選取了2000年~2006年間我國(guó)石油化工行業(yè)上市公司發(fā)生的36項(xiàng)并購(gòu)活動(dòng)作為研究樣本，從動(dòng)態(tài)能力視角選取了反映石化企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，采用會(huì)計(jì)研究法，運(yùn)用因子分析法和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)方法，分別對(duì)并購(gòu)前后四年和六年時(shí)間窗的樣本公司績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究。

[關(guān)鍵詞]并購(gòu)績(jī)效 動(dòng)態(tài)能力 因子分析法 配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化腳步的不斷加快，我國(guó)石油化工企業(yè)面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)也日益嚴(yán)峻，僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部資源的緩慢積累來(lái)贏取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，明顯會(huì)阻礙企業(yè)的發(fā)展。各大石化企業(yè)紛紛通過(guò)并購(gòu)、重組等方式較快的獲取企業(yè)外部資源，以求在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。如何評(píng)價(jià)并購(gòu)活動(dòng)效應(yīng)的獲取，也隨之成為關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，傳統(tǒng)的短期績(jī)效評(píng)價(jià)方法往往無(wú)法從總體上真實(shí)反映并購(gòu)活動(dòng)的績(jī)效，甚至?xí)`導(dǎo)管理層對(duì)于并購(gòu)策略的判斷。本文將2000年~2006年間我國(guó)石化行業(yè)上市公司發(fā)生的36項(xiàng)并購(gòu)活動(dòng)作為研究對(duì)象，從動(dòng)態(tài)能力視角選取了反映石化企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)方法，分別以四年和六年為時(shí)間窗，對(duì)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

一、 樣本數(shù)據(jù)

本文選取的樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)GICS行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，搜集范圍在2000年~2006年的我國(guó)石油化工行業(yè)上市公司，并從上市公司年報(bào)中選取財(cái)務(wù)指標(biāo)。并購(gòu)發(fā)生年份為基年，以0表示基年，并購(gòu)行為發(fā)生的前一年以-1表示，并購(gòu)行為發(fā)生的后四年分別表示為+1，+2，+3，+4。

二、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于動(dòng)態(tài)能力的角度，對(duì)石油化工企業(yè)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，首先要看其經(jīng)過(guò)并購(gòu)后企業(yè)所擁有或獲取的資源是否得到了有效整合，即是否通過(guò)并購(gòu)強(qiáng)化了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和資產(chǎn)管理能力。同時(shí)，石化行業(yè)具有產(chǎn)業(yè)鏈條結(jié)構(gòu)明顯、業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)化程度高等特點(diǎn)，考察石化企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)是否取得成功，關(guān)鍵還要看其在經(jīng)過(guò)并購(gòu)整合后主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍是否得到鞏固、拓展，以及主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力是否得到有效提升。綜合考慮以上因素，本文選取了總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、每股收益8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)反映我國(guó)石油化工企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效。

三、實(shí)證研究的過(guò)程分析

本文采用因子分析法對(duì)樣本公司并購(gòu)前后的8個(gè)指標(biāo)按四年時(shí)間窗分別進(jìn)行因子分析。以樣本公司并購(gòu)后二年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析為例，其他各年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的綜合得分模型的計(jì)算步驟從略。

1.運(yùn)用SPSS13.0版本軟件對(duì)并購(gòu)后二年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，結(jié)果如下：

(1)輸出各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣（Correlation Matrix），相關(guān)系數(shù)的單側(cè)顯著性水平（Sig.1-tailed），相關(guān)系數(shù)矩陣行列式（Determinant）的值；并購(gòu)后二年的Determinant值是0.097。

(2)KMO and Bartletts Test；該年度的KMO測(cè)試值為0.626，大于0.5，表示適合做因子分析。Bartletts Test檢驗(yàn)值為73.374，自由度為28，顯著性水平P（Sig.-0.000）<0.05，變量的相關(guān)程度較高，通過(guò)了Bartlett檢驗(yàn)。

(3)通過(guò)使用主成分分析法來(lái)提取出綜合因子；經(jīng)分析，8個(gè)變量中最小的共同度也達(dá)到了0.601，說(shuō)明變量空間轉(zhuǎn)化為因子空間時(shí)，保留了比較多的信息，因子分析的效果是顯著的。

(4)總方差解釋?zhuān)凰膫€(gè)主因子的方差貢獻(xiàn)率分別為0.2770、 0.2430、0.1413、0.1375；它們所反映的信息量已經(jīng)達(dá)到了總體信息量的79.884%（大于70%）。因此可以認(rèn)為，用這4個(gè)主因子就足以獲取原始財(cái)務(wù)指標(biāo)的信息。

(5)特征值碎石圖（Screet Plot）；從下圖中可以看出，前4個(gè)因子的散點(diǎn)均位于陡坡上，而后面因子相對(duì)趨于平緩。

(6)因子旋轉(zhuǎn)；通過(guò)對(duì)旋轉(zhuǎn)前后的因子載荷矩陣表進(jìn)行對(duì)比，可以看出因子1主要由變量?jī)衾麧?rùn)增長(zhǎng)率，每股收益，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率決定；因子2主要由應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率決定；因子3主要由主營(yíng)業(yè)務(wù)鮮明率決定；因子4則主要由總資產(chǎn)增長(zhǎng)率決定。

(7)因子得分函數(shù)系數(shù)矩陣；據(jù)此可以直接寫(xiě)出各公因子的表達(dá)式。

(8)公因子的協(xié)方差矩陣；經(jīng)檢驗(yàn)，因子得分的協(xié)方差矩陣為單位矩陣，說(shuō)明提取的四個(gè)公因子之間是不相關(guān)的。

(9)根據(jù)提取的四個(gè)公共因子，計(jì)算出因子得分，再綜合因子得分和方差貢獻(xiàn)率，得出綜合得分函數(shù)：

同理，可以得出另外三年的綜合得分函數(shù)：

并購(gòu)當(dāng)年：

并購(gòu)前一年：

并購(gòu)后一年：

(10)計(jì)算績(jī)效綜合得分，如表1所示：

表1 樣本公司的綜合評(píng)價(jià)得分相關(guān)信息

2.并購(gòu)前后（四年時(shí)間窗）綜合得分的比較分析

從表1可以看出，并購(gòu)當(dāng)年有93.1%的上市公司通過(guò)并購(gòu)提升了績(jī)效；并購(gòu)后一年上升的比例有86.21%，并購(gòu)后二年上升的比例有68.97%。通過(guò)對(duì)綜合得分均值的變化趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比，可以看出：樣本公司在發(fā)生并購(gòu)當(dāng)年的績(jī)效的綜合得分均值比前一年有了顯著上升，并購(gòu)后兩年的績(jī)效的綜合得分比并購(gòu)當(dāng)年和并購(gòu)后一年也有明顯上升。這就說(shuō)明并購(gòu)后公司績(jī)效得到了改善。但是這種影響是否顯著，還需要通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)法來(lái)進(jìn)行相關(guān)性和顯著性檢驗(yàn)。

根據(jù)以上六個(gè)函數(shù)計(jì)算出各樣本公司并購(gòu)前后相應(yīng)年份的績(jī)效綜合得分，見(jiàn)表2：

從表2可以看出，并購(gòu)當(dāng)年有94.74%的上市公司提升了績(jī)效；并購(gòu)后一年上升的比例有73.68%，并購(gòu)后兩年上升的比例為47.37%，并購(gòu)后三年和四年上升的比例分別為57.89%和35.26%。通過(guò)對(duì)六年時(shí)間窗的綜合得分均值的變化趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比，可以看出，樣本公司在發(fā)生并購(gòu)當(dāng)年的績(jī)效綜合得分均值與并購(gòu)前一年相比有所上升；而并購(gòu)后兩年的績(jī)效綜合得分，相比于并購(gòu)當(dāng)年和并購(gòu)后一年，先有緩慢上升，后有明顯下降的趨勢(shì)，尤其是第四年，出現(xiàn)了顯著下降。這說(shuō)明并購(gòu)后公司績(jī)效在整體上并未得到顯著改善。

四、小結(jié)

從四年時(shí)間窗來(lái)看，樣本公司并購(gòu)績(jī)效呈現(xiàn)出先顯著上升后逐步變緩的現(xiàn)象；然而，從六年時(shí)間窗來(lái)看，樣本公司并購(gòu)績(jī)效呈現(xiàn)出明顯的先上升后下降的趨勢(shì)，尤其是并購(gòu)后四年的績(jī)效出現(xiàn)了明顯的下降趨勢(shì)，甚至下降到了并購(gòu)前一年的水平。因而，從整體上看，我國(guó)石油化工企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)在一定程度上改善了企業(yè)績(jī)效，但從較長(zhǎng)的時(shí)間窗來(lái)看，并不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。

參考文獻(xiàn)：

[1]方錫華.國(guó)外石油企業(yè)并購(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)[J].中國(guó)市場(chǎng)，2005，39

[2]李善民·中國(guó)上市公司并購(gòu)的長(zhǎng)期績(jī)效-基于證券市場(chǎng)的研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，5

[3]王益寶,祝小慧·企業(yè)動(dòng)態(tài)能力理論評(píng)述[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2010，6

[4]李永寬·動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的理論回顧[J].管理觀察，2010，7