朱穎　羅英

摘要：當(dāng)前歐元區(qū)已經(jīng)陷入了銀行危機、主權(quán)債務(wù)危機和增長危機組成的三重危機困境。這三重危機相互影響，債務(wù)危機導(dǎo)致銀行危機，銀行危機加重或?qū)е聜鶆?wù)危機，債務(wù)危機和銀行危機影響了歐元區(qū)經(jīng)濟的增長，經(jīng)濟增長危機不利于債務(wù)危機和銀行危機的解決。歐元區(qū)三重危機的背后是歐元區(qū)的政治危機，歐元區(qū)國家只有通過政治談判才能糾正歐元區(qū)制度的缺陷，避免歐元區(qū)的崩潰。

關(guān)鍵詞：歐元區(qū)；債務(wù)危機；銀行危機；經(jīng)濟增長危機；政治危機

中圖分類號：F830.99 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００６－３５４４（２０12）０6－００02－05

自2009年10月希臘債務(wù)危機爆發(fā)至2012年7月，歐債危機，即歐洲主權(quán)債務(wù)危機已持續(xù)了兩年半，仍沒有緩解的跡象，歐債危機已經(jīng)成為2012年全球經(jīng)濟復(fù)蘇的主要障礙。當(dāng)前歐元區(qū)已經(jīng)陷入了銀行危機、主權(quán)債務(wù)危機和增長危機組成的三重危機困境。這三重危機都是歐元區(qū)政治危機的表現(xiàn)。

一、歐元區(qū)經(jīng)濟從債務(wù)危機轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行危機

（一）主權(quán)債務(wù)危機

歐債危機首先爆發(fā)的是希臘債務(wù)危機。2009年10月，由泛希臘社會主義運動黨帕潘德里歐為首的新一屆政府宣布，2009年希臘財政赤字占GDP的比重為13.7%，而不是此前民主黨政府宣稱的3.7%。這標(biāo)志著全球關(guān)注的金融危機轉(zhuǎn)移到了債務(wù)危機。2010年第一季度，希臘國債占GDP之比超過115%，市場無法相信希臘政府的債務(wù)償還能力。投資者開始大規(guī)模拋售希臘國債，使得希臘政府難以通過發(fā)新債還舊債，希臘政府不得不宣布，如2010年5月之前得不到救援貸款，希臘的國債就會違約，希臘主權(quán)債危機終于爆發(fā)。

由于希臘主權(quán)債務(wù)危機的傳染效應(yīng)，西班牙、愛爾蘭、葡萄牙和意大利等國也相繼遭受國債的信用危機。為什么債務(wù)危機會傳染？原因在于市場的投資者會從希臘的例子中去尋找下一個類似問題的國家。以意大利為例，意大利是歐元區(qū)第三大經(jīng)濟體，但是其主權(quán)債務(wù)占GDP的比重在2011年11月高達119%，財政赤字占GDP的比重為4.6%。2001～2008年，意大利經(jīng)濟年均增長率為0.8%。高債務(wù)和低增長率的意大利經(jīng)濟在歐債危機爆發(fā)之前并沒有受到市場的關(guān)注，但是當(dāng)債務(wù)危機從希臘傳遞到愛爾蘭、葡萄牙、西班牙之后，市場投資者就開始懷疑意大利國債的償還能力。2011年5月信用評級機構(gòu)下調(diào)意大利主權(quán)信用等級，導(dǎo)致意大利10年期國債的收益率上升至7%。國債收益率上升即發(fā)債成本上升，是歐債危機背景下的風(fēng)險信號，標(biāo)志著投資者在回避該國的主權(quán)債務(wù)。意大利成為由歐債危機開始時的救助者轉(zhuǎn)變?yōu)闅W債危機的當(dāng)事者。

（二）債務(wù)危機導(dǎo)致銀行危機

從2011年第三季度開始，歐債危機進入新的階段，標(biāo)志性的事件之一是2011年9月14日穆迪下調(diào)了法國農(nóng)業(yè)信貸銀行和法國興業(yè)銀行的信用評級。這是歐債危機爆發(fā)以來歐洲銀行業(yè)的評級首次被調(diào)低，標(biāo)志著危機由國債市場傳遞到銀行間市場，市場出現(xiàn)新的風(fēng)險點。由于歐盟各國商業(yè)銀行交叉持有大量的歐洲5國國債，希臘商業(yè)銀行持有的本國國債規(guī)模達到了本國GDP的25%，西班牙商業(yè)銀行持有的本國國債規(guī)模占GDP的20%，意大利和葡萄牙的商業(yè)銀行持有的本國國債規(guī)模都占到了本國GDP的10%。這些國債的信用等級下調(diào)與收益率上升給歐盟銀行造成了顯著的賬面損失，并使后者面臨巨大的資本金補充壓力。這意味著主權(quán)債務(wù)危機在演變?yōu)殂y行危機。

主權(quán)債務(wù)危機向銀行危機轉(zhuǎn)變的渠道主要是：第一，歐洲銀行持有的國債價格下降導(dǎo)致銀行資產(chǎn)的損失；第二，歐洲銀行對批發(fā)市場融資依賴度較高，并通常以所持債券作為抵押，向央行借貸或同業(yè)拆借，國債價格降低將推升融資成本；第三，由于政府陷入債務(wù)危機的困境后向其提供擔(dān)?；蚓仍哪芰υ诓粩嘟档?，導(dǎo)致銀行評級受到影響。

經(jīng)濟與發(fā)展合作組織認(rèn)為，意大利、西班牙和比利時商業(yè)銀行持有的國債已超過商業(yè)銀行核心資本的100%以上，法國和德國的商業(yè)銀行持有的國債超過商業(yè)銀行核心資本的50%以上。所持國債資產(chǎn)的縮水，意味著商業(yè)銀行資本金的損失。這就是說，主權(quán)債務(wù)如果出現(xiàn)違約，將直接導(dǎo)致銀行在市場上出現(xiàn)資不抵債的破產(chǎn)境地。

歐洲中央銀行為解決歐洲商業(yè)銀行的流動性困境，實施了“長期再融資計劃”。2011年12月9日，歐洲央行提出兩個三年期的“長期再融資計劃”。第一個計劃于12月21日實施，資金規(guī)模為5000億歐元。第二個計劃于2012年2月29日實施，資金規(guī)模為5295億歐元。具體的操作是歐洲中央銀行以1%的利息向商業(yè)銀行提供三年期貸款，目的是讓其獲得貸款后可以拿去購買高息的債務(wù)國國債，中央銀行一來補充歐洲銀行業(yè)的流動性，二來可以提高市場對主權(quán)債務(wù)國國債的認(rèn)購率，從而降低歐洲央行直接購買債務(wù)國國債的現(xiàn)金壓力。

歐洲中央銀行的“長期再融資計劃”的實際效果還有待于觀察，但對緩解商業(yè)銀行的流動性壓力有一定作用，卻又很有限。2012年7月份以來，西班牙已成為歐債危機的另一個風(fēng)暴眼。西班牙經(jīng)濟第2季度繼續(xù)下滑，導(dǎo)致其10年期國債收益率一度達到7.3%。西班牙銀行業(yè)5月份的壞賬率升至8.95％，為自1994年4月以來的最高水平。西班牙正在為銀行業(yè)尋求多達1000億歐元的援助。西班牙的例子再次演繹了債務(wù)危機導(dǎo)致銀行危機。

二、歐洲銀行危機加重或?qū)е聜鶆?wù)危機

從2009年開始，幾乎每一個歐元區(qū)國家都動用財政資源去穩(wěn)定銀行體系，這包括10個國家直接向銀行注入資本金，12個國家為銀行的債務(wù)擔(dān)保。此外，各國政府還采取了向銀行提供貸款、收購銀行不良資產(chǎn)、救助個別瀕臨破產(chǎn)的銀行等各類措施。根據(jù)歐洲中央銀行統(tǒng)計，到2010年6月，歐元區(qū)國家對銀行體系提供的支持承諾（包括直接注資和擔(dān)保）規(guī)模占GDP的比重從20%上升至300%。國際貨幣基金組織估計，歐元區(qū)國家對銀行體系的直接支持（不包括擔(dān)保）占本國GDP的比重在上升，希臘和比利時各為6%，德國和荷蘭各為13%～14%。

歐元區(qū)第一個受希臘債務(wù)危機傳染的國家是愛爾蘭。愛爾蘭是歐債危機中典型的銀行危機轉(zhuǎn)化為債務(wù)危機的國家。2008年由美國次貸危機引爆的金融危機迅速傳染至歐洲，愛爾蘭房地產(chǎn)泡沫在金融颶風(fēng)的襲擊之下迅速破滅。2008～2009年，愛爾蘭國內(nèi)房產(chǎn)價格驟挫50%～60%。伴隨著房價的大幅下滑，房地產(chǎn)開發(fā)商失去償還貸款的能力，銀行在難以收回貸款的情況下出現(xiàn)巨額負(fù)債和虧損。據(jù)愛爾蘭中央銀行的保守估計，至2009年年底，愛爾蘭國內(nèi)銀行整體貸款損失將超過850億歐元（約合1170億美元），相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的55%，其在國內(nèi)的負(fù)債總額達到5000億歐元，為愛爾蘭GDP的4倍。愛爾蘭政府僅為救助盎格魯愛爾蘭銀行就投入了250億歐元。到2011年6月，愛爾蘭政府向銀行體系注資規(guī)模為400億歐元。愛爾蘭政府救助銀行的結(jié)果是公共債務(wù)占GDP的比重從2007年的24.4%上升至2009年的59.4%，再上升至2010年的100%。金融市場上的投資者開始擔(dān)憂愛爾蘭的債務(wù)風(fēng)險，導(dǎo)致愛爾蘭政府很難從金融市場上得到資金的支持。2010年11月，愛爾蘭10年期政府債券利率達到8.14%，幾乎是2010年1月的兩倍。所以，2010年11月，歐洲銀行和國際貨幣基金組織聯(lián)手向愛爾蘭政府提供了850億歐元的貸款。作為接受貸款的條件，愛爾蘭政府承諾在未來4年內(nèi)削減財政赤字150億歐元，使財政赤字占GDP的比重達到3%。愛爾蘭成為歐債危機中的第二個風(fēng)暴眼。

西班牙是歐債危機中另一個由銀行危機轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)危機的國家，也是歐債危機的第四個風(fēng)暴眼。2008年全球金融危機爆發(fā)之前，西班牙經(jīng)濟正常運行。2007年，西班牙財政赤字占GDP的比重僅為1.132%，而整個歐元區(qū)的平均水平為1.83%。2008年西班牙財政赤字占GDP的比重上升為4.9%，而整個歐元區(qū)的平均水平為2.58%。2010年，西班牙財政赤字占GDP的比重上升為9.7%。原因是政府在房地產(chǎn)市場的價格下降后拯救銀行的結(jié)果。1995～2007年，西班牙房價上升了220%，失業(yè)率從1986年的23%下降為2007年的8%。但是從2007年房價下跌后，銀行出現(xiàn)了壞賬，截至2011年年底，西班牙銀行不良貸款總額約為1440億歐元，不良貸款率超過8％。西班牙發(fā)生了銀行危機，政府不得不救助銀行。西班牙政府向第一批被救助的銀行提供了規(guī)模達990億歐元的注資。政府的注資行為又導(dǎo)致公共債務(wù)的上升，到2012年4月，西班牙國債規(guī)模達到了6140億歐元，占GDP的比重為61.1%，并有繼續(xù)上升的趨勢。隨著評級機構(gòu)不斷下調(diào)西班牙銀行和西班牙主權(quán)債務(wù)的信用評級，西班牙國債的收益率不斷上升，2012年6月，西班牙10年期國債收益率上漲至7.061%。西班牙也出現(xiàn)了債務(wù)危機。在此背景下，2012年6月9日，歐元區(qū)宣布將為西班牙提供1000億歐元救助資金。

三、債務(wù)危機和銀行危機對經(jīng)濟增長的影響

（一）歐元區(qū)經(jīng)濟增長危機

經(jīng)濟增長是歐元區(qū)最緊迫的問題。從上世紀(jì)80年代開始，歐元區(qū)經(jīng)濟增長一直落后于美國。歐元區(qū)經(jīng)濟增長落后于美國的關(guān)鍵是歐元區(qū)勞動生產(chǎn)率低于美國。2009年歐元區(qū)受金融危機的影響，經(jīng)濟增長為-4.1%，美國經(jīng)濟增長為-2.6%。2010年和2011年，歐元區(qū)經(jīng)濟增長率分別為1.9%和1.4%，美國為3%和1.7%。國際貨幣基金組織預(yù)測，2012年歐元區(qū)經(jīng)濟又將出現(xiàn)負(fù)增長。在歐元區(qū)內(nèi)部，希臘、葡萄牙、西班牙和意大利經(jīng)濟已處于停滯狀態(tài)，德國的經(jīng)濟業(yè)績最好。歐元區(qū)疲軟的經(jīng)濟增長導(dǎo)致歐元區(qū)失業(yè)率高企，2011年底，歐元區(qū)失業(yè)率高達10.7%，歐元區(qū)內(nèi)希臘等“歐豬五國”的失業(yè)率超過歐元區(qū)的平均失業(yè)率。2012年7月份，歐元區(qū)17國的制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）降至37個月來最低的44。這一經(jīng)濟先行指標(biāo)預(yù)示著歐元區(qū)經(jīng)濟正在陷入衰退。歐元區(qū)面臨著經(jīng)濟增長的危機，這將使歐債危機的解決更加遙遙無期。

（二）債務(wù)危機對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響

政府政策應(yīng)對債務(wù)危機的反應(yīng)是采用緊縮性財政政策，以提高市場的信心。只有讓市場的信心提高，才能讓政府進一步從市場融資，以延續(xù)債務(wù)。相反，一旦市場不再相信政府的還債能力，不再繼續(xù)購買國債，政府還將被迫削減財政赤字。但是，緊縮性財政政策將導(dǎo)致經(jīng)濟增長下降。2010～2011年，希臘政府削減的財政赤字規(guī)模占GDP的比重為5%，希臘經(jīng)濟增長下降了10%。經(jīng)濟增長的下降又將導(dǎo)致債務(wù)占GDP的比重上升。緊縮政策將導(dǎo)致經(jīng)濟增長的下降，但不實行緊縮政策又將擴大政府的債務(wù)。如果政府的政策是進一步刺激經(jīng)濟，這將促進經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長將降低債務(wù)占GDP的比重。刺激經(jīng)濟的代價是擴大政府的赤字。在債務(wù)危機的背景下，到底是緊縮還是增長，讓歐盟陷入了兩難的境地。

圍繞這個問題，歐盟內(nèi)部爭論激烈。這也是歐盟通過“財政契約”和“增長與就業(yè)契約”的原因所在。2012年1月歐盟除英國和捷克外的25國通過了旨在加強財政紀(jì)律的“財政契約”草案，規(guī)定簽署國必須做到預(yù)算平衡或保持盈余，一旦赤字或債務(wù)超標(biāo)就將啟動自動制裁機制；為抵消財政緊縮政策的負(fù)面影響，2012年6月歐盟27國領(lǐng)導(dǎo)人正式通過了“增長與就業(yè)契約”。該“契約”的核心內(nèi)容是一個價值1200億歐元（約合1520億美元）的“一攬子”刺激經(jīng)濟增長計劃。

緊縮還是增長的爭論都是圍繞經(jīng)濟問題本身，但是從歐債危機的演進過程看，歐債危機還是一個信心的問題。如果市場有信心，市場為擴張性財政政策提供資金，那么，刺激性財政政策對經(jīng)濟增長有推動作用，經(jīng)濟增長創(chuàng)造更多的收入，收入增長能解決債務(wù)危機；同樣，如果市場有信心，通過緊縮政策可以降低債務(wù)，使債務(wù)危機平息下去。但是，如果市場喪失了信心，擴張性財政政策的資金無法得到市場的支持，緊縮政策打壓經(jīng)濟增長，依舊使投資者懷疑債務(wù)的可持續(xù)性，債務(wù)危機反復(fù)發(fā)作。當(dāng)然，市場對歐債危機沒有信心的根本原因是歐元區(qū)制度性缺陷沒有解決。

葡萄牙成為歐債危機第三個風(fēng)暴眼的原因是投資者對高債務(wù)國家的信心喪失所致。2008年全球金融危機后，葡萄牙政府的稅收收入減少11%，導(dǎo)致政府財政赤字占GDP的比重上升至10.1%，2010年葡萄牙公共債務(wù)占GDP的比重上升至93%，2011年再上升至97.3%。政府的收入減少使政府不得不依靠舉債維持社會福利，2011年葡萄牙中央政府的借債需求在180億～200億歐元左右，在愛爾蘭爆發(fā)債務(wù)危機后，投資者對葡萄牙的債務(wù)喪失信心，投資者不愿意購買葡萄牙國債。2011年2月7日，葡萄牙5年期35億歐元的政府債券的收益率達6.4%，風(fēng)險溢價360個基點。2011年葡萄牙面臨國債違約的風(fēng)險，迫使葡萄牙政府要求歐盟救助，最后葡萄牙政府得到了870億歐元的救助，葡萄牙政府承諾到2014年把財政赤字占GDP的比重降至3%以下。

（三）銀行危機對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響

歐元區(qū)銀行體系對實體經(jīng)濟的影響至關(guān)重要，原因是歐元區(qū)銀行體系龐大，占據(jù)經(jīng)濟活動的重要地位。2007年歐元區(qū)銀行資產(chǎn)為歐元區(qū)GDP的300%，而美國銀行體系的資產(chǎn)占GDP比重不到100%。與美國不同，歐元區(qū)企業(yè)更多地依賴銀行體系提供融資，而美國企業(yè)更多地依賴股票市場融資。在銀行危機的背景下，銀行不愿意向?qū)嶓w經(jīng)濟貸款，因為銀行面臨著提高資本金要求和去杠桿化的過程。

根據(jù)2011年10月底歐洲銀行局第二輪壓力測試的結(jié)果，歐洲銀行業(yè)的資本金缺口約為1080億歐元。雖然這一數(shù)字明顯高于歐盟之前的估計，但市場仍懷疑資本金缺口被嚴(yán)重低估了。原因之一在于，在第一輪歐洲銀行壓力測試中，比利時的德克夏銀行被認(rèn)為是歐洲最健康的銀行之一。然而僅僅兩個月之后，該銀行就率先倒閉了。IMF的估算表明當(dāng)前歐洲銀行業(yè)至少存在2000億歐元的資本金缺口，而摩根士丹利的測算是2750億歐元。

根據(jù)2011年10月底歐元區(qū)財長會議的要求，歐元區(qū)銀行必須在2012年6月底之前把一級核心資本充足率提高至9%。然而，在動蕩不安的市場環(huán)境下，歐洲銀行要以較低成本在市場上融資基本上不可能。目前歐洲銀行股票價格的市凈率僅為0.4至0.5倍，而債券融資的平均成本要比去年同期高出200個基點以上，這導(dǎo)致商業(yè)銀行不愿意通過發(fā)行股票或債券來補充資本金，而寧愿采用削減資產(chǎn)規(guī)模、剝離與出售部分風(fēng)險資產(chǎn)的方式來提高資本充足率。然而，如果歐洲銀行通過集體拋售風(fēng)險資產(chǎn)的方式來完成去杠桿化，那么這將加劇資產(chǎn)價格的下跌，從而迫使歐洲銀行陷入反復(fù)去杠桿化的惡性循環(huán)。德勤會計師事務(wù)所的估算顯示，在2012年6月底之前，歐洲銀行需要剝離超過1.7萬億歐元的非核心業(yè)務(wù)資產(chǎn)。而在未來5～6年里，歐洲銀行資產(chǎn)負(fù)債表需要剝離的資產(chǎn)價值高達4.5萬億歐元。信用評級機構(gòu)不斷下調(diào)歐洲銀行的信用評級，使歐洲銀行在金融市場上融資的難度不斷上升，導(dǎo)致銀行的流動性壓力增加，使歐洲商業(yè)銀行處于危機狀態(tài)。2011年12月，德克夏銀行的倒閉就是歐洲銀行危機的一個犧牲品。

提高銀行資本金的目的是增加銀行抗虧損的能力。銀行抵御風(fēng)險能力的提高有助于銀行信用級別的提高，從而有助于銀行從市場上得到投資者的資金支持。銀行資本金率提高的途徑有二，一是從市場得到更多的資金，二是出售資產(chǎn)或減少債務(wù)。第二個途徑就意味著銀行不再愿意向市場提供貸款。出售資產(chǎn)也就是銀行在危機背景下的去杠桿化。次貸危機爆發(fā)后，歐洲銀行一直在進行去杠桿，但歐洲銀行的杠桿率在2012年4月仍然高達23，而美國已經(jīng)降為15。根據(jù)國際貨幣基金組織2012年4月的《全球金融穩(wěn)定報告》，歐洲銀行削減銀行資產(chǎn)的規(guī)模將達到2萬億歐元。如此大規(guī)模的削減資產(chǎn)勢必導(dǎo)致信貸緊縮，雖然歐洲央行的“長期再融資計劃”對市場資金面的好轉(zhuǎn)有一定作用，但遠遠沒有達到正常的水平。所以，歐洲銀行目前的去杠桿化對歐洲經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負(fù)面影響。

四、歐元區(qū)發(fā)展前景要依賴政治解決

歐元區(qū)的債務(wù)危機、銀行危機和增長危機的背后是歐元區(qū)制度的內(nèi)在缺陷。改革歐元區(qū)制度的動力來自歐元區(qū)的政治解決。從歐元誕生到其制度缺陷的產(chǎn)生，都是歐洲政治博弈的結(jié)果。所以，歐洲債務(wù)危機、銀行危機和增長危機都是歐元區(qū)政治危機的表現(xiàn)。

（一）歐元的誕生是國際政治博弈的產(chǎn)物

創(chuàng)立歐元的設(shè)想可追溯到1970年的“維爾納報告”，該報告提出了在10年間分三階段建立經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟的設(shè)想。上世紀(jì)70年代布雷頓森體系崩潰后，歐洲打消“維爾納報告”的設(shè)想。進入20世紀(jì)80年代后，隨著1979年歐洲設(shè)立了歐洲貨幣體系后，歐洲內(nèi)部市場的一體化步伐加快，歐洲的政治家又開始設(shè)想歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟，所以，產(chǎn)生了1989年的“德洛爾報告”。該報告設(shè)想分三步建立更密切的經(jīng)濟合作，通過約束成員國家的財政預(yù)算和建立中央銀行發(fā)行單一貨幣的途徑建立貨幣聯(lián)盟。但真正催化歐元誕生的動力是1990年德國的統(tǒng)一。當(dāng)時的法國總統(tǒng)密特朗擔(dān)心，統(tǒng)一后的德國不會再熱心于歐洲一體化建設(shè)，并隨著德國統(tǒng)一后將變得更加強大，未來歐洲大陸可能會出現(xiàn)一個馬克區(qū)。密特朗向當(dāng)時的德國總理科爾提議放棄馬克，共同建設(shè)統(tǒng)一的歐洲貨幣?？茽柨紤]到需要安撫歐洲對德國的憂慮，并能找到一條建設(shè)歐洲聯(lián)邦制的道路。所以，他同意了密特朗的建議，積極支持統(tǒng)一貨幣。隨后法國聯(lián)合意大利，迫使德國接受統(tǒng)一貨幣的時間表，這三國的博弈結(jié)果導(dǎo)致了1991年12月馬斯特里赫條約的誕生。

（二）歐元制度的缺陷是內(nèi)部政治妥協(xié)的結(jié)果

雖然創(chuàng)設(shè)歐元看似符合蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論，但實際上歐元的制度設(shè)計并沒有完全按照經(jīng)濟學(xué)家的理論去實踐。最優(yōu)貨幣區(qū)理論、“維爾納報告”和“德洛爾報告”在設(shè)計單一貨幣時都要求約束成員方國家的行為。而歐盟內(nèi)部經(jīng)濟上的差異不可能要求成員方國家充分實現(xiàn)象美國一樣的聯(lián)邦主義，也就是說，歐盟成員方國家可以認(rèn)同單一貨幣，但不愿意在財政上讓渡自己的主權(quán)，去實施統(tǒng)一的財政政策。這就是歐元制度的內(nèi)在缺陷，貨幣統(tǒng)一，設(shè)立歐洲中央銀行發(fā)行單一貨幣，但成員方國家政府保留各自的財政政策。單一貨幣必須要統(tǒng)一財政政策和貨幣政策，原因很簡單，沒有統(tǒng)一的財政政策就很難約束成員方國家的政府行為，財政政策的放松就會危及到中央銀行穩(wěn)定貨幣的目的，貨幣的幣值不穩(wěn)定就會影響經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。但是如果一定要堅持統(tǒng)一的財政政策，歐盟產(chǎn)生不了歐元。作為政治妥協(xié)產(chǎn)物的歐元就是現(xiàn)在看到的“有問題”的歐元。

歐元制度的設(shè)計者清楚地知道歐元存在的問題，所以，又設(shè)計了一系列的規(guī)則，去彌補制度缺陷，其中關(guān)鍵的規(guī)則有兩條。這就是所謂的“趨同標(biāo)準(zhǔn)”——歐元區(qū)成員方的財政赤字不得超過GDP的3%，公共債務(wù)不得超過GDP的60%。此外，歐盟還制定了所謂的“不救助”準(zhǔn)則，禁止成員國政府或者歐洲央行向發(fā)生財政困難的國家提供流動性。但歐元區(qū)運行10年，這兩條“趨同標(biāo)準(zhǔn)”并沒有得到有效執(zhí)行，相反，法國和德國違反“趨同標(biāo)準(zhǔn)”卻沒有得到應(yīng)有的處罰。歐元區(qū)在接納新成員方時并不按照“趨同標(biāo)準(zhǔn)”去做，而完全按照政治意愿去做。比如，意大利和比利時都在本國公共債務(wù)是“趨同標(biāo)準(zhǔn)”兩倍的情況下加入歐元的。

（三）歐元區(qū)債務(wù)危機等一系列問題都是制度缺陷的后果

第一，缺乏統(tǒng)一的財政導(dǎo)致希臘等國家的債務(wù)上升。歐元區(qū)沒有共同的財政政策，歐元區(qū)內(nèi)部不存在經(jīng)濟形勢向好的國家向經(jīng)濟形勢趨弱的國家轉(zhuǎn)移支付的機制，使得經(jīng)濟形勢趨弱的國家只能通過本國擴張性財政政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟，但后果是財政赤字的上升。當(dāng)一國財政赤字上升的時候應(yīng)該采取的政策是增加稅收和減少支出，但增加稅收和減少支出只能造成經(jīng)濟的收縮，經(jīng)濟的收縮使財政赤字下降的可能性降低，同時會遭遇國內(nèi)利益集團的不滿。上述困境正是希臘等國家在主權(quán)債務(wù)危機時暴露出來的問題，針對這一缺陷目前的設(shè)想是建立財政聯(lián)盟。

第二，缺乏統(tǒng)一的銀行業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致歐洲的銀行危機。歐元運行后消除了匯率風(fēng)險，沒有匯率風(fēng)險將有助于實現(xiàn)歐元區(qū)內(nèi)部金融服務(wù)（尤其是銀行服務(wù)）的一體化。但是，歐元區(qū)內(nèi)的銀行業(yè)合并大多數(shù)發(fā)生在各國內(nèi)部。銀行跨境業(yè)務(wù)仍然不溫不火，其主要障礙源于國家法規(guī)和條例。各成員國以自身利益為出發(fā)點，設(shè)定了繁瑣的監(jiān)管和準(zhǔn)入制度。貨幣一體化非但沒有加速金融一體化進程，反而為歐元區(qū)銀行業(yè)埋下了危機的種子。針對這一缺陷目前提出的設(shè)想是建立銀行業(yè)聯(lián)盟。

第三，歐元區(qū)內(nèi)部缺乏經(jīng)濟調(diào)節(jié)的機制導(dǎo)致歐元區(qū)南部國家與北部國家的不平衡得不到解決。從1999年歐元誕生到2008年金融危機爆發(fā)之前的時間段里，歐元區(qū)南部國家與北部國家之間的經(jīng)濟運行業(yè)績有顯著差異。南部國家的經(jīng)濟增長率平均水平高于北部國家，但通貨膨脹水平也高于北部國家。南部國家的工資上升速度快于北部國家，導(dǎo)致南部國家的競爭力下降，北部國家競爭力上升。南部國家有貿(mào)易逆差，北部國家一般都是貿(mào)易順差。南部國家的政府預(yù)算赤字高于北部國家。但是由于歐元區(qū)內(nèi)部的勞動力市場缺乏流動性，使歐元區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟不平衡不能解決。相反，南部國家在加入歐元區(qū)后得到了融資的好處，大量廉價資金進入南部國家，推動了南部國家的通貨膨脹，削弱了南部國家的出口競爭力，使南部國家的經(jīng)常賬戶持續(xù)出現(xiàn)逆差。這些問題為債務(wù)危機的爆發(fā)埋下伏筆。針對這一缺陷目前提出的設(shè)想是建立競爭力聯(lián)盟。

財政同盟、銀行業(yè)聯(lián)盟和競爭力聯(lián)盟是否得以實現(xiàn)取決于歐元區(qū)內(nèi)部的政治談判，所以，歐元區(qū)問題是一個政治問題，歐盟需要一個政治聯(lián)盟解決經(jīng)濟困境。目前的歐元區(qū)危機為歐元區(qū)提供了一個政治機會，歐元區(qū)國家只有通過政治談判才能糾正歐元區(qū)制度的缺陷，避免歐元區(qū)的崩潰。

參考文獻：

［1］BertrandCandelonandFranzC.Palm，“BankingandDebtCrisesinEurope：TheDangerousLiaisons？”，CESifoWorkingPagerNo.3001，March2010.

［2］FredBergstenandJacobFunkKirkegaard，“TheComingResolutionoftheEuropeanCrisis”，PolicyBrief，NumberPb12-1，PetersonInstituteforInternationalEconomics，Washington，DC，January2012.

［3］InternationalMonetaryFund，“GlobalFinancialStabilityReport-TheQuestforLastingStability”，April2012.

［4］JohnH.Makin，“HowDidEuropesDebtCrisisGetSoBad？”，AmericanEnterpriseInstituteforPublicResearch，December2011.

［5］InternationalMonetaryFund，“Worldeconomicoutlook”，April2012.

［6］JayC.Shambaugh，“TheEurosThreeCrises”，BrookingsPapersonEconomicActivitySpring2012”，March2012.

［7］MartinWolf，“WhytheEurozoneCrisisisNotOver”，PetersonInstituteforInternationalEconomics，Washington，DC，May3，2012.

［8］PeterBooneandSimonJohnson，“EuropeontheBrink”，PolicyBrief，NumberPb11-1，PetersonInstituteforInternationalEconomics，Washington，DC，July2011.

（責(zé)任編輯：郄彥平；校對：盧艷茹）