王賓容 謝思艷

［摘要］ 反傾銷是重要的國際貿(mào)易救濟(jì)措施，面對進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷行為，企業(yè)是否提起反傾銷申訴受很多因素的影響，本文運(yùn)用Vague集的模糊多目標(biāo)決策方法來分析單個(gè)企業(yè)的反傾銷申訴問題，通過比較引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴、不申訴這3個(gè)方案的Vague值來選出最優(yōu)方案，為企業(yè)是否進(jìn)行反傾銷申訴提供了一個(gè)實(shí)際可行的決策方法。

［關(guān)鍵詞］ Vague 集；多目標(biāo)決策；反傾銷申訴

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 06. 018

［中圖分類號］F272.3［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號］1673 - 0194（2012）06- 0037- 04

1引言

自１９９７年我國發(fā)動(dòng)首例反傾銷案——新聞紙案至今，反傾銷已經(jīng)成為我國產(chǎn)業(yè)對抗國外進(jìn)口產(chǎn)品傾銷的有力武器，對外反傾銷立案數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢。雖然反傾銷可以保護(hù)國際貿(mào)易秩序，維護(hù)公平競爭的貿(mào)易環(huán)境，但是面對國外產(chǎn)品的傾銷，企業(yè)是否選擇反傾銷申訴受各種因素的制約，不同的企業(yè)會(huì)有不同的反應(yīng)，一些企業(yè)成為反傾銷的積極倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，一些企業(yè)持觀望態(tài)度，還有一些企業(yè)則明確表示不參與乃至反對。企業(yè)應(yīng)該以怎樣的態(tài)度面對傾銷？本文從企業(yè)的視角，運(yùn)用Ｖａｇｕｅ集的多目標(biāo)決策方法分析反傾銷申訴問題，旨在為企業(yè)提供一種可行的決策方法，當(dāng)企業(yè)面臨國外產(chǎn)品的傾銷時(shí)，是否要進(jìn)行反傾銷申訴，可以運(yùn)用該方法做出科學(xué)的決策，避免盲目性，提高反傾銷申訴的效率和勝訴的概率。

2研究背景

進(jìn)口產(chǎn)品傾銷直接損害的是企業(yè)利益，在遭遇國外傾銷時(shí)，企業(yè)理應(yīng)積極進(jìn)行反傾銷申訴。然而反傾銷申訴的申請人應(yīng)當(dāng)能代表國內(nèi)某類產(chǎn)業(yè)，而不只是一般的企業(yè)、組織或個(gè)體。所謂代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，根據(jù)我國《反傾銷條例》第十七條的規(guī)定，是指在表示支持申請或者反對申請的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)中，支持者的產(chǎn)量占支持者和反對者的總產(chǎn)量的５０％以上的，但是，表示支持申請的國內(nèi)生產(chǎn)者的產(chǎn)量不足國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的２５％的，不得啟動(dòng)反傾銷調(diào)查。這就決定了提起反傾銷申請的主體是有一定限制條件的，申請者不足以代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的，就無法啟動(dòng)反傾銷調(diào)查。在完全競爭的市場環(huán)境下，由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)眾多，一些有心提起反傾銷申訴的企業(yè)，由于產(chǎn)量有限，達(dá)不到提起反傾銷要求的產(chǎn)量，無法單獨(dú)提起反傾銷申訴，這時(shí)聯(lián)系產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他生產(chǎn)者共同發(fā)起申請這就成為理所當(dāng)然的選擇。企業(yè)應(yīng)該成為申訴的引領(lǐng)者、響應(yīng)者，還是不參加、不響應(yīng)，靜觀其變成為便車的搭乘者？

對于反傾銷申訴問題，以往的研究多是從產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，一些以企業(yè)視角考察反傾銷申訴的，往往是運(yùn)用博弈的方法對企業(yè)的行為選擇進(jìn)行分析。如胡丹婷、何建華等人在多人貢獻(xiàn)博弈的框架下分析了行業(yè)反傾銷申訴問題，得出在混合策略均衡下行業(yè)提起反傾銷申訴的概率與廠商數(shù)量成反比的關(guān)系，說明行業(yè)中企業(yè)的個(gè)數(shù)越多，行業(yè)反傾銷申訴的概率越小。王耀中、侯俊軍和胡守亭認(rèn)為我國國內(nèi)企業(yè)和行業(yè)少有反傾銷申訴的原因之一，在于國內(nèi)企業(yè)之間存在著一種囚徒困境博弈關(guān)系，這種博弈使得放棄反傾銷成為它們的最佳選擇，從而選擇不提起反傾銷調(diào)查。然而這些都是企業(yè)之間進(jìn)行博弈的一種結(jié)果，博弈的方法是在權(quán)衡企業(yè)之間的行為選擇問題，而忽略了企業(yè)也應(yīng)該站在自身的角度來決定是否申訴，而不是單純地與其他企業(yè)進(jìn)行博弈來做出選擇。因此本文從企業(yè)自身出發(fā)，不考慮其他企業(yè)的行為選擇，運(yùn)用決策分析方法來決定單個(gè)企業(yè)的決策。通過決策方法來決定企業(yè)是否選擇申訴，以及在申訴中扮演什么角色。若企業(yè)引領(lǐng)申訴，那就是擔(dān)當(dāng)反傾銷申訴的發(fā)起者；若企業(yè)響應(yīng)申訴，就是擔(dān)當(dāng)申訴的追隨者，眾多企業(yè)聯(lián)合起來進(jìn)行反傾銷申訴；若決策方法決定了企業(yè)根據(jù)自身?xiàng)l件選擇不申訴，那么企業(yè)就可以決定不參與反傾銷申訴。站在企業(yè)自身的角度來分析，一方面可以避免企業(yè)之間因博弈造成的囚徒困境而選擇保持沉默，使企業(yè)能夠快速有效地做出決策，積極參與反傾銷申訴。另一方面，在遭遇國外傾銷時(shí)，單個(gè)企業(yè)做出決策后，愿意申訴的企業(yè)能夠很好地聯(lián)合起來，提高了反傾銷申訴的效率和勝訴的概率。

3研究方案設(shè)計(jì)

3．１ Ｖａｇｕｅ集

自從Ｚａｄｅｈ在１９６５年提出模糊集，模糊集理論就應(yīng)用于處理模糊決策問題。作為一種應(yīng)用，Ｖａｇｕｅ集被用于模糊多目標(biāo)決策問題中，Ｖａｇｕｅ集的特點(diǎn)是由一個(gè)真隸屬函數(shù)和一個(gè)假隸屬函數(shù)來描述隸屬度的界，這個(gè)界同時(shí)給出了隸屬、非隸屬和未知三方面的信息。Ｖａｇｕｅ集能恰當(dāng)和全面地表達(dá)決策者的偏好信息，在處理不確定信息時(shí)有更強(qiáng)的表示能力。對于反傾銷申訴問題，由于不同的因素對企業(yè)進(jìn)行申訴選擇的影響不同，在做決策時(shí)存在不確定性。因此本文在分析反傾銷申訴問題時(shí)，就采用了基于Ｖａｇｕｅ集的多目標(biāo)決策方法，計(jì)算結(jié)果表明，該方法能有效地應(yīng)用到反傾銷申訴的決策中。

3．２ 關(guān)鍵指標(biāo)的確定

對于單個(gè)企業(yè)來說，在遭遇國外產(chǎn)品進(jìn)口傾銷的損害時(shí)，企業(yè)是否選擇申訴，考慮的主要因素有哪些？李坤望、王孝松“在美國對華反傾銷裁定影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析”一文中，指出有三類因素會(huì)影響美國對華反傾銷決策，其中第二類是反映申訴者所屬行業(yè)經(jīng)濟(jì)特征以及美國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的變量，這些因素包含進(jìn)口滲透率、進(jìn)口替代彈性、申訴者所在行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)影響、國家的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢。站在國家的角度，在進(jìn)行反傾銷裁定時(shí)，會(huì)考慮申訴者所在行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)影響。對于單個(gè)企業(yè)來說，選擇是否進(jìn)行反傾銷申訴，也需要考慮企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效率，產(chǎn)品處于生命周期的哪個(gè)階段，是否有光明的發(fā)展前景。此外，在進(jìn)行反傾銷申訴時(shí)，要考慮到最終反傾銷的裁定能否成立。參考我國商務(wù)部對反傾銷案的調(diào)查，調(diào)查機(jī)關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度、被調(diào)查產(chǎn)品是否對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害及損害程度以及傾銷與損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行調(diào)查，被調(diào)查產(chǎn)品影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)有以下１６項(xiàng)，分別是表觀消費(fèi)量、產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷售量、市場份額、銷售價(jià)格、銷售收入、利潤、投資收益率、開工率、就業(yè)人數(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均工資、期末庫存、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額和投融資能力。在這些指標(biāo)中，有些指標(biāo)之間是存在一定相關(guān)性的，部分指標(biāo)也會(huì)影響到企業(yè)對反傾銷申訴的選擇。

綜合這兩方面的指標(biāo)，最終確定企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)中所占的市場份額、產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度、產(chǎn)品的需求狀況、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率、研發(fā)投入、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和申訴成本這７個(gè)指標(biāo)為關(guān)鍵指標(biāo)。其中，產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度主要用來表示企業(yè)的產(chǎn)品主要是供給國內(nèi)市場還是出口，產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度高，則國外產(chǎn)品的傾銷就會(huì)對企業(yè)產(chǎn)生很大的影響，若企業(yè)的產(chǎn)品主要是出口，則國外的傾銷對企業(yè)的影響就不大。宏觀經(jīng)濟(jì)形勢也是考慮的因素之一，一般來說，如果國家正處于經(jīng)濟(jì)衰退期，則某個(gè)行業(yè)面臨的銷量和利潤的減少可能是由于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢造成的，而并非國外廠商的不公平貿(mào)易行為造成的，而經(jīng)濟(jì)形勢不好，即使存在反傾銷，國家也會(huì)謹(jǐn)慎地給予申訴者貿(mào)易救濟(jì)，因此進(jìn)行反傾銷申訴時(shí)要將宏觀經(jīng)濟(jì)形勢考慮在內(nèi)。

4模型的建立

基于Ｖａｇｕｅ集的模糊多目標(biāo)決策方法是根據(jù)各方案的目標(biāo)權(quán)重來構(gòu)造各方案的Ｖａｇｕｅ估計(jì)值，并據(jù)此選擇最優(yōu)方案，該方法的一般步驟如下：

（１）將決策者的意見（決策矩陣Ｆ）轉(zhuǎn)化為目標(biāo)優(yōu)屬度矩陣ｕ；在分析申訴問題時(shí)，決策方案有3種，引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴和不申訴。令ｘ１＝｛引領(lǐng)申訴｝，ｘ２＝｛響應(yīng)申訴｝，ｘ３＝｛不申訴｝。則決策空間Ｕ＝｛ｘ１，ｘ２，ｘ３｝。決策目標(biāo)集Ｉ＝｛Ｉ１，Ｉ２，Ｉ３，Ｉ４，Ｉ５，Ｉ６，Ｉ７｝， 其中Ｉ１為市場份額，Ｉ２為產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度，Ｉ３為產(chǎn)品的需求狀況，Ｉ４為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，Ｉ５為研發(fā)投入，Ｉ６為宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，Ｉ７為申訴成本。決策目標(biāo)集與決策空間可以組成一個(gè)７行３列的矩陣。ｆ（ｘ１）＝（ｆ１（ｘ１），ｆ２（ｘ１），…，ｆ７（ｘ１））Ｔ表示方案ｘ１的７個(gè)目標(biāo)的向量函數(shù)。記ｆｉｊ＝ｆｊ（ｘｊ）（ｉ＝１，２，３，４，５，６，７；ｊ＝１，２，３），則ｆ12表示方案ｘ２的第１個(gè)目標(biāo)值。于是對于決策方案為數(shù)目有限的多目標(biāo)決策，其目標(biāo)空間可用決策矩陣Ｆ來表示，即

F=f11 f12 f13f21 f22 f23f31 f32 f33f41 f42 f43f51 f52 f53f61 f62 f63f71 f72 f73

將決策目標(biāo)值為模糊語言的目標(biāo)值采用語言變量進(jìn)行處理，把決策目標(biāo)的模糊語言與相對優(yōu)屬度進(jìn)行轉(zhuǎn)換，就可以得到Ｆ的目標(biāo)優(yōu)屬度矩陣：

u=u11 u12 u13u21 u22 u23u31 u32 u33u41 u42 u43u51 u52 u53u61 u62 u63u71 u72 u73

（２）設(shè)定決策者滿意和不滿意的上下界，求出各方案的支持目標(biāo)集、反對目標(biāo)集合和中立目標(biāo)集。λ（1）為決策者能接受的不滿意度的上界，λ（2）為決策者能接受的滿意度的下界，如果u12≥λ（2），則稱第１個(gè)目標(biāo)函數(shù)相對于第２個(gè)方案ｘ２是滿意的，如果u12≤λ（2），則稱第１個(gè)目標(biāo)函數(shù)相對于第２個(gè)方案ｘ２是不滿意的，如果λ（1）≤u12≤λ（2），則稱第１個(gè)目標(biāo)相對于第２個(gè)方案ｘ２是中立的。

（３）確定各方案的Ｖａｇｕｅ 估計(jì)值；賦予７個(gè)決策目標(biāo)不同的權(quán)重，目標(biāo)的權(quán)重向量為ω=（ω１，ω２，ω３，ω４，ω５，ω６，ω７）Ｔ。對于方案ｘ１而言，它在７個(gè)目標(biāo)上滿足決策者要求的程度可用一個(gè)Ｖａｇｕｅ值來表示，即v1=［ｔ（ｘ１），１－ｆ（ｘ１）］，其中ｔ（ｘ１）等于方案的支持目標(biāo)集的目標(biāo)函數(shù)對應(yīng)的權(quán)重之和，ｆ（ｘ１）等于方案的反對目標(biāo)集的目標(biāo)函數(shù)對應(yīng)的權(quán)重之和。

（４）根據(jù)Ｖａｇｕｅ值的排序函數(shù)，計(jì)算各方案的評分；根據(jù)公式Ｓ（Ｅ（ｘｉ））＝ｔ（ｘｉ）－ｆ（ｘｉ），Ｓ（Ｅ（ｘｉ））的值越大，方案ｘｉ越滿足決策者的要求。

（５）對所有方案進(jìn)行排序，選擇最優(yōu)方案。對于申訴問題，即判斷Ｓ（Ｅ（ｘ１））、Ｓ（Ｅ（ｘ２））與Ｓ（Ｅ（ｘ3））的大小。

5反傾銷申訴問題中的具體運(yùn)用

對于單個(gè)企業(yè)來說，在不考慮其他企業(yè)的行為選擇的情況下，從影響企業(yè)決策的７個(gè)關(guān)鍵因素來做出選擇。由于這７個(gè)指標(biāo)對企業(yè)進(jìn)行反傾銷申訴選擇有影響，但其無法用精確的數(shù)值來表示企業(yè)的選擇。運(yùn)用Ｖａｇｕｅ集的模糊多目標(biāo)決策方法時(shí)，當(dāng)關(guān)鍵因素?zé)o法用精確的數(shù)來表示決策者的偏好時(shí)，可以根據(jù)問題選擇一個(gè)適合的語言變量來表示決策者的偏好符合決策者的習(xí)慣。這里選取７級Ｖａｇｕｅ語言變量來確定Ｖａｇｕｅ目標(biāo)的相對優(yōu)屬度，“很高”、“高”、“較高”、“中等”、“較低”、“低”、“很低”。對于不同的企業(yè)，決策者對這７個(gè)決策目標(biāo)有不同的偏好，如有的企業(yè)在受到傾銷損害時(shí)，所占的市場份額很高時(shí)選擇引領(lǐng)申訴，所占的市場份額高時(shí)選擇響應(yīng)申訴，而有的企業(yè)在市場份額高時(shí)就選擇引領(lǐng)申訴，在市場份額低時(shí)選擇不申訴，因此單個(gè)企業(yè)可以根據(jù)決策目標(biāo)對本企業(yè)選擇引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴或不申訴的相對優(yōu)屬度來做出選擇。以單個(gè)企業(yè)為例，７個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的總體申訴與不申訴的目標(biāo)值如下：

F=中等 較低 低很高 較高 很低很高 高 中等高 較高 低高 較高 較低高 中等 低低 中等 高

（１）將決策矩陣Ｆ轉(zhuǎn)化為目標(biāo)優(yōu)屬度矩陣。由目標(biāo)值可以看出，決策矩陣中決策目標(biāo)Ｉ１，Ｉ２，Ｉ３，Ｉ４，Ｉ５，Ｉ６，Ｉ７為模糊語言，可采用語言變量進(jìn)行處理，本文中取模糊判斷，“很高”、“高”、“較高”、“中等”、“較低”、“低”、“很低”的相對優(yōu)屬度分別為０．９， ０．７５， ０．６， ０．５， ０．４， ０．２５， ０．１。將模糊語言與相應(yīng)的相對優(yōu)屬度進(jìn)行轉(zhuǎn)換，經(jīng)過轉(zhuǎn)換，得到Ｆ的目標(biāo)優(yōu)屬度矩陣：

u=0.50.40.250.90.60.10.9 0.750.50.75 0.6 0.250.75 0.60.40.75 0.5 0.250.25 0.5 0.75

（２）確定各方案的支持目標(biāo)集、反對目標(biāo)集和中立目標(biāo)集。令λ（1）＝０．３，λ（2）＝０．６，由目標(biāo)優(yōu)屬度矩陣可得出方案ｘ１的支持目標(biāo)集（F1）、反對目標(biāo)集（A1）和中立目標(biāo)集（N1），同理可得方案ｘ２、方案ｘ３的支持目標(biāo)集、反對目標(biāo)集和中立目標(biāo)集，其分別如下：

Ｆ１＝［Ｉ２，Ｉ３，Ｉ４，Ｉ５，Ｉ６］，Ａ１＝［Ｉ２］，Ｎ１＝［Ｉ１］；

Ｆ2＝［Ｉ２，Ｉ３，Ｉ４，Ｉ５］，Ａ2＝［?椎］，Ｎ2＝［Ｉ１，Ｉ6，Ｉ7］；

Ｆ3＝［Ｉ7］，Ａ3＝［Ｉ1，Ｉ2，Ｉ4，Ｉ6］，Ｎ3＝［Ｉ3，Ｉ5］。

（３）計(jì)算各方案的Ｖａｇｕｅ值。采用專家打分法計(jì)算７個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的權(quán)重。通過計(jì)算１０位專家對７個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的權(quán)重賦值的平均值，可以得到目標(biāo)的權(quán)重向量為ω＝［０．１４，０．１８，０．１３，０．０８，０．１３，

０．１５，０．１９］Ｔ。對第一個(gè)方案ｘ１，ｔ（ｘ１）=ω2+ω3+ω4+ω5+ω6＝０．６７，ｆ（ｘ１）＝ω7=０．１９，1-ｆ（ｘ１）＝０．８１，因此，得出第一個(gè)方案的Ｖａｇｕｅ的值為v1＝［０．６７， ０．８１］，同理得第二個(gè)方案的Ｖａｇｕｅ的值為v2＝［０．５２，１．００］，第三個(gè)方案ｘ３的Ｖａｇｕｅ值為ｖ３＝［０．１９，０．４５］。

（４）根據(jù)公式Ｓ（Ｅ（ｘｉ）＝ｔ（ｘｉ）－ｆ（ｘｉ），計(jì)算各方案的評分Ｓ（Ｅ（ｘｉ）），Ｓ（Ｅ（ｘ１））＝ｔ（ｘ１）－ｆ（ｘ１）＝０．４８，Ｓ（Ｅ（ｘ２））＝ｔ（ｘ２）－ｆ（ｘ２）＝０．５２，Ｓ（Ｅ（ｘ３））＝ ｔ（ｘ３）－ｆ（ｘ３）＝－０．２６。

（５）根據(jù)以上計(jì)算，得出3種決策方案的排序?yàn)閤2>x1>x3，從而選擇最佳方案ｘ２，即該企業(yè)在面臨反傾銷申訴時(shí)，會(huì)選擇響應(yīng)申訴。

通過該方法在反傾銷申訴問題中的實(shí)際應(yīng)用可以看出，單個(gè)企業(yè)要在反傾銷申訴中扮演什么角色，可以運(yùn)用該方法做出選擇。由于不同因素對選擇申訴方案的影響權(quán)重不同，因此支持企業(yè)進(jìn)行選擇的因素就不同。本例中，支持企業(yè)選擇引領(lǐng)申訴的有５個(gè)因素，支持企業(yè)選擇響應(yīng)申訴的有４個(gè)因素，支持企業(yè)選擇不申訴的只有１個(gè)因素。根據(jù)Ｖａｇｕｅ值的排序可以看出，方案ｘ２為最佳方案，即企業(yè)的決策為選擇響應(yīng)申訴。同時(shí)也可以看出， 產(chǎn)品對國內(nèi)市場的依賴程度、產(chǎn)品的需求狀況、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率、研發(fā)投入這4個(gè)因素對企業(yè)選擇響應(yīng)申訴這一決策起了關(guān)鍵作用。

6結(jié) 論

本文通過實(shí)例，驗(yàn)證了基于Ｖａｇｕｅ集的模糊多目標(biāo)決策方法可以應(yīng)用到反傾銷申訴問題中。在反傾銷申訴問題中，單個(gè)企業(yè)對是否要進(jìn)行申訴很難做出決策，如果企業(yè)能夠應(yīng)用此方法，從影響企業(yè)做出決策的關(guān)鍵因素出發(fā)，通過計(jì)算引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴與不申訴這3個(gè)方案的Ｖａｇｕｅ值，從而判斷哪個(gè)方案更優(yōu)，為企業(yè)在進(jìn)行申訴選擇時(shí)提供很好的決策標(biāo)準(zhǔn)，來決定是引領(lǐng)申訴、響應(yīng)申訴或是不申訴。單個(gè)企業(yè)做出決策后，那么愿意申訴的企業(yè)就可以集中起來進(jìn)行反傾銷申訴，啟動(dòng)反傾銷調(diào)查。這樣可以避免各個(gè)分散的企業(yè)等待“搭便車”的行為，提高反傾銷申訴的效率和勝訴的概率，同時(shí)也能夠促使我國企業(yè)有效地利用反傾銷措施抵制國外產(chǎn)品的傾銷，維護(hù)國內(nèi)市場的穩(wěn)定運(yùn)行。

主要參考文獻(xiàn)

［１］胡丹婷，何建華，史亞沖.行業(yè)反傾銷申訴——混合策略均衡下的后果及平衡的突破［Ｊ］．國際貿(mào)易問題，２００６（１２）：４９－５２．

［２］王耀中，侯俊軍.我國反傾銷不力的博弈分析［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)評論，２００３（６）．

［３］郭守亭.反傾銷申訴信號博弈分析［Ｊ］．財(cái)政研究，２００６（９）:２４－２６．

［４］周曉光，譚春橋，張強(qiáng).基于Ｖａｇｕｅ 集的決策理論與方法［M］．北京：科學(xué)出版社，２００９．

［５］Ｈｏｎｇ Ｄ Ｈ， Ｃｈｏ Ｃ Ｈ． Ｍｕｌｔｉ－ｃｒｉｔｅｒｉａ Ｆｕｚｚｙ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ Ｐｒｏｂｌｅｍｓ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｖａｇｕｅ Ｓｅｔ Ｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］． Ｆｕｚｚｙ Ｓｅｔｓ ａｎｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ， ２０００（１１４）：１０３－１１３．

［６］李坤望，王孝松.申訴者政治勢力與美國對華反傾銷的歧視性：美國對華反傾銷裁定影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析［Ｊ］．世界經(jīng)濟(jì)，２００８（６）：３－１６．