李妍

摘要： 哈貝馬斯交往行為理論呼吁人們回歸生活世界，重視主體間交往行為的合理性，這在當(dāng)今工具理性占統(tǒng)治地位的時(shí)代，對(duì)我們思考社會(huì)問(wèn)題有重要啟示。其思想對(duì)于我國(guó)的主體教育也有重要的借鑒意義。梳理其理論脈絡(luò)，會(huì)給我們更多的啟迪。

關(guān)鍵詞： 哈貝馬斯交往行為理論主體教育

當(dāng)今享譽(yù)國(guó)際的思想家并不多見(jiàn)，德國(guó)法蘭克福學(xué)派哈貝馬斯（Juergen Habermas）無(wú)疑是其中的佼佼者。作為西方馬克思主義的主要流派——法蘭克福學(xué)派的第二代的領(lǐng)袖，他秉承早期法蘭克福學(xué)派思想家的批判精神，博采眾家之長(zhǎng)，創(chuàng)建了一個(gè)龐大的交往理論體系，這一理論涵蓋了哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)等諸多領(lǐng)域，對(duì)當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，成為眾多學(xué)者競(jìng)相研究的課題。本文通過(guò)綜合概述，梳理出清晰的脈絡(luò)，進(jìn)而分析這一理論對(duì)我國(guó)主體教育的啟示。

一、交往行為

哈貝馬斯在20世紀(jì)80年代初告別曾迷戀的意識(shí)哲學(xué)而轉(zhuǎn)向交往理論。為了使這一理論具有可靠的基礎(chǔ)，他提出了“三個(gè)世界”的理論，認(rèn)為世界分三個(gè)部分：一是“客觀世界”，即真實(shí)存在的客體世界。二是“社會(huì)世界”，即合法化的個(gè)人關(guān)系的“總體”，實(shí)際指規(guī)范、價(jià)值及其他被認(rèn)識(shí)到的社會(huì)期望。三是“主觀世界”，即人們“自發(fā)經(jīng)歷”總匯成的世界。根據(jù)行為者與三個(gè)世界的不同關(guān)系，可將社會(huì)行為分為四種類型：第一，目的性行為。又稱工具性行為，它是一種旨在達(dá)到目的的行為，即有目的地、因果地介入客觀世界的行為。它表現(xiàn)為目的合理性的確定，或者工具性的選擇或者二者的結(jié)合，它遵循的是以經(jīng)驗(yàn)知識(shí)為基礎(chǔ)的技術(shù)規(guī)則。［１］主要關(guān)聯(lián)于客觀世界，要求真實(shí)性。第二，規(guī)范調(diào)節(jié)行為。與社會(huì)世界相聯(lián)系，是社會(huì)群體成員遵循共同價(jià)值規(guī)范為取向的行為，要求公正性。第三，戲劇式行為。即行為者在公眾或觀眾面前有意地控制自己的表現(xiàn)的活動(dòng)。它以“自我表現(xiàn)”為中心概念，與行為者的主觀世界有關(guān)，要求真誠(chéng)性?！靶袨檎咴谟^眾面前，以一定方式進(jìn)行自我表達(dá)，……想讓觀眾看到并接受自己”。［2］第四，交往行為。即一種行為者個(gè)人之間通過(guò)符號(hào)協(xié)調(diào)的互動(dòng)，以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)對(duì)話，達(dá)到人與人之間的相互理解和一致。相互理解是交往行為的核心概念，而語(yǔ)言具有特別重要的地位。在明確上述四類社會(huì)行為概念后，哈貝馬斯就著手從諸社會(huì)行為各自不同的世界關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的本體論前提和有效性要求及行為協(xié)調(diào)的機(jī)制的角度闡釋諸社會(huì)行為的差別。顯然，從四種行為的定義中看出，交往行為的地位最特殊，是其他行為概念的綜合：從行為角色與世界的關(guān)系角度看，目的性行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇式行為都只單方面的涉及客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界，唯有交往行為通過(guò)“生活世界”與三個(gè)世界發(fā)生聯(lián)系。（交往行為組成的世界是由日常語(yǔ)言支撐的世界，這個(gè)世界被哈貝馬斯稱為“生活世界”。）行為者從“他們自己所解釋的生活世界的視野，即基于他們自己所理解的、用他們自己的語(yǔ)言所表達(dá)的‘經(jīng)歷過(guò)的經(jīng)驗(yàn)”，“同時(shí)論及客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界中的事物，以研究共同的狀況規(guī)定”。［3］也就是說(shuō)，行為者各自同時(shí)地在上述三個(gè)世界中，反思地同有關(guān)事物發(fā)生關(guān)系，以便在所處的共同認(rèn)識(shí)中取得協(xié)調(diào)一致的意見(jiàn)。所以，交往行為比其他行為在本質(zhì)上更具有合理性。即人們的行為需要理性化，從而使之具有一種“理性的結(jié)構(gòu)”。這樣，哈貝馬斯通過(guò)對(duì)行為類型的分析，凸顯出交往行為的意義，也同時(shí)將合理化問(wèn)題提了出來(lái)，成為交往行為的根本性論題。

二、交往行為的合理化

從分析中可以看出，哈貝馬斯是借助于對(duì)交往行為的剖析獲得一個(gè)交往行為的合理化概念的。在他看來(lái)，任何交往行為通常都要提出三個(gè)有效性要求：真實(shí)性、公正性（正確性）和真誠(chéng)性。在交往行為中，這三個(gè)同樣原初的有效性要求體現(xiàn)了一致關(guān)聯(lián)，哈貝馬斯將其稱為合理性。梳理哈貝馬斯的有關(guān)論述，關(guān)于交往行為的合理化，我們可歸納出以下特征：第一，交往行為涉及的是人與人之間的關(guān)系，因此，交往行為合理化首先是主體的交往行為在道德實(shí)踐方面的理性化，而不是在工具行為或者策略行為方面的理性化。第二，交往行為是一種遵守社會(huì)規(guī)范進(jìn)行的行為。因此，交往行為合理化不是依賴技術(shù)手段、策略方法等功能理性方式實(shí)現(xiàn)的理性化行為，而依賴于“意向表達(dá)的真誠(chéng)性”和“主體之間行之有效的并以一定儀式鞏固下來(lái)的”正確的社會(huì)規(guī)范而實(shí)現(xiàn)的理性化行為。第三，交往行為是以符號(hào)或語(yǔ)言為媒介進(jìn)行的行為。因此，交往行為合理化是語(yǔ)言性的，“相互理解作為目的寓居于人的語(yǔ)言中”。［4］它是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)協(xié)調(diào)行為以建立和改善人際關(guān)系，并在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)行為合理化。第四，交往行為是以理解為導(dǎo)向的行為。因此，交往行為合理化的實(shí)現(xiàn)是主體間性的，交往行為合理化的程度，歸根到底是通過(guò)相互理解所建立起來(lái)的主體間性為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。第五、交往行為的主要形式是對(duì)話。因此，交往行為合理化的實(shí)現(xiàn)意味著通過(guò)對(duì)話達(dá)到人們之間的相互理解和一致，并且致力于最終使自由的交往關(guān)系和對(duì)話制度化。從這個(gè)角度講，交往行為合理化是通過(guò)交談、論證、說(shuō)服等過(guò)程達(dá)成一種共識(shí)。

總之，交往行為合理化是一種通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的、具有主體間性的、符合一定社會(huì)規(guī)范的、在對(duì)話中完成、能在交往者之間達(dá)成協(xié)調(diào)一致與相互理解的理性化行為。這樣理解的交往行為合理化，包含著對(duì)以往傳統(tǒng)理性概念的批判和揚(yáng)棄，由此決定了哈貝馬斯更重視人與人之間的聯(lián)系，把主體間性放在重要位置。

三、生活世界和系統(tǒng)

如果說(shuō)前述行為類型理論主要屬于微觀社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的話，那么“生活世界”和“系統(tǒng)”則構(gòu)成了宏觀社會(huì)理論的基礎(chǔ)，是交往行為理論進(jìn)一步完善的不可缺少的因素。

哈貝馬斯認(rèn)為生活世界是一種“由文化傳播和語(yǔ)言組織起來(lái)的解釋性范式的儲(chǔ)存”。在其理論中，生活世界是客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界的總和，代表了一種規(guī)范人類互動(dòng)的整合準(zhǔn)則、具有普適性的價(jià)值理念，本質(zhì)上是由知識(shí)構(gòu)成的。也就是說(shuō)，生活世界是交往行為者始終置于其中的境域，由文化、社會(huì)和人格三種結(jié)構(gòu)組成在文化層面上，主體間通過(guò)交往行為實(shí)現(xiàn)理解，以達(dá)到傳播和更新文化的目的；在社會(huì)層面上，主體間的溝通不僅起到調(diào)節(jié)作用，而且會(huì)促進(jìn)社會(huì)整合和群體團(tuán)結(jié)；在個(gè)人層面上，主體間的溝通與個(gè)人社會(huì)化相伴隨，從而增強(qiáng)個(gè)人認(rèn)同。因而，生活世界的三部分——文化、社會(huì)和人格，通過(guò)交往行為的三個(gè)方面即尋求理解、協(xié)調(diào)互動(dòng)和社會(huì)化來(lái)滿足社會(huì)文化再生產(chǎn)、社會(huì)整合和個(gè)性成長(zhǎng)的需要。

“系統(tǒng)”在哈貝馬斯看來(lái)，是與“生活世界”相對(duì)應(yīng)的概念。它是物質(zhì)性的，是目的合理性的，是內(nèi)容的承擔(dān)者，具體指社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度和組織等。哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)一方面是生活世界，在其中，人們?cè)诠餐谋尘跋峦ㄟ^(guò)交往行為進(jìn)行互動(dòng)，另一方面社會(huì)也是系統(tǒng)，由政治、經(jīng)濟(jì)等擔(dān)負(fù)不同功能的子系統(tǒng)構(gòu)成。換句話說(shuō)，哈貝馬斯“將社會(huì)同時(shí)構(gòu)想為生活世界和系統(tǒng)”。［5］

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，生活世界和系統(tǒng)是相互聯(lián)系的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度和組織等活動(dòng)要依賴于生活世界的各個(gè)方面。但是，社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)是，生活世界分化為各自分離的文化、社會(huì)與個(gè)性的知識(shí)庫(kù)，而系統(tǒng)則分離為彼此區(qū)別的制度群，如經(jīng)濟(jì)、國(guó)家和法律等，這種分化產(chǎn)生了生活世界和系統(tǒng)再平衡再整合的問(wèn)題。哈貝馬斯認(rèn)為，正是在這些問(wèn)題中，在系統(tǒng)對(duì)生活世界的大肆侵蝕中導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)的困境與危機(jī)。

四、生活世界的殖民化

對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的診斷是哈貝馬斯交往行為理論的歸屬。哈貝馬斯正是以生活世界和系統(tǒng)的雙層社會(huì)結(jié)構(gòu)模式為基礎(chǔ)，以交往合理性為中心范疇展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)的診斷的。

哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代西方社會(huì)的一個(gè)基本特征就是系統(tǒng)和生活世界的嚴(yán)重分離。從社會(huì)進(jìn)化論角度講，哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)體系越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越合理化，從而導(dǎo)致系統(tǒng)和生活世界的分化。從結(jié)構(gòu)功能主義講，他又將社會(huì)看做是一個(gè)大的體系，負(fù)責(zé)物質(zhì)再生產(chǎn)的“系統(tǒng)”和負(fù)責(zé)文化再生產(chǎn)的“生活世界”是兩個(gè)次體系。生活世界之文化再生產(chǎn)的媒介是語(yǔ)言，而系統(tǒng)之物質(zhì)再生產(chǎn)的媒介是貨幣和權(quán)力。隨著歷史的發(fā)展，系統(tǒng)和生活世界之間的分離日益變成二者的脫節(jié)。這種脫節(jié)越來(lái)越嚴(yán)重，從而使得貨幣和權(quán)力這兩種媒介日益取代交往活動(dòng)而成為社會(huì)行為的核心。這樣，“生產(chǎn)關(guān)系自主的系統(tǒng)從外部侵入生活世界，就像殖民的主人進(jìn)入部落社會(huì)一樣”。［6］這就是哈貝馬斯所說(shuō)的現(xiàn)代資本主義社會(huì)的基本病癥——生活世界的殖民化。實(shí)際上是一種生活世界的異化，是指由交往形成的生活世界不斷屈服于日益組織化、嚴(yán)密化的系統(tǒng)的過(guò)程。

五、商談?wù)摾韺W(xué)

如何解決“生活世界的殖民化”問(wèn)題？哈貝馬斯提出了商談?wù)摾韺W(xué)，他認(rèn)為，使靠貨幣與權(quán)力組織起來(lái)的系統(tǒng)為生活世界服務(wù)，從系統(tǒng)入手的方法是危險(xiǎn)的、不可能的，也只是一種治標(biāo)診療。要從根本上解決問(wèn)題，必須從生活世界入手，重建合理化的交往關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為，達(dá)成共識(shí)才是問(wèn)題的關(guān)鍵，即讓所有處于某一情境中而又對(duì)情境不滿的人，自由地進(jìn)入討論這個(gè)問(wèn)題的言談之中，從而得出一致的結(jié)論。為此，他提出了關(guān)于理想的話語(yǔ)環(huán)境的學(xué)說(shuō)——普通語(yǔ)用學(xué)。哈貝馬斯認(rèn)為，這一學(xué)說(shuō)的前提是：任何以實(shí)現(xiàn)理解為目的的交往行為都包括潛在的、不受語(yǔ)言制約的社會(huì)準(zhǔn)則。

普通語(yǔ)用學(xué)是關(guān)于理想的話語(yǔ)環(huán)境的學(xué)說(shuō)。在理想的話語(yǔ)情境中，“所有參與者無(wú)保留的追求加強(qiáng)語(yǔ)義的語(yǔ)言目標(biāo)，以便達(dá)成共識(shí)，為個(gè)人所追求的行動(dòng)計(jì)劃能一致協(xié)調(diào)奠定基礎(chǔ)”［7］。商談?wù)摾韺W(xué)要求那些參與合理話語(yǔ)的人應(yīng)該以“說(shuō)服聽(tīng)眾取得對(duì)一般言論的普遍贊同的意向”為目標(biāo)。普通語(yǔ)用學(xué)還是“普通的”、“普遍的”話語(yǔ)學(xué)說(shuō)，它的目標(biāo)是揭示人類話語(yǔ)中支配合理性交往的最一般標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯認(rèn)為，這種理想的話語(yǔ)環(huán)境的主要特征是“以爭(zhēng)論的重要性”代替“傳統(tǒng)的重要性”，“以理性的獨(dú)立思考態(tài)度”代替“對(duì)權(quán)威的盲目忠誠(chéng)的態(tài)度”，從而緩解人類語(yǔ)言自由溝通的阻礙。這就是哈貝馬斯為實(shí)現(xiàn)交往行為合理化所設(shè)計(jì)的語(yǔ)用學(xué)方案。

哈貝馬斯的交往行為理論由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)精神因素的重要性而具有明顯的錯(cuò)誤。我們責(zé)難他是很容易的，但關(guān)鍵是我們要理解他。在這個(gè)變幻莫測(cè)的社會(huì)里，正是一些偉大的哲人點(diǎn)燃了思想的星星之火，使人類不至于太茫然。

六、交往行為理論對(duì)我國(guó)主體教育的啟示

哈貝馬斯提出實(shí)現(xiàn)交往行為合理化，為建立相互理解、相互尊重的人際關(guān)系而努力，強(qiáng)調(diào)溝通所遵循的行為規(guī)范和價(jià)值的重要性，這些思想就具有普適意義。尤其對(duì)于教育而言，可以得到更多的啟示。本文僅從主體教育這一角度來(lái)分析交往行為理論的啟迪和價(jià)值。

哈貝馬斯的交往行為理論很注重主體間的對(duì)話。他所倡導(dǎo)的交往行為合理化強(qiáng)調(diào)主體之間平等自然的交往，即交往合理化是互主體性的，它所處理的是主體之間達(dá)成一致的可能條件，與諸主體相關(guān)聯(lián)。用互主體性來(lái)統(tǒng)攝教育過(guò)程，就要求師生之間的教育活動(dòng)是一個(gè)平等交往的過(guò)程，也就是師生借助各種中介而進(jìn)行的認(rèn)知、情感、態(tài)度和價(jià)值觀念等多方面的人際交往和相互作用的過(guò)程。［8］這種主體間的交往本身就蘊(yùn)涵著主體間的自由、民主和平等精神。可以說(shuō)，在交往中生成的主體間性是交往理論的核心范疇，交往的內(nèi)在目的就是要使交往主體達(dá)成相互“理解”和非強(qiáng)迫性的“共識(shí)”。另外，主體間性的形成有利于主體之間的深入交往。通過(guò)一定程度的“共識(shí)”，主體彼此能更好地認(rèn)識(shí)自己、調(diào)整自己，在更深層次上接納對(duì)方，使交往進(jìn)一步深化，從而形成一種更高層次上的主體間性。所以，交往與主體間性的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。而教育是人與人之間的交流，是主體之間的交往行為，所以，教育的應(yīng)有之意也包括對(duì)主體間性的追求。此外，教育不僅要教人擁有改造世界的知識(shí)，而且要教人學(xué)會(huì)與人相處的智慧，要培養(yǎng)一種人性豐富的人。從這個(gè)意義上講，倡導(dǎo)主體間性對(duì)占有式主體教育可起到糾偏作用。所以，倡導(dǎo)主體間性應(yīng)是我國(guó)當(dāng)代主體教育的價(jià)值追求。

如果我們更深入地理解交往理論，其內(nèi)在的根本要求是使教育從“孤獨(dú)”、“占有”的“主客二元論”走向“共在”、“共生”的“主體間性”。因?yàn)槿俗鳛橐环N活生生的生命存在，總是以某種方式敘述、表達(dá)著置身世界之中的自我生命存在事實(shí)，表達(dá)著生命的需要、要求、欲望和意愿。因此，處理人與人之間的關(guān)系只能用人的方式去把握，教育活動(dòng)的研究對(duì)象是活生生的人，這就決定了教育活動(dòng)是一個(gè)倫理性的“我―你”世界，而不是一個(gè)工具性的“我―它”世界。以往的“主―客體論”主要是處理人與自然界、人與物之間的生產(chǎn)實(shí)踐關(guān)系，如果以此來(lái)規(guī)范教育世界中的人與人之間的關(guān)系，則勢(shì)必導(dǎo)致工具性行為“合理化”，也就是哈貝馬斯所批判的“工具合理性”對(duì)“交往合理性”的壓制而造成“系統(tǒng)”對(duì)“生活世界”的入侵，最終導(dǎo)致“生活世界的殖民化”。而我國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)一直以來(lái)存在著忽視個(gè)性、無(wú)視個(gè)體自覺(jué)意識(shí)、強(qiáng)調(diào)師生的“上下級(jí)”關(guān)系的單向灌輸傾向，這樣就把人當(dāng)做工具來(lái)訓(xùn)練，有意無(wú)意地漏掉學(xué)生的平等參與，師生之間的民主、自由、平等的對(duì)話和交往更是無(wú)從談起。比如，與學(xué)生關(guān)系最密切的教育改革，常常是成人為一些概念吵來(lái)吵去，并不關(guān)心學(xué)生的感受和要求。因此，我們的教育要用人的方式來(lái)研究人、認(rèn)識(shí)人、理解人，實(shí)現(xiàn)從單一教育主體觀向多元教育主體觀的轉(zhuǎn)變，使教育活動(dòng)成為一種“直面人的生命，通過(guò)人的生命，為了人的生命質(zhì)量的提高而進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)”，成為“以人為本的社會(huì)中最體現(xiàn)生命關(guān)懷的一種事業(yè)”。［9］只有這樣，我們的教育活動(dòng)才能真正成為一種“人對(duì)人”的教育，而不是“人對(duì)物”的訓(xùn)練和塑造?？傊菇逃蔀橐环N完整的教育，使教育所培養(yǎng)出來(lái)的人成為一個(gè)完整的人，這是哲人給我們的最大啟示。

參考文獻(xiàn)：

［1］［德］哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）［M］.法蘭克福：蘇爾坎普出版社，1981：8.

［2］［德］哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）［M］.重慶出版社，1994：12.

［3］［德］哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）［M］.重慶出版社，1994：135.

［4］［德］哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）［M］.法蘭克福/美因，1981：387.

［5］［德］哈貝馬斯.交往行為理論（第二卷）［M］.法蘭克福/美因，1981：183.

［6］Jurgen Habermas.The Theory of Communictive Action，Vol 2，Boston:Beacon Press，1987：323.

［7］［德］哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）［M］.重慶出版社，1994：295.

［8］顧明遠(yuǎn)，孟繁華主編.國(guó)際教育新理念［M］.海南出版社，2001：240.

［9］葉瀾等.教育理論與學(xué)校實(shí)踐［M］.高等教育出版社，2000：136.