佘湘

摘要：改革開放30多年來(lái)，非公有制企業(yè)黨建取得了顯著成效。當(dāng)前，這種以黨組織體制內(nèi)機(jī)制和資源來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范和吸納非公有制企業(yè)，把其納入到社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中來(lái)的做法，面臨著深化轉(zhuǎn)型的客觀境遇。非公有制企業(yè)黨建深化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略思路在于實(shí)現(xiàn)從組織黨建到政策服務(wù)即從單純的組織建構(gòu)到黨建與資源動(dòng)員并重的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型。執(zhí)政黨要采取多種措施對(duì)非公有制企業(yè)實(shí)行政策服務(wù)。

關(guān)鍵詞：非公有制企業(yè)；黨的建設(shè)；政策服務(wù)

中圖分類號(hào)：D267.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-6269（2012）06-0076-04

改革開放30多年來(lái)，非公有制企業(yè)從無(wú)到有并蓬勃發(fā)展，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展注入了空前的活力，已成為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要力量。截止2012年5月，全國(guó)有非公有制企業(yè)1012.3萬(wàn)戶、個(gè)體工商戶3756萬(wàn)戶，從業(yè)人員近2億人，增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值60%以上，創(chuàng)造了近90%的新增就業(yè)崗位[1]。進(jìn)一步加強(qiáng)和深化非公有制企業(yè)黨建工作，是堅(jiān)持和完善我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧的需要，是增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)、擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)、夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的需要，是以改革創(chuàng)新精神提高黨的基層組織建設(shè)科學(xué)化水平、全面推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程的需要。

一、非公有制企業(yè)黨建深化轉(zhuǎn)型的邏輯動(dòng)因

非公有制企業(yè)黨建工作是中共基層組織建設(shè)的重要組成部分。經(jīng)過(guò)30多年的實(shí)踐探索與理論研究，非公有制企業(yè)黨建從無(wú)到有、由點(diǎn)到面、由弱到強(qiáng)，成效顯著。非公有制企業(yè)黨建方面的一些普遍性、規(guī)律性問(wèn)題也越來(lái)越清晰：一是非公有制企業(yè)黨建由誰(shuí)來(lái)主抓；二是如何有效解決黨的組織和工作覆蓋；三是如何通過(guò)有效途徑確保黨組織和黨員發(fā)揮作用。這種旨在以黨組織體制內(nèi)機(jī)制和資源來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范和吸納非公有制企業(yè)，把其納入到社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中來(lái)的做法取得了一些成效。到目前為止，全國(guó)共有21萬(wàn)戶規(guī)模以上非公有制企業(yè)基本實(shí)現(xiàn)了黨組織覆蓋，全國(guó)非公有制企業(yè)黨員人數(shù)超過(guò)350萬(wàn)名。但是，這種狀況離2012年3月8號(hào)中共中央辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)非公有制企業(yè)黨的建設(shè)工作的意見（試行）》關(guān)于非公有制企業(yè)黨組織功能定位的要求還有較大差距，非公企業(yè)黨建工作仍面臨著難以克服的困難，還有進(jìn)一步深化和轉(zhuǎn)型的必要。

（一）非公有制企業(yè)黨建深化發(fā)展的內(nèi)源動(dòng)力與有效性存在不足

非公有制企業(yè)黨建的實(shí)質(zhì)是以黨組織體制內(nèi)機(jī)制和資源來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范體制外非公有制企業(yè)的執(zhí)政方式。作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)微觀主體，非公有制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)關(guān)系和運(yùn)作機(jī)制必然決定其黨建的內(nèi)源動(dòng)力不可能像黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位那樣充沛而有效。首先，企業(yè)特有的趨利性與黨建工作難以產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)效益存在矛盾，導(dǎo)致企業(yè)主階層對(duì)黨建工作必要性和有效性的認(rèn)同感偏低，支持開展黨建工作的內(nèi)源動(dòng)力不足。非公有制企業(yè)有著自己的行動(dòng)邏輯，效率和利潤(rùn)的最大化是其首要關(guān)注點(diǎn)。如果資本的利潤(rùn)邏輯和黨建的政治邏輯之間沒(méi)有沖突，二者可以和平共存、相得益彰；一旦兩者發(fā)生矛盾沖突，人格化的資本必然首先考慮資本的要求，然后才會(huì)考慮政治的要求。其次，企業(yè)員工同樣也面臨著經(jīng)濟(jì)理性與政治理性的沖突。員工的經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)地位與職業(yè)技能、對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)掛鉤，同政治表現(xiàn)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。對(duì)普通員工來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效、職業(yè)生涯遠(yuǎn)比黨員身份更重要，因而自然會(huì)出現(xiàn)重經(jīng)濟(jì)利益輕政治身份的心理行為。與之相對(duì)應(yīng)，他們參加黨建活動(dòng)的意愿與熱情必然會(huì)降低。再次，傳統(tǒng)“機(jī)關(guān)黨建”模式很難適應(yīng)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和利益格局日益多元化的現(xiàn)實(shí)狀況。很顯然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代單純依靠行政命令和組織體制的動(dòng)員方式已不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)展的社會(huì)。新經(jīng)濟(jì)組織傳統(tǒng)功能的萎縮必然帶來(lái)基層組織的虛化，造成了一些黨組織在新的環(huán)境和新的組織中陷入無(wú)所適從的狀態(tài)。此時(shí)，如果仍拘泥于傳統(tǒng)的觀念、做法和體制，非公有制企業(yè)黨建效果必定不佳。非公有制企業(yè)的相對(duì)獨(dú)立性、較高淘汰率、追逐利益性和復(fù)雜性對(duì)傳統(tǒng)黨建模式帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。在實(shí)踐中，非公有制企業(yè)的黨建工作尚未完全符合中央對(duì)非公有制企業(yè)黨組織的功能定位。規(guī)模以下非公有制企業(yè)的黨建覆蓋面仍然較小，部分地區(qū)存在“重建黨、輕黨建”，僅滿足量化指標(biāo)而忽視質(zhì)量提高的狀況。另外，一些非公有制企業(yè)的黨建工作內(nèi)容缺乏創(chuàng)新，方式方法傳統(tǒng)陳舊，存在“有組織無(wú)活動(dòng)”、“有活動(dòng)無(wú)效果”的問(wèn)題。這種黨建有效性不足有可能造成辛辛苦苦積累起來(lái)的黨建成果逐漸被消磨，使得非公有制企業(yè)黨的建設(shè)進(jìn)一步深化發(fā)展的動(dòng)力不足。

（二）執(zhí)政黨對(duì)非公有制企業(yè)引導(dǎo)、規(guī)范與吸納的成本偏高

經(jīng)過(guò)30多年的探索與實(shí)踐，中國(guó)共產(chǎn)黨形成了引導(dǎo)、規(guī)范和吸納非公有制企業(yè)力量的戰(zhàn)略框架。一般來(lái)說(shuō)，執(zhí)政黨在規(guī)模以上非公有制企業(yè)開展黨建活動(dòng)相對(duì)容易，效果也不錯(cuò)，會(huì)發(fā)生一定成本。然而，執(zhí)政黨在個(gè)體工商戶、專業(yè)市場(chǎng)和小微企業(yè)中開展黨建，成本相當(dāng)龐大，工作績(jī)效也不是很理想。黨組織在規(guī)模以下非公有制企業(yè)的覆蓋面僅有21%，而在個(gè)體工商戶中還不足1%。首先，黨建成本與執(zhí)政目標(biāo)的績(jī)效比例失衡。黨擴(kuò)大在非公有制企業(yè)的組織與工作覆蓋面，一方面有利于增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)、擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)、夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，另一方面卻導(dǎo)致黨的基層組織泛化，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)布局過(guò)多，溝通協(xié)調(diào)的對(duì)象和任務(wù)過(guò)重，黨建成本增加。其次，執(zhí)政過(guò)程的成本同執(zhí)政目標(biāo)的績(jī)效比例失衡。非公有制企業(yè)開展黨建工作必然增加黨領(lǐng)導(dǎo)與管理的層級(jí)，層級(jí)的增多不僅可能導(dǎo)致溝通渠道不暢，也可能導(dǎo)致信息的耗散與流失。當(dāng)前非公有制企業(yè)黨組織普遍存在多頭管理、分散管理的現(xiàn)象，不僅導(dǎo)致協(xié)調(diào)難度大，而且有可能造成責(zé)任缺位、執(zhí)政成本上升。再次，組織程序化成本與社會(huì)動(dòng)員的績(jī)效比例失衡?！敖M織和網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)動(dòng)員的關(guān)鍵”[2]。黨的社會(huì)動(dòng)員大都要走組織化程序。這種組織網(wǎng)絡(luò)確保了黨在非公有制企業(yè)的執(zhí)政保持了原則性，卻在一定程度上喪失了靈活性。最后，黨的組織生活同非黨員的企業(yè)成員脫節(jié)，黨員管理的實(shí)際效果不甚理想。其典型表現(xiàn)就是黨組織的活動(dòng)質(zhì)量不高，很難產(chǎn)生積極的社會(huì)動(dòng)員效果。

（三）已建非公有制企業(yè)黨組織存在組織空轉(zhuǎn)的“虛假”黨建現(xiàn)象

當(dāng)前，各地在探索開展非公有制企業(yè)黨建時(shí)普遍比較關(guān)注黨的組織和工作覆蓋問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)展到哪里，黨的建設(shè)緊跟到哪里”，一定程度上忽視了已建黨組織的活動(dòng)開展、黨員教育管理以及組織功能開發(fā)，最終出現(xiàn)組織空轉(zhuǎn)的“虛假”黨建現(xiàn)象?！敖M織空轉(zhuǎn)”是指全國(guó)規(guī)模以上非公有制企業(yè)盡管已經(jīng)基本成立了黨組織，實(shí)現(xiàn)了黨組織覆蓋，但是已建黨組織卻未能發(fā)揮應(yīng)有功能，表現(xiàn)為組織生活不正?；蛘摺皟x式化”，質(zhì)量不高，缺乏針對(duì)性和吸引力；組織機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)、無(wú)所事事、工作被動(dòng)等[3]。這種現(xiàn)象的成因主要有以下三方面。一是非公有制企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)人一般由中高級(jí)管理人員兼職，黨員大都是公司或企業(yè)雇員，業(yè)務(wù)工作繁忙，工作時(shí)間不統(tǒng)一，再加上非公有制企業(yè)用工制度靈活，黨員流動(dòng)頻繁、朝增暮減，導(dǎo)致平時(shí)很難開展正常的組織生活。二是區(qū)域化黨建模式雖然能夠有效解決黨的組織和工作覆蓋問(wèn)題，卻給組織生活的開展以及黨員的教育管理帶來(lái)了難題與不便。比如，一些聯(lián)合黨支部由于管理的松散性和協(xié)調(diào)的困難性，組織活動(dòng)開展存在難度。三是有些非公有制企業(yè)業(yè)主思想覺(jué)悟不高，對(duì)黨建工作缺乏正確認(rèn)識(shí)和足夠認(rèn)同，不能為黨組織提供充裕的活動(dòng)時(shí)間與足夠的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和活動(dòng)場(chǎng)所。四是黨建活動(dòng)形式陳舊落后、千篇一律，內(nèi)容枯燥且缺乏針對(duì)性和吸引力，不僅難以引起廣大黨員群眾的興趣，也難以得到非公有制企業(yè)出資人的理解和支持。這種“有組織無(wú)生活、有生活無(wú)質(zhì)量”虛假黨建現(xiàn)象，使一些非公有制企業(yè)的黨建工作流于形式，導(dǎo)致部分黨員群眾與黨組織不同程度地處在“游離”狀態(tài)，也造成了黨組織在非公有制企業(yè)中的政治引領(lǐng)作用難以實(shí)現(xiàn)。

（四）外資企業(yè)政治互動(dòng)差，黨建難滲透

從政治互動(dòng)角度看，黨與外資企業(yè)之間并未完全建立一致的政治目標(biāo)、政治認(rèn)識(shí)、政治規(guī)范和相互信賴的合作氛圍。外資企業(yè)的黨建工作存在著不少深層次問(wèn)題。第一，外資企業(yè)是否建立黨組織及開展黨的活動(dòng)，主要看企業(yè)主的態(tài)度。由于受不同文化背景和意識(shí)形態(tài)的熏陶，不少外資企業(yè)的業(yè)主對(duì)在企業(yè)中組建黨組織并開展活動(dòng)持限制甚至反對(duì)的態(tài)度。即便有些地方的外資企業(yè)建立了黨組織，但大多是靠所在地方的黨組織出面協(xié)調(diào)，并通過(guò)在企業(yè)擔(dān)任相當(dāng)級(jí)別行政職務(wù)黨員的努力而實(shí)現(xiàn)，在很大程度上帶有權(quán)力支撐的成份。第二，外資企業(yè)主在政治理念和價(jià)值觀念上與中國(guó)共產(chǎn)黨存在較大差異，甚至存在嚴(yán)重分歧。他們一般不允許自己的企業(yè)沾染政治色彩，更不贊成在自己的企業(yè)從事相關(guān)政治活動(dòng)。第三，外資企業(yè)同其他非公有制企業(yè)一樣，員工流動(dòng)頻繁，企業(yè)中的黨員也處于經(jīng)常性的流動(dòng)和變化之中，給企業(yè)黨組織的活動(dòng)和管理帶來(lái)了許多新問(wèn)題。由于外資企業(yè)的特殊性，意識(shí)形態(tài)對(duì)立非常明顯。它們對(duì)黨組織有很強(qiáng)烈的排斥反應(yīng)。因而，黨建滲透的辦法面臨著意識(shí)形態(tài)溝通的困境和組織基礎(chǔ)薄弱的難題。盡管一些地方通過(guò)掛靠、行業(yè)化和屬地化等靈活、開放的方式，對(duì)有少量黨員的外資企業(yè)進(jìn)行了黨建嘗試，但仍然普遍存在“有組織無(wú)活動(dòng)”或者活動(dòng)流于形式等問(wèn)題?？傮w來(lái)說(shuō)，在外資企業(yè)中，黨組織建設(shè)顯得薄弱、滯后和不適應(yīng)，相當(dāng)數(shù)量的外資企業(yè)仍處于“組織不健全、活動(dòng)不正常、作用不明顯”的狀態(tài)。

二、非公有制企業(yè)黨建深化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略思路：從組織黨建到政策服務(wù)

在以往執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)中，黨對(duì)非公有制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)主要是通過(guò)組織黨建的方式?，F(xiàn)實(shí)情況表明，沿用傳統(tǒng)追蹤式的黨建模式，即出現(xiàn)一家非公有制企業(yè)就組建一個(gè)黨組織的做法，難以滿足現(xiàn)實(shí)的治理需要。非公有制企業(yè)尤其是小微企業(yè)不斷發(fā)展的趨勢(shì)客觀上要求我們黨要實(shí)現(xiàn)從組織黨建到政策服務(wù)的執(zhí)政轉(zhuǎn)型。政策服務(wù)的實(shí)質(zhì)就是黨根據(jù)非公有制企業(yè)的性質(zhì)和活動(dòng)內(nèi)容，有導(dǎo)向地以政策優(yōu)勢(shì)采取扶持或抑制的策略，發(fā)揮對(duì)非公有制企業(yè)的政治引領(lǐng)作用，增強(qiáng)它們對(duì)執(zhí)政黨的政治認(rèn)同。在一定程度上，政策服務(wù)是非公有制企業(yè)黨建的拓展深化，是從單純的組織建構(gòu)到黨建與資源動(dòng)員并重的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型。

（一）政策服務(wù)是黨科學(xué)執(zhí)政的必然要求?？茖W(xué)執(zhí)政既是提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平的要求，也是政黨現(xiàn)代化的一個(gè)基本標(biāo)志。在非公有制企業(yè)中，科學(xué)執(zhí)政首先要解決認(rèn)識(shí)問(wèn)題，即首先探究非公有制企業(yè)發(fā)展與活動(dòng)的規(guī)律，然后才能確立對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)的方式與方法。從組織形態(tài)來(lái)說(shuō)，非公有制企業(yè)是市場(chǎng)微觀主體而非黨的下屬分支機(jī)構(gòu)。因此，黨對(duì)它的領(lǐng)導(dǎo)要體現(xiàn)間接性，而不能以強(qiáng)制性的手段實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的意志，或把它當(dāng)成洪水猛獸拒之門外、置之不理。從國(guó)情和科學(xué)執(zhí)政要求的角度來(lái)看，加強(qiáng)對(duì)非公有制企業(yè)的引導(dǎo)、規(guī)范與吸納要重視采用政策服務(wù)這種間接性的治理形式。一方面，這可以有效拓展黨的“活動(dòng)空間”，在政企的良性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“雙贏”。黨通過(guò)政策服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理的政治追求，而非公有制企業(yè)則借此實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。另一方面，這也是黨獲得民眾支持的一個(gè)重要途徑。很顯然，《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》、《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》、《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》以及《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》等政策服務(wù)更能實(shí)現(xiàn)黨對(duì)非公有制企業(yè)的政治引領(lǐng)和制度吸納，也更能有效地夯實(shí)拓展黨在非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政治認(rèn)同基礎(chǔ)，使黨的執(zhí)政更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，更能夠收到積極的執(zhí)政效果。

（二）政策服務(wù)是克服非公有制企業(yè)黨建工作“邊緣化”的需要。實(shí)踐表明，非公有制企業(yè)黨建工作存在“邊緣化”的危險(xiǎn)。首先，信仰追求邊緣化。在社會(huì)交往與經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，人們已不再單一追求信仰取向，不再單純注重政治身份。特別是在非公有制企業(yè)中，共產(chǎn)主義信仰維系的向心力有所減弱，黨組織的吸引力有所削弱。其次，黨建工作邊緣化。黨組織在黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位居于“核心地位”，但在非公有制企業(yè)中可能淪為“邊緣地位”。與之相對(duì)應(yīng)，非公有制企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)人可能從黨的領(lǐng)導(dǎo)者淪為黨務(wù)工作者，其身份地位相對(duì)于企業(yè)管理層來(lái)說(shuō)處于邊緣地位。另外，非公有制企業(yè)特有的治理結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)關(guān)系和運(yùn)作機(jī)制，使得黨組織的政治價(jià)值、組織空間和活動(dòng)空間不被重視，發(fā)展舉步維艱。相對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)體系和主體工作而言，非公有制企業(yè)黨建也被邊緣化了。就非公有制企業(yè)黨組織與上級(jí)黨組織的工作體系而言，多頭管理和松散的掛靠關(guān)系，也使非公有制企業(yè)的黨組織有被邊緣化的現(xiàn)象。再次，黨建模式邊緣化。相比企業(yè)管理學(xué)、組織行為學(xué)、人力資源管理等在企業(yè)中大行其道，傳統(tǒng)的黨建模式在學(xué)習(xí)方式、管理模式、激勵(lì)措施等基本理論與實(shí)踐方面卻沒(méi)有重大創(chuàng)新與突破。因而，傳統(tǒng)黨建工作模式相比于企業(yè)管理和企業(yè)文化發(fā)展而言被邊緣化了。很顯然，這種被邊緣化的現(xiàn)象同黨提高領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)能力的執(zhí)政目標(biāo)是相背的，客觀上不利于非公有制企業(yè)獲取黨的政策資源。

（三）政策服務(wù)是我國(guó)非公有制企業(yè)健康有序發(fā)展的保障。政黨政治主導(dǎo)著當(dāng)今社會(huì)政治生活，任何社會(huì)的發(fā)展都不可能脫離執(zhí)政黨的軌道而存續(xù)。執(zhí)政黨及其政府作為正式的、最主要的制度供給主體，在非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大過(guò)程中起著特殊而又重要的作用，是非公有制企業(yè)發(fā)展的外在動(dòng)力機(jī)制。中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)認(rèn)為：“非公經(jīng)濟(jì)已是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不可忽視的一個(gè)巨大組成部分，以至于幾乎所有經(jīng)濟(jì)政策都必須為其著想，必須充分考慮到是否有利于促進(jìn)其發(fā)展?！盵4]實(shí)踐中，黨和政府政策上的引導(dǎo)、推動(dòng)和培育也充分體現(xiàn)了政策服務(wù)是我國(guó)非公有制企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和可靠保障。首先，政策服務(wù)的引導(dǎo)和規(guī)范作用，可以為非公有制企業(yè)的發(fā)展“導(dǎo)航”。公共政策不僅能夠引導(dǎo)企業(yè)主遵守“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、守法”的基本要求，而且能發(fā)揮對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的規(guī)范作用，對(duì)各種違法行為實(shí)施監(jiān)管和懲罰，以規(guī)范市場(chǎng)秩序，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。其次，政策服務(wù)可以解決企業(yè)準(zhǔn)入難、融資難的問(wèn)題，為企業(yè)的發(fā)展“開路輸血”。執(zhí)政黨不僅可以通過(guò)公共政策的完善，逐步消除非公有制企業(yè)的進(jìn)入壁壘，使其能夠參與市政公用事業(yè)、金融服務(wù)乃至國(guó)防科技等領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且可以通過(guò)改善企業(yè)的融資環(huán)境，以多種方式為企業(yè)開拓融資渠道，為企業(yè)發(fā)展輸血。此外，政策服務(wù)還能解決企業(yè)及其從業(yè)人員的保障作用，為企業(yè)的發(fā)展“定心”。再次，有關(guān)非公有制企業(yè)權(quán)益保護(hù)條例可以使它們得到法律的有效保護(hù)，免受無(wú)謂干擾。完善的社會(huì)保障體系則可以解決企業(yè)從業(yè)者的后顧之憂，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

三、黨對(duì)非公有制企業(yè)實(shí)行政策服務(wù)的途徑與領(lǐng)域

（一）充分發(fā)揮政策的利益聚合功能，規(guī)范非公有制企業(yè)的利益訴求

改革開放與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌必然使利益分化成為社會(huì)常態(tài)，追求合法利益成為不同利益主體的共同愿望[5]。非公有制企業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)有其特定的利益體現(xiàn)和價(jià)值追求。在合法、規(guī)范的前提下，黨的政策首先要肯定它們的合法利益追求。當(dāng)然，對(duì)其合法利益追求持肯定態(tài)度，并不是對(duì)它們追求合法利益的方式方法放任不管。要對(duì)非公有制企業(yè)的行為進(jìn)行規(guī)范，使它們的利益表達(dá)和價(jià)值追求能夠同黨和政府的政策期望吻合。政策規(guī)范與約束也是世界通行的做法。在歐洲，執(zhí)政黨通過(guò)制度化的管理機(jī)制對(duì)新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織的利益追求進(jìn)行適度規(guī)范，為我們提供了可資借鑒的樣本。它們以法團(tuán)主義為指導(dǎo)思想，對(duì)新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織的活動(dòng)實(shí)行積極管理。其基本原理是對(duì)它們以各種途徑獲得權(quán)威的認(rèn)可、準(zhǔn)許、邀請(qǐng)進(jìn)行約束和限制，使其組織行為走上制度化軌道，以符合政治主體的要求。我國(guó)憲法賦予了任何公民及組織追求合法利益的權(quán)利，但法律無(wú)法也不可能事無(wú)巨細(xì)對(duì)所有領(lǐng)域都有規(guī)定。因此，以政策規(guī)范的途徑發(fā)揮政策的利益聚合功能，既體現(xiàn)了制度化機(jī)制的靈活性，又能提高社會(huì)治理的績(jī)效。

（二）以積極的政策鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制企業(yè)的政治參與

非公有制企業(yè)不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，而且也是政治參與、社會(huì)建設(shè)的主體。在一定意義上，參與、決策、管理和自治是非公有制企業(yè)的本質(zhì)屬性，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步成熟，非公有制企業(yè)已逐漸擺脫了“在商言商”的狀態(tài)。它們緊密關(guān)注政府政策變化，主動(dòng)參與政治。政治參與已經(jīng)成為非公有制企業(yè)主表達(dá)利益訴求、謀求企業(yè)發(fā)展、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要途徑。

面對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士普遍高漲的政治熱情、參與欲望和日趨活躍的政治參與行為，黨和政府既要以積極的政策鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士的政治參與，也必須從政策上進(jìn)一步拓寬政治參與渠道，提高他們政治參與的規(guī)范性和有序性。特別值得提出的是，非公有制經(jīng)濟(jì)人士的政治參與有其獨(dú)特的方式和規(guī)律。無(wú)視或違背非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與的特點(diǎn)和規(guī)律，只會(huì)起到事與愿違的結(jié)果。我們既要對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士的政治參與持積極肯定和鼓勵(lì)的態(tài)度，也要善于研究發(fā)現(xiàn)非公有制企業(yè)人士政治參與的特點(diǎn)和規(guī)律?？梢姡莆詹⒆鹬胤枪兄平?jīng)濟(jì)人士政治參與的特點(diǎn)及規(guī)律是黨有效領(lǐng)導(dǎo)、科學(xué)執(zhí)政和開展黨建工作的前提。

（三）對(duì)社會(huì)亟需領(lǐng)域的非公有制企業(yè)采取政策親近的策略

政策親近是政策服務(wù)實(shí)現(xiàn)資源配置導(dǎo)向作用的手段之一。政策親近的本質(zhì)是利用政策工具，通過(guò)政策傾斜、優(yōu)惠和限制等措施來(lái)促進(jìn)社會(huì)治理的順利實(shí)施。執(zhí)政黨要根據(jù)非公有制企業(yè)的性質(zhì)、服務(wù)范圍、活動(dòng)領(lǐng)域和社會(huì)績(jī)效，以政策服務(wù)為杠桿采取或扶持或抑制的策略，達(dá)到更好領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)與治理社會(huì)的目的。政策傾斜和優(yōu)惠是國(guó)際社會(huì)促進(jìn)和引導(dǎo)特定領(lǐng)域組織發(fā)展和活動(dòng)的通行法則。比如，日本在自民黨執(zhí)政期間，一直與農(nóng)業(yè)協(xié)同組織保持密切關(guān)系，并通過(guò)采取政策親近的措施來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)協(xié)同組織認(rèn)同自己，從而擴(kuò)大自己的執(zhí)政基礎(chǔ)。加拿大執(zhí)政黨使聯(lián)邦政府的42個(gè)部門同特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織保持著程度不一的親疏遠(yuǎn)密關(guān)系，并利用政策杠桿充分發(fā)揮這些組織在社會(huì)治理方面的協(xié)同配合作用，收到了十分明顯的效果[6]。從制度化層面來(lái)看，政策的杠桿作用轉(zhuǎn)化為法治才是長(zhǎng)久可靠的管理機(jī)制，但政策的積極作用無(wú)法被完全替代。在我國(guó)，黨和政府對(duì)非公有制企業(yè)采取政策親近，既有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展壯大，也有助于提高社會(huì)治理的績(jī)效水平。但在面對(duì)形形色色、蓬勃發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)組織時(shí)，黨的政策應(yīng)該區(qū)分輕重緩急，有所為，有所不為。當(dāng)前某些享受特殊政策傾斜的非公有制企業(yè)是社會(huì)必需的，但未必是社會(huì)亟需的。在地方資本市場(chǎng)、新型金融組織、專業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)服務(wù)等社會(huì)亟需發(fā)展的領(lǐng)域，黨在這些相關(guān)領(lǐng)域的非公有制企業(yè)中的政策改革試驗(yàn)以及綜合服務(wù)的力度有待進(jìn)一步深化和拓展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 富子梅.全國(guó)非公企業(yè)黨員超350萬(wàn)[J].人民日?qǐng)?bào)，2012-05-25（11）.

[2] 趙鼎新.社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命：理論更新和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[M].臺(tái)北：巨流圖書股份有限公司，2007：240.

[3] 馮小敏.黨建研究?jī)?nèi)部文稿（2000-2004）[C].上海：上海交通大學(xué)出版社，2004：98-102.

[4] 王忠明，夏汛鴿，何占良.非公經(jīng)濟(jì)：2009政策述評(píng)[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2010，（3）：24-27.

[5] 桑玉成.利益分化的政治時(shí)代[M].上海：學(xué)林出版社，2002：5.

[6] 畢建武.社團(tuán)革命[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003：376.

責(zé)任編輯：林華山