石慶豐

摘要：本文通過分析對(duì)高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的必要性，提出了在評(píng)估工作中存在的問題和改進(jìn)意見，其中存在的問題主要是檢查評(píng)估項(xiàng)目和內(nèi)容太多，應(yīng)適當(dāng)清理；檢查重點(diǎn)不合理，應(yīng)實(shí)事求是地確定彈性小或無(wú)彈性的重點(diǎn)評(píng)估點(diǎn)；檢查手段欠科學(xué)，應(yīng)采取多種手段相結(jié)合；評(píng)估制度不健全，應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，確保評(píng)估結(jié)果公平、公正等，從而系統(tǒng)地闡述了如何搞好高職院校人才培養(yǎng)評(píng)估工作。

關(guān)鍵詞：高職院校；人才培養(yǎng)；水平評(píng)估；參考意見

中圖分類號(hào)：G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2012）09-0018-02

對(duì)高職院校進(jìn)行人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估，可促使學(xué)校自覺地建立人才培養(yǎng)質(zhì)量自我保障和監(jiān)控機(jī)制，不斷提高各校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。但在評(píng)估檢查過程中，應(yīng)科學(xué)、規(guī)范、合理地操作，才能保證評(píng)估結(jié)果的公正和評(píng)估工作的實(shí)際意義。近年來，對(duì)各高職院校進(jìn)行的人才培養(yǎng)工作水平的評(píng)估，不僅在各學(xué)校中，而且在社會(huì)上也獲得了足夠的重視。親歷了高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估后，深有體會(huì)和感觸，除領(lǐng)會(huì)了評(píng)估工作的意義外，也發(fā)現(xiàn)其中一些有待改進(jìn)和完善之處，并就此提出一些參考意見。

一、對(duì)高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估確有必要

對(duì)高等教育人才培養(yǎng)水平評(píng)估的主要目的，是通過評(píng)估，進(jìn)一步加強(qiáng)高等教育人才培養(yǎng)工作的宏觀管理與指導(dǎo)，促使學(xué)校主管部門重視和支持人才培養(yǎng)工作，促使學(xué)校自覺地按照教育規(guī)律不斷明確辦學(xué)指導(dǎo)思想、堅(jiān)持教育創(chuàng)新、深化教學(xué)改革、改善學(xué)?；窘ㄔO(shè)、強(qiáng)化教學(xué)管理、全面提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益。

通過專家組對(duì)各高校進(jìn)行評(píng)估，系統(tǒng)地對(duì)各高?？偨Y(jié)人才培養(yǎng)工作，肯定成績(jī)，找出存在的突出問題，制定并實(shí)施整改方案，促進(jìn)各校自覺地建立人才培養(yǎng)質(zhì)量自我保障和監(jiān)控機(jī)制，不斷提高各校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，有著重大意義，因此，對(duì)各高校實(shí)施人才培養(yǎng)水平評(píng)估確實(shí)是必要的。

二、評(píng)估工作中存在的問題和改進(jìn)意見

（一）檢查評(píng)估項(xiàng)目和內(nèi)容太多，應(yīng)適當(dāng)精減

目前，專家在對(duì)各校進(jìn)行評(píng)估時(shí)，主要指標(biāo)分為7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，15個(gè)二級(jí)指標(biāo)和81個(gè)檢查觀測(cè)點(diǎn)。我認(rèn)為涉及的檢查評(píng)估項(xiàng)目和內(nèi)容太多，會(huì)對(duì)評(píng)估工作產(chǎn)生不利影響。

首先，檢查評(píng)估項(xiàng)目和內(nèi)容太多，會(huì)造成工作量太大，消耗也大，但效果并不見得會(huì)好。

對(duì)專家而言，要完成過多的檢查任務(wù)，要么精力透支，過度疲勞；要么加派人員，造成機(jī)構(gòu)臃腫；這些都會(huì)對(duì)評(píng)估效率和效果產(chǎn)生不利影響。對(duì)受檢學(xué)校而言，由于教學(xué)文檔材料是否齊備及質(zhì)量高低關(guān)乎學(xué)校評(píng)估結(jié)論的等級(jí)，加之有的材料還要求回溯前三學(xué)年，部分學(xué)校由于無(wú)存檔或存檔不完、數(shù)據(jù)欠缺等原因，就千方百計(jì)通過造假達(dá)標(biāo)。因此，不少高校的師生及管理人員在迎評(píng)的過程中超常規(guī)地投入時(shí)間和精力進(jìn)行準(zhǔn)備和補(bǔ)漏，造成了大量的人力、物力和財(cái)力的浪費(fèi)，過多地增加了學(xué)校和老師的負(fù)擔(dān)。例如，根據(jù)評(píng)估要求，學(xué)校要準(zhǔn)備近二年的教學(xué)方面的原始材料和學(xué)生的試卷、作業(yè)等等，光保管這些材料就要浪費(fèi)不少人力和物力，但這些材料未必能真正起到多大的作用。反過來，過多的形式要求會(huì)對(duì)一些實(shí)干家?guī)泶驌簦瑢?duì)工作造成不利影響?？傊?，評(píng)估項(xiàng)目和內(nèi)容太多的話，不管從哪個(gè)方面，都有可能造成“應(yīng)付思想”的產(chǎn)生。俗語(yǔ)說“顧此失彼”，做到了“多”和“全”，勢(shì)必失去“精”和“準(zhǔn)”。

其次，檢查評(píng)估項(xiàng)目和內(nèi)容太多會(huì)提高執(zhí)行難度，反而會(huì)影響評(píng)估的準(zhǔn)確性和公正性。因?yàn)榭己它c(diǎn)多了，專家因各自的觀點(diǎn)不一樣，可能在評(píng)估中檢查點(diǎn)也不同，從而會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論。另外，檢查點(diǎn)太多，在實(shí)施時(shí)不可能按要求面面俱到，專家有可能會(huì)做調(diào)整，也提高了專家操作的彈性，如果有個(gè)別專家講人情或受利益驅(qū)使的話，會(huì)相對(duì)容易地導(dǎo)致不公平的評(píng)估結(jié)果。

（二）檢查重點(diǎn)不合理，應(yīng)實(shí)事求是地確定彈性小或無(wú)彈性的重點(diǎn)評(píng)估點(diǎn)

雖然國(guó)家對(duì)評(píng)估工作重點(diǎn)提供了指導(dǎo)和要求，但整個(gè)評(píng)估檢查考核點(diǎn)仍過多，導(dǎo)致學(xué)校在迎評(píng)準(zhǔn)備和專家在評(píng)估中都有可能偏離重點(diǎn)，從而使評(píng)估結(jié)果不合理。事實(shí)上，用同一評(píng)估方案對(duì)不同類型、不同層次、不同性質(zhì)的學(xué)校進(jìn)行整體評(píng)估，所得出的等級(jí)結(jié)論不僅可信度存在問題，對(duì)有的學(xué)校還缺乏公平，因?yàn)槭澜缟喜煌|(zhì)的東西是難以用同一標(biāo)準(zhǔn)去度量和比較優(yōu)劣的。我認(rèn)為評(píng)估學(xué)校的人才培養(yǎng)工作水平，主要看這幾方面就行了：第一，學(xué)校的辦學(xué)條件與資源利用情況；第二，師資水平；第三，學(xué)生素質(zhì)與就業(yè)情況。因?yàn)檫@幾方面不但能真實(shí)地反映學(xué)校的人才培養(yǎng)水平，而且都易于見證和查證，可有效地杜絕弄虛作假的行為。至于一些理念、規(guī)劃、管理、文件等方面的評(píng)估點(diǎn)應(yīng)盡量精減和優(yōu)化，因?yàn)槟切〇|西太虛了，完全可以而且比較容易造假，反而促長(zhǎng)了不正之風(fēng)，進(jìn)而影響評(píng)估工作的權(quán)威性。

（三）檢查手段欠科學(xué)，應(yīng)采取多種手段相結(jié)合

目前我們進(jìn)行的評(píng)估工作程序?yàn)椋簩W(xué)校自評(píng)-專家組對(duì)被評(píng)學(xué)校上報(bào)的文件材料進(jìn)行審核-現(xiàn)場(chǎng)考察評(píng)估-形成評(píng)估結(jié)論建議和評(píng)估工作報(bào)告-主管教育行政部門審定并向社會(huì)公布評(píng)估結(jié)論。專家對(duì)學(xué)校的檢查評(píng)估一般都是根據(jù)學(xué)校內(nèi)部情況和學(xué)校提供的材料作出結(jié)論的，雖然采取了“望、聞、問、切”等幾種手段，但由于時(shí)間比較短，了解的對(duì)象有限，故難掌握真實(shí)情況，進(jìn)而影響到評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。所以在評(píng)估檢查中應(yīng)采用多種形式、多種手段相結(jié)合，力求評(píng)估檢查更科學(xué)。例如：可以分別針對(duì)教師、學(xué)生、用人單位等對(duì)象設(shè)計(jì)一些科學(xué)的調(diào)查表（最好便于電腦統(tǒng)計(jì)），科學(xué)地組織實(shí)施調(diào)查，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，便可比較真實(shí)地了解學(xué)校的管理、師資、教育教學(xué)效果等重要信息。

（四）評(píng)估制度不健全，應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，確保評(píng)估結(jié)果公平、公正

我國(guó)的評(píng)估是一種政府行為，評(píng)估缺乏制度化。首先，評(píng)估沒有專門的法律可以依據(jù)，實(shí)施中缺乏規(guī)范的指導(dǎo)，很難保證評(píng)估目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)；其次，評(píng)估機(jī)構(gòu)沒有實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，評(píng)估沒有專門的財(cái)政預(yù)算，沒有賦予評(píng)估機(jī)構(gòu)明確的職責(zé)和義務(wù)，對(duì)評(píng)估的程序沒有跟蹤制度，缺乏必要的定期或隨機(jī)回訪制度；再次，對(duì)評(píng)估專家的資質(zhì)沒有明確的規(guī)定，對(duì)評(píng)估中雙方的行為沒有嚴(yán)格的要求等等，這些都將嚴(yán)重影響評(píng)估的效果。因此加強(qiáng)評(píng)估制度的建設(shè)是非常必要的。主管部門應(yīng)有法律或制度依據(jù)來加強(qiáng)對(duì)評(píng)估專家工作的監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)其有失職或違規(guī)行為，應(yīng)根據(jù)制度嚴(yán)肅處理。只有評(píng)估專家都嚴(yán)格遵守紀(jì)律，才能保證評(píng)估結(jié)果的公平、公正。同時(shí)，主管部門也應(yīng)依據(jù)法律或制度加強(qiáng)對(duì)學(xué)校的監(jiān)管，若發(fā)現(xiàn)弄虛作假行為要嚴(yán)肅查處。

三、結(jié)語(yǔ)

由于我國(guó)對(duì)高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估起步較晚，難免有不當(dāng)之處，不管是教育行政管理部門、還是參與的評(píng)估專家、還是被評(píng)估的學(xué)校，都要積極探討更為科學(xué)合理的評(píng)估方案，真正使評(píng)估工作的目的和意義落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊匡漢，熊衛(wèi)華.本科教學(xué)工作水平評(píng)估之利弊[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2008，（10）.

[2]齊經(jīng)民，佟琦.培養(yǎng)造就高級(jí)專門人才的要點(diǎn)探討[J].教育教學(xué)論壇，2011，（11）.

[3]劉清，曾麗敏.論經(jīng)濟(jì)類課程在交通運(yùn)輸大類專業(yè)人才培養(yǎng)中的作用J].教育教學(xué)論壇，2011，（12）.

[4]凌虹榮，范永軍，楊梅，龐麗群.論高職院校人才培養(yǎng)工作[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，（7）.

[5]周文霞，陳紹禹，李慶滿.管理要正視人才人性的特點(diǎn)[J].中國(guó)人才資源開發(fā)，2001，（8）.

[6]姜曉山，孫曉林，申振，趙園.淺談高職院校人才評(píng)估工作[J].教學(xué)與管理，2011，（9）.

[7]田小何，劉海洋，張志純，閆文華.培養(yǎng)高職院校人才評(píng)估小議[J].黑龍江教育（高教版），2011，（12）.

[8]戴昌東，蔡?hào)|華，王煒，黃海軍.高校人才評(píng)估問題及對(duì)策[J].中國(guó)成人教育，2011，（5）.