萬(wàn)瑤，忻福良

摘要：現(xiàn)代化的教育評(píng)估體系是保證高校教學(xué)質(zhì)量不斷提高的重要手段，而高校的原生態(tài)評(píng)估正是這樣一種重要手段。原生態(tài)評(píng)估在我國(guó)高校評(píng)估試點(diǎn)中取得了可喜成效，但也存在諸多不足。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)三所高校原生態(tài)評(píng)估的實(shí)踐案例，總結(jié)原生態(tài)評(píng)估的不足，提出完善原生態(tài)評(píng)估體系的建議。

關(guān)鍵詞：原生態(tài)評(píng)估；高校；實(shí)踐

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4107（2012）09-0063-03

原生態(tài)評(píng)估是指高校實(shí)事求是，不弄虛作假，不為評(píng)估做特別的準(zhǔn)備和改變，不干擾正常的教學(xué)秩序，以本來(lái)面目接受評(píng)估。其是針對(duì)部分高校在評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的弄虛作假、迎評(píng)作秀、評(píng)估效益低等問(wèn)題而提出的改革舉措。實(shí)施原生態(tài)評(píng)估具有如下重要意義：第一，可以發(fā)現(xiàn)教學(xué)工作中真正存在的問(wèn)題，并分析原因，有效地實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建、以評(píng)促改”的目標(biāo)。第二，可以考察學(xué)校的教育現(xiàn)狀是否真正達(dá)到教育部規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，保障公眾和學(xué)生的利益。第三，現(xiàn)實(shí)中普遍存在的形式主義教學(xué)評(píng)估嚴(yán)重違背教育規(guī)律和教學(xué)評(píng)估的初衷，更有悖于大學(xué)教書育人的誠(chéng)信理念。原生態(tài)評(píng)估可以有效避免這一情況的出現(xiàn)，形成誠(chéng)實(shí)守信的良好風(fēng)氣。

一、原生態(tài)評(píng)估在我國(guó)高校的實(shí)踐分析

筆者選取國(guó)內(nèi)的三所高校，以對(duì)比分析我國(guó)高校原生態(tài)評(píng)估的開展實(shí)踐，這三所高校分別是：中國(guó)科技大學(xué)、石河子大學(xué)和徐州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。具體分析見表1。

由表1可見，原生態(tài)評(píng)估具有如下幾個(gè)主要特點(diǎn)。

1.在評(píng)估文化上，主張以誠(chéng)信為本，在自然狀態(tài)下接受評(píng)估，真實(shí)反映教學(xué)水平，不過(guò)分看重、不刻意追求好的結(jié)論，勇于面對(duì)不足和問(wèn)題，積極整改。

2.評(píng)估有目的地針對(duì)被評(píng)對(duì)象。在對(duì)各類型高校進(jìn)行評(píng)估時(shí)，以學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)作為評(píng)估的重要依據(jù)，而不會(huì)單一地依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估方案。

3.評(píng)估結(jié)論更加合理、公正、透明，評(píng)估反饋以評(píng)估結(jié)論為依據(jù)，以自身優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)，將評(píng)估的結(jié)論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)可行的策略，使得評(píng)估效果更加顯著。

二、對(duì)我國(guó)高校實(shí)施原生態(tài)評(píng)估的主要評(píng)價(jià)

（一）高校實(shí)施原生態(tài)評(píng)估的成功之處

1.端正評(píng)估的工作指導(dǎo)思想。原生態(tài)評(píng)估要求高校秉著實(shí)事求是的理念，把評(píng)估作為一個(gè)手段來(lái)真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量、規(guī)范管理，做到“以評(píng)促建、以評(píng)促改”。從這三所高校的評(píng)估原則和評(píng)估目的可以看出，它們都是從原生態(tài)評(píng)估的指導(dǎo)思想出發(fā)，在不干擾正常教學(xué)秩序的情況下把學(xué)校的教學(xué)和管理現(xiàn)狀不做任何修飾地呈現(xiàn)在評(píng)估專家面前。他們以平常心對(duì)待評(píng)估，既沒(méi)有故意渲染緊張氣氛，也沒(méi)有勞民傷財(cái)。

2.確立適合自身特點(diǎn)的評(píng)估指標(biāo)體系。北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所教授楊東平曾指出，高校應(yīng)該分類管理，對(duì)目前存在的多種類型學(xué)校采用現(xiàn)有的一套指標(biāo)體系顯然是不合理的，容易產(chǎn)生苦樂(lè)不均、指導(dǎo)性不強(qiáng)的現(xiàn)象。上述三所高校在接受評(píng)估時(shí)分別采用符合各自學(xué)校特點(diǎn)的指標(biāo)體系。中國(guó)科技大學(xué)以提高學(xué)校的綜合實(shí)力為考慮，將通用的指標(biāo)體系具體化，制定出評(píng)估任務(wù)分解表。石河子大學(xué)為了找出學(xué)科建設(shè)中的不足，只是對(duì)核心指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，如：優(yōu)秀課率、教師隊(duì)伍情況、教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)情況、教授副教授比例情況、教授副教授給本科生授課情況等。徐州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院以提高教學(xué)質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)教學(xué)工作評(píng)估指標(biāo)體系，該體系由三個(gè)一級(jí)指標(biāo)、九個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，二級(jí)指標(biāo)下設(shè)二十七個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)的評(píng)價(jià)等級(jí)分為四檔，一級(jí)指標(biāo)分別為常規(guī)管理、教學(xué)基本建設(shè)、人才培養(yǎng)質(zhì)量，各占總分值的25%、45%、30%，二級(jí)指標(biāo)為管理隊(duì)伍、教學(xué)運(yùn)行、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)生素質(zhì)等。

3.形成靈活多樣的評(píng)估程序與方法。這三所高校利用評(píng)估這個(gè)機(jī)遇和手段創(chuàng)造性地發(fā)展出一套不偏不倚并且多樣化的評(píng)估程序與方法，使得評(píng)估過(guò)程不再千篇一律。例如：中國(guó)科技大學(xué)既強(qiáng)調(diào)中觀教育評(píng)估，也強(qiáng)調(diào)微觀教育評(píng)估，該校在評(píng)估指標(biāo)上具有明確的時(shí)間限制，另外，制定出《中國(guó)科技大學(xué)本科教學(xué)工作水平評(píng)估任務(wù)分解表》將評(píng)估任務(wù)和評(píng)估指標(biāo)具體化。石河子大學(xué)則既重視評(píng)價(jià)目標(biāo)的導(dǎo)向，又重視評(píng)價(jià)過(guò)程的反饋、調(diào)節(jié)，以及評(píng)價(jià)結(jié)果的判斷和改進(jìn)，該校的綜合評(píng)定結(jié)果是在各學(xué)院整改后公開，而不是對(duì)現(xiàn)狀考核后即刻公開評(píng)審結(jié)果。徐州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院既注重評(píng)估活動(dòng)的開展，也注重教學(xué)質(zhì)量的日常監(jiān)控，該校根據(jù)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)分析評(píng)估教學(xué)，進(jìn)而達(dá)到建立評(píng)估的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)與反饋機(jī)制的效果，使評(píng)估走向信息化、客觀化、科學(xué)化。

（二）高校原生態(tài)評(píng)估實(shí)踐中的不足之處

1.社會(huì)作為評(píng)估主體的缺失?，F(xiàn)任南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“學(xué)校質(zhì)量的高低不是靠上級(jí)評(píng)出來(lái)的，世界上最好的大學(xué)，是靠在社會(huì)上的影響，由社會(huì)評(píng)估”。從表格中可以看出，這三所高校的評(píng)估主體都是學(xué)校自身和教育部組織的教學(xué)評(píng)估小組，而這個(gè)小組的成員是來(lái)自于各個(gè)大學(xué)的教授，顯然他們都沒(méi)有做到評(píng)估主體上的突破，評(píng)估結(jié)果有效性低。而國(guó)際上主要發(fā)達(dá)國(guó)家普遍由專業(yè)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)為主體負(fù)責(zé)院校和專業(yè)評(píng)估活動(dòng)的具體實(shí)施。其中，美國(guó)是擁有較成熟的高校評(píng)估和認(rèn)證機(jī)制的國(guó)家，其高校的教學(xué)評(píng)估與認(rèn)證工作主要由非政府的、自愿參加的院校協(xié)會(huì)或?qū)ｉT職業(yè)協(xié)會(huì)下的獨(dú)立評(píng)估與認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)[8]。

2.評(píng)估指標(biāo)體系有待完善。從這三所高校的指標(biāo)體系框架來(lái)看，中國(guó)科技大學(xué)和徐州職業(yè)技術(shù)學(xué)院采取的是塔形結(jié)構(gòu)，其明顯的特點(diǎn)就是量化評(píng)價(jià)，量化評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單易操作，但是指標(biāo)體系的完全量化可能會(huì)導(dǎo)致高校重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的發(fā)展觀。評(píng)估理論認(rèn)為，定性與定量指標(biāo)要有恰當(dāng)比例，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中定性指標(biāo)約占30%—40%，定量指標(biāo)約占60%—70%才比較合理[9]。另外，從三所高校指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)內(nèi)容上看，普遍存在一個(gè)重結(jié)果、輕過(guò)程的問(wèn)題，表現(xiàn)在：只看教學(xué)結(jié)果，而不看教師的教學(xué)準(zhǔn)備及施教中創(chuàng)造教學(xué)價(jià)值的過(guò)程；只重視學(xué)生領(lǐng)域變化，而忽視情感領(lǐng)域、學(xué)習(xí)技能的變化；不考察在教學(xué)過(guò)程中有沒(méi)有控制無(wú)關(guān)變量對(duì)因變量的影響，能不能準(zhǔn)確反映自變量與因變量之間的因果關(guān)系[10]。

3.評(píng)估尚未與國(guó)際化接軌。高等教育國(guó)際化是21

世紀(jì)教育發(fā)展的必然趨勢(shì)?？缮鲜鋈咝Ｔ谠鷳B(tài)評(píng)估過(guò)程中并未實(shí)現(xiàn)評(píng)估的國(guó)際化，不論是在評(píng)估方法還是在評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)上都無(wú)跡可尋。這反映出目前中國(guó)高等教育界尚未按照國(guó)際規(guī)則建立起評(píng)估體系。這不僅使政府疲于應(yīng)付層出不窮的質(zhì)量問(wèn)題和社會(huì)各界對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)心和疑問(wèn)，同時(shí)也影響中國(guó)高等教育的總體質(zhì)量在國(guó)際上得到認(rèn)可，從而影響中國(guó)高等教育在國(guó)際教育服務(wù)市場(chǎng)上的份額。另外，隨著教育服務(wù)市場(chǎng)的開放，國(guó)外的教育評(píng)估認(rèn)證服務(wù)也將逐步進(jìn)入我國(guó)教育領(lǐng)域，如果我們?nèi)匀蝗狈?guó)際化的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，必然要受制于高等教育強(qiáng)國(guó)所設(shè)定的游戲規(guī)則[11]。

三、原生態(tài)評(píng)估體系的構(gòu)建與完善建議

高校組織及其活動(dòng)的復(fù)雜性決定對(duì)高校進(jìn)行教學(xué)評(píng)估并非易事。我們不可能要求正處于起始階段的教學(xué)評(píng)估盡善盡美，也不能因?yàn)槌霈F(xiàn)一些問(wèn)題就加以廢止，只能在不斷改革探索過(guò)程中逐漸完善。目前，原生態(tài)評(píng)估作為一種高校教學(xué)評(píng)估改革探索，已經(jīng)取得一定成效，但也存在上述諸多不足，因此，我們需要逐步完善。

（一）樹立正確的評(píng)估文化

首先，要向高校全體成員講清評(píng)估的目的、意義，消除他們的思想顧慮，克服受審心理或消極心態(tài)[12]，使學(xué)校、教師、管理人員重視自評(píng)、積極參與評(píng)估，主動(dòng)提供客觀真實(shí)的信息。其次，消除評(píng)估者的角色心理，做好心理調(diào)控，評(píng)估者對(duì)評(píng)估結(jié)果的客觀性、真實(shí)性起著關(guān)鍵作用。第三，在評(píng)價(jià)方案制定時(shí)，要充分發(fā)揚(yáng)民主，聽取教師和學(xué)生的意見和建議，增加他們的主人翁意識(shí)。

（二）定位三種評(píng)估力量的角色

由于中國(guó)高等教育體系越來(lái)越龐大和復(fù)雜，數(shù)量高速擴(kuò)張后出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題越來(lái)越多，政府性的評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法也無(wú)力承擔(dān)起直接組織全國(guó)數(shù)千所本科和高職院校的評(píng)審工作[13]。對(duì)此，縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，在評(píng)估過(guò)程中始終活躍著三種基本力量，即國(guó)家政府的宏觀調(diào)控、以專業(yè)協(xié)會(huì)為代表的社會(huì)市場(chǎng)力量的積極調(diào)解與高校積極適應(yīng)社會(huì)需求的自主辦學(xué)[14]。以此為鑒，原生態(tài)評(píng)估主張充分發(fā)揮專業(yè)團(tuán)體、社會(huì)中介組織在評(píng)估過(guò)程中的作用，將過(guò)去政府統(tǒng)包的教育質(zhì)量保證的相關(guān)職能有計(jì)劃地逐步過(guò)渡給這些組織，同時(shí)建立起高校與專業(yè)協(xié)會(huì)之間的各種對(duì)話協(xié)作與緩沖機(jī)制。

（三）設(shè)計(jì)科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系

第一，指標(biāo)體系的多元化和個(gè)性化。我國(guó)現(xiàn)采用的教學(xué)水平評(píng)估指標(biāo)體系分類指導(dǎo)沒(méi)有充分體現(xiàn)，評(píng)估依據(jù)沒(méi)有考慮到各學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)。原生態(tài)評(píng)估要求我們應(yīng)充分考慮到社會(huì)的多元化需求和學(xué)校的自身發(fā)展特色，構(gòu)建多元化的高等教育評(píng)估指標(biāo)體系，充分體現(xiàn)學(xué)校類型和發(fā)展目標(biāo)。第二，定量與定性相結(jié)合。因?yàn)樵u(píng)估指標(biāo)體系及其評(píng)估過(guò)程中的判斷、依據(jù)等都是定性的，所以我們的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不能完全量化，應(yīng)將定量與定性相結(jié)合。第三，既要重視總結(jié)性評(píng)價(jià)，也不能忽視形成性評(píng)價(jià)。形成性評(píng)價(jià)更注重以人為本，利用收集來(lái)的數(shù)據(jù)對(duì)變量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而提高管理和教學(xué)效率效果。

（四）實(shí)現(xiàn)評(píng)估的國(guó)際化

隨著自然人流動(dòng)和專業(yè)實(shí)踐的國(guó)際化進(jìn)程加速，我們迫切需要建立一個(gè)與國(guó)際接軌的高校評(píng)估體系，一方面，使我們的學(xué)生在各國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入并在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域得到同等對(duì)待，另一方面，使我們的專業(yè)得到發(fā)展和認(rèn)可，目前我國(guó)大部分專業(yè)教育在世界上都處于一種孤立的境地。之前我們的評(píng)估方法、程序、內(nèi)容都未實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。對(duì)此，我們必須在考察我國(guó)高等教育質(zhì)量現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，建立國(guó)際化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，采用國(guó)際通用的高校評(píng)估方法，即邀請(qǐng)一定比例的國(guó)際專家參與評(píng)估或者參與國(guó)際組織的認(rèn)證活動(dòng)并參與他們的例行交流；在評(píng)估內(nèi)容上增設(shè)對(duì)專業(yè)的國(guó)際化評(píng)估，包括該專業(yè)的教育觀念、課程體系和教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生及師資來(lái)源等的國(guó)際化。

（五）完善評(píng)估程序的運(yùn)作過(guò)程

斯塔弗爾比姆等人是這樣定義高校評(píng)估的：評(píng)估是記述、獲取和提供最終決策所需的有用信息的過(guò)程，記述是指對(duì)即將進(jìn)行評(píng)定的院?；?qū)I(yè)的各個(gè)方面進(jìn)行明確的界定和詳細(xì)的說(shuō)明；獲取是對(duì)信息進(jìn)行收集、組織整理和分析；提供是指將綜合處理過(guò)的信息以某種有用的方式提供給決策者。所以，評(píng)估作為一個(gè)體系既包括對(duì)學(xué)校的專業(yè)評(píng)估，也包括整體上的院校評(píng)估；既包括評(píng)估制度建設(shè)，也包括執(zhí)行；既包括數(shù)據(jù)收集，也包括數(shù)據(jù)反饋。教育部在《2003—2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中提出，實(shí)行五年一輪的普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評(píng)估制度。目前，第一輪教學(xué)工作水平評(píng)估已經(jīng)結(jié)束，主要是院校層面的評(píng)估，專業(yè)層面的評(píng)估尚未實(shí)質(zhì)性地開展；制度建設(shè)應(yīng)該對(duì)評(píng)估的組織構(gòu)成、指標(biāo)體系、評(píng)估程序、評(píng)估信息系統(tǒng)等各方面提出明確的要求，我國(guó)目前出臺(tái)的一系列與評(píng)估有關(guān)的法律法規(guī)都未對(duì)評(píng)估中介組織的地位作出明確規(guī)定。另外，評(píng)估制度應(yīng)該合理確定考察時(shí)間、考察頻率等，目前的評(píng)估有確定時(shí)間段且提前通知，而各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的短期效果影響很大，給學(xué)校造假、跑關(guān)系等以巨大空間，評(píng)估工作的可靠性受到質(zhì)疑，且評(píng)估成本也大大增加；在利用數(shù)據(jù)庫(kù)收集整理各種信息的過(guò)程中應(yīng)確保信息的準(zhǔn)確性，得到評(píng)審結(jié)論后學(xué)校應(yīng)勇于面對(duì)不足并積極整改。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]迎評(píng)促建專題[N].中國(guó)科大報(bào)，2005-09-15.

[3]中國(guó)科技大學(xué)本科教學(xué)工作水平評(píng)估任務(wù)分解表[EB/OL].http：//oadoc.net/view/26688.

[4]蔣夫爾.“原生態(tài)”評(píng)估找出發(fā)展“短板”[N].中國(guó)教育報(bào)，2008-03-03.

[5][6]吳紅.論高職院校系部教學(xué)工作的“原生態(tài)”評(píng)估[J].中國(guó)成人教育，2008，(24).

[7]尚虎平.非政府評(píng)價(jià)的政府管理效果：美國(guó)高等院?；诶嫦嚓P(guān)主體參與的第三方評(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(5).

[8]眭依凡.改進(jìn)高校教學(xué)評(píng)估[EB/OL].http：//www.qst-heory.cn/zxdk/2010/201015/201007/t20100727_40742.htm.

[9]李嚴(yán)鋒.高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀分析及模糊評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用[J].云南高教研究，2000，(2).

[10]方樂(lè).淺析高等教育認(rèn)證國(guó)際化[J].江蘇高教，2005，(2).

[11]程書肖.教育評(píng)價(jià)方法技術(shù)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：9.

[12]王建成.美國(guó)高等教育認(rèn)證制度研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007：3.

[13]董秀華.專業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入與高校專業(yè)認(rèn)證制度研究[M].上海：上海人民出版社，2007：9.

[14]Young，K.E.，Chambers，C.M.& Kells，H.R.(eds.).Un-derstanding Accreditation：Contemporary Perspe-ctives on issues and practices in Evaluating Educational Quality[M].San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1983：12.