崔海正

（濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院，山東濟(jì)南 250022）

論詞學(xué)家劉揚(yáng)忠
——當(dāng)代詞學(xué)家系列研究之二

崔海正

（濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院，山東濟(jì)南 250022）

劉揚(yáng)忠是20世紀(jì)80年代以來著名詞學(xué)家之一。其詞學(xué)研究之路大體經(jīng)歷了起始——成熟——高峰——后高峰探索等幾個(gè)階段。其研究個(gè)性暫可歸結(jié)為:（一）理論之倡揚(yáng)與學(xué)術(shù)史之關(guān)注為其高揚(yáng)的旗幟; （二）專攻而兼取;（三）研究與創(chuàng)作聯(lián)姻;（四）“氣”為統(tǒng)帥。

當(dāng)代;詞學(xué)家;劉揚(yáng)忠

劉揚(yáng)忠是20世紀(jì)80年代以來、亦即所謂新時(shí)期國內(nèi)著名詞學(xué)家之一。其為南方人士，然性偏豪爽，身材魁梧，時(shí)而詩酒慷慨，給人以“不似南人”之印象。他不但寫有《稼軒詞與酒》等妙文①見《文學(xué)評論》1992年第1期。，還推出《詩與酒》之大著②《詩與酒》，臺(tái)北:臺(tái)灣文津出版社，1994年版。，該著以酒為切入點(diǎn)，以此等“美祿”與古代詩家詞客的歷時(shí)性情緣為紅線，相當(dāng)精彩地表現(xiàn)出獨(dú)特而斑斕的中國文人的心靈心態(tài)史。所以，劉氏并非一般所謂“酒狂”或“酒徒”，他對酒文化有著清醒的認(rèn)知。不過，據(jù)筆者聞見，于意興飛揚(yáng)之際，其不免又常有“微醺”之態(tài)，或略失故常，或歌嘆起舞，這反倒令人有“文士當(dāng)如此”之美感。此且不論。魯迅先生在《花邊文學(xué)·北人與南人》一文中曾言:“北人南相，南人北相者貴……南人北相者，不消說是機(jī)靈而又能厚重。昔人所謂‘貴’……在現(xiàn)在，那就是做成有益的事業(yè)了?！保?］（P908）那么，劉揚(yáng)忠如何兼顧南、北人情之兩長，在詞學(xué)研究這一“有益的事業(yè)”之路上不顧鞍馬勞頓、漸行漸遠(yuǎn)呢?這正是下文將要探討的議題。

一

劉氏已過耳順之年，不說著作等身，亦可開列一個(gè)長長的書單了。截至目前，他已出版有關(guān)著作22種（含專著13種，合著5種，主編4種），發(fā)表論文40余篇，此外還有尚未編集梓行的各類文字如序跋和相當(dāng)數(shù)量的詩詞創(chuàng)作等。據(jù)已有成果看，他已經(jīng)在詞學(xué)領(lǐng)域?qū)⒆约旱氖聵I(yè)“做大做強(qiáng)”了。

應(yīng)該說明，《周邦彥傳論》并非他的第一部著作，但其事業(yè)的“起始”卻是對清真詞的嘗試。他于20世紀(jì)70年代末作為“文革”后首屆研究生躋身吳門，時(shí)已過而立之年。雖早已對古代詩詞有所愛好，但尚不知專業(yè)研究的真諦何在，以至當(dāng)吳世昌先生征詢其具體研究方向時(shí)，竟無言以對?！墩撝馨顝┘捌淝逭嬖~》是在導(dǎo)師耳提面命、圖書館里饅頭加開水的“急切”、碩士論文的“逼迫”之下確定選題并初戰(zhàn)告捷的。［2］（P408－410）因而，該文不僅有“為學(xué)位”的所謂“功利性”目的，在某種意義上，這“第一桶金”也帶有一定的“偶然性”。因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)事業(yè)，它似乎并不是經(jīng)過深思熟慮而制定出的一個(gè)宏偉藍(lán)圖的“必然的”第一步。但盡管如此，它在當(dāng)時(shí)情勢下卻具有重要學(xué)術(shù)意義。本來，周邦彥是北宋末期具有領(lǐng)袖資格的大詞人，其人品大節(jié)并無多少可訾議之處，但歷來囿于某些傳統(tǒng)說法，亦缺乏深細(xì)的綜合研究，爭議頗多。尤其建國之后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，受機(jī)械、片面甚至謬誤的所謂“理論”之桎梏，更斥其為腐朽的“御用文人”，其詞乃是“形式主義”的糟粕等等，給以全盤否定。而初出茅廬的劉揚(yáng)忠，卻對周氏為人為詞進(jìn)行了全面認(rèn)真的檢討，反撥偏見，正其誤讀，“讓他回到其應(yīng)有的恰當(dāng)位置”［3］（P62）上。要知道，那是在浩劫甫過、官方正大倡“撥亂反正”，而學(xué)人還在四處張望、欲言又吞、猶抱琵琶的氛圍之中，在學(xué)術(shù)藝苑春信始遞、由一片荒凄到“草色遙看近卻無”的文化背景之下，難怪有關(guān)文章要被編輯們“柔性封殺”了，學(xué)位論文更不能全文發(fā)表或出版（部分內(nèi)容后曾在《文學(xué)遺產(chǎn)》刊載），遲至十年后才加以修訂并以今名面世，這或許使他失去了一個(gè)更早“成名”的機(jī)會(huì)。

無論如何，這是一個(gè)起點(diǎn)較高的開端。下一步該如何走，他必須謹(jǐn)慎。剛剛完成學(xué)業(yè)，盡管留在社科院導(dǎo)師身邊工作，以后畢竟要“自尋出路”。其實(shí)，他這時(shí)已對宋詞研究的基本狀況有了大概了解，又有了研討清真詞的初步經(jīng)驗(yàn)，但他覺得還是先從“個(gè)案”入手為宜。而在宋代詞家中，他最心儀稼軒。這不僅因其氣質(zhì)與稼軒為近，更因?yàn)椴⒎怯幸庾髟~人的辛稼軒的英雄情懷及其詞作的高度藝術(shù)成就征服了他。于是，他決定搞一個(gè)稼軒詞的譯注本，扎扎實(shí)實(shí)地對這位詞壇豪杰加深認(rèn)識，以之為此后的事業(yè)打開通路，這便是他獨(dú)立操作的首部著作、1983年由花山文藝出版社推出的《稼軒詞百首譯析》。對于此著，劉揚(yáng)忠很想“按自己的方式把稼軒詞作為宋詞中的一個(gè)特殊范本”介紹給讀者。就像公認(rèn)的那樣，他很清楚古詩詞今譯“是一件吃力不討好之事”，但考慮到辛詞的具體情況和通俗讀本的受眾，他還是以“直譯與意譯相結(jié)合的辦法”這樣做了，雖“不能算是標(biāo)準(zhǔn)的翻譯”，作為“讀懂原作的輔助手段”的目的是達(dá)到了。實(shí)際上，只要我們?yōu)g覽一下這些新詩形式的譯詞，不僅基本上都能扣合原意，而且也是蠻有詩味的;在選詞上，也一反向來只“強(qiáng)調(diào)其慷慨豪放的一面”，又酌情“選了數(shù)量不少的婉約之作，還有意選了一些愛情詞和農(nóng)村詞，力求讓讀者對這位古人獲得近乎完整準(zhǔn)確的印象”;再加上以盡可能淺顯而又較為詳細(xì)的注釋和講解，闡發(fā)出了“稼軒詞中的精華”［4］（《前言》P1－3），故使其成為20世紀(jì)80年代初頗受讀者歡迎的一個(gè)極具特點(diǎn)的宋詞選本。該著雖非所謂“理論性”的，但卻成為進(jìn)一步研討稼軒及宋代詞學(xué)的堅(jiān)實(shí)鋪墊與必要過渡。

但是，不應(yīng)該忘記，在20世紀(jì)80年代中期前后，類似30年代而更加普遍和深入，外來學(xué)術(shù)觀念與方法（主要是西方）潮水般涌入漸次開啟的國門，幾年間真所謂亂哄哄、你方唱罷我登場，泥沙俱下。包括詞學(xué)界在內(nèi)的整個(gè)古代文學(xué)領(lǐng)域，或許由于“包袱”過于沉重等多種原因，在面對這一挑戰(zhàn)時(shí)顯得尤為滯后。而不惑之年的劉揚(yáng)忠，以其南人特有的機(jī)敏與冷靜，一再呼吁容“故”納“新”。對這位雄心勃勃、豪氣頗濃的中年學(xué)者而言，一方面要在“弄潮”中把握準(zhǔn)航向，不斷調(diào)整自己的思維方式，充實(shí)其知識結(jié)構(gòu);一方面要在宋詞研究領(lǐng)地中權(quán)衡個(gè)人的位置，將事業(yè)再推上一個(gè)臺(tái)階。然而，宋詞學(xué)苑“風(fēng)景”眼花繚亂，進(jìn)口“洋貨色”應(yīng)接不暇，究竟如何再試身手呢?終于，他還是選擇了“亮點(diǎn)切入”，進(jìn)一步解剖詞壇上的另類人物辛稼軒（盡管是“邀約”撰稿）——此后證明這是一個(gè)極佳的契合點(diǎn)。已如前述，這不僅因其對稼軒無比崇敬，且于幾年前就出版了《稼軒詞百首譯析》;同時(shí)也要注意到，他在思考稼軒詞研究的“薄弱環(huán)節(jié)”及“如何對待新方法”時(shí)，也曾想到可探討其詞的“特殊美學(xué)價(jià)值”以及不妨運(yùn)用“心理分析方法”的合理之處來窺視宋代詞人的“創(chuàng)作心態(tài)”與“創(chuàng)作動(dòng)機(jī)”的問題。［5］（P91－153）似乎可以說，這種種“合力”孕育并催生了《辛棄疾詞心探微》（以下簡稱《詞心探微》）的問世。在這部著作中，他毅然拋棄了以往研究中機(jī)械反映論和單一社會(huì)學(xué)的模式化論證，把對稼軒詞的審視角度轉(zhuǎn)移到創(chuàng)作主體亦即“詞心”上來，換句話說，即揭示稼軒在詞中傳達(dá)了“什么樣的主體意識和特定情感”，以及他“為何”及“怎樣”來傳達(dá)這一切。正如王兆鵬教授在評論此著時(shí)所言，它光大傳統(tǒng)的“心解”之法并借助心理學(xué)的理論來闡釋“詞人的心態(tài)和作品的構(gòu)成”，標(biāo)志著詞學(xué)研究及中國古代文學(xué)研究中“作家個(gè)體研究的‘詩——史范式’向‘詩——心范式’的轉(zhuǎn)換”，給學(xué)界以極大的“啟發(fā)性和示范性”。［6］當(dāng)然，這一成功的運(yùn)作是方法的改轍，更是觀念的革新。

然而，就在《詞心探微》落筆之后，另一個(gè)早已醞釀?dòng)谛刂械淖h題也常常浮現(xiàn)在眼前，這就是:既然志趣和職業(yè)已確定在宋詞（及詞學(xué)）研究，那就應(yīng)該、也必須對宋詞苑囿進(jìn)行一番全面的勘察與“檢閱”，這是研治稼軒的需要，也是未來事業(yè)的需要。更何況，此前已有對某些詩人詞家的個(gè)案試筆和幾年間對宋詞研究資料及有關(guān)知識的積累。天賜良緣:1986年，天津教育出版社擬推出“學(xué)術(shù)研究指南”叢書，劉揚(yáng)忠受命撰寫宋詞，題名為《宋詞研究之路》（以下簡稱《研究之路》）。他頗為自信地宣稱:自己雖屬特殊的一代，但“并不是過時(shí)的一代，而是承擔(dān)著承前與啟后雙重任務(wù)的一代”，“一代必須有一代的學(xué)術(shù)”。［5］（《引言》P2）沒有辜負(fù)眾望，他對宋詞研究狀況的概括與評介，對研究者必備素質(zhì)之表述，不知沾溉了此后多少學(xué)子!但也應(yīng)該說，此著為讀者而作，卻也是為他自己而寫，因?yàn)樗枰驹谀莻€(gè)時(shí)代的高度，對為之獻(xiàn)身的事業(yè)了然于心，從而正視現(xiàn)實(shí)，并一展宏圖。

可以說，《研究之路》的最大貢獻(xiàn)是在回顧并總結(jié)了宋詞研究的歷史沿革之后，承續(xù)著現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科主要奠基人之一龍榆生先生的腳步，又吸納諸賢有關(guān)之說，審時(shí)度勢，建構(gòu)了一個(gè)全新的由若干層次和科目組成的“宋詞研究體系”，并對之進(jìn)行了精要的論證。他回答了人們期待視野中的宋詞研究應(yīng)有的“具體內(nèi)容”、要達(dá)到什么“目的”以及“工作范圍”等需待回答的基本而又重要的問題。尤其是，這個(gè)體系是開放的，它通向宋代文學(xué)與文化，通向整個(gè)中國詞學(xué)以至整個(gè)中國古代文學(xué)與中華文化，并為當(dāng)代文化建設(shè)提供借鑒。［5］（P18－21）盡管今天看來，該體系的某些地方或可調(diào)整增益，但它無疑是當(dāng)代學(xué)者自覺地、有意識地為宋詞研究體系而創(chuàng)設(shè)的邏輯分明的比較科學(xué)的實(shí)施方案，是新型詞學(xué)中體系建構(gòu)的歷史性突破;其所透發(fā)出的理論眼光和學(xué)術(shù)膽識，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)與學(xué)術(shù)文化轉(zhuǎn)型的特定歷史時(shí)期，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它的實(shí)用性價(jià)值，而在相當(dāng)程度上體現(xiàn)出研究者以及宋詞本身應(yīng)有的“尊嚴(yán)”。因而，謂其在中國詞學(xué)學(xué)術(shù)史上具有重要的或者說是里程碑意義，當(dāng)不是夸張之辭。不過，需要說明的是，他初涉學(xué)海并不太久，除了完成其它論著的撰寫任務(wù)之外，此書又與《詞心探微》幾乎同時(shí)殺青面世，這不僅可見當(dāng)年拼搏之苦（樂），也以此二書為標(biāo)幟，昭告了他的詞學(xué)研究迅即進(jìn)入到成熟的階段，這是特殊年代、特殊經(jīng)歷、特殊挑戰(zhàn)與機(jī)遇相撞擊而成就的一幕特殊而精彩的演出!

該籌劃并實(shí)施一個(gè)更宏偉的計(jì)劃了!尤其在完成了對宋詞研究園地的勘探、體系設(shè)計(jì)并重構(gòu)稼軒模式之后。果然，經(jīng)過大約十載的沉淀、構(gòu)想與辛勤編織，在20世紀(jì)即將拉上大幕之前，他又把一部四十余萬字的《唐宋詞流派史》（以下簡稱《流派史》）擺在了人們面前，從而把自己的唐宋詞研究推向了峰巔。

如果說之前的幾部著作因各種情況導(dǎo)致其寫作契機(jī)多少還有點(diǎn)“被動(dòng)”的話，這一次卻是主動(dòng)出擊，即作為一項(xiàng)課題向國家社科規(guī)劃辦申報(bào)并獲得批準(zhǔn)。關(guān)于這部著作的寫作動(dòng)因，照他的話說，一是多年來他在不斷地思索宋詞（及詞學(xué)）研究中種種尚未解決的基本問題，其中的“流派”問題就特別糾結(jié)其“詞心”，亟需重新梳理與科學(xué)論證;二是有意承繼導(dǎo)師吳先生的未竟之志。20世紀(jì)80年代初，吳先生連續(xù)撰文力破“很不全面，不準(zhǔn)確”的豪、婉二派說，引發(fā)了詞學(xué)界一場激烈的爭論。然吳先生遽歸道山，未及建構(gòu)唐宋詞流派理論體系。但既然此課題已被提上日程，于是萌生承其遺愿并為學(xué)界開一新面的念頭。［7］（《自序》P2－4）或可補(bǔ)充的一點(diǎn)是，在他已經(jīng)具備了“登頂”的條件與能力之時(shí)，其實(shí)也很想對整個(gè)唐宋詞的縱向流程，按照自己的獨(dú)特方式、從理論到實(shí)踐來一個(gè)全局性把握，將峰巒迭出、百卉競艷的綺麗美景盡收眼底，從而領(lǐng)略“險(xiǎn)峰”的無限風(fēng)光:這也許是更深一層的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

愿望得以實(shí)現(xiàn)，此著反響熱烈，評論眾多。因?qū)W界對之已很熟悉，此不多贅。簡要地說，他打破了長久以來豪、婉二分的舊框，提出了一整套詞派建構(gòu)的理論思路;運(yùn)用現(xiàn)代文藝學(xué)的科學(xué)原理和方法，清晰地勾畫出唐宋詞中三大類、十四個(gè)主要流派生成、衍變的過程及其規(guī)律，透視了特定文化背景下審美思潮的運(yùn)行軌跡;繼楊海明《唐宋詞史》之后，創(chuàng)造性地結(jié)撰出一部以流派演變?yōu)橹鞲傻男滦吞扑卧~史。他在“知天命”的“年譜”上奏出了強(qiáng)者之音，為其鐘愛的詞學(xué)事業(yè)的藍(lán)圖畫上了一道靚麗的重彩!

生活與學(xué)術(shù)在繼續(xù)，他還有更長遠(yuǎn)的目光和更加誘人的目標(biāo)。受導(dǎo)師吳先生及其他先輩治學(xué)思路之啟發(fā)，積多年研究實(shí)踐之體悟，他感到要使唐宋詞及整個(gè)詞學(xué)研究這生命之花木常青常開，還必須打破“本位主義”，走出這片狹小的園林，以更為寬廣的視野和深銳的穿透力，來觀照、剖視它們的枝枝葉葉和每一條根系，及時(shí)輸送養(yǎng)料，否則它們會(huì)逐漸枯凋，花徑也不再為“客”而掃。為此，他多次說過不能只是就詞論詞，一再強(qiáng)調(diào)“打通”。所謂“打通”，主要是指詞學(xué)與相鄰學(xué)科、文體之間的打通，以及與當(dāng)下社會(huì)的打通。這是因?yàn)?，世間萬物原本就存在著或明或暗、或直接或間接的各種各樣的聯(lián)系，以意識形態(tài)呈現(xiàn)的各門學(xué)問，尤其是文史哲之間（更別說文學(xué)各門類之間）亦是如此。作為特擅攄寫心靈奧秘與內(nèi)在情愫的詞體，在某種意義上與社會(huì)生活和人的各種行為之間有著更為密切的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，習(xí)慣于困守、徘徊自家小院，甚至對某些特異花卉也會(huì)熟視無睹，倒是那些“眼觀六路”者往往能夠發(fā)現(xiàn)之。前輩大師如王國維、梁啟超、錢鐘書、俞平伯等，并非專治詞學(xué)，但因淹博文史，亦通詞道，其不少高見卓識至今仍被我們引用或奉為經(jīng)典，即是明證。當(dāng)然，“走出去”并非“不回來”，不是研究主體的完全“轉(zhuǎn)行”和詞學(xué)研究的“消失”，而是使研究者在某種“通識”視域內(nèi)，更有興味地觀賞并探究這個(gè)“花花世界”，從而提出新見新說。而鑒于詞體與詩歌的特殊關(guān)系，劉揚(yáng)忠早些時(shí)候就已把研究觸角向詩學(xué)領(lǐng)域作了試探性延伸。20世紀(jì)八九十年代，除了專著《詩與酒》外，他還寫了《皮日休簡論》、《關(guān)于曾鞏詩歌的評價(jià)問題》、《跡淺而意深，言近而旨遠(yuǎn)——評俞平伯對古代詩歌的研究》、《胡適古典詩學(xué)的成就與偏失》等文章①分別見《中國古典文學(xué)論叢》第一輯，北京:人民文學(xué)出版社1984年版;《曾鞏研究論文集》，南昌:江西人民出版社1986年版;《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第2期;《中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史研究》，烏魯木齊:新疆人民出版社1997年版。，顯示出主攻詞學(xué)、兼治詩學(xué)的學(xué)術(shù)路數(shù)。同時(shí)，他也參加了《彩色插圖中國文學(xué)史》、《唐代文學(xué)史》、《中華文學(xué)通史·宋遼金卷》的寫作，進(jìn)一步向文學(xué)史領(lǐng)域開疆拓土。到新舊世紀(jì)之交及稍后幾年間，經(jīng)過百年學(xué)術(shù)反思，則更加堅(jiān)定了這一學(xué)術(shù)方向。他與董乃斌、陳伯海先生共同主編了三卷本《中國文學(xué)史學(xué)史》而擔(dān)綱第三卷《各類文學(xué)專史的形成與繁榮》（以下簡稱《文學(xué)史學(xué)史》），并為領(lǐng)銜撰稿人描述與論證了詩史、詞史、散曲史發(fā)展概況及韻文通史之得失;隨之又主持了《中國古代文學(xué)通論·宋代卷》（以下簡稱《文學(xué)通論·宋代卷》）的編寫。該著注意吸納前沿研究成果，在體例上也一反舊規(guī)，從而較為全面精當(dāng)?shù)卣故境鏊未膶W(xué)的方方面面。那么，走出唐宋詞及詞學(xué)，向詩學(xué)及文學(xué)史領(lǐng)域逐步“蠶食”擴(kuò)張之后，再回頭觀覽那個(gè)對象，有什么效應(yīng)或者說在實(shí)踐上是否有異樣的感受呢?回答是肯定的。且不必說他在唐宋詞之外又關(guān)注金代山西、河朔詞人群體及清初廣陵詞人群體②參見《金代山西詞人群》，《晉陽學(xué)刊》2003年第4期;《金代河朔詞人群體述論》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第4期;《清初廣陵詞人群體考論》，《江西社會(huì)科學(xué)》2004年第7期。，也不必說在已有的幾部論著特別是《流派史》中即已表露出的較為寬闊的文學(xué)史意識（如對柳永及柳派、稼軒及辛派的論述等），以及《文學(xué)史學(xué)史》中所展現(xiàn)的更為宏通的史識視野（如對清人周濟(jì)“詞亦有史”及胡適關(guān)于詞的文學(xué)史意義的評判等等），也許只舉幾個(gè)小例便可見其端倪:比如談陸游詞，便取“詩詞比較”角度，說“與他的詩歌有所不同的是，他的主導(dǎo)詞風(fēng)時(shí)時(shí)偏于低垂幽怨或清曠飄逸，不似詩歌那么激昂奮發(fā)、慷慨豪壯”［8］（P8）;在《文學(xué)通論·宋代卷》之《緒論》中說，如果嚴(yán)格一點(diǎn)，“完整意義上的宋代文學(xué)研究是從南宋初年開始”的話，則王灼的詞學(xué)著作《碧雞漫志》便是標(biāo)志之一;在《關(guān)于20世紀(jì)詞學(xué)研究的對話》中，斷定“新詞學(xué)是本世紀(jì)開頭30多年新文化思潮沖擊舊詞學(xué)，使之發(fā)生裂變的產(chǎn)物，而決不是傳統(tǒng)詞學(xué)的傳宗接代式的延伸或復(fù)制”［9］。也許這些并不是什么驚人之論，但見微知著，卻可以說打通已初顯成效。此一階段姑且稱之為“后高峰探索階段”，當(dāng)然，它還在行進(jìn)之中。

目前，他正在撰寫《中國詞學(xué)學(xué)術(shù)史》，并主持中國社科院重大項(xiàng)目《古典文學(xué)與華夏民族精神的建構(gòu)》。后者將以文學(xué)史上一批著名作家為中心，勾勒傳統(tǒng)人格與民族精神的形成歷程，直通當(dāng)代。有理由相信，他會(huì)在這段路程上繪制出燦然醒目的標(biāo)記。

由上述，劉揚(yáng)忠的詞學(xué)研究之路可大致歸結(jié)為:起始——成熟——高峰——后高峰探索幾個(gè)階段，它們密切連續(xù)又時(shí)而交錯(cuò)。不過，應(yīng)該說明的是，他似乎不單單想做唐宋詞專家或詞學(xué)家，如是，則除此之外，又兼為古代文學(xué)評論家、文學(xué)史家，那又有什么不可!

二

在大體勾畫了劉揚(yáng)忠詞學(xué)研究路徑的基本軌跡之后，有必要揭明其獨(dú)具的個(gè)性風(fēng)采，這當(dāng)是題中應(yīng)有之義。

眾所周知，科學(xué)研究的最大忌諱是“隨人后”，低層次重復(fù)。然而，創(chuàng)新又談何容易!它需要才識，更需要勇氣;它需要豐厚的學(xué)術(shù)積累，更需要駕馭與透悟研究對象的能力;它需要激情，更需要冷峻的思考和深長的眼光;它需要強(qiáng)烈的意愿，更需要通脫的觀念和適宜的工具與方法，等等。對劉揚(yáng)忠而言，在完善這一切素質(zhì)的過程中，理論之倡揚(yáng)與學(xué)術(shù)史之關(guān)注成為其高揚(yáng)的旗幟。這一點(diǎn)，在當(dāng)代詞學(xué)家中顯得十分突出。他呼吁詞學(xué)理論的建設(shè)與突破，幾乎貫穿于所有的論著之中，還專門寫過《研究者要重視理論》等系列文章，闡明要想在“若干規(guī)律問題研究等等方面取得突破，則斷非理論指導(dǎo)不可”、研究“不但要出材料，而且更要出思想”的道理①分別見《研究者要重視理論》，《文學(xué)評論》1997年第4期;《“實(shí)學(xué)”基礎(chǔ)與理論修養(yǎng)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第2期。，且反省自己于此頗有欠缺，企盼同行強(qiáng)化理論意識。因?yàn)槔碚撆c學(xué)術(shù)史特為“近親”，而詞學(xué)史在詞學(xué)研究中又是最為薄弱的環(huán)節(jié)之一，故而常將二者并提。如謂“要改變詞學(xué)研究相對落后的現(xiàn)狀，找到學(xué)科發(fā)展的突破口和新起點(diǎn)，重要的工作之一就是通過總結(jié)和撰寫詞學(xué)學(xué)術(shù)史，來實(shí)現(xiàn)理論的升華和超越”［10］;又如《關(guān)鍵在于理論的建構(gòu)和超越》一文，副題即是《關(guān)于詞學(xué)學(xué)術(shù)史的初步反思》，文中回顧了千年詞學(xué)史的足跡之后結(jié)論道:“鑒于舊詞學(xué)研究體系和理論建構(gòu)比較薄弱，我認(rèn)為，當(dāng)代詞學(xué)研究要打開新局面，關(guān)鍵在于理論上的突破和飛躍”，研究“要自具手眼，不是憑天資敏悟，而是靠理論學(xué)習(xí)與積累?！保?1］而在為筆者主編的五分冊《中國歷代詞研究史稿》所寫的《序言》中，除簡述詞學(xué)史概況并指出該著某些不足外，還特別鼓勵(lì)、揄揚(yáng)，稱其“填補(bǔ)了詞學(xué)研究史上的這個(gè)明顯空白”［12］（P2－3）。這些苦口婆心之言，實(shí)在意味悠長。

不僅倡導(dǎo)，他更重身體力行。較早出版的《研究之路》，就是一部詞學(xué)學(xué)術(shù)史性質(zhì)的專著。其中，本著“論發(fā)胸臆，文成手中”（王充《論衡·佚文》）之理，列專章詳談了宋詞研究者的專業(yè)素養(yǎng)諸問題，指出要搞好研究，除“充分占有材料”外，“還需正確的理論和方法”。［5］（P114）其實(shí)，在更早寫作學(xué)位論文即上面提到的《周邦彥傳論》時(shí)，便以歷史的、辯證的、美學(xué)的新觀點(diǎn)和新方法，完成了一篇出色的翻案文章，而這也正凸現(xiàn)了他敢于擺脫舊觀念以立新說的理論勇氣，盡管其文今天看來尚有稚嫩之處。在面對稼軒時(shí)，經(jīng)過慎重思考，“發(fā)現(xiàn)了從熟課題里出新觀點(diǎn)的可能性”［12］（P3），于是告別習(xí)以為常的純客觀的反映論老路，立足于主體性原則及抒情詞的本體特質(zhì)，并“借鑒了一點(diǎn)西方的批評方法”［12］（P6），初步完成了詞學(xué)乃至古代文學(xué)研究領(lǐng)域新舊范式的轉(zhuǎn)換。其后，在關(guān)于唐宋詞流派的研究中，他參酌有關(guān)論說，洞察詞史實(shí)際，又創(chuàng)建了自己的流派學(xué)理論體系，并爬梳燭照，挖掘出一些重要的詞派或群體。同時(shí)，他還與其他學(xué)者一起，展開對文學(xué)史研究的再研究，并最終提煉出構(gòu)筑文學(xué)史學(xué)這一新學(xué)科的理論框架。其間，對文學(xué)史料之把握，對文學(xué)史觀由循環(huán)論經(jīng)進(jìn)化論、階級論到多元化觀念之清理，對文學(xué)史學(xué)科及他主持的文學(xué)專史的歷史行程之描述，換言之，史的反思與建構(gòu)，都離不開理論的導(dǎo)引。上列種種推陳出新之舉，無一不顯示出這來自實(shí)踐又反作用于實(shí)踐的理論利器的強(qiáng)大威力。此其一。

其二，專攻而兼取。劉揚(yáng)忠治學(xué)受導(dǎo)師吳世昌先生影響甚大，還在選定研究方向之始，吳先生就提醒過他，詞的“娘家”是詩，要搞清詞學(xué)、詞史上的問題，必須溯源于詩史。因此，研治詞學(xué)、詞史，而又兼顧詩學(xué)、詩史，并注重在一定的歷史與文化背景下研究文學(xué)，也成為其治學(xué)的一大特色。從20世紀(jì)80年代初以來，他除了取得若干重要的詞學(xué)研究成果之外，還發(fā)表、出版過部分詩學(xué)論著，并參加過多部文學(xué)史的編寫。關(guān)于此之基本情況，上文在論其研究道路的第四階段即所謂“打通”的問題時(shí)已有述及，這里，擬就某些方面再稍作補(bǔ)說。實(shí)際上，“專攻”與“兼治”是個(gè)老話題，也是個(gè)大問題，道理卻不難明白，主要還在于觀念與所尋路徑以及如何去實(shí)現(xiàn)這一訴求。如前所說，由唐宋詞出發(fā)，延及詞學(xué)與詞史的其他領(lǐng)域，再由此擴(kuò)充至詩學(xué)、詩史甚至整個(gè)文學(xué)史乃至文化史等更寬廣的“大觀園”，然后重新觀察那“故國故土”之時(shí)，往往會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。因?yàn)橛伞按司场比搿氨司场?，再由“彼境”反觀“此境”，猶如爬上一座山頭，再攀上更高更險(xiǎn)的山峰來俯視原先的山景，由于角度、視界之變化，其審美信息與審美判斷自會(huì)有所不同?；蛘哒f，這是一種由內(nèi)而外、再由外而內(nèi)的雙向運(yùn)動(dòng)，比總是呆在自己內(nèi)部的“小國”里徘徊更有興味。劉揚(yáng)忠的詞學(xué)研究循此路數(shù)，確實(shí)有所收獲。但如果你對詞與詩、詞學(xué)與詩學(xué)的關(guān)系另有理解，一生只專注于詞學(xué)，亦并非無所成就。不過也應(yīng)該說，真正的“專”是建立在“博”的基礎(chǔ)上的，況且，我們的研究對象也是很“博”的。于此，嚴(yán)迪昌先生的一段話很值得參考，他說:“宋代詞人與唐代詩人不同，往往多才兼能，兩宋以后此特點(diǎn)則成為普遍現(xiàn)象。詩文詞無不兼能，有的還是小說家、劇曲家以至?xí)嫶蠹?，或者則為學(xué)者史家。要整體把握他們各自的心態(tài)，把握他們共時(shí)性群體生態(tài)，或叫原生態(tài)，以及作品表現(xiàn)形態(tài)，是必須有個(gè)寬博的研究視野空間的。不要把‘?！兂伞M’?！保?］有人以為被公認(rèn)十分廣博的錢鐘書先生似乎不懂詞學(xué)，劉揚(yáng)忠專門寫了《錢鐘書與詞學(xué)》的文章，指明錢先生不僅是詞學(xué)內(nèi)行，而且多有發(fā)明。［13］當(dāng)然，要做到“博”極為不易，世界上的學(xué)問五花八門，尤其中國歷史悠久，典籍浩瀚，即使天才、大學(xué)問家，也不可能樣樣精通。劉揚(yáng)忠也曾說過，我們這輩人“運(yùn)氣”不太好，受各種情況制約，已難以產(chǎn)生人們理想中的所謂“大師級”學(xué)者了，大多數(shù)人難免學(xué)有所偏，才有所偏。只不過，學(xué)人可根據(jù)自己的主客觀條件以及所從事的事業(yè)之基本范圍盡量努力而已——但愿不要在蜻蜓點(diǎn)水、走馬觀花后“了無印象”。如是，則劉揚(yáng)忠主攻而兼取的路子或許會(huì)給我們提供一些借鑒。

研究與創(chuàng)作之聯(lián)姻，也是其學(xué)術(shù)性格的一道風(fēng)景。劉揚(yáng)忠幼承家學(xué)，很早就對古代文學(xué)特別是唐宋詩詞產(chǎn)生了濃厚興趣。還在中學(xué)時(shí)代，即已開始了舊體詩的習(xí)作。三十歲后負(fù)笈京華，又學(xué)會(huì)了填詞。師長的教導(dǎo)加上自己堅(jiān)持不斷地寫作磨練，其詩詞創(chuàng)作漸趨成熟，并達(dá)到較高的水平。目前他已創(chuàng)作詩詞數(shù)百首，僅公開發(fā)表的就有三百余首。長期的創(chuàng)作與研究實(shí)踐使他深信，要在詞學(xué)研究上有所作為，學(xué)會(huì)創(chuàng)作是一個(gè)重要因素。他自己嘗到了甜頭，又大聲疾呼兩者之結(jié)合。事實(shí)上，在多年前出版的《研究之路》一書中，他就專門談了“宋詞研究者有無必要學(xué)會(huì)填詞的問題”——盡管當(dāng)時(shí)還可能有點(diǎn)“不合時(shí)宜”。由于文字較長，此可簡要轉(zhuǎn)述。他認(rèn)為，研究者學(xué)會(huì)作詞，是一項(xiàng)極為必要的專業(yè)訓(xùn)練，它至少有兩重意義:一是工具意義。因?yàn)閺恼Z言形式的角度看，作為研究對象的詞自有一套特殊的規(guī)則與要求，而這單憑讀作品和機(jī)械記憶難以完全熟悉此中關(guān)捩，最好以填詞實(shí)踐獲取具體之印象。二是認(rèn)識意義。即通過深諳創(chuàng)作甘苦獲得直接認(rèn)知，以便更深切地體察它那除時(shí)代背景與情感內(nèi)容之外尤為“難點(diǎn)”的藝術(shù)性方面的奧妙。［5］（P126－132）總之，創(chuàng)作能幫助人們更好地掌握詞體特有的語言信息符號，在鑒析詞作、論述某些更高層次的問題時(shí)，能夠得心應(yīng)手，不至于說外行話，歷代學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)也證明這是一個(gè)有效的途徑。此后，在不少座談發(fā)言和文章如《建立理論、文獻(xiàn)、創(chuàng)作三結(jié)合的古代文學(xué)博士培養(yǎng)機(jī)制》①見《陜西師大學(xué)報(bào)》2003年第1期。一文中，仍堅(jiān)持自己的基本看法，并且又進(jìn)一步建議:為了讓學(xué)生（包括本、碩、博）真正讀懂自己的研究對象，必須教會(huì)他們寫作舊體詩詞（甚至文言文）。因?yàn)樵谖覈鴤鹘y(tǒng)的教育體系中，學(xué)問和創(chuàng)作從來就沒有分過家。如所謂“詩學(xué)”，其主干部分即是創(chuàng)作。今天的研究是對傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，創(chuàng)作一項(xiàng)理應(yīng)包括在內(nèi)，等等。不能不承認(rèn)，有的研究者對詞的文體形式、內(nèi)在結(jié)構(gòu)甚至專業(yè)術(shù)語不夠熟悉，或者基本了解而不能運(yùn)用，在進(jìn)行理論闡釋與藝術(shù)評判時(shí)往往缺乏針對性，鑿空泛論，乃至出現(xiàn)謬誤和常識性硬傷，原因很多，缺乏創(chuàng)作實(shí)踐也是主因之一。更何況，詞為倚聲文學(xué)，雖其樂亡，但其遺留的藝術(shù)形式、與樂理之關(guān)系以及歷史的嬗替演變等，也是詞學(xué)研究面臨的一大課題。同時(shí)，研究者寫點(diǎn)詩詞，對涵養(yǎng)自己的情操、氣度等亦大有益處，久而久之，隨著“軟實(shí)力”之增強(qiáng)，也會(huì)成為提高研究水平的一大助力。然于創(chuàng)作一道，早些年學(xué)界或有人偶爾為之，或在有意無意間將寫詩填詞之得滲入自己的研究中，但像他這樣，不但大量創(chuàng)作詩詞，而且搖旗吶喊與研究相結(jié)合，并不多見。近年學(xué)寫詩詞似已成熱潮，各地詩詞報(bào)刊如雨后筍起，發(fā)表作品難以數(shù)計(jì)。不僅中老年人，許多青年人也爭相加入此一行列。當(dāng)然，創(chuàng)作與研究畢竟還各有側(cè)重，但此風(fēng)已吹向?qū)W界，有人已欣然操觚，有人已忙于張羅詩教進(jìn)校園活動(dòng)。因而，說劉揚(yáng)忠領(lǐng)此風(fēng)氣之先，是從理論到實(shí)踐而“大肆作俑”者，起碼是較早的鼓吹者，也許不是無根游談。

劉揚(yáng)忠自認(rèn)其詞學(xué)研究成果得益于他的詩詞創(chuàng)作者多，此乃肺腑之言。在他的理論性著作如《詞心探微》與《流派史》中，時(shí)見通過創(chuàng)作鍛煉得來的“硬”功夫，對詞人、詞作的藝術(shù)旨趣及詞意指向往往獨(dú)具只眼，雖有“別解”而能準(zhǔn)確到位，并升華為理論，抽繹出規(guī)律性的東西。比如由稼軒《蘭陵王·恨之極》概括出關(guān)于其夢境詞的“某些普遍道理”;由《漢宮春·立春日》得出“辛詞中其他有感情寄托信息而不可以句解字求者，皆應(yīng)如是觀”的結(jié)論［12］（P108－118;P131－132）;由對東坡“挑戰(zhàn)”柳永所創(chuàng)《戚氏》詞調(diào)之疏解，“引申出兩點(diǎn)對蘇詞的認(rèn)識”［7］（P241－247），如此等等，這就難怪他學(xué)會(huì)填詞之后，腦子里涌現(xiàn)的多是識得個(gè)中甘苦后醞釀而成的有意義的論題了。也正因如此，這些論著才具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。在注評鑒析類著作中，對每一具體作品之解讀，也常是另有會(huì)心，此亦順便舉兩個(gè)小例。比如《晏殊詞新釋輯評》中釋其《撼庭秋》（別來音信千里）令詞（原詞不錄，下同），他說此調(diào)“始見于晏殊《珠玉詞》，但其中僅有此一首，故《詞律》卷五、《詞譜》卷七俱列此首為標(biāo)準(zhǔn)之作。這是雙調(diào)小令，四十八字，上片五句三仄韻，下片六句兩仄韻。多為四字句。本篇抒寫相思念遠(yuǎn)之苦情，而以‘此情難寄’為中心環(huán)節(jié)，所有的情節(jié)描寫和意境創(chuàng)造，都是圍繞這個(gè)中心展開，都是為了表明寄情之‘難’的”。以下再分別就上下片及過片等處句句詳析，最后以之與小晏詞比較作結(jié)。［14］（P73－74）又如《周邦彥詞選評》中評賞清真絕筆之作《西平樂》（稚柳蘇晴）長調(diào)詞說:“由于作者年老力衰，心境惡劣，故在詞的形式上大不如前講究:結(jié)構(gòu)章法不像他的大部分詞作那樣精巧謹(jǐn)嚴(yán)，甚至音律也比較寬散，137字的長調(diào)，只有稀疏的七個(gè)韻腳，頗有點(diǎn)以散文為詞的味道。這首詞就像一個(gè)路標(biāo)，記載著周邦彥本人隨著生命的途程快到終點(diǎn)，其文藝創(chuàng)作靈感的火花也來了最后一次閃爍。”［15］（P150－152）你看，一般論者弄筆，多按習(xí)慣釋其背景，解其內(nèi)容、藝術(shù)等，而他除此之外，還特別介紹調(diào)式、作法、聲情關(guān)系等藝術(shù)要素，從而使讀者得到更全面的審美享受，而這恰恰是沒有創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的人最容易“忽略”的重要之點(diǎn)。同時(shí)，在賞鑒中對古今論者之說多有商兌，不是人云亦云，其見解多半令人信服，這也與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的積累有關(guān)（其例甚多，為避文繁此處不再舉示，讀者自可翻覽）。這些都表明，面對特殊的研究對象，出之以特殊的操作方式，可使研究與創(chuàng)作相互促進(jìn)，相得益彰。近兩年我本人亦學(xué)寫點(diǎn)詩詞，確感寫好之不易，由此更實(shí)實(shí)在在覺悟到唐宋詩詞之美，尤其對名家名篇更感欽佩;而省察以往之研究與教學(xué)，實(shí)為一缺失。當(dāng)然，凡事不可過于絕對，不善寫詩填詞者也能憑藉敏銳的藝術(shù)感悟發(fā)為宏論，而研究家也不能事事經(jīng)歷，有些事則不能或不可經(jīng)歷，但可以經(jīng)歷者，如治詞學(xué)而能填詞，于研究有近乎“零距離”的切身感受，肯定會(huì)更好，而這也并非要求研究者都去當(dāng)詩人、作家。

其四，“氣”為統(tǒng)帥。劉揚(yáng)忠為文為詞，總使人感到有一股“氣”在。“氣”是中國古代哲學(xué)的一個(gè)概念，指構(gòu)成萬物之物質(zhì)。孟子有“知言”“養(yǎng)氣”說，大致是指通過人格道德修煉，培養(yǎng)出一種“至大至剛”的“浩然之氣”，從而具有辨別言辭之能力（《孟子·公孫丑上》），后之所謂“氣盛言宜”、“辭根于氣”等，蓋由此而來。曹丕又提出文氣說，并以之評價(jià)作家，“文以氣為主”云云，大意是說作品之氣貌或風(fēng)格與作家之氣質(zhì)、個(gè)性有關(guān)（《典論·論文》）。劉勰在《文心雕龍》中尤其《體性》、《風(fēng)骨》篇亦多涉及到氣和文氣。這些問題，大而復(fù)雜，且理解尚有歧義。此處所謂文氣，照簡單而通俗的說法，是指行文富于氣勢，具有生氣灌注的感發(fā)之力。劉揚(yáng)忠為文往往豪宕清峻、暢爽顯豁，當(dāng)為“氣”之體現(xiàn)。此可摘引幾小段文字，比如:“在許多研究者筆下，原本眾芳爭艷、風(fēng)格流派紛呈的唐宋詞大花園不見了，只剩下‘豪放’、‘婉約’兩朵孤零零的花兒;群峰簇簇、山脈交錯(cuò)的唐宋詞山國隱沒了，只剩下‘豪放’、‘婉約’兩座（或最多兩列）山峰;涵匯萬狀、眾水奔流的唐宋詞海洋消失了，只剩下一清一濁的‘豪放’、‘婉約’兩條河流!試問:這難道是唐宋詞流派史的原貌嗎?”再如:“任意擴(kuò)大‘婉約’的含義，拿它來硬套全部柔美詞，將千姿百態(tài)的各有特色的詞人們籠統(tǒng)地納入一個(gè)幾百年一以貫之的‘流派’，豈不使詞學(xué)研究簡單化、狹隘化?”又如:“以‘豪放’概括蘇軾詞風(fēng)，本就不確切，如果還要拿他來代表那些個(gè)性、風(fēng)格與之相異的‘豪放’作家，就更離實(shí)情遠(yuǎn)甚矣!”［7］（P4;P12;P14）這類文字如戛玉敲金，而又浩蕩其勢，簡直咄咄逼人，但又不是不講道理!似此者其論著中甚夥。不但為文，為詞亦多以勢壯為美。他喜歡也較有條件觀覽自然與人文勝跡、民情風(fēng)俗，發(fā)而為詞，往往真情充盈、鼓蕩人心。不用說詠懷稼軒之若干篇章如《鵲踏枝》（題濟(jì)南稼軒祠）、《水龍吟》（當(dāng)年滄海橫流）（詞壇健鶻摩天）（廿年書卷相親）等“填詞多帶稼軒氣”，即使其他題材甚至閑情游戲亦有此風(fēng)采，如《沁園春》（十載重來）下片:

荒唐，何物宣揚(yáng)，謂寶島居然另一邦?嘆一春選戰(zhàn)，族群撕裂;黎民憂郁，政客披猖。夜色蒼茫，孤舟搖蕩，顛倒難為霧里航。西回首，望神州萬里，燈塔輝煌。

游臺(tái)北街市而抒發(fā)政治情懷，直斥“臺(tái)獨(dú)”，期盼一統(tǒng)，大氣凜然!而《八聲甘州》（對茫茫雪野泛銀光）寫哈爾濱學(xué)滑雪，“竟幾番顛撲，遍體汗如漿”，卻“鼓雄情、偃而重起，氣漸生、胸膽再開張。歸途爽，輕舒鐵杖，眉宇軒昂”。因此，盡管有些詞作在藝術(shù)上尚可斟酌，但氣盛卻是共同之點(diǎn)。這“氣”乃性格之顯現(xiàn)，是稟賦，也是后天培育，包括先師吳先生誡其“言真行直，慎莫逐、波濤明滅。潛志讀書常不寐，更剛腸嫉惡殊難得”之遺訓(xùn)（《金縷曲·哭先師吳世昌先生》）等。履正道，寓正氣，才能有膽，為文為詞才不至于拘束、畏縮，敢破能立。上文曾說他對論者之說時(shí)有駁辯，此可補(bǔ)舉一例:如在解讀稼軒《念奴嬌》（書東流村壁）詞說明應(yīng)如何對待這類雖屬懷人戀舊、卻又在有意無意間滲入了一定的身世家國之感的作品時(shí)，首先據(jù)詞序及正文，斷定此詞并不為寄托政治情感而寫，接著便說他既不同意梁啟超氏之說，也不贊成權(quán)威選家之解，對于梁氏另一說，也認(rèn)為要作具體分析。最后，通過自己釋說得出了更通達(dá)的結(jié)論。［12］（P143－145）一般人也許覺得不便如此下筆，事實(shí)上，這除了才識之外，也與膽氣有關(guān)。要之，有此大氣魄，才使人感到其所論所說理清辭暢，能縱能收，痛快淋漓。

上文分述其研究性格，只是為了敘述的方便，實(shí)際上它們是交互聯(lián)系在一起的。而除此之外，也還有其它方面，比如他對繼承、汲取前輩治學(xué)經(jīng)驗(yàn)就非常重視，還為此寫過好幾篇文章，鑒于文中已有涉及，不再單列。

行文至此按說該結(jié)束了，但筆者還想“畫蛇添足”?？傮w言之，劉氏為人為詞所涉之各個(gè)側(cè)面相融相依，由此才會(huì)產(chǎn)生“活性效應(yīng)”，并進(jìn)而構(gòu)成比較完整的學(xué)術(shù)形象。同時(shí)，本文似乎只是“好話說盡”，或以為有“護(hù)短”之嫌。俗謂人無完人，而為文也不會(huì)完美無瑕，劉揚(yáng)忠絕不例外。只不過此文之旨乃試圖為當(dāng)代卓有成就的詞學(xué)家做一份并非是最終的小結(jié)，以為同好及后來者提供某種“正面”啟迪，至其所謂不足，可另擇機(jī)會(huì)討論。現(xiàn)在，劉揚(yáng)忠尚未顯“老”態(tài)，且仍在跋涉。前幾年游武當(dāng)山，他在一首調(diào)寄《綠頭鴨》的詞中曾經(jīng)說:“念人生、風(fēng)波頻履，一似今日躋攀。舉雙眸、遙瞻金頂，鼓雄情、更上危巔。”是的，就其個(gè)人的研究經(jīng)歷而言，他已攀上了一座峰頂，而相對于詞學(xué)事業(yè)本身及其神往的“兼治、打通”的更大目標(biāo)，他前面還有金燦燦的“大世界”。但愿他在詩詞事業(yè)的“洞天福地”里，伴著酒香“仙”氣，再登光芒四射的“金頂”!

［1］魯迅全集:第二卷［M］.北京:中國人事出版社，1998.

［2］張若蘭.劉揚(yáng)忠訪談錄［G］//宋代文學(xué)研究年鑒（2006－2007）.武漢:武漢出版社，2009.

［3］劉揚(yáng)忠.周邦彥傳論［M］.西安:陜西人民出版社，1991.

［4］劉揚(yáng)忠.稼軒詞百首譯析［M］.石家莊:花山文藝出版社，1983.

［5］劉揚(yáng)忠.宋詞研究之路［M］.天津:天津教育出版社，1989.

［6］王兆鵬.“詩—史范式”向“詩—心范式”的轉(zhuǎn)換——從《辛棄疾詞心探微 》看古典文學(xué)研究的新變［J］.漳州師院學(xué)報(bào)，1998，（1）.

［7］劉揚(yáng)忠.唐宋詞流派史［M］.福州:福建人民出版社，1999.

［8］劉揚(yáng)忠.陸游詩詞選評［M］.西安:三秦出版社，2008.

［9］嚴(yán)迪昌，劉揚(yáng)忠，鐘振振，等.傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于20世紀(jì)詞學(xué)研究的對話［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1999，（3）.

［10］劉揚(yáng)忠.二十世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)術(shù)史論綱（上篇）［J］.暨南學(xué)報(bào)，2000，（1）.

［11］劉揚(yáng)忠.關(guān)鍵在于理論的建構(gòu)和超越——關(guān)于詞學(xué)學(xué)術(shù)史的初步反思［J］.文學(xué)評論，1995，（4）.

［12］劉揚(yáng)忠.辛棄疾詞心探微［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1990.

［13］劉揚(yáng)忠.錢鐘書與詞學(xué)［J］.文學(xué)評論，2005，（1）.

［14］劉揚(yáng)忠.晏殊詞新釋輯評［M］.北京:中國書店，2003.

［15］劉揚(yáng)忠.周邦彥詞選評［M］.上海:上海古籍出版社，2003.

Liu Yangzhong has been one of the most famous etymologists since 1980 s.His etymology research goes through the phases as start，maturity，summit and postsummit.His research features can be temporarily summed up as:（1）the combination of advocating theory and concerning academic history;（2）specialization and compatibility;（3）the connection between research and creation;（4）“gas”acts as the commander in chief.

On the Etymologist Liu Yang Zhong:The Serial Study on Contemporary Etymologists（series two）

CUI Hai-zheng
（School of Literature，University of Jinan，Jinan 250022，China）

I206

A

1671－3842（2012）01－0001－08

2011－11－03

崔海正（1947－），男，山東茌平人，教授，主要從事宋代文學(xué)及中國詞學(xué)研究。

責(zé)任編輯:張東麗