夏冠英

(武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖北武漢430072)

在《蘇聯(lián)馬克思主義》(1958)和《單面人》(1964)這兩部社會(huì)批判著述(前者批判的是斯大林時(shí)期蘇聯(lián)的極權(quán)問題，后者批判的是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的所謂“單面思想”亦即是極權(quán)問題)中，法蘭克福學(xué)派思想家馬爾庫塞討論過相關(guān)傳播語言的儀式化問題。馬爾庫塞的這種討論是傳播研究一種重要的思想或理論遺產(chǎn)，其價(jià)值至少可以從兩方面來看，其一是對(duì)學(xué)界從儀式人類學(xué)視野研究傳播問題具有啟發(fā)意義，其二是對(duì)學(xué)界從批判的視角審視傳播的極權(quán)問題也具有啟發(fā)意義。這是因?yàn)椋瑢?duì)于馬爾庫塞兩部著述中討論的種種所謂傳播語言的儀式化問題實(shí)質(zhì)上都是一個(gè)極權(quán)的問題，同時(shí)他也是著眼于相關(guān)的批判來討論這些問題的。學(xué)界至今對(duì)馬爾庫賽的這種討論少有關(guān)注。有鑒如此，本文對(duì)馬爾庫塞在兩部著述所闡發(fā)的這些問題作出了清理。

確實(shí)，在兩部著述中馬爾庫塞的這種討論繁復(fù)而駁雜。歸結(jié)起來講，他的所謂傳播語言的儀式化問題主要在于如下的幾個(gè)方面。

“既定真理”的“喚起”

在《蘇聯(lián)馬克思主義》中，就斯大林時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)于馬克思主義某種理論的宣傳，馬爾庫塞認(rèn)為是一種機(jī)械、千篇一律、逐字逐句的灌輸，另外，他還認(rèn)為，斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)對(duì)于國家相關(guān)的路線、方針等的宣傳(馬爾庫塞謂之routine statement，即所謂“常規(guī)性陳述”)也是這樣。進(jìn)一步，馬爾庫塞指出，這類灌輸實(shí)際就是把馬克思主義的理論等奉為了某種“金科玉律”，也就是奉為了一種所謂的“既定真理”(preestablished truth)，如此，反過來，這種宣傳也就是在對(duì)一個(gè)“既定真理”的所謂“喚起”(recall，即予以重提)，而這種情形恰恰就是一個(gè)傳播表述(語言)的儀式化問題[1]71－74(值得提及的是，就蘇聯(lián)之于馬克思主義理論的這種宣傳，馬爾庫塞還認(rèn)為某種意義上它正把馬克思主義的理論變成了蘇聯(lián)的一種意識(shí)形態(tài)，而這一點(diǎn)恰恰是對(duì)馬克思主義的某種損害，或者與馬克思主義的本性相悖。這也是說，就馬爾庫塞而言，其對(duì)蘇聯(lián)之于馬克思主義理論這種宣傳的討論不是在質(zhì)疑馬克思主義，相反卻是在捍衛(wèi)馬克思主義)。

而在《單面人》中馬爾庫塞也討論過現(xiàn)代傳播領(lǐng)域的這種“喚起”問題，并且他也把這個(gè)問題引為了一個(gè)傳播語言的儀式化問題。馬爾庫塞認(rèn)為，諸如所謂的“自由”、“平等”、“民主”、“和平”等，現(xiàn)代某些傳播領(lǐng)域(所謂的“公共論域”)中呈現(xiàn)的一些命題在所謂正確性或合理性的問題上通常是不作論證(邏輯上的“說理”)的，而進(jìn)一步，這種所謂的不作論證反過來卻使得這些命題在所謂正確性或合理性問題上似乎是“既定”、“自明”的(也就是無需作論證)，而這樣一來，這些命題在傳播中的呈現(xiàn)實(shí)際等于是相關(guān)的傳播對(duì)一個(gè)所謂的“既定真理”在重提、在“喚起”。[2]75，78，84

這也就是在兩部著述中馬爾庫塞的一個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題，即是相關(guān)的傳播把某些理論、命題或觀念奉為了某種“既定真理”在加以“喚起”、重提。其次，馬爾庫塞把這個(gè)“喚起”的問題看成是一個(gè)相關(guān)的儀式化問題，這在于宗教儀式的運(yùn)作及其語言(神職人員的表述)正有這樣的一個(gè)“喚起”的問題?！皟x式必須保持信仰不從(人們的)記憶中抹去”。[3]即在周期性重復(fù)的宗教儀式中，為了相關(guān)的目的，神職人員對(duì)于宗教信條總要千萬遍地予以復(fù)述，也千萬遍地要求信眾作出回想，這也就是所謂的“喚起”。再是，正所謂“宗教的論說是神圣的論說”，[4]568宗教信條是神定、神圣、毋庸置疑的，即它們是一種所謂的“既定真理”，反過來，宗教儀式中神職人員所謂對(duì)宗教信條的“喚起”也就是對(duì)一種“既定真理”的“喚起”(實(shí)際上馬爾庫塞的“喚起”概念正來自儀式人類學(xué)的同一概念)。

這個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題在馬爾庫塞那里作為一個(gè)極權(quán)的問題，馬爾庫塞認(rèn)為相關(guān)的命題在其正確性或合理性問題上本是應(yīng)該作出論證的，而當(dāng)它們不被論證也就是作為一種所謂的“既定真理”被“喚起”，這種情形就顯得很專斷;其二，在馬爾庫塞看來相關(guān)傳播的這種所謂對(duì)一個(gè)“既定真理”的“喚起”不過就是要為大眾提供某種必須遵從的東西，而這恰恰也就是對(duì)大眾的一個(gè)操控問題。

在馬爾庫塞之前法國符號(hào)學(xué)者巴特就現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)宣傳提到了一個(gè)所謂半是“頌揚(yáng)”半是“威脅”的問題(《寫作的零度》，1953)。巴特認(rèn)為，作為一種常見的現(xiàn)象，現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)宣傳對(duì)其所宣揚(yáng)的觀點(diǎn)有著一種所謂的“假托”，即它在通過引述某種“經(jīng)典”或“名言”來展示這個(gè)觀點(diǎn)，而就這個(gè)“假托”，它實(shí)際將那些所謂的“經(jīng)典”或“名言”奉為了一種“既定”或“絕對(duì)”的真理，就此，也就是它在賦予那些“經(jīng)典”或“名言”以某種神圣性也就是所謂的“頌揚(yáng)”;再則，相對(duì)大眾，它也是在“拉大旗作虎皮”以迫使他們接受、認(rèn)同其觀點(diǎn);而這也就是一種所謂“狐假虎威”的“威脅”。[5]如果從馬爾庫塞方面說，巴特的這個(gè)問題實(shí)際同其如上的那個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題是一回事，因?yàn)椋吞氐倪@個(gè)問題實(shí)際也是對(duì)一個(gè)所謂“既定真理”的“喚起”，同時(shí)這種“喚起”正帶有一個(gè)極權(quán)的問題(即所謂的“威脅”)。這樣，馬爾庫塞的這個(gè)儀式化問題，反過來正可以說在相關(guān)的認(rèn)識(shí)上它有著來自巴特那個(gè)問題的啟示，或者，馬爾庫塞對(duì)儀式化問題的所謂提出、討論，其中的一個(gè)思想來源就是巴特的那個(gè)問題。

同語反復(fù)等的“封閉”

在兩部著述中馬爾庫塞的另一個(gè)傳播語言的儀式化問題就是相關(guān)表述的所謂“封閉”(close)。對(duì)于馬爾庫塞這個(gè)“封閉”的問題是:相關(guān)的表述其意義的表達(dá)(或所表達(dá)的意義)是“不發(fā)展”的(也就是意義的“封閉”)，再是因?yàn)檫@個(gè)“不發(fā)展”，人們對(duì)這種表述所說的東西就很難作出所謂超越性(反思或批判)的思考，或者這個(gè)“不發(fā)展”在阻礙或排斥人們的這種思考(這也就是某種“閉關(guān)自守”)。另外，在兩部著述中，馬爾庫塞闡發(fā)的那種所謂帶有這個(gè)“封閉”問題的表述豐富多樣，這有表述的某種程式化，有作為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)一種語言特征的所謂句子的簡化、壓縮、節(jié)略，還有所謂的同語反復(fù)。這里僅就同語反復(fù)加以闡述。

“言論在同義詞與同語反復(fù)中活動(dòng)”。[2]76在兩部著述中馬爾庫塞關(guān)注到了相關(guān)的傳播充滿了所謂同語反復(fù)的現(xiàn)象及其所謂“封閉”的問題。就其“封閉”問題，馬爾庫塞認(rèn)為，就像“A也就是A”這樣的表述，所謂同語反復(fù)在意義的表達(dá)上就是在圍繞一個(gè)名詞(或句子的主語)兜圈，這也就是所謂意義的“不發(fā)展”，而進(jìn)一步，就人們的讀解，因?yàn)橛兄@個(gè)意義的“不發(fā)展”，他們恰恰只能圍繞那個(gè)名詞所展示的東西兜圈，即他們讀解中的思維或思想也不能“發(fā)展”，而這樣一來，這個(gè)意義的“不發(fā)展”實(shí)際就成為了人們讀解的一種“思想牢籠”，而這個(gè)“思想牢籠”也恰恰就是在制約、阻礙或排斥人們對(duì)其所說的東西(也就是那個(gè)名詞所展示的東西)作出反思、批判即所謂超越性的思考(順便說，就大眾文化的某種同語反復(fù)。巴特也曾討論過它的意義“不發(fā)展”及其所謂阻礙人們作出相關(guān)的超越性思考問題，也討論過它的“封閉”問題，而就這個(gè)“封閉”的問題他又有這樣的一個(gè)說法，即，人們讀解中的“思想”，這個(gè)同語反復(fù)就像一位牽著狗的主人一下子帶緊了套在狗脖子上的皮帶)。

馬爾庫塞說這個(gè)所謂的“封閉”問題是一種進(jìn)入了所謂“儀式定則”的東西。[2]87而這也就是他把相關(guān)表述的這個(gè)“封閉”問題看成了一個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題。確實(shí)，儀式語言(宗教儀式中神職人員的表述，巫術(shù)儀式中巫師的語言)恰恰有著一個(gè)相應(yīng)的“封閉”問題。反過來，馬爾庫塞稱相關(guān)的“封閉”問題所謂進(jìn)入了“儀式定則”也正是著眼于此。那么，儀式語言又怎么帶有了一個(gè)所謂“封閉”的問題?這里僅以巫術(shù)咒語來說明。就巫術(shù)咒語，作為巫術(shù)儀式(巫術(shù)活動(dòng))中的一種語言，一般它就是巫師驅(qū)使人們(巫術(shù)的接受者)行動(dòng)的命令，然而，正因?yàn)槭且环N所謂的命令，它在相關(guān)的問題上也就是不作任何進(jìn)一步的解釋、說明或論證(命令之為命令就在于它不作任何相關(guān)解釋、說明、論證)，而這種情形當(dāng)然也是一種所謂在意義表達(dá)上的“不發(fā)展”。再是，作為所謂的命令，這種咒語就是供人接受、執(zhí)行的，而事情的另一面也就是它不允許人們質(zhì)疑即作出相關(guān)的思考。還有，因?yàn)檫@些咒語在相關(guān)的問題上正是神秘、非邏輯或令人匪夷所思的，這樣，就其作為某種命題或斷語(也是命令)，人們對(duì)其真假或?qū)﹀e(cuò)問題根本無從作出判別、質(zhì)疑、思考，而這也就是所謂作為一種表達(dá)它完全是人們“無法以證實(shí)或證偽來檢驗(yàn)其思想原則”的東西。[4]774，777如上的諸方面也正是巫術(shù)咒語所帶有一種所謂封閉性。

顯然，這個(gè)“封閉”問題在阻礙或排斥人們展開相關(guān)的思考，其另一面也就是在驅(qū)使或強(qiáng)迫人們作出相關(guān)的認(rèn)同。也是因?yàn)槿绱?，在馬爾庫塞那里，這個(gè)“封閉”問題是一個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題，但同時(shí)也是一個(gè)極權(quán)的問題。

在1941年出版的《理性與革命》中馬爾庫塞討論過現(xiàn)代的“實(shí)證科學(xué)”對(duì)“可見事實(shí)”的崇拜限制了人們對(duì)事物作出某種超越性思考的問題，[6]同樣，他的所謂“封閉”問題也正有這方面的含義。這個(gè)意義上，可以說馬爾庫塞有關(guān)傳播語言“封閉”問題的思想在《理性與革命》那里就有了。還值得提及的是，在《理性與革命》中馬爾庫塞對(duì)“實(shí)證科學(xué)”這個(gè)所謂在限制人們思考的認(rèn)識(shí)是基于黑格爾邏輯學(xué)有關(guān)事物“本質(zhì)”的學(xué)說提出來的，即黑格爾的學(xué)說是他認(rèn)識(shí)的思想淵源(在馬爾庫塞看來黑格爾的所謂“本質(zhì)”學(xué)說正昭示了實(shí)證主義在限制人們作出相關(guān)的思考)，這樣，如果追溯馬爾庫塞有關(guān)傳播語言“封閉”問題的思想源頭，那么這個(gè)源頭則也可以追溯到黑格爾那里。另外，如上已有涉及，巴特在《寫作的零度》(1953)及《神話集》(1957)兩本著述中也討論過相關(guān)表述的“封閉”問題，值得注意是他也從相關(guān)的層面把這個(gè)問題看成了文化中某種巫術(shù)的東西。[7]再是，對(duì)于馬爾庫塞，那個(gè)所謂“封閉”的儀式化問題在某種意義上也就是一個(gè)巫術(shù)的問題。這樣說來，就其在《蘇聯(lián)馬克思主義》和《單面人》中把相關(guān)的“封閉”問題看成一個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題，當(dāng)中也有著巴特的影響或啟示。

實(shí)施性:驅(qū)使操作或執(zhí)行

在兩部著述中馬爾庫塞還就相關(guān)的表述討論過所謂的“實(shí)施性”(performance)問題。馬爾庫塞認(rèn)為:相關(guān)傳播的某些表述是在對(duì)大眾傳導(dǎo)某種行為要求或指令，同時(shí)也在誘導(dǎo)或驅(qū)使他們按其操作、執(zhí)行。馬爾庫塞也把這個(gè)問題看成了一個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題。

在《蘇聯(lián)馬克思主義》中馬爾庫塞這樣說，比如，某些宣傳就明顯呈現(xiàn)了要把世界所謂落后或受壓迫人口“驅(qū)趕”到(whipped into)一定政治及工業(yè)化活動(dòng)中去的傾向，斯大林時(shí)期蘇聯(lián)宣傳一般是關(guān)涉人的行為的，是著意于影響(干預(yù)、規(guī)定或引導(dǎo))人的行為的，并且，正如有的表述就相關(guān)的問題在對(duì)大眾作不斷的重復(fù)、強(qiáng)調(diào)，它在表述上也顯示了某種執(zhí)意追取這種影響之“實(shí)效”的傾向或狀態(tài)(馬爾庫塞將此稱作“行為主義的實(shí)用理性”，以為其目的就是要在蘇聯(lián)社會(huì)乃至世界形成或維持一種“所要求”的實(shí)踐)，而因?yàn)槿绱耍@種表述內(nèi)容上不過就是某些有關(guān)人的行為的要求或指令，其功能也不過就是在驅(qū)使人們按那些東西操作、執(zhí)行，然而，這種情形也正是關(guān)涉所謂“實(shí)踐”、“實(shí)施”、“實(shí)行”問題的，簡言之也就是一個(gè)“實(shí)施性”的問題。[1]71－74

《單面人》中馬爾庫塞的這個(gè)“實(shí)施性”問題也就是所謂現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)語言所帶有的一種“操作主義”(operationism)特征。在馬爾庫塞看來，按照一定的技術(shù)規(guī)程來操作正是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)人的一種要求(這也是社會(huì)層面的“操作主義”)，與之相伴隨，現(xiàn)代社會(huì)的表述系統(tǒng)充滿了有關(guān)人們技術(shù)上操作的條例、規(guī)定及引導(dǎo)，并且，作為這個(gè)問題的某種泛化，這個(gè)表述系統(tǒng)幾乎就是關(guān)涉人們行事、消費(fèi)行為的東西，也就是在為人們的做事、消費(fèi)給出動(dòng)員及提供需要運(yùn)作、執(zhí)行的要求、指令(即所謂誘導(dǎo)人們“去做、去賣、去接受”)，而這現(xiàn)象也就是所謂現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)表述的“操作主義”(從概念上講，馬爾庫塞的這個(gè)“操作主義”實(shí)際同就蘇聯(lián)的相關(guān)表述指出的“行為主義實(shí)用理性”是一回事;反過來，就馬爾庫塞如上的所謂“行為主義實(shí)用理性”，它也等同于這里的“操作主義”)。然而，顯而易見，這個(gè)“操作主義”也正是有關(guān)所謂“實(shí)踐”、“實(shí)施”、“實(shí)行”問題的，也就是對(duì)于馬爾庫塞它實(shí)際就是一個(gè)所謂的“實(shí)施性”問題。[2]73，74

另外，當(dāng)馬爾庫塞在兩部著述闡發(fā)“實(shí)施性”這個(gè)問題時(shí)，他就相關(guān)的表述還有如下的說法:它們是“實(shí)用而非邏輯”的，[1]71－74是語言的“功能化”(也就是事務(wù)化、實(shí)用化)，[2]75等等。馬爾庫塞這些說法的意思是，作為一個(gè)“實(shí)施性”的問題，相關(guān)的表述只是關(guān)涉人的行為，只是著意于影響人的行為，然而，這個(gè)問題的另一面也就是相關(guān)的表述與形而上的東西(哲學(xué)層次的思考，終極的意義)無涉。值得注意的是，這個(gè)所謂的“另一面”在馬爾庫塞那里也是其“實(shí)施性”問題所包含的東西，是其“實(shí)施性”的題中之義。

有人類學(xué)者對(duì)神話與儀式作出了這樣的區(qū)分:神話關(guān)涉信仰、終極意義因而是形而上的，而儀式作為“表演”則處在行為層次，這樣它也就同所謂形而上的問題少有關(guān)聯(lián)。[8]再是，正所謂“巫術(shù)純粹是一個(gè)實(shí)施(practical)的行為體系”，[9]巫術(shù)儀式中的巫術(shù)咒語也正帶有一個(gè)所謂“實(shí)施性”的問題，所謂巫術(shù)咒語一般就是巫師驅(qū)使人們行動(dòng)的指令。因?yàn)?，作為這樣的一種指令它恰恰也是一個(gè)有關(guān)“實(shí)踐”、“實(shí)施”、“實(shí)行”的問題。而這也是說，正因?yàn)閮x式如此，馬爾庫塞也就把相關(guān)表述的“實(shí)施性”問題看成了一個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題。

毫無疑問，馬爾庫塞的所謂“實(shí)施性”問題也正是一個(gè)對(duì)人的操控問題，所以，在馬爾庫塞那里，這個(gè)“實(shí)施性”作為一個(gè)所謂傳播語言的儀式化問題同時(shí)也是一個(gè)極權(quán)的問題。我們知道，馬爾庫塞有一部重要的著作是1955年出版的《愛欲與文明》。值得注意的是，在這一著述中馬爾庫塞提出了一個(gè)“操作原則”的命題，而這個(gè)命題的大意是:為了維持現(xiàn)實(shí)的秩序，一個(gè)社會(huì)必然要按照一定的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)來號(hào)令或調(diào)控人的行為(“操作”的主體當(dāng)然是社會(huì)的管理者)。[10]如上馬爾庫塞的所謂“實(shí)施性”問題顯然同這個(gè)“操作原則”有相通或一脈相承的東西，而這也是說，馬爾庫塞所謂有關(guān)傳播語言“實(shí)施性”問題的思想至少在《愛欲與文明》那里就有了根芽。再是，在《啟蒙辯證法》(1944)的文化工業(yè)斷片中，作為一種批判，法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人霍克海默和阿多諾討論過現(xiàn)代實(shí)證主義表達(dá)的某種“操作”(如數(shù)學(xué)的計(jì)算)以及與之相伴隨的所謂認(rèn)識(shí)的“超越”即形而上東西之缺失的問題，同時(shí)他們也把這種問題看成了現(xiàn)代語言的一個(gè)巫術(shù)問題。[11]就馬爾庫塞的“實(shí)施性”問題，顯然，正同霍克海默和阿多諾這個(gè)所謂實(shí)證主義表達(dá)的“操作”、非“超越”或非“形而上”問題有著某些相通的東西，就馬爾庫塞作為法蘭克福學(xué)派成員，其“實(shí)施性”問題正同霍克海默和阿多諾的問題有著一脈相承的東西?；诖耍R爾庫塞把“實(shí)施性”問題看成是一個(gè)傳播語言的儀式化問題，則也可以說當(dāng)中正有著霍克海默和阿多諾把實(shí)證主義表達(dá)的相關(guān)問題說成是一個(gè)巫術(shù)問題的啟示(實(shí)際上，對(duì)于馬爾庫塞，就像如上那個(gè)“封閉”的儀式化問題，他的這個(gè)所謂“實(shí)施性”的儀式化問題某種意義上也就是一個(gè)巫術(shù)的問題)。

[1] Marcuse H．．Soviet Marxism[M]．Random House，Inc，1961．

[2] 赫伯特·馬爾庫塞．單面人[M]．左曉斯，譯．長沙:湖南人民出版社，1988．

[3] 愛彌爾·涂爾干．宗教生活的基本形式[M]．渠東，等，譯．上海:上海人民出版社，2006:358．

[4] 史宗．20世紀(jì)西方宗教人類學(xué)文選(下卷)[M]．上海:上海三聯(lián)書店，1995．

[5] 羅蘭·巴特．寫作的零度[M]//王潮．后現(xiàn)代主義的突破．李幼蒸，譯．蘭州:敦煌文藝出版社，1996:206．

[6] 赫伯特·馬爾庫塞．理性與革命[M]．程志民，等，譯．上海:上海人民出版社，2007:131－134．

[7] 羅蘭·巴特．寫作的零度[M]//王潮．后現(xiàn)代主義的突破．李幼蒸，譯．蘭州:敦煌文藝出版社，1996:208，210，211;羅蘭·巴特 ．神話:大眾文化的詮釋[M]．許薔薔，等，譯．上海:上海人民出版社，1999:92．

[8] Eric W．Rothenbuhler．Ritual Communication[M]．Sage Publications Inc．，1998:8．

[9] Malinowski B．．Magic，Science and Religion，Anchor Books[M]．New York:Doubleday ，1954:70．

[10] 赫伯特·馬爾庫塞．愛欲與文明[M]．黃勇，等，譯．上海:上海譯文出版社，1987:63，93．

[11] 馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾．啟蒙辯證法[M]．渠敬東，等，譯．上海:上海人民出版社，2006:148－149．