王鑒棋，姚 嵐

(中國計量學(xué)院 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310018)

教育與教學(xué)研究

手勢“指”、社會認(rèn)知和動機
——猿和人類幼兒的對比研究

王鑒棋，姚 嵐

(中國計量學(xué)院 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310018)

雖然猿的手勢比發(fā)聲更加靈活和復(fù)雜，但是，猿的手勢不可能與人的手勢相提并論。許多關(guān)于人類幼兒和猿的“指”的對比實驗顯示，人類幼兒的手勢以共享意圖為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為幼兒社會認(rèn)知和動機的根本發(fā)展，能夠與參與者建立共同注意框架、理解交際意圖、參與合作性活動、轉(zhuǎn)換視角。這種社會認(rèn)知和動機的發(fā)展為學(xué)習(xí)語言奠定了基礎(chǔ)。

手勢交際；言語交際；社會認(rèn)知

人類交際的渠道有多種形式，其主要形式是言語，言語一直被認(rèn)為是人類和其它動物交際的根本區(qū)別。除了言語交際，人類的交際形式還包括手勢、面部表情等。與人類交際形式相比，猿的交際缺乏言語形式，但這并非表明猿沒有發(fā)聲交際(vocal communication)，事實上，猿的交際形式也具有多樣性，包括發(fā)聲、手勢、面部表情等。在猿的多種交際形式中，手勢交際被普遍認(rèn)為更具靈活性和復(fù)雜性，[1]因此，許多關(guān)注語言起源的研究認(rèn)為語言源于手勢。誠然，也有很多學(xué)者支持語言的發(fā)聲起源說，從而使手勢假說和發(fā)聲假說成為語言進(jìn)化研究的一個爭論焦點。

一 猿的手勢交際

與發(fā)聲交際和面部表情交際相比，猿的手勢交際更具靈活性和復(fù)雜性。

(一)猿的發(fā)聲交際一般與其特定情境相聯(lián)系，如：躲避掠食者、抵御入侵者、維持團(tuán)體、發(fā)現(xiàn)食物等，[2]因而，與恐懼、激動等強烈情感緊密聯(lián)系。[3]猿的叫聲猶如笑和哭，缺乏自主的神經(jīng)控制。[4]而手勢并非與具體情感緊密聯(lián)系，在更大程度上受大腦皮層的控制。[5]

(二)特定的猿類使用相同發(fā)聲信號，不存在個體創(chuàng)新，盡管個體之間可能存在一定程度的差異，這說明發(fā)聲信號很少涉及學(xué)習(xí)因素。[3]許多嘗試教授靈長目動物說話的實驗都以失敗告終。[4]然而，猿能夠?qū)W習(xí)多種手勢，且許多手勢體現(xiàn)鮮明的個體特征，[3]因此，猿的手勢不僅可以通過模仿而習(xí)得，甚至涉及創(chuàng)造性學(xué)習(xí)。

(三)從聽眾/觀眾效應(yīng)(audience effect)來看，發(fā)聲系統(tǒng)在很大程度上具有本能特征。雖然猿在單獨的情況下通常不會發(fā)出警報聲，但在群體情況下，即使整個群體已經(jīng)獲悉警報并安全擺脫掠食者，發(fā)出警報的個體依然持續(xù)叫聲。Cheney和Seyfarth揭示，即使母獼猴看到掠食者靠近其后代，只要其后代不在同一地方，她也無意給予警示。[6]這表明，發(fā)聲交際并不關(guān)注接受者的知識，只關(guān)注接受者在場與否。猿的手勢交際與接受者的注意狀態(tài)密切相關(guān)。例如，年輕的黑猩猩發(fā)現(xiàn)對方面向自己時，只是發(fā)出視覺信號(如舉起手背)來邀請對方玩耍；如果發(fā)現(xiàn)對方參與其它成員的活動中，則會用“觸”的手勢引起對方注意。[7]而且，一些靈長目動物對交際伙伴的視線十分敏感，[8]總是走到有利的地方，讓同伴看到自己的手勢。[9]

(四)發(fā)出手勢的一方是有意圖的，但發(fā)出信號的一方并非有意提供該信息，[10]盡管信號接受者確實能夠從不同的警報中明確不同的掠食者。

(五)猿有時會用手勢修飾面部表情以達(dá)欺騙目的。[11]這表明面部表情缺乏靈活性，缺乏大腦皮層自主控制，而手勢的修飾作用既表明大腦皮層的自主控制，也表明了意圖性和靈活性。

簡言之，非人類靈長目的發(fā)聲交際主要體現(xiàn)進(jìn)化中的應(yīng)急功能，與強烈情感相聯(lián)系，缺乏靈活性。[3]“在缺乏適當(dāng)情感的狀態(tài)下，黑猩猩幾乎不發(fā)出叫聲”。[12]發(fā)聲信號缺乏自主控制，無具體指示功能，不考慮接受者的注意狀態(tài)。而手勢交際不僅涉及接受者的存在與否，更與其注意狀態(tài)相關(guān)。手勢與發(fā)聲、面部表情不同，具有可調(diào)整、規(guī)約化和社會傳遞等特征。[1]

二 猿與人類幼兒的手勢區(qū)別——“指(pointing)”

雖然猿能靈活使用手勢、關(guān)注對方注意狀態(tài)、并有意圖地影響對方的行為，但它們的手勢與人類手勢存在重大差別。人的手勢不僅具有影響他人行為的功能，且具有影響他人注意狀態(tài)的功能。[3]近年來許多關(guān)于簡單手勢“指”的對比研究揭示了猿和人類幼兒在手勢產(chǎn)生和手勢理解方面的差異。

(一)猿、人類幼兒和“指”的行為

盡管“指”是一個很簡單的手勢，盡管猿并非缺乏這種運動能力，也盡管這種手勢對猿而言應(yīng)該很有用處，但是，迄今沒有證據(jù)表明在自然狀態(tài)下猿類之間使用“指”。[3]不可否認(rèn)，人類圈養(yǎng)的或與人類長期接觸的猿確實有時對人類使用這種手勢，但是，即使是與人類有長期接觸的猿，也通常用整個手做出“指”的行為，盡管有時也用食指。[13]重要的是，它們做出“指”的行為動機和人類幼兒的動機存在根本區(qū)別。

1 “指”的請求(imperative)動機

猿做出“指”的行為只是基于請求動機，目的是直接或間接讓人幫助它獲得意欲的物體。在Leavens和Hopkins的實驗中，實驗員將食物放在黑猩猩夠不著的地方，然后離開，接著，另一個實驗員走來，只見黑猩猩伸手指向食物，意在要求該實驗員幫其獲得食物。[14]當(dāng)獲取食物需要借助工具時，猩猩則會將人指向它們發(fā)現(xiàn)藏有工具的地方。[8]這種動機的本質(zhì)是把人視為“社會工具”，即，把人視為能夠產(chǎn)生因果關(guān)系的動因，將人的行為(而不是注意)指向某個物體。[15]而人類幼兒不僅指向物體，且指向場所(如將椅子從一處移到另一處)和行為(如將窗子打開、給杯子加滿水)，重要的是，幼兒請求性的“指”具有合作性特點。[16]

2 “指”的表達(dá)(expressive)動機

表達(dá)動機是指與他人共同注意某事物、共享興趣的動機。[16]給1歲幼兒創(chuàng)設(shè)表達(dá)性“指”的環(huán)境，然后，讓成年人對幼兒的“指”做出四種反應(yīng)：第一、只是看著幼兒所指的物體；第二、只是面向幼兒做出積極的情感反應(yīng)；第三、不給予任何回應(yīng)；第四、一邊將目光在幼兒和物體間來回掃視，一邊表現(xiàn)出積極評價。結(jié)果表明，幼兒只對第四種反應(yīng)表示滿意。[17]這種反應(yīng)，對于幼兒而言，無疑表示成人愿意共同注意物體并共同分享興趣。然而，類似的實驗卻不能誘發(fā)黑猩猩任何表達(dá)性質(zhì)的“指”。[18]

3 “指”的提供信息(informative)動機

提供信息的動機指有意圖提供他人所需的或感興趣的信息。[16]在一項實驗中，一個成年人A當(dāng)著一個小孩的面裝訂東西，接著離開片刻，在此期間，裝訂機被放置它處，接著A返回，四處張望，意欲尋找裝訂機。[19]實驗表明，1歲幼兒都能夠為A指向裝訂機。這說明，在這種情況下，幼兒的“指”是為他人提供其不知道的信息。具有這種動機的前提是：第一、了解他人的“知”與“不知”；第二、利他(altruistic)動機，既非期望得到某物體，也非期望與他人共享注意和興趣。[16]而猿類卻沒有為他人提供信息的動機。[3]盡管黑猩猩可以幫助人類拿取東西，但這只是一種幫助形式，對于其它形式，黑猩猩以失敗告終，而且，這些黑猩猩并非成長于自然狀態(tài)下，另外，這種有限的幫助形式?jīng)]有出現(xiàn)在黑猩猩同類之中。[20]

(二)猿、人類幼兒和“指”的理解

為了檢驗猿能否理解“指”，Tomasello, Call和Gluckman對黑猩猩和人類幼兒做了對比實驗。[7]首先，讓一個實驗員將食物或玩具藏在三個不同盒子之中的某一個里，然后，讓另一個人員將三個盒子傾斜，好讓被試看清，接著讓被試尋找所藏物體。自然，無論是幼兒還是黑猩猩都能成功找到物體。“預(yù)熱”之后進(jìn)行了類似的實驗，只是這次不是將盒子傾斜讓被試看清物體在哪個盒子里，而是通過“指”來暗示。結(jié)果，黑猩猩總體而言對“指”的含義理解很差。即使用一個受過訓(xùn)練的黑猩猩代替人來做類似的暗示，結(jié)果也相同。[21]隨后的一些實驗表明，猿也不能使用其它種類的交際暗示。[22]相反，2歲幼兒能輕而易舉地找到物體。甚至14個月的幼兒也能理解“指”的含義。[23]由于猿擅長追隨他人視線，因此，實驗的失敗并非說明它們不能追隨視線或“指”的方向，而是表明它們不理解“指”的暗示意義。為了提供證據(jù)，Hare和Tomasello對“指”和另一個類似卻又不同的暗示進(jìn)行了對比。[24]首先，讓實驗人員與猿建立一種競爭關(guān)系，然后，讓實驗員將手伸進(jìn)一個桶里，但是，由于桶口的限制，實驗人員夠不著桶里的食物，在這種情況下，只要實驗人員伸展胳膊，做一個類似“指”的動作，猿立刻就能成功。這說明，猿能夠追隨目光，尤其在競爭情境中更能理解行為的目的或意圖，但是，不能理解交際意圖。

三 社會認(rèn)知和動機

人類與其它靈長目動物認(rèn)知的差別并非在于人類擁有更多的普通能力，而在于人類擁有更多的社會認(rèn)知能力。Herrmann, Call, Hernández-Lloreda, Hare和Tomasello對猩猩(orangutans)、黑猩猩和人類幼兒三組被試就自然認(rèn)知(physical cognition)和社會認(rèn)知(social cognition)的不同方面進(jìn)行了實驗。[25]結(jié)果表明，在自然認(rèn)知方面，幼兒與猩猩、黑猩猩能力相當(dāng)，而在社會認(rèn)知方面，幼兒具有更為復(fù)雜的能力。從手勢“指”的對比研究發(fā)現(xiàn)，幼兒和猿的手勢主要體現(xiàn)在社會認(rèn)知和社會動機兩個方面的差異。具體而言，社會認(rèn)知涉及共同注意框架(joint attentional frame)；社會動機指的是合作性動機(cooperative motives)，包括上述的提供信息幫助他人的動機、與他人共享情感和態(tài)度的動機。[16]

(一)共同注意框架

共同注意框架是指交際雙方共有知識，雖然存在多種表現(xiàn)形式，但最直接的形式是交際雙方在感知上的共現(xiàn)(perceptual copresence)。[16]“指”本身沒有意義，正是共同注意框架使“指”獲得具體意義。[16]缺乏共同注意框架，接受者既不知“指”的對象，也不知其動機。比如，我突然指向一輛自行車?？康牡胤剑憧赡苊曰蟛唤?，因為我“指”的可能是自行車的顏色、自行車的材料、自行車?？康牡胤剑铱赡苁潜磉_(dá)那種顏色很漂亮、那種材料很好、那是你自行車被偷的地方——具體所指和具體動機依共同注意框架而定。

Tomasello, Call和Gluckman的“預(yù)熱”實驗顯然設(shè)定了藏東西-找東西的共同注意框架。[7]黑猩猩不能理解“指”的含義，表明它們沒有建立起共同注意框架。然而，14個月的幼兒卻能成功理解“指”的含義，說明幼兒已經(jīng)通過“預(yù)熱”與實驗員建立了共同注意框架，并基于該框架明確了“指”的含義。其它實驗也提供了間接或直接的證據(jù)。在Tomasello和Haberl的實驗中，[26]實驗員對1-1.5歲幼兒說“哇，太漂亮了！能給我嗎？”說話同時，做出“指”的手勢，而指的方向有三個物體，其中兩個是實驗員與幼兒先前已經(jīng)一起玩過的，另一個是幼兒沒有玩過的。結(jié)果，幼兒把新的東西拿給對方。在另一項的實驗中，實驗員看著與幼兒先前一起玩過的一個東西說，“哇！太漂亮了”，而幼兒的反應(yīng)卻是尋找別的目標(biāo)。[27]這似乎表明，幼兒認(rèn)為實驗員不可能是指他們剛玩過的物體，否則實驗員不會如此激動。Liebal, Behne, Carpenter和Tomasello讓1.5歲幼兒和一個成年人一起清理玩具，把玩具放進(jìn)一個籃子里。[28]在此過程中，成年人突然停下，用手指著一個玩具，于是，幼兒將該玩具撿起放進(jìn)籃子里。然而，在另一種情況下——成年人與幼兒一起把玩具一個一個地堆放到一個臺面上——當(dāng)成年人指著同樣的玩具，幼兒并非將玩具放進(jìn)籃子里，而是將該玩具堆放到臺面上。

(二)合作動機

關(guān)于猿是否存在合作性動機、合作程度有多大，存在爭論。[29]黑猩猩的群體捕獵往往被視為合作行為的表現(xiàn)，然而，黑猩猩是否擁有共同目標(biāo)則值得懷疑，也許，每個黑猩猩只是在追尋個體目標(biāo)，是對其它參與者所見所為做出的個體反應(yīng)。[30]這種捕獵雖是復(fù)雜的群體行為，涉及評判同伴的捕獵行為及效果，[31]但并不涉及嚴(yán)格意義上的協(xié)作——所有個體形成共同目標(biāo)并為此付出努力。[32]

關(guān)于幼兒和黑猩猩的比較實驗支持這種解釋。Warneken, Chen和Tomasello的實驗對象包括1.5歲、2歲幼兒和人工飼養(yǎng)的年輕黑猩猩。[33]實驗員在從事某種互動的游戲過程中突然停下。這時，幼兒都通過某種交際手段鼓動實驗員繼續(xù)游戲，這表明他們已與實驗員建立了共同目標(biāo)。相反，黑猩猩無此行為，而是企圖獨自解決問題。上述第2節(jié)中大量關(guān)于“指”的產(chǎn)生和理解的對比實驗也都支持猿缺乏合作動機而人類幼兒擁有合作動機的論斷。

四 結(jié)論

通過人類幼兒和猿的對比研究發(fā)現(xiàn)，在自然狀態(tài)下，猿不會“指”，也難以理解“指”，而人類幼兒從1歲左右起則既能做出“指”的行為，也能理解“指”的含義。究其原因，猿的社會認(rèn)知能力貧乏。這種社會認(rèn)知與共同注意框架密切相關(guān)，涉及參與者雙方的互知，影響傳達(dá)和理解交際意圖。[16]同時，猿缺乏合作性動機。即使與人類長期接觸的猿能夠做出“指”的行為，這種行為也只具有請求功能，只用于同人類的互動而非用于猿類之間的互動，且該行為把人視為“社會工具”，旨在影響人的行為而非人的心理狀態(tài)。而且，猿沒有與他人共享注意和興趣的合作動機，也沒有為他人提供信息的合作動機?？偠灾?，猿與幼兒的區(qū)別是猿缺乏共享意圖(shared intentionality)。[30]正因為幼兒具有共享意圖，幼兒才能夠基于共同注意框架，理解交際意圖，參與合作性互動，轉(zhuǎn)換視角。作為“指”的基礎(chǔ)的社會認(rèn)知能力和社會動機為學(xué)習(xí)語言鋪平了道路。

[1]Pollick, A. S. & F. de Waal.ApeGesturesandLanguageEvolution[J]. Pnas,2007,104(19).

[2]Cheney, D. L. & R. M. Seyfarth.AttendingtoBehaviourVersusAttendingtoKnowledge:ExaminingMonkeys’AttributionofMentalStates[J]. Animal Behaviour,1990, 40(4).

[3]Tomasello, M.IfTheyAresoGoodatGrammar,thenWhyDon’tTheyTalk?HintsfromApes’andHumans’UseofGestures[J]. Language Learning and Development,2007,3(2).

[4]Corballis, M. C.FromMouthtoHand:Gesture,Speech,andtheEvolutionofRight-Handedness[J]. Behavioral and Brain Sciences, 2003, 26 (2).

[5]Wiesendanger, M.ManualDexterityandtheMakingofTools——AnIntroductionfromanEvolutionaryPerspective[J]. Experimental Brain Research,1999,128(1-2).

[6]Cheney, D. L. & R. M. Seyfarth.VervetMonkeyAlarmCalls:ManipulationThroughSharedInformation?[J].Behaviour,1985,94(1).

[7]Tomasello, M., J. Call & A. Gluckman.TheComprehensionofNovelCommunicativeSignsbyApesandHumanChildren[J]. Child Development,1997,68(6).

[8]Call, J. & M. Tomasello.ProductionandComprehensionofReferentialPointingbyOrangutans(PongoPygmaeus)[J]. Journal of Comparative Psychology,1994,108(4).

[9]Liebal, K., S. Pika, J. Call & M. Tomasello.ToMoveorNottoMove:HowApesAdjusttotheAttentionalStateofOthers[J]. Interaction Studies,2004,5(2).

[10]Seyfarth, R. M. & D. L. Cheney.SignalersandReceiversinAnimalCommunication[J]. Annual Review of Psychology,2003,54(1).

[11]Tanner, J. E. & R. W. Byrne.ConcealingFacialEvidenceofMood:Perspective-TakinginaCaptiveGorilla?[J]. Primates,1993,34(4).

[12]Goodall, J.TheChimpanzeesofGombe:PatternsofBehavior[M]. Cambridge, MA.: Harvard University Press,1986.125.

[13]Moll, H. & M. Tomasello.CooperationandHumanCognition:TheVygotskianIntelligenceHypothesis[J]. Phil. Trans. R. Soc. B,2007,362(1480).

[14]Leavens, D. & W. Hopkins.MultimodalConcomitantsofManualGesturebyChimpanzees(PanTroglodytes)[J]. Gesture,2005,5(1-2).

[15]Gómez, J. C.Apes,Monkeys,Children,andtheGrowthofMind[M]. Cambridge, MA.: Harvard University Press,2004.192.

[16]Tomasello, M., M. Carpenter & U. Liszkowski.ANewLookatInfantPointing[J]. Child Development,2007,78(3).

[17]Liszkowski, U., M. Carpenter, T. Striano & M. Tomasello. 12-month-oldsPointtoShareAttentionandInterest[J]. Developmental Science,2004,7(3).

[18]Tomasello, M. & M. Carpenter.TheEmergenceofSocialCognitioninThreeYoungChimpanzees[J]. Monographs of the Society for Research in Child Development,2005,70(1).

[19]Liszkowski, U., M. Carpenter, T. Striano & M. Tomasello. 12-and18-month-oldsPointtoProvideInformationforOthers[J]. Journal of Cognition and Development,2006,7(2).

[20]Warneken, F. & M. Tomasello.AltruisticHelpinginHumanInfantsandYoungChimpanzees[J]. Science,2006,311(3).

[21]Itakura, S., B. Agnetta, B. Hare & M. Tomasello.ChimpanzeesUseHumanandConspecificSocialCuestoLocateHiddenFood[J]. Developmental Science,1999,2(4).

[22]Call, J. & M. Tomasello (eds.).TheGesturalCommunicationofApesandMonkeys[C]. Mahwah, NJ.: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.,2007.vii-240.

[23]Behne, T., M. Carpenter, J. Call & M. Tomasello.UnwillingVersusUnable:Infants’UnderstandingofIntentionalAction[J]. Developmental Psychology,2005,41(2).

[24]Hare, B. & M. Tomasello.ChimpanzeesAreMoreSkillfulInCompetitiveThanInCooperativeTasks[J]. Animal Behaviour,2004,68(4).

[25]Herrmann, E., J. Call, M. V. Hernández-Lloreda, B.Hare & M. Tomasello.HumansHaveEvolvedSpecialSkillsofSocialCognition:TheCulturalIntelligenceHypothesis[J]. Science,2007,317(5843).

[26]Tomasello, M. & K. Haberl.UnderstandingAttention: 12-and18-month-oldsKnowWhat’sNewforOtherPersons[J]. Developmental Psychology,2003,39(5).

[27]Moll,H.,C.Koring,M.Carpenter & M.Tomaselllo.InfantsDetermineOthers’FocusofAttentionbyPragmaticsandExclusion[J].Journal of Cognition and Development,2006,7(3).

[28]Liebal, K., T. Behne, M. Carpenter & M. Tomasello.InfantsUseSharedExperiencetoInterpretPointingGestures[J]. Developmental Science,2009,12(2).

[29]Tomasello, M., M. Carpenter, J. Call, T. Behne & H. Moll.UnderstandingandSharingIntentions:TheOriginsofCulturalCognition[J]. Behavioral and Brain Sciences,2005,28(5).

[30]Tomasello, M. & M. Carpenter.SharedIntentionality[J]. Developmental Science,2007,10(1).

[31]Melis, A., B. Hare & M. Tomasello.ChimpanzeesRecruittheBestCollaborators[J]. Science,2006,311(5765).

[32]Bratman, M. E.SharedCooperativeActivity[J]. Philosophical Review,1992,101(2).

[33]Warneken, F., F. Chen & M. Tomasello.CooperativeActivitiesinYoungChildrenandChimpanzees[J]. Child Development,2006,77(3).

GesturalCommunication,SocialCognitionandMotives:AComparativeStudyofApesandHumanInfants

WANG Jian-qi, YAO Lan

(College of Foreign Languages, China Jiliang University, Hangzhou 310018, China)

Apes’ gestures are more flexible and complicated than their vocalizations, but their gestures cannot be placed on a par with humans’. Many comparative experiments of human infants and apes on the gesture of pointing indicate that human infants’ gestures are grounded in shared intentionality, which is reflected in the fundamental development of infants’ social cognition and motives, thus enabling them to establish joint attentional frames with other participants, to understand communicative intentions, to engage in cooperative interactions, and to shift perspectives. The development of their social cognition and motives pave the way for learning languages.

gestural communication; verbal communication; social cognition

2011-05-26

王鑒棋(1967-)，男，浙江上虞人，中國計量學(xué)院外國語學(xué)院副教授，主要從事語言學(xué)、外語教學(xué)、教育政策的研究；姚 嵐(1968-)，男，安徽巢湖人，中國計量學(xué)院外國語學(xué)院副教授，主要從事認(rèn)知語言學(xué)、心理語言學(xué)、語言哲學(xué)的研究。

C912.4

A

1674-2338(2012)01-0124-05

(責(zé)任編輯：吳 芳)