許勇強(qiáng),李蕊芹

(東華理工大學(xué) 中文系,江西 撫州 344000)

文藝新論

略論世代累積型小說(shuō)中的文史互滲現(xiàn)象
——以宋江起義與梁山泊關(guān)系演變?yōu)榭疾鞂?duì)象

許勇強(qiáng),李蕊芹

(東華理工大學(xué) 中文系,江西 撫州 344000)

世代累積型小說(shuō)文史互滲是這樣一種重要的文化現(xiàn)象：小說(shuō)以一定歷史事件為依托，在特定歷史文化背景下整合相同或相似的歷史故事、民間傳說(shuō)而漸次累積定型，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，歷史事件嬗變?yōu)樘摌?gòu)的文學(xué)作品；而文學(xué)作品一旦獲得比較穩(wěn)定的形態(tài)后又通過(guò)大眾傳播反向影響歷史事件的書(shū)寫(xiě)，從而形成歷史與文學(xué)的雙向滲透。產(chǎn)生這一文化現(xiàn)象的根本原因在于傳統(tǒng)文化的重史征實(shí)思維特征、古代小說(shuō)“補(bǔ)史之缺”的審美文化心理和大眾傳播的輿論導(dǎo)向效應(yīng)。

《水滸傳》；世代累積型小說(shuō)；文史互滲；文學(xué)傳播

運(yùn)用西方傳播接受理論來(lái)研究世代累積型小說(shuō)的版本變遷、評(píng)點(diǎn)和續(xù)書(shū)改編等已成為當(dāng)前古典小說(shuō)研究界比較習(xí)見(jiàn)的思路，而小說(shuō)成書(shū)及其之后所產(chǎn)生的一個(gè)重要文化現(xiàn)象即文學(xué)與歷史的相互滲透卻常常為研究者所忽略。所謂文學(xué)與歷史的相互滲透，是指小說(shuō)以一定歷史事件為依托，在特定歷史文化背景下整合相同或相似的歷史故事、民間傳說(shuō)而漸次累積定型，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，歷史事件嬗變?yōu)樘摌?gòu)的文學(xué)作品；而文學(xué)作品一旦獲得比較穩(wěn)定的形態(tài)后，又通過(guò)大眾傳播反向影響歷史事件的書(shū)寫(xiě)，從而形成歷史與文學(xué)的雙向滲透。鑒于該命題比較宏大，本文僅以北宋末年宋江起義與梁山泊的關(guān)系為個(gè)案進(jìn)行分析，解讀蘊(yùn)藏在這一現(xiàn)象背后的深層文化動(dòng)因。

宋江與梁山泊：歷史的文學(xué)化

歷史上的宋江起義與山東梁山泊無(wú)關(guān)，這個(gè)觀點(diǎn)已被許多研究者詳細(xì)論證過(guò)了，[1-2]但二者的聯(lián)系卻已被當(dāng)作確實(shí)的歷史并深入人心，這就不能不溯源宋江故事及梁山起義的史實(shí)，追尋歷史向文學(xué)的嬗變過(guò)程。

歷史上確有宋江其人，這一點(diǎn)著名學(xué)者余嘉錫在他的《宋江三十六人考實(shí)》[3]中已經(jīng)考證得非常清楚了。從權(quán)威官方史料來(lái)看，有關(guān)宋江起義的歷史材料大致有《宋史·徽宗本紀(jì)》《宋史·侯蒙傳》和《宋史·張叔夜傳》等。從這些材料基本上可以斷定，歷史上確有宋江其人，他于宣和初年活動(dòng)在河朔、京東及楚州等地，很快就被張叔夜招降。此外，從當(dāng)時(shí)文人的記載如汪應(yīng)辰《顯謨閣學(xué)士王公墓志銘》、張守《秘閣修撰蔣圓墓志銘》等來(lái)看，在北宋末年確有宋江為首的農(nóng)民起義事件發(fā)生，然而宋江只是一個(gè)“嘯聚亡命”的“流寇”，并沒(méi)有固定的根據(jù)地，更沒(méi)有在梁山泊安營(yíng)扎寨的記載。

梁山泊又稱(chēng)梁山濼，原為很小的湖泊，后黃河多次決口而形成水域八百里的大湖。由于梁山泊方圓數(shù)百里，所以宋神宗后就屢有盜匪的記載?！端疂G傳》寫(xiě)宋江他們?cè)诹荷讲椿顒?dòng)的時(shí)間是從政和四年到宣和三年，《宋史》記載宋江招安是宣和元年或者二年，而這段時(shí)間正是楊戩官“鎮(zhèn)東”，“括廢隄、棄堰、荒山”的時(shí)候。如果說(shuō)這些事情都是在宋江招安之后做的，那么在時(shí)間上就有沖突。所以聶紺弩先生說(shuō)：“(小說(shuō)寫(xiě))宋江他們?cè)诹荷骄哿x的那時(shí)期，梁山泊反而正由官方在‘興利除弊’，不但沒(méi)有宋江他們，而且沒(méi)有別的什么‘盜賊’之類(lèi)。”[4]

由此可見(jiàn)，歷史上的宋江和宋江起義確有其人其事，但他們基本上屬于流寇性質(zhì)，沒(méi)有固定的根據(jù)地，故而或在淮南，或在京東，三十六人，居無(wú)定所。梁山泊雖然歷來(lái)有盜賊出沒(méi)，但通過(guò)時(shí)間的推論，與宋江他們沒(méi)有任何關(guān)系。

雖然從歷史文獻(xiàn)來(lái)看，宋江起義與梁山泊無(wú)關(guān)，但水滸故事中宋江等人卻是在梁山泊安營(yíng)扎寨的。那么這個(gè)由歷史逐漸蛻變?yōu)槲膶W(xué)的過(guò)程是如何實(shí)現(xiàn)的呢？這經(jīng)歷了三階段百余年的演變。

第一階段，宋江起義與梁山泊無(wú)關(guān)，卻與太行山相聯(lián)。雖然在《宋史》等正史上沒(méi)有明確記載宋江的根據(jù)地，但龔開(kāi)《宋江三十六人畫(huà)贊》中卻有五處提到太行山，如盧俊義贊云“風(fēng)塵太行，皮毛終壞”，燕青贊云“太行春色，有一丈青”等。[5]從地理上看，太行山與歷史上宋江起義活動(dòng)的齊魏或者京東等地顯然不同，所以王利器等學(xué)者認(rèn)為今天的水滸故事實(shí)際上是由多個(gè)系統(tǒng)的故事捏合而成的，其中就有太行山系統(tǒng)的故事。[1]

水滸故事發(fā)展到第二階段是太行山與梁山故事的漸次融合，這主要表現(xiàn)在《大宋宣和遺事》中。盡管該書(shū)的寫(xiě)作時(shí)間還有爭(zhēng)議，但說(shuō)它是元代初年則大體沒(méi)有問(wèn)題。該書(shū)講述晁蓋等劫了生辰綱后，“不免邀約楊志等十二人，共有二十個(gè)，結(jié)為兄弟，前往太行山梁山泊落草為寇”。[6](P.29)太行山和梁山泊這時(shí)開(kāi)始混合在一起，反映出《水滸傳》早期成書(shū)過(guò)程中的多系統(tǒng)性。

水滸故事的第三個(gè)階段就是梁山泊正式成為宋江等人的根據(jù)地。這個(gè)階段從文獻(xiàn)上來(lái)看應(yīng)該是元代中后期。梁山泊在北宋時(shí)曾是著名的盜窟，靖康年間又成為抗金游擊武裝的根據(jù)地。梁山泊悠久的故事在民間流傳過(guò)程中與歷史上的宋江故事漸次結(jié)合，于是梁山泊就逐漸演變?yōu)樗谓鹆x的根據(jù)地了。這個(gè)情況在當(dāng)時(shí)的雜劇和文人筆記里表現(xiàn)得很突出。如高文秀《黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功》就說(shuō)：“寨名水滸，泊號(hào)梁山，縱橫河港一千條，四下方圓八百里。東連大海，西接濟(jì)陽(yáng)，南通巨野、金鄉(xiāng)，北靠青、濟(jì)、兗、鄆，有七十二道深河港，屯數(shù)百只戰(zhàn)船；三十六座宴臺(tái)樓，聚得百萬(wàn)軍馬糧草。”[7]此外，元人陳泰《所安遺集補(bǔ)遺·江南曲序》和陸友《題宋江三十六人畫(huà)贊》也有相關(guān)的記載。到了《水滸傳》正式成書(shū)的時(shí)候，宋江等好漢的根據(jù)地為梁山泊已是婦孺皆知的基本常識(shí)了。

宋江據(jù)梁山泊：文學(xué)的歷史化

隨著元代水滸戲的繁榮和元明之際《水滸傳》的成書(shū)與傳播，宋江占據(jù)梁山泊這一出于虛構(gòu)的文學(xué)故事不僅在民間廣為傳播，而且被大量的筆記野史所記載，甚至被地理方志以官方或準(zhǔn)官方的形式載入文獻(xiàn)史冊(cè)，從而最終導(dǎo)致文學(xué)的歷史化。所謂文學(xué)歷史化是指世代累積型小說(shuō)成書(shū)后，某些虛構(gòu)的故事、人物等因文本傳播而被民間傳說(shuō)、詩(shī)文筆記甚至地理方志當(dāng)作歷史真實(shí)而流傳、引用和著錄，從而形成小說(shuō)向歷史靠攏的文化現(xiàn)象。就《水滸傳》中宋江與梁山泊的關(guān)系而言，文學(xué)歷史化主要體現(xiàn)為以下三個(gè)層面。

第一個(gè)層面是宋江占據(jù)梁山泊這個(gè)文學(xué)知識(shí)在小說(shuō)成書(shū)后經(jīng)過(guò)大眾傳播成為口頭歷史——口傳形態(tài)的民間故事。這是文學(xué)歷史化的最初形態(tài)也是最常見(jiàn)的形態(tài)，它往往表現(xiàn)為對(duì)小說(shuō)中人物、情節(jié)、地理等的附會(huì)和對(duì)小說(shuō)作者生平事跡的虛構(gòu)與再造。清人曹玉珂《過(guò)梁山記》記載作者以父母官身份考察梁山泊時(shí)，曾詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)馗咐?。這些百姓都認(rèn)為梁山泊就是當(dāng)年宋江的根據(jù)地，“祝家莊者，邑西之?？谝?。關(guān)門(mén)口者，李應(yīng)莊也……舊壽張則李奎擾邑故治也”。并且這些故老傳聞“多與《水滸傳》合”。[8](P.82)顯然這些百姓口傳的故事并非真實(shí)的歷史，而是受小說(shuō)傳播影響后“多與《水滸傳》合”的民間傳說(shuō)，是文學(xué)歷史化的體現(xiàn)，所以具有豐富歷史知識(shí)的曹玉珂并未信之，而是連聲“否否”。此外，在今天的山東東平縣(原梁山泊舊址)周?chē)€流傳著許多關(guān)于梁山好漢的傳說(shuō)和遺跡，如宋江拜泉故事、孫二娘跺腳印、楊志試刀石等。[9]

第二個(gè)層面是宋江占據(jù)梁山泊在傳播中逐漸被世人當(dāng)作歷史真實(shí)而接受，并被文人的文學(xué)作品如詩(shī)文引用和被野史筆記類(lèi)的私乘所載錄。如清代著名學(xué)者王士禎《居易錄》就認(rèn)為“稗官小說(shuō)不盡鑿空，必有所本”，“宋張忠文公叔夜招安梁山濼榜文云：‘有赤身為國(guó)，不避兇鋒，拿獲宋江者，賞錢(qián)萬(wàn)萬(wàn)貫……’今斗葉子戲，有萬(wàn)萬(wàn)貫、千萬(wàn)貫、百萬(wàn)貫、花紅遞降等采，用叔夜榜文中語(yǔ)也”。[8](P.83)顯然作者是把歷史上的淮南宋江與小說(shuō)《水滸傳》中的宋江混為一談了。

這種由小說(shuō)、戲劇的深度傳播而產(chǎn)生的附會(huì)和對(duì)歷史真相的歪曲讓一些嚴(yán)肅的學(xué)者很反感，于是紛紛在他們的著作中進(jìn)行辯駁?！峨S園隨筆》卷十八《辨訛類(lèi)下·梁山泊之訛》云：“俗傳宋江三十六人據(jù)梁山泊，此誤也。按《徽宗本紀(jì)》、侯蒙、張叔夜兩傳紀(jì)江事者，并無(wú)據(jù)梁山泊之說(shuō)。惟《蒲宗孟傳》言：‘梁山濼多盜，宗孟痛治之，雖小偷必?cái)嗥渥悖I雖衰止，而所殺甚多。’《孫公談圃》云：‘蒲宗孟知鄆州，有盜黃麻胡依梁山濼為患’云云。此是神宗時(shí)事，與宋江之起事宣和者，已相隔數(shù)十年矣?！盵10]另外汪師韓《韓門(mén)綴學(xué)續(xù)編》也說(shuō)：“梁山濼在宋為盜藪，世借以為宋江據(jù)此?！痘兆诒炯o(jì)》及《侯蒙張叔夜》等傳紀(jì)宋江事者，俱不及梁山濼?！盵11]當(dāng)然，由于時(shí)代的局限，這些學(xué)者往往站在史官文化“實(shí)錄”的角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)，還不能從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)到這其實(shí)是文學(xué)歷史化的一種表現(xiàn)。然而這些考辨也從另外一個(gè)角度證實(shí)了當(dāng)時(shí)宋江占據(jù)梁山泊這樣一個(gè)文學(xué)知識(shí)歷史化的廣泛程度。

第三個(gè)層面是宋江占據(jù)梁山泊這個(gè)文學(xué)知識(shí)在深度傳播后被地理方志等同于歷史真實(shí)而載錄，從而影響歷史的書(shū)寫(xiě)。這主要體現(xiàn)在明代及以后的地理方志類(lèi)書(shū)籍的撰修上。明代以后，由于《水滸傳》的大量刊刻與傳播，影響所及，當(dāng)時(shí)官修方志和地方志如泰安、兗州、壽張等也多將宋江據(jù)梁山泊作為史實(shí)記錄下來(lái)。例如成書(shū)于明英宗天順年間的《大明一統(tǒng)志》卷二十三就說(shuō)：“梁山濼在東平州西。宋江為寇，嘗保此中，有黑風(fēng)洞。”[12]《大明一統(tǒng)志》的說(shuō)法被許多后世地理方志類(lèi)書(shū)籍所承襲，如嘉靖時(shí)修《山東通志》卷五云：“梁山濼在東平州西五十里。宋南渡時(shí)宋江為寇，嘗結(jié)寨于此，中有黑風(fēng)洞?！盵13]顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷三十三《東平州》云：“(梁山)山周二十余里，上有虎頭崖，下有黑風(fēng)洞。山南即古大野澤?！握椭?，盜宋江保據(jù)于此，其下即梁山泊也。”[14]此外，曹學(xué)佺的《大明輿地名勝志》、康熙時(shí)修《壽張縣志》《大清一統(tǒng)志》等均祖述其說(shuō)。

綜上所述，宋江占據(jù)梁山泊這一本來(lái)屬于文學(xué)知識(shí)的錯(cuò)誤歷史信息因?yàn)樵诿耖g廣為傳播，被大量的筆記野史所記載，甚至被地理方志以官方或準(zhǔn)官方的形式載入文獻(xiàn)史冊(cè)，從而最終導(dǎo)致了其歷史化。與此類(lèi)似的是宋江起義南渡說(shuō)，這在吳從先《小窗自紀(jì)》中就有明確記載，學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為吳讀本是另外一種古本《水滸》，而前文所舉的《山東統(tǒng)志》和曹學(xué)佺的《大明輿地名勝志》以及《河紀(jì)》等地方志均有“南渡”一說(shuō)，因此有學(xué)者認(rèn)為這類(lèi)信息是從吳讀本這部小說(shuō)中獲得的。[15]

迨至清季，隨著西方文學(xué)觀念的傳入，一些學(xué)者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到文學(xué)的虛構(gòu)問(wèn)題，并運(yùn)用這一理論來(lái)解讀世代累積型作品。如邱煒萱《菽園贅談·梁山泊辨》說(shuō)：

梁山泊不知在何處，談?wù)呓蚪?，?jiān)稱(chēng)世間確有其地。及問(wèn)其地之在何處，則又東稱(chēng)西指，莫定主名。大抵人情好怪，不稽事理，隨聲附和，往往而然。不為喝破，反增疑竇，使無(wú)識(shí)者日馳情于無(wú)何有之鄉(xiāng)，則當(dāng)世之惑，而人心之害大矣。今按《宋史》并無(wú)梁山泊，而有梁山濼。梁山濼雖為盜藪，究與宋江無(wú)涉?！⒄撆c江無(wú)涉，且宗孟為神宗朝人，其去徽宗朝，亦越數(shù)十年也。作者隨手扭捏一梁山泊地名，亦猶《三國(guó)演義》之落鳳坡，本無(wú)心于牽合，談?wù)咔笃涞匾詫?shí)之，不得，或遂指梁山濼為梁山泊。如今時(shí)四川之有落鳳坡者，究未可知。要為齊東野人之言，非大雅所宜出也。[8](P.106)

邱煒萱所說(shuō)的“作者隨手扭捏”，其實(shí)就是指文學(xué)作品的虛構(gòu)問(wèn)題，這已經(jīng)初步接觸到藝術(shù)真實(shí)與生活真實(shí)的關(guān)系了。至此，文學(xué)(小說(shuō)創(chuàng)作)中的虛構(gòu)與傳統(tǒng)史官文化的“實(shí)錄”思維才開(kāi)始真正分道揚(yáng)鑣，而世代累積型小說(shuō)的這種文史互滲現(xiàn)象才得以終結(jié)。

重史征實(shí)與文學(xué)傳播：文史互滲的文化解讀

像梁山泊這樣文學(xué)與歷史互滲的例子在其他世代累積型小說(shuō)中還有很多。例如《西游記》中唐僧出身故事經(jīng)過(guò)朱本《唐三藏西游釋厄傳》的傳播而廣為人知，以至到了清人修《云臺(tái)山志》時(shí)也把這個(gè)故事寫(xiě)入其中。清趙一琴《續(xù)云臺(tái)山志》云：“嘗讀干寶《搜神記》，三元大帝為東海人，父萼字光蕊，一字春，唐貞觀己巳及第，丞相殷開(kāi)山妻以女，生三子?！憋@然作者是將小說(shuō)故事當(dāng)作真人真事了，所以道光年間的《云臺(tái)新志》批評(píng)它是“耳食之言”*轉(zhuǎn)引自李時(shí)人《西游記考論》，浙江古籍出版社1991年版，第109頁(yè)。。又如產(chǎn)生甚早、流傳亦廣的楊家將故事也有類(lèi)似情況?，F(xiàn)存較早的楊家將故事刊本是萬(wàn)歷丙午(三十四年,1606)刊刻的《楊家府世代忠勇通俗演義》，但據(jù)《水東日記》記載，早在明英宗時(shí)就有描寫(xiě)楊家將故事的小說(shuō)“《楊六使》”，以至“家畜而人有之”[16]。故而歐陽(yáng)健先生認(rèn)為楊家將小說(shuō)“刊刻時(shí)間比今存本子早了140年”。[17]常征更認(rèn)為“有關(guān)‘楊家將’的小說(shuō)，至晚也當(dāng)成于明初”。[18]楊家將故事廣為流傳，而楊五郎出家為僧的故事更被明人寫(xiě)進(jìn)了佛教文獻(xiàn)《五臺(tái)山志》。如萬(wàn)歷二十四年鎮(zhèn)澄法師修撰的《清涼山志》卷二“五郎祠”條就說(shuō)：“五郎祠，樓觀谷西山麓，宋楊業(yè)第五子出家處。”[19]這顯然是后人因小說(shuō)而附會(huì)的。再如《三國(guó)演義》中龐統(tǒng)殞命落鳳坡本是虛構(gòu)的，[20]但由于小說(shuō)的影響，明清時(shí)期不少人都以為是真實(shí)的歷史，清代著名學(xué)者王士禎還寫(xiě)詩(shī)悼之，成為當(dāng)時(shí)的笑柄。

世代累積型小說(shuō)中文史互滲現(xiàn)象的大量存在，其原因是多方面的，概言之主要有以下三點(diǎn)。

首先，重史征實(shí)的傳統(tǒng)文化心理對(duì)歷史題材的偏好是文史互滲的重要原因。由于高度發(fā)達(dá)的史官文化思維的制約和長(zhǎng)篇小說(shuō)肇始階段作者創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的不足，導(dǎo)致世代累積型小說(shuō)作者首先將取材的目光聚焦于前代史實(shí)，從中吸取創(chuàng)作的養(yǎng)分和靈感。于是包括《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《楊家將》等在內(nèi)的一大批世代累積型小說(shuō)都在一定程度上依傍歷史，表現(xiàn)出濃厚的史傳文學(xué)氛圍，從而出現(xiàn)歷史向小說(shuō)滲透的現(xiàn)象。

但為什么在以“實(shí)錄”為基本特征的史官文化高度發(fā)達(dá)的中國(guó)，民間野老的“街談巷語(yǔ)”最終會(huì)被納入“史”的范疇呢？這是古代小說(shuō)“補(bǔ)史之缺”的審美文化心理在作祟。由于小說(shuō)“出于稗官”，是“正史之余”，與正史有著相當(dāng)密切的血緣關(guān)系，因此許多作家和批評(píng)家主動(dòng)認(rèn)同小說(shuō)“補(bǔ)史之缺”的功能。流風(fēng)所及，這種思維方式就不知不覺(jué)地影響了方志私乘的作者，使他們?cè)跐撘庾R(shí)中自覺(jué)不自覺(jué)地將文學(xué)在一定程度上等同于歷史。當(dāng)正史資料不足時(shí)，修史者自然就采取“禮失而求諸野”的方式，向稗官野史覓材，于是官修方志、文人筆記中出現(xiàn)了文學(xué)的歷史化現(xiàn)象。當(dāng)然，由于“實(shí)錄”精神始終占據(jù)主導(dǎo)地位，所以世代累積型創(chuàng)作中這種文史互動(dòng)的現(xiàn)象始終遭到質(zhì)疑與批評(píng)，并進(jìn)而影響和制約了文學(xué)創(chuàng)作中虛構(gòu)觀念的發(fā)展，導(dǎo)致了中國(guó)古代小說(shuō)深厚的寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)，發(fā)展到極致就是明清時(shí)期大量類(lèi)似報(bào)告文學(xué)的“時(shí)事小說(shuō)”的產(chǎn)生。這種情況直到近代隨著小說(shuō)觀念的演進(jìn)才告結(jié)束。

其次，由大眾傳播所導(dǎo)致的輿論導(dǎo)向效應(yīng)以及由此引起的“現(xiàn)實(shí)環(huán)境”與“虛擬環(huán)境”(或者媒介環(huán)境)的混淆，造成歷史與文學(xué)雙向互滲現(xiàn)象。從傳播學(xué)的角度講，大眾媒介持續(xù)不懈的宣傳會(huì)造成一種強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向效應(yīng)，從而使人們喪失辨別力。明清時(shí)期通俗小說(shuō)被大量刊刻和廣泛傳播，而接受者大多為文化水平不高的普通市民，這樣諸多史事在小說(shuō)的誤導(dǎo)下就被異化為虛構(gòu)的歷史真實(shí)而進(jìn)入大眾的知識(shí)譜系，從而造成真實(shí)歷史與虛構(gòu)歷史之間的混淆并最終取代真實(shí)歷史。許多文人有意無(wú)意地在他們的筆記和所修地方志等文獻(xiàn)中將虛構(gòu)的歷史當(dāng)作真實(shí)史事而寫(xiě)入，最終形成文學(xué)與歷史的互滲。對(duì)于這種現(xiàn)象，清人涵秋在《娛萱室隨筆》中已有所察覺(jué)。他針對(duì)后人把揚(yáng)雄殺妻的翠屏山、龐統(tǒng)殞命的落鳳坡等“悠謬無(wú)稽之言”“據(jù)為典要”的行為，指出其原因在于小說(shuō)文本的廣為傳播所引起的文學(xué)與歷史的混淆。他說(shuō)：“夫漢代叢書(shū)，唐人小說(shuō)，當(dāng)時(shí)亦不過(guò)為文人一時(shí)之游戲，流傳既久，詞章家遂為故實(shí)，安知數(shù)百年后，不即引此詩(shī)以為證耶？是在好事者之廣為傳播耳?！盵21]

最后，從文學(xué)接受的角度看，第一接受者的“期待視野”影響和制約著后來(lái)讀者，從而造成虛構(gòu)的小說(shuō)故事在陳陳相因中演變?yōu)闅v史。任何讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)，都有一個(gè)先入為主的思維定向和先在結(jié)構(gòu)，即“期待視野”，它包括“歷史視界”、“時(shí)代視界”和“個(gè)人視界”三方面的內(nèi)涵。而前面讀者的接受內(nèi)涵又將影響以后讀者的接受視野，因此第一個(gè)讀者的接受視野尤為重要。姚斯在《文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》中說(shuō)：“一部文學(xué)作品在其出現(xiàn)的歷史時(shí)刻，對(duì)它的第一讀者的期待視野是滿(mǎn)足、超越、失望、或反駁，這種方法明顯地提供了一個(gè)決定其審美價(jià)值的尺度。”[22]第一接受者將小說(shuō)中的故事當(dāng)作歷史真實(shí)來(lái)觀覽傳播，在陳陳相因的輾轉(zhuǎn)流傳中，后來(lái)接受者必然受到前面接受者的影響，有意無(wú)意地將本屬虛構(gòu)的故事當(dāng)作真實(shí)的歷史，從而造成小說(shuō)的歷史化。這一點(diǎn)在口傳形態(tài)的民間故事層面表現(xiàn)得尤為突出和充分。崔述在談到羑里故事時(shí)曾經(jīng)說(shuō)：“羑里之事，本戰(zhàn)國(guó)人所述。既相傳為有此事矣，秦、漢以后，因以演《易》附會(huì)之。既復(fù)相傳有演《易》之事矣，魏晉以后，因又以古小城附會(huì)之。證據(jù)既多,遂成牢不可破之說(shuō)。市有虎而曾參殺人，三人言之，未有不信者矣，而孰知其說(shuō)皆相因而生者乎！郡州山上，有水自洞口下，名水簾洞；山下果樹(shù)甚繁。好事者遂以為《西游記》孫悟空發(fā)祥之所，而建猴王廟焉。嗚呼，世所言古跡者，大率皆如此矣！”[23]這正是第一接受者的“期待視野”影響和制約著后來(lái)讀者的典型案例。

總之，以《水滸傳》《三國(guó)演義》等為典型代表的世代累積型小說(shuō)往往以一定的歷史事件為依托，在特定的歷史文化背景下整合相同或相似的歷史故事、民間傳說(shuō)而漸次累積定型，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，歷史逐步虛化而嬗變?yōu)槲膶W(xué)。當(dāng)小說(shuō)文本相對(duì)穩(wěn)定固化后，它又通過(guò)大眾傳播與接受反向影響歷史的書(shū)寫(xiě)，從而形成歷史與文學(xué)的雙向互動(dòng)。這種互動(dòng)既有大眾傳播的影響，更是中國(guó)古代小說(shuō)“補(bǔ)史之缺”審美文化心理在作祟。

[1]王利器.施耐庵是怎樣創(chuàng)造梁山泊的[J].文學(xué)遺產(chǎn),1954,(16).

[2]許勇強(qiáng).再論宋江起義與梁山泊無(wú)關(guān)[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(2).

[3]余嘉錫.宋江三十六人考實(shí)[J].輔仁學(xué)報(bào),1939,8(2).

[4]聶紺弩.中國(guó)古典小說(shuō)論集[M].上海：上海古籍出版社,1981.13.

[5]周密.癸辛雜識(shí)續(xù)集[M].吳企明點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1988.145.

[6]無(wú)名氏.宣和遺事[M].叢書(shū)集成初編本.北京：商務(wù)印書(shū)館，1939.29.

[7]高文秀.黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功[G]//古本戲曲叢刊第四集.北京：商務(wù)印書(shū)館，1958.

[8]朱一玄,劉毓忱.水滸傳資料匯編[G].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2002.

[9]樊兆陽(yáng),張慶建.民間大水滸[M].北京：中國(guó)文史出版社，2008.

[10]袁枚.隨園隨筆[G]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)子部雜家類(lèi)第1148冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995.316.

[11]汪師韓.韓門(mén)綴學(xué)續(xù)編[G]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)子部雜家類(lèi)第1147冊(cè).上海：上海古籍出版社,1995.538.

[12]李賢,等.大明一統(tǒng)志[M].臺(tái)北：臺(tái)聯(lián)國(guó)風(fēng)出版社，1977.1530.

[13]陸釴,等.山東通志[G]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)史部地理類(lèi)第187冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996.803.

[14]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[G]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)史部地理類(lèi)第602冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995.316.

[15]侯會(huì).水滸西游探源[M].上海：學(xué)苑出版社，2009.61.

[16]葉盛.水東日記[M].魏中平點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1980.213.

[17]歐陽(yáng)健.非“明代前期通俗小說(shuō)創(chuàng)作空白論”[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社科版),2002,(4).

[18]常征.楊家將史事考[M].天津：天津人民出版社,1982.300.

[19]鎮(zhèn)澄.清涼山志[M].中國(guó)佛寺史志匯刊本.臺(tái)北:明文書(shū)局,1980.56.

[20]沈伯俊.三國(guó)漫話(huà)[M].成都：四川人民出版社，2000.136.

[21]蔣瑞藻.小說(shuō)考證[M].上海：上海古籍出版社，1984.50.

[22]姚斯.文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)[G]//霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論.周寧,金元浦譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.31.

[23]崔述.豐鎬考信別錄[M].叢書(shū)集成初編本.北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

OntheHistoricalandLiteraryInteractionintheAncientNovelsCreatedandAccumulatedCollectively——BasedontheAnalysisoftheEvolutionoftheRelationshipbetweenSongJiang’sUprisingandtheLiangshanMarsh

XU Yong-qiang, LI Rui-qin

(Department of Chinese Language and Literature, East China Institute of Technology, Fuzhou 344000, China)

The occurrence of the ancient novels created and accumulated collectively is an important cultural phenomenon. Based on the case study of the evolution of the relationship between Song Jiang’s uprising and the Liangshan Marsh, this paper discusses the unique features in the cumulative creation of fictions, which are developed in the gradual process of adopting certain historical events to combine same or similar historical stories and folk tales within specific historical and cultural contexts. In the process, historic events are changed into fictional literary works. Once the literary works have obtained a relatively stable form, they can make use of the reverse impact of the writing of historical events through mass communication to realize the two-way interaction of history and culture. Such a cultural phenomenon can be mainly attributed to the thinking on the importance of historical facts in traditional culture, the aesthetic cultural psychology in ancient novels, and the public opinion directed by mass communication.

ancient novels created and accumulated collectively; Song Jiang’s uprising; Liangshan Marsh; cultural and historical interaction

2011-03-08

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“西游故事生成范式與傳播機(jī)制研究”(10YJC751045)的研究成果。

許勇強(qiáng)(1976-)，男，四川仁壽人，文學(xué)博士，東華理工大學(xué)中文系副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事明清小說(shuō)戲曲研究；李蕊芹(1979-)，女，山西芮城人，文學(xué)博士，東華理工大學(xué)中文系副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事明清小說(shuō)戲曲研究。

I206.2

A

1674-2338(2012)02-0048-05

(責(zé)任編輯：沈松華)