許紅霞

(河南大學法學院，河南 開封475001)

農(nóng)村社會的不斷轉(zhuǎn)型打破了原先依據(jù)情理、習俗形成和維系的鄉(xiāng)土社會的“無需法律的秩序”，“無序”正被許多鄉(xiāng)村研究學者用來描述當前趨于“半熟人化”的農(nóng)村社會現(xiàn)實。情理之于村民顯然已經(jīng)喪失了往昔的權(quán)威作用，而現(xiàn)代法律尚未能夠發(fā)揮其行為規(guī)則的功能。基層司法面對提交到訴訟程序中的農(nóng)村糾紛應(yīng)當如何掂量其中的情理法因素，如何化解可能遭遇的情理法之困，均是我們應(yīng)當關(guān)注的問題。本文以農(nóng)村家事糾紛的解決為例，剖析其中蘊涵的情理法困境，并試圖找尋破解之道。

一、當前農(nóng)村基層司法的情理法基礎(chǔ)

(一)情理作用趨微

半個多世紀前，費孝通先生把當時的中國鄉(xiāng)村社會界定為“鄉(xiāng)土中國”，其對鄉(xiāng)土社會所作的描述和概括堪稱經(jīng)典。在鄉(xiāng)土社會中，“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代地下去，不太有變動”?！斑@是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生的社會?！边@種“熟悉是從時間里、多方面、經(jīng)常性的接觸中所發(fā)生的親密的感覺”。這種靜態(tài)的“熟人社會”、“親密社群”的基本結(jié)構(gòu)是“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，“這網(wǎng)絡(luò)的每個結(jié)都附著一種道德要素”。同時，“親密的共同生活中各人相互依賴的地方是多方面和長期的”，因此彼此間的交往更注重人情、感情的維系。在這樣的社會里，社會秩序主要依靠老人的權(quán)威、教化以及人們對社區(qū)習慣、規(guī)矩的主動服膺(從俗即從心)來保證?！?〕村民之間發(fā)生的糾紛訴諸長者即可得以解決，基本程序往往是這位長者先把雙方都責罵一通，再分出是非曲直，雙方“服判”息爭。

新中國成立以來，隨著鄉(xiāng)村體制歷次變革，農(nóng)村社會的鄉(xiāng)土性不斷受到影響。早在十年前，村治研究學者賀雪峰就敏銳地觀察到這樣的事實，農(nóng)村村民小組仍然屬于熟人社會，范圍較大的行政村卻只是個“半熟人社會”?！?〕當前，隨著改革開放的深入，農(nóng)村社會流動性的增加，就業(yè)的多樣化，社會經(jīng)濟的分化，農(nóng)民的異質(zhì)性大為增加，村莊私人生活和公共生活發(fā)生了重大變化，家庭日益私密化，村民之間的陌生感增加，心理距離拉大。原先的親密群體正在逐步解體，村民對村莊共同體的依賴和認同下降，“我們感”削弱甚至消失，村莊內(nèi)生權(quán)威生成的社會基礎(chǔ)不斷遭到削弱。最重要的是農(nóng)村家庭的經(jīng)濟收入和人口再生產(chǎn)都逐漸脫離了村莊而具有較強的外向性特點:家庭主要收入不再依靠土地而是來自外出打工，人與人之間互幫互助相互依賴關(guān)系趨于解體，老人漸已失去權(quán)威，年輕人香火觀念淡化;原先具有血親關(guān)系的“自己人”關(guān)系不斷“外化”，村莊層面中“熟人社會”日益“陌生化”，其結(jié)果導致村莊生活的倫理色彩越來越淡化，村莊的交往規(guī)則最終擺脫“血親情誼”和“人情面子”的束縛，走向以利益算計為旨歸的共識規(guī)則體系?！?〕質(zhì)言之，農(nóng)民的價值觀念、行為邏輯和關(guān)聯(lián)方式與費孝通先生時代的“鄉(xiāng)土中國”的理想類型相比已然發(fā)生質(zhì)的變化，“情理”對村民的心理與行為的指導、整合作用已經(jīng)大為下降。

(二)法治力量未達

農(nóng)村向來被認為屬于“法律的不毛之地”或者“法律不入之地”。盡管在大多數(shù)村民眼中，國家司法機構(gòu)具有重要的位置，但他們對司法部門的印象是模糊的，常常對法院、打官司、派出所或者公安局等不加區(qū)分，大多數(shù)村莊的訴訟適用率長久地保持著零的紀錄。其實通過政府多年直接的普法活動，以及由于電視媒體的宣傳和其他間接的渠道，老百姓或多或少都了解一些現(xiàn)代的法律知識，例如，不領(lǐng)結(jié)婚證就等于沒有結(jié)婚，不管有理沒理動手打傷了人就要賠償醫(yī)藥費等。但法庭和村子的空間距離較遠，還要收取訴訟費，而且打官司就等于撕破了面子，導致長久關(guān)系徹底決裂，將直接影響未來的潛在利益。還有就是村民對司法資源的有效性和公正性心存懷疑，不敢輕易涉訴。

有些地方的村民開始“親近”司法救濟的公力手段，但這種“親近”卻并非出于對司法救濟效果的認可或者對司法權(quán)威的信仰，更多的是出于功利性初衷，將訴訟作為糾紛解決的一條“后路”。當雙方各說各理、相持不下時將糾紛交由法律專業(yè)人士處理，一來更契合公平競爭精神，也可以防止日后糾紛局面的惡性擴大，二來通過訴訟將糾紛鬧大，使對方難以通過村內(nèi)的裙帶網(wǎng)絡(luò)加以控制，使結(jié)果更趨于不確定性，同時給對方傳遞出“我不好惹”的輿論信息，打壓對方的氣焰，最為重要的是，通過訴訟能夠為自己爭來“面子”這一鄉(xiāng)土社會最為重要的地位標識?！?〕可以看得到，當代村民不再是對法律一知半解的“秋菊”，而是熟悉司法的限度，善于運用法律的優(yōu)勢，又小心規(guī)避司法可能造成的損害的“理性人”。

二、農(nóng)村家事案件中的情理法之困

與一般民事糾紛不同，家事糾紛蘊涵著更多的倫理、道德和親情因素，最能夠體現(xiàn)民族性和地方性，傳統(tǒng)力量在家事糾紛中表現(xiàn)得也很明顯。雖然我們已經(jīng)建構(gòu)了現(xiàn)代化的民事法律制度，但進入司法程序的家事案件的解決仍然存在著情理法之間的矛盾和困境。

(一)“孝順兒子”當被告

這是2009年國家司法考試題:王某早年喪妻，獨自一人將兩個兒子和一個女兒養(yǎng)大成人。2000年以來，王某的日常生活費用主要來自大兒子王甲每月給的800元生活費。2003年12月，由于物價上漲，王某要求二兒子王乙每月也給一些生活費，但王乙以自己沒有固定工作、收入不穩(wěn)定為由拒絕。于是，王某將王乙告到法院，要求王乙每月支付給自己贍養(yǎng)費500元。請考生根據(jù)上述案情，確定本案的訴訟當事人。官方答案是:王某是本案的唯一原告，王乙、王丙和王甲應(yīng)當是本案的被告。理由是贍養(yǎng)案件中被告是有贍養(yǎng)義務(wù)的公民，而在本案中，王某的兩個兒子與一個女兒都對王某有贍養(yǎng)義務(wù)，就都是本案的被告。王某僅對其中的二兒子起訴了，法院應(yīng)當追加大兒子與女兒作為共同被告參加訴訟。

法律研習者對贍養(yǎng)案件被告人的確定基本上都以上述觀點為依據(jù)，司法實踐中法院在處理贍養(yǎng)糾紛時也常常會追加原告未起訴的子女為被告人，這就不免與原告的個人意愿產(chǎn)生背離。原告之所以對部分子女不予起訴，可能是為了照顧這些子女的感受，也可能是因為這些子女已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)。作為被贍養(yǎng)人的老人打官司告子女本來就是出于無奈，把已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)的子女推上被告席就更非其所愿了。法院若強制追加“孝順”兒子為被告，那么該“孝順”兒子心理上多多少少會受到一定傷害，甚至會產(chǎn)生“我完全可以像他那樣什么也不做”的心理暗示，這對家庭的和諧團結(jié)可能帶來反向作用。實踐中有些贍養(yǎng)案件的承辦法官開始尊重原告意愿確定被告人(央視《今日說法》欄目“七旬老人無家可歸”、“無法承擔的養(yǎng)老之重”等報道涉及的贍養(yǎng)案例中均有此情形)，對原告不愿起訴的“孝順”兒子當然也可以不予追加。

(二)“外嫁女兒”應(yīng)養(yǎng)母

上文所引2009年司法考試案例中，王某沒有起訴其遠嫁外省的女兒，答案要求將其女兒也列為被告始為合格。央視《今日說法》欄目2011年2月25日“七旬老人無家可歸”曾報道北京市房山區(qū)農(nóng)村一對老夫婦三子一女，卻無房可住、無人贍養(yǎng)。老夫婦起訴二兒子，法院追加另兩個兒子為被告，問及女兒時，老太太一方面愧疚女兒未上過一天學，遠嫁他鄉(xiāng)，也無陪嫁，另一方面按農(nóng)村風俗，有兒子的，不能要求女兒贍養(yǎng)父母，因而不愿起訴女兒，法官尊重老人意愿，不再追加女兒為本案被告。

根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，女兒與兒子一樣，對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，不履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。城市社會女兒贍養(yǎng)父母已為公眾普遍認同，特別是多數(shù)城市家庭是獨生子女，很多父母只能依賴女兒養(yǎng)老，甚至不少家庭女兒結(jié)婚后就跟父母同住，既方便互相照顧，又避免應(yīng)對棘手的婆媳關(guān)系，因此城市女兒如因不孝被父母起訴，于情理法皆十分契合，不會產(chǎn)生太多困擾。農(nóng)村也有獨生子女家庭，也會產(chǎn)生女兒贍養(yǎng)老人的問題，但不同的是，農(nóng)村社會至今仍比較普遍地存在著“出嫁女兒是外人”的觀念，因此不會對外嫁女兒有太多要求，反而是家族中其他人會盡量照顧，或者村委會設(shè)法扶持老人生活。起訴獨生女兒在農(nóng)村是不合情理的，更遑論兒子不養(yǎng)而把女兒也告上法庭了。本案中法官的做法合乎農(nóng)村社會的情理之義。

(三)“不孝兒媳”不入訴

我國法律未規(guī)定兒媳贍養(yǎng)老人的義務(wù)，這與我們的傳統(tǒng)觀念“女兒是外人，兒媳是自家人”相悖。實際生活中，年邁父母往往需要與兒子媳婦共同生活，除了物質(zhì)上的需求之外，也需要獲得生活上、精神上、感情上的尊敬、孝順和照顧，而這無疑都與兒媳密不可分。物質(zhì)方面來自兒子和兒媳的共同財產(chǎn)，飲食起居離不開兒媳的付出，精神是否愉快更需要兒媳的孝行。進一步的事實是，兒子是否孝順很大程度上也取決于兒媳的態(tài)度，所以民間常常會有老人到村委會告不孝兒媳的情形，村委會對此也決不會依據(jù)婚姻法規(guī)定“不予受理”。如果糾紛未能在村里得到解決，老人到法庭起訴不孝兒媳又會如何呢?很明顯，按照法律規(guī)定，老人無權(quán)要求兒媳孝敬他們，法庭不能受理這類訴訟。

司法實踐中有法官受理了針對“不孝兒媳”的贍養(yǎng)訴訟:梁某早年喪夫，獨自一人將兒子王A、王B、王C和女兒王D撫養(yǎng)成人?，F(xiàn)梁某因年老體弱，按本地風俗，其飲食起居由三個兒子輪流照應(yīng)。但后因土地征用房屋補償款的問題幾方未達成共識，造成梁某生活困難。梁某以贍養(yǎng)為由，將次子王B及其妻子張某作為被告起訴到法院。最后經(jīng)過法院調(diào)解，原被告之間達成贍養(yǎng)協(xié)議，握手言和。此案表明，與原告同在一個屋檐下生活的“不孝兒媳”作為被告參與訴訟調(diào)解，被告主動履行調(diào)解內(nèi)容的可行性得到很大提升，也更能促進雙方在生活上和諧融洽?！?〕

(四)“后婚”效力高“前婚”

這是一件從去年就被各地媒體廣泛熱議的案件，中央電視臺《今日說法》、《經(jīng)濟與法》等頻道曾以“他是誰的丈夫”為題進行報道。江某在遠離家鄉(xiāng)的某南方城市遭遇車禍昏迷，趕赴醫(yī)院的江父看到了自稱是江某妻子的女人張某，十分詫異，因為在其老家，江某早與殷某結(jié)婚并有了一個女兒。江父希望從兒子那里得以釋惑，但江某一直未能蘇醒，最終不治身亡。關(guān)于張某的身份，關(guān)于在外經(jīng)商多年的江某的財產(chǎn)狀況及如何分配遺產(chǎn)，江家沒有得到任何信息，就連肇事方給付的賠償款也被張某全部領(lǐng)走。張某出示其與江某兩人剛剛領(lǐng)取的結(jié)婚證。原來，在殷某不知情的情況下，江某持殷某身份證到民政部門騙取了離婚證，而后和張某合法再婚。在之后的訴訟中，法院最終判定江張婚姻有效，理由是“后婚”建立在張某對民政部門所出具的離婚證書的信任的基礎(chǔ)上，應(yīng)當維護民政部門的公信力。接受采訪的婚姻法學者對此判持肯定態(tài)度。對于十幾年來一直在家照顧公婆、撫養(yǎng)孩子，默默支持江某出外做生意的殷某而言，江某已不是她的丈夫。這樣的判決結(jié)果固然于殷某本人很難接受，社會公眾也有為殷某大鳴不平，很多人認為應(yīng)當像包公對陳世美那樣，去維護“前婚”而非“后婚”。以后殷某還能否住在張家照顧“公婆”?江某這樣的“陳世美”不該受到法律的懲戒嗎?

三、農(nóng)村基層司法情理法困境的破解之道

費孝通先生曾經(jīng)指出，在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念沒有發(fā)生相應(yīng)變化之前，就簡單地把現(xiàn)代的司法制度推行下鄉(xiāng)，其結(jié)果是“法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經(jīng)先行發(fā)生了”〔6〕。然而，今日中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土性已經(jīng)隨著持續(xù)推進的社會轉(zhuǎn)型而逐漸衰微了，村民之間的熟悉程度也大不如以前了?，F(xiàn)代法律及其運作的前提假設(shè)一般是陌生人社會或個體主義的社會。如果說，十多年前的“送法上門”是因為中國國家權(quán)力對農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的控制松弱，國家司法權(quán)力以此方式試圖在國家權(quán)力的邊緣地帶建立起自己的權(quán)威，使國家意求的秩序得以貫徹落實〔7〕，那么當前趨于“半熟人社會”的農(nóng)村其實也需要國家法治的力量重建鄉(xiāng)村秩序，它與國家法律之間越來越具有親和性，已經(jīng)做好“迎法下鄉(xiāng)”的準備?！?〕因此，對于轉(zhuǎn)型期農(nóng)村基層司法所面對的情理法困境，化解之道可以有:

1.強化訴訟外調(diào)解效果。我國擁有悠久的家事糾紛調(diào)解傳統(tǒng)，當代仍有民間宗族調(diào)解、親友調(diào)解、人民調(diào)解等多種形式。由于鄉(xiāng)村共同體性質(zhì)趨弱，這些調(diào)解形式所能發(fā)揮的效用亦隨之弱化。當前急需重建村委會權(quán)威，使村委會調(diào)解這種制度性調(diào)解形式能夠煥發(fā)活力，為農(nóng)村糾紛當事人提供近距離化解矛盾的資源。村委會應(yīng)當真正成為村民自我管理、自我服務(wù)的自治性組織，組織建設(shè)初始尚需政府的指導和支持，包括以法治精神和法律規(guī)則培訓村組干部，但從長遠來看，自治主要依靠農(nóng)村社會自己實現(xiàn)。村委會自治組織體系完善之后，其糾紛解決功能將大為增強，在這樣的共同體氛圍下，情理法的摩擦沖突將降至最低，各種糾紛將得到更及時、合理的解決。

2.堅持訴訟中法治原則。糾紛在村莊內(nèi)部未能得到解決而被提交法院進入訴訟程序的，法官應(yīng)當盡量堅持依據(jù)法定規(guī)則進行處理。畢竟隨著社會不斷轉(zhuǎn)型，法治已經(jīng)成為我們“最不壞”的選擇，正在走向法治這條道路的我們實際上沒有什么可用的退路。市場經(jīng)濟喧囂聲中，鄉(xiāng)間田園的寧靜安詳早已不復存在，農(nóng)村注定要被裹挾進入法制現(xiàn)代化的路徑之中。面對這些少量的進入正式司法程序中的農(nóng)村糾紛，法官有責任宣示法治精神和法律規(guī)則，并代表國家做出法律上的判斷，這也是法律進入鄉(xiāng)村的可行渠道。有證據(jù)表明，當代農(nóng)村居民，即使是農(nóng)村老人，對現(xiàn)代法律的接納能力有時候都是出乎學者意料的〔9〕，基層司法貫徹法治原則有助于逐步化解原有的情理法之困。

〔1〕費孝通.鄉(xiāng)土中國〔M〕.北京:北京大學出版社，1998.7.

〔2〕賀雪峰.論半熟人社會〔J〕.政治學研究，2000，(3):61.

〔3〕〔8〕董磊明.宋村的調(diào)解——巨變時代的權(quán)威與秩序〔M〕.北京:法律出版社，2008.22，23.〔4〕栗崢.鄉(xiāng)土糾紛解決的路徑選擇與正義表達〔J〕.中外法學，2011，(2):303.

〔5〕佚名.贍養(yǎng)義務(wù)人是否為必要共同訴訟人〔J/OL〕.http://www.66LAW.CN，2012－03－20.〔6〕費孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度〔M〕.北京:北京大學出版社，2003.58.

〔7〕蘇力.為什么“送法上門”〔J〕.社會學研究，1998，(5):45.

〔9〕趙旭東.糾紛與糾紛解決原論〔M〕.北京:北京大學出版社，2009.206－207.