柳 彥，金 平

（1.山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原 030006;2.中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所，北京 102488）

1990年下半年，波蘭、匈牙利、捷克相繼舉行了劇變后的第一次議會選舉，東歐國家政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程就此拉開序幕，至今，多黨競爭、議會民主的制度框架基本確立。東歐共產(chǎn)主義后繼黨（下文簡稱后繼黨）作為左翼政治力量的重要組成部分，在政治和社會轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要作用，“黨內(nèi)的改革者從內(nèi)部推動步伐，在徹底下臺之前從上面創(chuàng)設(shè)了民主政體的基本制度框架?！保?］但是急劇變化的社會現(xiàn)實(shí)，政治認(rèn)同的變動不居，以及組織內(nèi)部的變革要求，使后繼黨政治轉(zhuǎn)型之路并非一帆風(fēng)順。本文主要分析東歐政治轉(zhuǎn)軌對后繼黨組織體系的影響，以及后繼黨為了應(yīng)對制度環(huán)境挑戰(zhàn)所做的組織調(diào)整。只有持續(xù)推動政黨組織變革，后繼黨的政治轉(zhuǎn)型方能成功。

一 制度轉(zhuǎn)軌:后繼黨轉(zhuǎn)型的緣起

東歐國家的政治轉(zhuǎn)型之路呈現(xiàn)多種特征:首先，從轉(zhuǎn)型范圍來說，東歐國家進(jìn)行的是政治、經(jīng)濟(jì)和社會的整體性逆轉(zhuǎn)，政治體制和經(jīng)濟(jì)體制均發(fā)生了徹底的變革，且政治變革先于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，政治民主化改革在先，經(jīng)濟(jì)自由化和市場化改革隨后進(jìn)行;其次，從推動力量上來說，政治精英，特別是原共產(chǎn)黨黨內(nèi)精英成為改革進(jìn)程的推動者和改革戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者。盡管共產(chǎn)黨的規(guī)章制度壓制了有組織地反對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的可能性，“它仍然賦予政治精英們在體制內(nèi)廣闊的自由活動空間”［2］;再次，共產(chǎn)黨執(zhí)政歷史和蘇維埃制度遺產(chǎn)構(gòu)成東歐轉(zhuǎn)型的起始條件，這樣的起始條件決定了改革政策的具體選擇，并且制度遺產(chǎn)在當(dāng)代東歐政治中依然發(fā)揮影響。

執(zhí)政的前共產(chǎn)黨最先感受到來自體制外要求變革的壓力和挑戰(zhàn)，黨內(nèi)改革派通過內(nèi)部力量重組贏得了改革主動權(quán)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)檎巫兏锏耐苿诱吆透母飸?zhàn)略的設(shè)計(jì)者。但是局勢的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了共產(chǎn)黨的最初預(yù)期和可控范圍，后繼黨的政治轉(zhuǎn)型面臨著復(fù)雜的制度環(huán)境。

（一）歷史遺產(chǎn)的繼承和否定

任何社會變革都必須基于一定的歷史條件。東歐國家的政治轉(zhuǎn)軌處于一系列已經(jīng)存在的經(jīng)濟(jì)、社會、政治資源和制約條件下。共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)期的歷史遺產(chǎn)就屬于此類初始條件。尤其是對于后繼黨來說，這樣的初始條件更不可超越。選擇何種方式對待歷史遺產(chǎn)直接決定了后繼黨的轉(zhuǎn)軌方向和進(jìn)程，因?yàn)椤皵[脫方式”決定了哪些精英和政治力量可以存在并繼續(xù)影響政治的決策。［3］15“有選擇地繼承”和“徹底否定過去”是后繼黨對待歷史遺產(chǎn)的兩種主要方式。后繼黨在組織資源和組織結(jié)構(gòu)上選擇了第一種方式，繼承了前共產(chǎn)黨的組織結(jié)構(gòu)和人力資源;在政黨意識形態(tài)上采取了第二種方式，全面否定過去40余年實(shí)行的社會主義模式，“認(rèn)為源于斯大林模式的政治制度已經(jīng)喪失生命力，要同斯大林主義的所有變種劃清界限，徹底轉(zhuǎn)向民主社會主義?！保?］248后繼黨有選擇的擺脫策略決定了政治轉(zhuǎn)型是由黨內(nèi)“改革派”而非“強(qiáng)硬派”所主導(dǎo)，同時(shí)部分繼承策略決定了后繼黨的政治轉(zhuǎn)型具有妥協(xié)和不徹底的特征。不管東歐的政治鐘擺擺向何方，后繼黨都會不斷面臨來自對立陣營和內(nèi)部保守力量的詰問和質(zhì)疑，這使得后繼黨轉(zhuǎn)型背負(fù)沉重的歷史包袱，在私有化和民主化等問題上立場比右翼政治力量更激進(jìn)。2005年上臺的保社會黨帶領(lǐng)保加利亞于2007年加入歐盟，經(jīng)濟(jì)上也取得了增長速度為5.9%的驕人成績，但由于過多向大企業(yè)主妥協(xié)，違背了代表中下階層利益的宗旨，最終在2009年的議會選舉中失利。正如保加利亞社會黨全國委員會國際秘書Vigenin在總結(jié)2009年大選失利時(shí)說:“社會黨向右翼學(xué)習(xí)太多了，是左轉(zhuǎn)的時(shí)候了。”［5］

（二）意識形態(tài)和組織結(jié)構(gòu)

后繼黨在轉(zhuǎn)軌之初普遍由意識形態(tài)“極化黨”向“兼容黨”發(fā)展。馬克思列寧主義不再是黨的唯一指導(dǎo)思想，人道主義、社會主義、民主和自由等人類發(fā)展的普遍價(jià)值都納入政黨的理論體系中。匈牙利社會黨1989年通過的新黨綱和新黨章，不再提黨是“工人階級的先鋒隊(duì)”，明確規(guī)定社會黨的性質(zhì)是“毫無保留地接受人類發(fā)展的普遍價(jià)值，即人道主義、自由和民主并具有馬克思主義精神的政治組織”，“是自食其力的勞動者、小企業(yè)家、匈牙利民族和其他民族同胞的黨”。［6］意識形態(tài)的徹底革新和組織資源的全面保留在某種程度上構(gòu)成了沖突。一方面，后繼黨意識形態(tài)和政黨綱領(lǐng)的實(shí)用主義傾向，是為了擴(kuò)大選民基礎(chǔ)，適應(yīng)選舉社會的要求，但過于實(shí)用化和兼容化的發(fā)展傾向，又容易抹殺政黨的階級屬性，使那些致力于追求平等、公正理念的黨員出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)，加劇黨員人數(shù)流失;另一方面，保留和繼承前共產(chǎn)黨的組織結(jié)構(gòu)和組織體系，又被體制外選民認(rèn)為是僵化、保守、官僚的表現(xiàn)，不利于組織更新?lián)Q代，吸引年輕、新鮮力量加入。東歐后繼黨普遍面臨組織斷層的危險(xiǎn)，黨員老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，黨組織對年輕人缺乏感召力和吸引力。

（三）組織變革中的“破”和“立”

東歐國家的制度轉(zhuǎn)軌遵循先“破”后“立”路徑，并且為了防止政治反對者重新組合，阻礙改革進(jìn)程，往往采取激進(jìn)、武斷、絕對的形式。如從極權(quán)主義到自由主義;從絕對控制下的政治體制變成對自由主義民主的盲目追捧;從國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)變成自由市場思想等。［3］173對于政治決策者來說，只要有利于抵制共產(chǎn)黨的影響，即使對自由市場體制一無所知也可以采納，并且和共產(chǎn)主義治理體制差異性越大，獲得社會公眾和改革精英的認(rèn)同度越高。這也是為什么褒貶不一的“華盛頓共識”卻在東歐大受青睞的原因。后繼黨的政治轉(zhuǎn)型也受到相同思路的影響，極力追求政治流行和大眾口味，努力撇清和前共產(chǎn)黨政權(quán)的關(guān)系，只要有利于獲得選民認(rèn)同，即使和社會主義、民主主義背道而馳的理念和政策也不妨拿來一用，完全忽視政黨的政治訴求和價(jià)值理念。后繼黨的政治轉(zhuǎn)型就如同一只被打破了的舊瓶子，大家一致認(rèn)為舊的瓶子必須被打碎，用新瓶子來代替，至于新瓶子里要裝什么東西，和舊瓶子有何區(qū)別，后繼黨的政治精英并沒有一個(gè)明確的理念和框架。“廢舊”容易，但“立新”維艱，唯有“廢舊”和“立新”并舉，后繼黨才能成為東歐政壇的常青樹。

（四）精英主導(dǎo)和大眾參與

東歐國家的民主化浪潮始于大規(guī)模的民眾動員和政治參與。民眾動員能力、公眾對改革的支持以及公民社會的成熟度直接決定了轉(zhuǎn)型成功與否。一方面，源于體制內(nèi)的政治精英和經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)了改革進(jìn)程，積極推動變革深入發(fā)展，但精英一旦成為改革的既得利益者，精英主導(dǎo)的改革也容易陷入停滯狀態(tài)，且后繼黨的發(fā)展路徑也決定了其影響力主要局限于體制內(nèi)部，在民眾動員方面明顯落后于右翼政黨和民族主義政黨;另一方面，東歐國家的民主化浪潮持續(xù)高漲，能否有序地引導(dǎo)公眾參與政治決定了一個(gè)政黨的政治影響力，特別是在公民社會發(fā)育不成熟、市民力量薄弱的環(huán)境中，政黨動員民眾的能力更為關(guān)鍵。東歐后繼黨的轉(zhuǎn)型能否成功取決于公民社會的力量以及轉(zhuǎn)型政治對這股力量的吸納程度。

二 組織調(diào)整:后繼黨的應(yīng)對策略

前共產(chǎn)黨黨內(nèi)的改革派最先對制度變革作出回應(yīng)，他們或多或少認(rèn)識到“不得不與別人分享權(quán)力”，但政治局勢發(fā)展一瀉千里，即使是主張盡快實(shí)行多黨制的黨內(nèi)精英也沒有想到“必須如此快地放棄權(quán)力”。是順應(yīng)歷史潮流，力爭掌握改革主動權(quán)，還是固守共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)路線，后繼黨普遍選擇了前者，對政黨組織體系進(jìn)行了重大調(diào)整，以期適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的需要。

現(xiàn)代政黨的組織體系一般包括組織原則、組織紀(jì)律、組織結(jié)構(gòu)和組織資源等要素。組織原則是由黨組織內(nèi)部制定的或在政黨內(nèi)部歷史形成的，涉及黨員和黨員關(guān)系、黨員和組織關(guān)系以及各級組織內(nèi)部關(guān)系的規(guī)范;組織紀(jì)律主要涉及對黨員、干部的獎懲，對違紀(jì)黨員的處罰等;組織結(jié)構(gòu)主要是指黨的各級組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)力分配;組織資源是政黨實(shí)現(xiàn)目標(biāo)可資使用的手段和方法。

（一）組織原則

東歐前共產(chǎn)黨一般實(shí)行民主集中制的組織原則。政治轉(zhuǎn)軌以后，后繼黨在組織原則上轉(zhuǎn)而奉行民主、自由和自愿的原則。自愿體現(xiàn)在入黨和退黨自愿，不加以強(qiáng)制;自由表現(xiàn)在信仰、言論和行動的自由，允許黨內(nèi)存在各種思潮和理論，黨的一切決定出自黨員的意愿;黨的建制和組織活動實(shí)行民主的原則，黨內(nèi)可以有派別，不同的派別在各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中都要有一定比例的代表。波蘭社民黨/民左聯(lián)黨聲稱團(tuán)結(jié)一切贊成黨綱而不管其世界觀如何的人，支持思想上和政治上探索的自由和自下而上地發(fā)揮創(chuàng)新精神，黨內(nèi)觀點(diǎn)和理論分歧可以通過組織論壇和建立派別的形式加以表達(dá)。［4］235保加利亞社會黨主張“政治多元化”和“思想多元化”，允許黨內(nèi)存在不同的派別、不同的思潮和“持不同政見者”的存在，強(qiáng)調(diào)黨的構(gòu)成成員的多元化，只要接受民主社會主義的自由、公正和互助的價(jià)值理念，任何人都可以加入到社會黨中來。

（二）組織紀(jì)律

依照政黨組織紀(jì)律嚴(yán)謹(jǐn)程度不同，政黨一般分為“剛性政黨”與“柔性政黨”。剛性政黨黨紀(jì)較為嚴(yán)格，黨員實(shí)行登記制度，有時(shí)進(jìn)行考查篩選，較難隨意參加。柔性政黨黨紀(jì)松散，甚至沒有黨員登記制度，政黨機(jī)構(gòu)不清楚其黨員人數(shù)與身份，出入自由不需考查。前共產(chǎn)黨多屬于“剛性政黨”，組織紀(jì)律較為嚴(yán)明，實(shí)行黨員登記和篩選制度，嚴(yán)把“出口”和“進(jìn)口”環(huán)節(jié)，這樣做有利于確保黨員在思想和行動上的一致，保持黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。改建后的后繼黨多為“柔性政黨”，新的黨章中一般不再要求黨員和黨中央保持一致，黨員可以在公開場合發(fā)表同黨中央不一致的言論，也可以對黨中央作出的決定持保留意見。黨內(nèi)規(guī)范對黨員行為強(qiáng)調(diào)保障的多，進(jìn)行約束的少;賦予的權(quán)利較多，要求承擔(dān)的義務(wù)較少，即使是對那些違規(guī)的黨員人士，黨組織內(nèi)部也沒有明確的懲處規(guī)定。

（三）組織結(jié)構(gòu)

迪韋爾熱認(rèn)為:政黨內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，設(shè)定黨員活動的總體環(huán)境，建構(gòu)黨員內(nèi)部團(tuán)結(jié)的基本形式，決定政黨領(lǐng)袖的選擇機(jī)制和權(quán)力運(yùn)作，以致直接影響了政黨的政治競爭能力，甚至塑造政黨本身的強(qiáng)弱關(guān)系。［7］后繼黨在縱向組織結(jié)構(gòu)上一般分為三個(gè)層次:黨的公職部分、黨的中央組織和基層組織。黨的中央、地方和基層組織基本延續(xù)了前共產(chǎn)黨的垂直等級網(wǎng)絡(luò)。黨的公職部分是指政黨通過選舉獲勝以后進(jìn)入議會中的人員組成以及參與或執(zhí)掌政權(quán)以后進(jìn)入政府擔(dān)任公職的人員［8］，這部分是為了適應(yīng)政黨功能轉(zhuǎn)變而增加的。目前后繼黨在組織結(jié)構(gòu)上的主要變化是:第一，黨的公職主導(dǎo)化。議會黨團(tuán)取代黨的中央組織占據(jù)主導(dǎo)地位，成為后繼黨控制本黨黨員的主要手段。這主要因?yàn)樽h會選舉為普通黨員黨內(nèi)晉升提供了新途徑，而組織選舉的功能主要是由黨在議會中的議員組織發(fā)揮。隨著政黨功能轉(zhuǎn)變，爭取選票最大化成為后繼黨的主要目標(biāo)，公職地位的提升勢在必然。第二，黨的中央組織地位弱化。前共產(chǎn)黨政權(quán)之下，黨的中央機(jī)構(gòu)的任務(wù)是協(xié)調(diào)各基層組織的活動，并進(jìn)一步建立和擴(kuò)展基層組織。政治轉(zhuǎn)型以后，后繼黨放棄了民主集中制的原則，實(shí)行開放、分權(quán)式管理模式，黨的中央組織不再擁有對下級組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，成為政黨候選人的競選總部。后繼黨由“執(zhí)政黨”向“選舉黨”轉(zhuǎn)變，政黨選舉功能的強(qiáng)化，代表功能的弱化，導(dǎo)致中央組織的地位進(jìn)一步衰落。第三，黨的基層組織邊緣化。龐大的黨員人數(shù)和完備的基層組織曾經(jīng)成為后繼黨戰(zhàn)勝競爭對手的有力武器。正如《后共產(chǎn)主義歐洲的社會民主》一書所說:“社會民主可以期待占有的政治空間在很大程度上已被前共產(chǎn)黨所占據(jù)，前共產(chǎn)黨雖失去了政治權(quán)力，但仍組織完備并擁有堅(jiān)定的追隨者?！保?］但這樣的組織優(yōu)勢也面臨不斷萎縮的趨勢，捷摩共的基層支部不斷縮減，從1992年的10 699個(gè)減少到了2005年的4 456個(gè)。

（四）組織領(lǐng)袖

政黨精英化傾向明顯，即政黨的影響力取決于政黨領(lǐng)袖和公職人員的個(gè)人魅力和政治威信。對于曾經(jīng)生活在集權(quán)統(tǒng)治下的東歐民眾來說，領(lǐng)袖魅力、權(quán)威主義、權(quán)力政治等集體記憶依然保存，并作為歷史軌跡的象征，當(dāng)民眾被動員起來參與政治時(shí)，他們往往會集結(jié)在這些符號周圍。［3］172因此，領(lǐng)袖個(gè)性魅力比起口號和“主義”對東歐選民更具有吸引力。政治精英在某種程度上可以決定一個(gè)黨的存亡興廢。如皮特·韋斯之于斯洛伐克民主左派黨，克瓦希涅夫斯基之于波蘭社民黨，米洛舍維奇之于塞爾維亞社會黨，法托斯·納諾之于阿爾巴尼亞社會黨。有的學(xué)者將其稱之為“領(lǐng)袖支配型政黨”。但由于黨員和黨組織仍是招募黨的領(lǐng)袖的重要來源，黨的領(lǐng)袖與普通黨員之間的組織聯(lián)系依然存在，黨的領(lǐng)袖宣稱對普通黨員負(fù)有負(fù)責(zé)，并強(qiáng)調(diào)彼此政治立場和政治利益的共生性。

（五）組織資源

政黨開展活動離不開資源的聚集和使用，政黨擁有資源的數(shù)量和質(zhì)量決定著政黨活動的效果。［10］政黨資源包括人力資源和物質(zhì)資源。人力資源可以看做是黨員和選民的集合，黨員依然是后繼黨可資依賴的人力優(yōu)勢，但是必須看到黨員和選民功能的重疊。后繼黨可以把黨員的信仰追求、情感訴求和利益追求都統(tǒng)一到黨組織內(nèi)部，所有這些訴求都可以在黨組織內(nèi)部得到滿足，把黨員群體和核心選民有效統(tǒng)一起來。另外專業(yè)競選團(tuán)體、志愿者等其他類型的人員也是和后繼黨密切合作的人力資源。物質(zhì)資源主要指日常運(yùn)轉(zhuǎn)和選舉活動所需要的資金?，F(xiàn)代政黨籌集資金的能力關(guān)系到政黨的生存和發(fā)展。后繼黨的經(jīng)費(fèi)來源集中于以下幾方面:一是黨費(fèi)收入，二是財(cái)政補(bǔ)貼，三是社會捐助，四是政黨經(jīng)營性收入。前共產(chǎn)主義政黨的資金來源中黨費(fèi)收入占了很高的比例，這也成為基層組織擴(kuò)展和招募人員的強(qiáng)大動力。隨著資金募集渠道的轉(zhuǎn)移，國家財(cái)政補(bǔ)貼越來越成為后繼黨的主要資金來源。國家權(quán)力的擴(kuò)張導(dǎo)致政黨行政化趨勢，黨組織成為公職的附屬，基層組織的重要性日漸下降，基層組織越來越多地指控中央組織和公職部分為了自己的利益出賣黨的原則，這更加劇了公職、中央和基層組織之間的緊張關(guān)系，縱向結(jié)構(gòu)層面的離心力增強(qiáng)。

三 組織創(chuàng)新:后繼黨的轉(zhuǎn)型目標(biāo)

東歐后繼黨的轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨著雙重任務(wù):一是由共產(chǎn)主義政黨向社會黨或社會民主主義政黨轉(zhuǎn)變，這是由意識形態(tài)轉(zhuǎn)變引起的組織形態(tài)轉(zhuǎn)變;二是由組織型群眾黨向選舉型群眾黨轉(zhuǎn)變［11］，這主要源于政黨功能的變化。為了回應(yīng)來自制度環(huán)境和內(nèi)部組織的變革要求，后繼黨在改革之初可以采取策略性的調(diào)整，但隨著轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的深化，組織創(chuàng)新勢在必行。

（一）優(yōu)化內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，提升政黨競爭力

內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化體現(xiàn)在年齡、性別、專業(yè)等各個(gè)方面。優(yōu)化黨員年齡和性別結(jié)構(gòu)，吸收大學(xué)生、都市白領(lǐng)、工人、中小所有者參與到黨組織中來，擴(kuò)大政黨的階級基礎(chǔ)和選民基礎(chǔ);提高政黨的專業(yè)化水平，賦予不同類型的下屬組織不同的專業(yè)職能。尤其是在當(dāng)代政治環(huán)境之中，選舉活動和提供社會福利越來越緊密地聯(lián)系在一起，政黨的社會化功能強(qiáng)化，相應(yīng)的附屬性組織的建立也成為必要。黨的各級組織應(yīng)該在職能上進(jìn)行新的定位:黨的基層組織應(yīng)該關(guān)注地方問題的表達(dá)和利益的向上傳遞;中央組織主要發(fā)揮協(xié)調(diào)和利益轉(zhuǎn)換功能，協(xié)調(diào)基層組織和公職部分之間的關(guān)系，把地方利益和全國利益加以整合;黨的公職主要承擔(dān)議會選舉的相關(guān)事宜，并做好政黨、議會和政府之間的溝通。只有拓展政黨組織的橫向社會聯(lián)系，后繼黨才能適應(yīng)瞬息萬變的選舉政治和多黨競爭。

（二）提高黨組織的社會滲透力，從“組織擴(kuò)張”向“組織增殖”轉(zhuǎn)變

一個(gè)政黨的組織體系不僅包括結(jié)構(gòu)形式，也包括組織密度、組織壓力和組織的覆蓋面。［11］組織密度可以通過黨員人數(shù)和基層組織數(shù)量加以衡量，而組織的覆蓋面則代表了政黨的對社會的實(shí)際滲透力，即政黨組織在社會領(lǐng)域的滲透強(qiáng)度和廣度。組織密度代表了政黨的一種單純性數(shù)量擴(kuò)張，而組織滲透力則代表了政黨的實(shí)際競爭力和影響力，是政黨獲得社會認(rèn)同的表現(xiàn)。只有實(shí)現(xiàn)“組織擴(kuò)張”向“組織增殖”的轉(zhuǎn)變，后繼黨才能在東歐政壇上永葆競爭力。要想成功實(shí)現(xiàn)“組織增殖”，首先，后繼黨要逐步放松與原有階級的聯(lián)系，使自己不再成為特定階級的專有工具;［12］其次，后繼黨必須順應(yīng)社會階層分化的特點(diǎn)和趨勢，在社會轉(zhuǎn)型中培育新的支持者。東歐國家的社會轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)，社會階級和階層結(jié)構(gòu)尚未定型，這為后繼黨調(diào)整發(fā)展策略，培育和鞏固新的階級基礎(chǔ)和選民基礎(chǔ)提供了良好時(shí)機(jī);再次，后繼黨的“組織增殖”可以通過非政治性團(tuán)體得以實(shí)現(xiàn)。后繼黨可以自行創(chuàng)建教育、文化、生態(tài)等功能性較強(qiáng)的社會機(jī)構(gòu)和團(tuán)體，作為政黨的輔助性和外圍性機(jī)構(gòu)，也可以和組織完備、發(fā)展成熟的社會團(tuán)體建立良性互動網(wǎng)絡(luò)。在后威權(quán)主義時(shí)代，只有弱化后繼黨的“政治性”角色，強(qiáng)化其“社會性”角色，才能抵消歷史遺產(chǎn)的負(fù)面影響，在“潤物細(xì)無聲”中增強(qiáng)社會認(rèn)同。

（三）實(shí)現(xiàn)剛性結(jié)構(gòu)和彈性規(guī)范的有效契合

東歐轉(zhuǎn)軌之后歷次大選證明，后繼黨龐大而嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為贏得選舉的寶貴資源。后繼黨領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)意識到組織健全的重要性，而會繼續(xù)有效利用這種組織資本。因此，后繼黨不會對內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)做出較大幅度的調(diào)整，而會繼續(xù)保持?jǐn)?shù)量龐大、等級嚴(yán)密的組織體系。但是官僚化的組織體系又容易導(dǎo)致僵化、保守的負(fù)面形象，只有配置靈活、彈性和開放的黨內(nèi)規(guī)范制度，才能有效削減剛性結(jié)構(gòu)的負(fù)面作用。目前后繼黨內(nèi)部規(guī)范自由和靈活有余，而彈性和開放不足。彈性體現(xiàn)了黨內(nèi)規(guī)范和社會規(guī)范的適應(yīng)性，以及根據(jù)社會環(huán)境變化進(jìn)行調(diào)整的余地;開放體現(xiàn)了黨內(nèi)規(guī)范和制度環(huán)境的互通有無。黨內(nèi)規(guī)范如果不能起到凝聚黨的力量的作用，一味追求自由、民主、自愿，結(jié)果只能導(dǎo)致黨組織一盤散沙，龐大的組織體系反而成為組織創(chuàng)新的包袱。有鑒于此，后繼黨轉(zhuǎn)型必須摒棄那種絕對化和極端化的政治變革思路，選擇和政黨結(jié)構(gòu)相匹配的制度規(guī)范。東歐后繼黨普遍擁有相對龐大的黨員人數(shù)，適當(dāng)?shù)募泻捅匾募o(jì)律對維護(hù)政黨的向心力和凝聚力是有意義的。

（四）維持組織體系的自主性發(fā)展

自主性是和從屬性對應(yīng)而言，主要是指政黨獨(dú)立于其他社會團(tuán)體和政治組織的程度，一方面，自主性體現(xiàn)了組織的獨(dú)立性和抗干擾能力;另一方面，政治組織的自主性是在經(jīng)歷了各種勢力競爭的結(jié)果下形成的，即是開放、多元環(huán)境中的自主。對于東歐后繼黨來說，自主性建設(shè)需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):首先，黨組織獨(dú)立于黨的領(lǐng)袖之外。黨組織的存亡興廢不應(yīng)寄予政黨領(lǐng)袖一人身上，“即組織預(yù)期壽命并不取決于當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)人的壽命，……關(guān)注組織在尋求選舉的支持者或以某種方式爭取大眾支持方面的作用。”［12］黨組織內(nèi)部應(yīng)該形成制度化的領(lǐng)袖產(chǎn)生機(jī)制，黨的領(lǐng)袖或高層人物的變動不應(yīng)該對政黨組織產(chǎn)生過大的影響;其次，政黨組織應(yīng)該和強(qiáng)大的國家政權(quán)保持一定的距離，避免被國家機(jī)器所綁架，而淪為政治權(quán)力的追隨者。

東歐政治轉(zhuǎn)型歷經(jīng)20余年，后繼黨也起落浮沉20余年，演變成為東歐政治格局中重要的中左翼力量，但距離成熟、民主的現(xiàn)代政黨仍有距離，后繼黨政治轉(zhuǎn)型之路尚未完成。

［1］Michael Mcfaul.Post-communist Politics:Democratic Prospects in Russia and Eastern-Europe［R］.Washington，D.C:The Center for strategic and international Studies，1993:8.

［2］David Bartlet.Democracy，Institutional Change，and Stabilization Policy in Hungary［J］.Europe-Asia Studies，1996（1）:47-83.

［3］［丹］奧勒·諾格德.經(jīng)濟(jì)制度與民主改革:原蘇東國家的轉(zhuǎn)型比較分析［M］.上海:上海人民出版社，2007.

［4］孔寒冰，等.原蘇東地區(qū)社會主義運(yùn)動現(xiàn)狀研究［M］.上海:上海人民出版社，2010.

［5］Borisov’s Sofia Mayor Candidate Set to Destroy Socialist Opponent［OL］.Election 2009.http://www.novinite.com/view_news.php?id=105323.2009-11-10.

［6］匈牙利社會黨綱領(lǐng)聲明（1989年10月9日）［M］//中國社會科學(xué)院蘇聯(lián)東歐研究所編譯組.東歐問題資料.北京:東方出版社，1990:296-334.

［7］Maurice Duverger.Political Parties-Their Organization ＆Active in the Modern States［M］.London:Mcthuen ＆ Co.Ltd，1967:4.

［8］Ishiyama John T.Party Organization and the Political Success of the Communist Successor Parties［J］.Social Science Quarterly，2001（4）:844-864.

［9］高 歌.2006年匈牙利、捷克、斯洛伐克議會選舉與左翼政黨的發(fā)展［J］.當(dāng)代世界社會主義問題，2007（2）:72-80.

［10］［美］史蒂芬·E.弗蘭澤奇.技術(shù)年代的政黨［M］.北京:商務(wù)印書館，2010:85.

［11］［美］喬瓦尼·薩爾托里.政黨的類型、組織與功能［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006（3）:66-72.

［12］李路曲.政黨制度的制度化和民主化變遷［J］.新視野，2009（5）:69-72.