郭 鵬，尹變英

（山西大學(xué) 文學(xué)院，山西太原 030006）

“苦吟”是從中唐開始經(jīng)晚唐五代以至宋初都非常普遍的詩學(xué)現(xiàn)象。從孟郊、賈島及稍后的方干、李頻、李賀、朱慶馀、劉得仁等人開始，至晚唐李洞、韋莊、羅隱、周樸、韓偓、陸龜蒙、杜荀鶴、李山甫、盧廷讓、馬戴、貫休、齊己、鄭谷等等許多詩人都是“苦吟”詩人，他們均有大量詩作反映自己的“苦吟”生活?？梢哉f，從中唐開始延至宋初的詩壇是以“苦吟”為主流和基本特色的。這個時期的“苦吟”也成為中國詩學(xué)史上一個非常值得關(guān)注的問題。一般認(rèn)為，“苦吟”有兩種情況，即“反映苦寒生活”和“苦于吟詩”。吳庚舜、董乃斌先生在《唐代文學(xué)史》（下冊）中說:“賈島為詩，曾受教于韓愈、孟郊，是韓孟硬體詩派的詩人。但賈島之苦吟，是努力追求純粹的詩歌藝術(shù)，這與孟郊不同……他希望人們欣賞的是他的詩歌藝術(shù)，不像孟郊那樣是要以在生活中感到的痛苦去感動鬼神。因此，如果說孟郊的苦吟是為人生的，則可說賈島的苦吟是為藝術(shù)的?！闭J(rèn)為孟郊詩反映其苦寒生活，是苦中吟詩，即“為人生的”;而賈島則是苦于吟詩，“主要是表現(xiàn)他奇特的才思，更多的是要引起人們對他的藝術(shù)的贊嘆”［1］，即“為藝術(shù)的”。實際上將“苦吟”分為“為人生的”和“為藝術(shù)的”兩種情況。李定廣先生亦指出:“最早將‘苦吟’與詩歌聯(lián)系在一起的是孟郊和劉禹錫，分別代表了中唐以后兩種不同的苦吟觀念:孟郊所謂的‘苦吟’立足在‘苦’字，而劉禹錫所謂的‘苦吟’立足在‘吟’字?！崩疃◤V認(rèn)為，孟郊之“苦吟”是指“在苦心推敲的同時，反復(fù)出聲地吟詠。言做詩或改詩之專注與艱辛。”［2］而劉禹錫的“苦吟”，是指“在反復(fù)吟詠中欣賞玩味他人的好句、警句，言鑒賞之快樂與陶醉。”認(rèn)為對后世的影響，前者要大得多①李定廣先生引孟郊《夜感自遣》和劉禹錫《金陵五題序》來說明關(guān)于“苦吟”的這兩種情況，雖對孟郊苦吟的理解與吳庚舜、董乃斌二先生不同，但用以和劉禹錫之“苦吟”做區(qū)別則是可行的。同樣可見，在吳、董二先生所分之外，還有類似劉禹錫那樣的“欣賞”、“玩味”的含義。詳見李定廣《論唐末五代的“普遍苦吟”現(xiàn)象》。。這種對“苦吟”風(fēng)氣的分析將問題本身置于學(xué)界視野之中，闡發(fā)其中深意，進一步使該問題受到普遍關(guān)注，是非常有貢獻的。作為“苦吟”詩風(fēng)在詩學(xué)上的成就，晚唐五代的詩格類著述有助于我們深入了解“苦吟”的詩學(xué)意義。通過對這類文獻的深入研讀，筆者發(fā)現(xiàn)“苦吟”并非只有以上的內(nèi)涵，實際上還存在著深入究詰詩人（主要是“苦吟”詩人）詩歌意象內(nèi)在政治含義的“苦吟”用意，雖然表面上類似于李定廣先生所指出的劉禹錫式的“苦吟”，但卻不只限于在藝術(shù)層面的“欣賞玩味”，而是重在探賾索隱，找到詩歌意象背后的政治諷諭內(nèi)涵，這就是“苦吟”的“比物諷刺”內(nèi)涵。

一 “比物諷刺”的內(nèi)涵

“比物諷刺”之說見于晚唐詩僧虛中之《流類手鑒》。其云:“（齊）己詩:‘瑞器藏頭角，幽禽惜羽翰。’此比物諷刺也?！闭J(rèn)為所引齊己的這句詩是“比物諷刺”。虛中在接下來的論述中具體表露了其“比物諷刺”的實際含義:“馬戴詩:‘廣澤生明月，蒼山夾亂流。’‘蒼山’比國，‘亂流’，比君不正也。”“閬仙詩:‘白云孤出岳，清渭半和涇?！自啤荣t人去國也?！薄伴佅稍?‘螢從枯樹出，蛩入破階藏?！吮刃∪说盟病！薄埃R）己師詩:‘園林將向夕，風(fēng)雨更吹花?！吮葒跻?。”“無可詩:‘聽雨寒更盡，開門落葉深?！吮炔徽匈t士也。”“（齊）己詩:‘影亂沖人蝶，聲繁繞塹蛙。’此比小人也。”“閬仙詩:‘古岸崩將盡，平沙長未休?！吮群檬孪瑦菏略鲆??！薄榜R戴詩:‘初日照楊柳，玉樓含翠陰?！吮染鞑患罢艘??！薄懊蠔|野詩:‘聞彈玉弄音，不敢林上聽?！吮仁ゾ乱粢??！保?］421-423虛中所列的馬戴、賈島、齊己、無可等人，都是中唐以下的“苦吟”詩人。他對這些詩人詩句的解讀，雖然也運用了摘句批評的方法，但并不是從詩歌藝術(shù)層面去分析唐人習(xí)慣用以論詩的“興象”、“韻味”，也不去分析這些寫景佳句如何不同凡俗;不是去分析意境與風(fēng)格，而是著力從中挖掘意象中所隱含的政治諷諭意義。關(guān)注的是君是否“正”，賢人際遇之否泰之類的政治環(huán)境問題——這就是所謂的“比物諷刺”。其基本思路，就是認(rèn)定詩歌是以比興發(fā)凡，在表面寫景狀物的背后，蘊寓了詩人對現(xiàn)實政治的基本意見。讀者應(yīng)對此類詩歌意象的內(nèi)涵進行細(xì)致入微的參究與揣摩，并進而掌握其托物起興以諷諭現(xiàn)實的作詩方法。虛中的“比物諷刺”觀點在詩格類著述中是十分普遍的，從“比物諷刺”出發(fā)所解讀的詩句也大都出自“苦吟”詩人。這就意味著，在晚唐五代時期，由中唐詩人開始的“苦吟”已經(jīng)在很大程度上由玩味鑒賞、探尋詩藝轉(zhuǎn)變?yōu)樘角笤姼枰庀笾刑N含的政治諷諭內(nèi)容的“比物諷刺”式的“苦吟”了①詩格類作品對詩歌藝術(shù)層面的種種理論與要求也很多，但解讀詩句中的“比物諷刺”的例證更多，這種現(xiàn)象本身是值得關(guān)注與思考的。在某種程度上可以認(rèn)為，詩格中解讀“比物諷刺”含義的做法反映了“苦吟”風(fēng)氣的追隨者對詩歌政治內(nèi)容和政治文化生態(tài)的關(guān)注。。

我們從大多數(shù)晚唐五代的詩格作品中都能找到以“比物諷刺”的思路入手解析詩句隱含政治涵義的例證，除上引《流類手鑒》之例外，徐衍《風(fēng)騷要式》之“創(chuàng)意門”則舉賈島、薛能、鄭谷、周樸等苦吟詩人的詩句來進行“比物諷刺”式的解讀。其云:“賈島《題李頻山居》詩:‘暫去還來此，幽期不負(fù)言?！诵∪藢⑼艘病Ｑδ堋额}牡丹》詩:‘見欲欄邊安枕席，夜深閑苦說相思?！速t人復(fù)得相逢也。賈島《夕思》詩:‘會欲東浮去，將何可致君?！速t人思欲趨進也。鄭谷《維舟江》詩:‘更共幽云約，秋隨絳賬還?！搜再t人在位也。周樸《秋深》詩:‘巷有千家月，人無萬里心?！吮任锟煞庖?。劉長卿詩:‘自恨長沙謫去，江潭春草凄凄?！诵∪丝v橫也。賈島《感令狐相公賜衣》:‘即入調(diào)商鼎，期分是與非?！舜虝r之不明也。劉得仁《秋望》:‘西風(fēng)蟬滿樹，東岸有殘暉?！诵∪藸幭榷鴵?jù)位也?！痹偃纭讹L(fēng)騷要式》之“琢磨門”云:“夫用文字，要清濁相半。言雖容易，理必求險。句忌凡俗，意便質(zhì)厚。如鄭谷《送友人》詩:‘流年俱老大，失意自東西?！司与x位也。鄭谷《涉荒》詩:‘日暮前心速，愁聞孤雁聲。’此前人他適也。齊己《落照》詩:‘夕照背高臺，殘鐘殘角催?！司瓒乱舯∫印｀嵐取抖諘椤?‘云橫漢水鄉(xiāng)魂斷，雪滿長安酒價高?！素紮M行也。鄭谷《春曉書情》:‘鶯春雁夜長如此，賴有幽房近酒家?！耸е径凿N愁也。齊己《靜院》詩:‘浮生已向空王了，箭急光陰一任催?！司浞簿铀纪艘?。鄭谷《杭州城樓》詩:‘歲窮歸未得，心逐片帆還。’此比君子舍此適彼。李建勛《留別鐘山》:‘偏尋云壑重題石，欲下山門更倚松?！藨n國之情未廢也。虛中《寄司空圖》:‘豈思為鄰者，西南太岳青?！宋赐脊?jié)也。今之詞人循依此格，則自然無古無今矣?！保?］452-454徐衍所謂的“創(chuàng)意”，便是要學(xué)習(xí)賈島、薛能等人用詩歌反映現(xiàn)實政治生態(tài)的主觀用意，并用這種主觀用意指導(dǎo)創(chuàng)作。其所謂“琢磨”，就是從“比物諷刺”的角度出發(fā)，去琢磨前人詩句中的政治諷諭意義。他所舉的這些詩人都是“苦吟”詩人，所舉詩句，未必有那么具體的諷諭意味，但我們?nèi)绻麅H以牽強穿鑿目之，就失落了這種“創(chuàng)意”和“琢磨”在詩學(xué)史上的意義。在“苦吟”派詩學(xué)家看來，詩人認(rèn)真細(xì)致地將政治諷諭內(nèi)涵和具體可感的意象結(jié)合起來，用“比物諷刺”的方式去攄寫志意，反映現(xiàn)實，其詩自會凝重蘊藉，不同凡俗。這就要求詩人在創(chuàng)作時下苦功夫去選擇意象，排布意象順序以傳達其中的諷諭含義。如徐夤《雅道機要》之“敘分剖”條就指出:“凡為詩，須能分剖道理，各得其所，不可凝滯。至于一篇之內(nèi)，善能分剖，方為作者。不能分剖，不識旨趣，自多凝滯。或設(shè)彼人問，杜口無對，實堪傷之。豈非學(xué)無憑據(jù)，道不通貫，不遇至公，不視奧論，逐浪隨風(fēng)，迷途昧理，焉可不決衷心感訣擇，泛然為之!”［3］448所謂“分剖道理”，就是要解讀前人詩歌意象中“比物諷刺”的深層含義，認(rèn)為只有能“分剖道理”才能避免學(xué)詩做詩時出現(xiàn)“迷途昧理”的現(xiàn)象。因此，“苦吟”派詩學(xué)家們的“苦吟”，既是“比物諷刺”的創(chuàng)作思維本身在選擇安排意象方面的“苦”，也是細(xì)心究詰詩歌意象背后政治諷諭內(nèi)涵的“琢磨”之“苦”，其“苦”便緣于“分剖道理”時的窒礙與艱辛。

二 “比物諷刺”與“苦吟”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

相應(yīng)的，以“比物諷刺”的方式去索解古人詩意的讀詩活動，便會形成對詩歌意象所對應(yīng)的政治含義的明確見解或認(rèn)識，能夠推導(dǎo)出意象本身含有怎樣的政治諷諭內(nèi)容。詩格類著述中表述此類見解的資料頗多。如舊題賈島所作之《二南密旨》①張伯偉先生認(rèn)為《二南密旨》未必為賈島所作，但應(yīng)是賈島詩風(fēng)流行的產(chǎn)物，并且與賈島詩學(xué)相通，其所產(chǎn)生的時代，當(dāng)在賈島身后不久。詳見張伯偉《全唐五代詩格匯考》第371頁，鳳凰出版社2002年版。中的“論篇目正理用”條云:“夢游仙，刺君臣道阻也。水邊，趨進道阻也。白發(fā)吟，忠臣遭佞，中路離散也。夜坐，賢人待時也。貧居，君子守志也?？此?，群佞當(dāng)路也。落花，國中正風(fēng)隳壞也。對雪，君酷虐也。晚望，賢人失時也。送人，用明暗進退之理也。早春、中春，正風(fēng)明盛也。春晚，正風(fēng)將壞之兆也。夏日，暴君也。夏殘，酷虐將消也。秋日，變?yōu)槊鲿r，正為暗亂也。殘秋，君加昏亂之兆也。冬，亦是暴虐也。殘冬，酷虐欲消，向明之兆也?！保?］378這里所列出的象征政治內(nèi)容的意象有“夢游仙”、“水邊”、“白發(fā)吟”、“夜坐”、“貧居”、“落花”、“對雪”、“晚望”、“送人”、“早春”、“中春”、“春晚”、“夏日”、“秋日”、“殘秋”、“登高野步”、“游寺院”、“題寺院”、“春秋書懷”、“題百花”、“牡丹”、“鷓鴣”、“觀棋”、“風(fēng)雷”、“野燒”、“贈隱者”等等。這些意象又都是詩歌中非常常見的意象。在《二南密旨》的作者看來，這些意象都是含有明確的政治諷諭意義的，而不僅僅是單純的物象、時序或情景。這樣去闡釋意象的含義，其出發(fā)點，便在于對其中政治諷諭內(nèi)容的關(guān)注。頗受《二南密旨》影響的《流類手鑒》中也有許多這方面的表述，其“詩有二宗”條云:“巡狩，明帝王行也。日午、春日，比圣明也。殘日、落日，比亂國也。晝，比明時也。夜，比暗時也。春風(fēng)、和風(fēng)、雨露，比君恩也。朔風(fēng)、霜霰，比君失德也?！保?］418-419徐衍之《風(fēng)騷要式》中同樣也多有此類表述。其“興題門”云:“登高望遠(yuǎn)，此良時也。野步野眺，賢人觀國之光也。平原古岸，帝王基業(yè)也。病中，賢人不得志也。病起，君子亨通也?！保?］452這同樣是以詩歌常用的意象比附政治諷諭內(nèi)涵的做法，亦屬“比物諷刺”式的解詩路數(shù)，其方法即徐夤所謂“分剖道理”。如果說《二南密旨》和《風(fēng)騷要式》反映了賈島一派的詩學(xué)觀念的話，那么我們則可由此推知，中晚唐常?！翱嘁鳌钡脑娙藗儾恢辉诟衤杉记缮仙钊脬@研使詩作精湛的方法和技巧，他們還深入地探討詩歌意象背后的政治諷諭內(nèi)容以及用怎樣的意象去傳達相對應(yīng)的政治諷諭內(nèi)容。他們這種讀詩和解詩的方法正是建立在承認(rèn)詩歌都是“比物諷刺”的產(chǎn)物的基礎(chǔ)之上的。我們同時也可以認(rèn)為，“比物諷刺”觀念和“分剖道理”的解詩方法是促成詩人們投入“苦吟”的重要原因。這種力求尋繹詩歌意象本身政治諷諭內(nèi)涵的讀詩思路與相應(yīng)的細(xì)致揣摩和反復(fù)品味的“分剖道理”行為一起，應(yīng)該是“苦吟”現(xiàn)象的深層涵義。其中，“比物諷刺”是基本觀念和出發(fā)點，而“分剖道理”則是闡釋“比物諷刺”內(nèi)容的研讀方法和實際行為。具有這方面內(nèi)容的詩格作品除《流類手鑒》和《二南密旨》外，還有徐夤《雅道機要》、徐衍《風(fēng)騷要式》、王玄《詩中旨格》等等，都是較為重要的詩格作品，這種對詩歌意象的政治諷諭內(nèi)涵的解讀是晚唐五代乃至宋初的各種詩格的普遍內(nèi)容。其理論的主旨，便在于要求詩人在創(chuàng)作時先須明白意象具體的政治諷諭含義，進而對其進行精當(dāng)?shù)倪x擇與安排，更好地去傳達詩歌的政治諷諭內(nèi)容，這應(yīng)是“苦吟”的深層內(nèi)涵所在。所以，“苦吟”并不只是在詩歌的藝術(shù)層面的精益求精，其中實際蘊含著詩人對現(xiàn)實政治的敏銳關(guān)注——這種思維方式和讀詩方法或失于機械和僵化，也往往非常牽強，但畢竟是對詩歌現(xiàn)實內(nèi)容的一種強調(diào)，但是這種強調(diào)的詩學(xué)意義長期以來都被忽略了。

三 “比物諷刺”的詩學(xué)意義

中唐后期直到宋初的詩人們的“苦吟”，如果真有選擇安排意象以表達政治諷諭內(nèi)容的用意的話，那么，這種用意就應(yīng)該來自于他們認(rèn)為前輩“苦吟”詩人正是在創(chuàng)作詩歌時確實是以“比物諷刺”的觀念去指導(dǎo)創(chuàng)作。于是，為了步趨前輩，他們便會以“比物諷刺”的思維邏輯去指導(dǎo)自己的創(chuàng)作活動。也會將這種讀詩與做詩的經(jīng)驗記載下來以指導(dǎo)后學(xué)。保留在詩格類著述中的這類的例證很多，如《二南密旨》的“論總顯大意”條就指出:“大意，謂一篇之意。如皇甫冉送人詩:‘淮海風(fēng)濤起，江關(guān)幽思長?！艘宦?lián)，見國中兵革，威令并起?！o繞樹，獨作雁隨陽?！艘娰t臣共悲忠臣，君恩不及?！酵碓坪脱?，門寒月照霜?！艘姸骷靶∪??！蓙礤t處，漁父愛瀟湘?！艘娰t人見幾而退。李嘉祐《和苗員外雨夜伴直》:‘宿雨南宮夜，仙郎伴直時?！艘妬y世臣節(jié)也?！╅L丹鳳闕，秋冷白云司。’此見君臣亂暗之甚。‘螢影侵階亂，鴻聲出塞遲?！艘娦∪说篱L，侵君子之位。‘蕭條吏人散，小謝有新詩?！艘娯家淹?，賢人進逆耳之言?！保?］381-382此處所舉皇甫冉、李嘉祐的詩未必真有那樣的政治諷諭含義，但《二南密旨》的作者卻按句分析，深入解讀，詳盡發(fā)明，其用意正在于指導(dǎo)學(xué)者讀詩與作詩。①此處所引皇甫冉詩見于《全唐詩》卷二四九，題為《途中送權(quán)三兄弟》;李嘉祐詩《全唐詩》卷二零六作《和都官苗員外秋夜省直對雨簡諸知己》，與所引文字小異。我國古代詩歌本多以比興方法表達作者對現(xiàn)實政治的關(guān)切和批判，故此，“比物諷刺”的觀念也不是無源之水，而是有著深遠(yuǎn)的詩學(xué)淵源?；矢θ健⒗罴蔚v和被“苦吟”詩人所推崇的賈島都是中唐詩人，而賈島本人更是“苦吟”詩人的典范，他們的創(chuàng)作活動是否真的是在精心選擇安排有關(guān)意象，組成意象群，以表達他們對現(xiàn)實政治環(huán)境的意見，我們難以遽下結(jié)論，但作為“苦吟”詩人的追隨者們的詩格作者的確是這樣解讀詩句的。而此處所引《二南密旨》所謂的詩歌“大意”，就是以“比物諷刺”式的作詩方式去表達詩人對現(xiàn)實政治的態(tài)度，這種主觀態(tài)度，是全詩立意的總綱與脈絡(luò)。

因此，“苦吟”作為一種詩學(xué)現(xiàn)象，其實包括對創(chuàng)作構(gòu)思和閱讀接受的具體細(xì)節(jié)進行鉆研和琢磨兩方面的內(nèi)容，而聯(lián)結(jié)這兩方面的動因，便是“苦吟”詩人及詩格類著述的作者對詩歌政治諷諭內(nèi)容的強調(diào)與重視。其理解或許不實，但重視詩歌諷諭意義的態(tài)度卻是實在的。故此，歷來文學(xué)史不認(rèn)可“苦吟”風(fēng)氣具有現(xiàn)實意義的態(tài)度是有失公允的?！翱嘁鳌爆F(xiàn)象中的“比物諷刺”觀念的詩學(xué)意義其實就在于它真實反映了晚唐五代時期最為流行的詩風(fēng)背后，蘊含著對現(xiàn)實政治環(huán)境的深切關(guān)注，所以，在我國古代寫實主義文學(xué)思想史中理應(yīng)有“苦吟”派詩學(xué)的位置。

因此，詩格中所提出的“比物諷刺”觀念實際上反映了晚唐五代的“苦吟”詩人和詩格作者艱難發(fā)掘詩歌內(nèi)在政治含義的詩學(xué)實踐態(tài)度。他們之所以如此做的原因，就在于“苦吟”詩人的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)研究是深切地關(guān)注著現(xiàn)實政治的。他們都有漂泊江湖或棲隱世外的經(jīng)歷，但其內(nèi)心卻未嘗出離于現(xiàn)實之外，他們依然關(guān)注著國家的政治命運，對國勢尚存幻想。他們的創(chuàng)作，雖未必直接反映具體的現(xiàn)實政治，但卻有著現(xiàn)實政治的痕跡，雖然這些痕跡并不像詩格作家們解讀得那么具體直白。然其中真正的問題在于，“苦吟”詩人們的詩句為什么會被詩格的作者們?nèi)プ觥氨任镏S刺”式的解讀?為什么他們還要將“比物諷刺”當(dāng)成學(xué)詩的“密旨”以教后學(xué)?這些其實正是“苦吟”風(fēng)氣和詩格類著述在詩學(xué)史上最有價值的層面。詩格作者們對“苦吟”詩人的詩歌意象所含現(xiàn)實政治信息的解讀是極為細(xì)致認(rèn)真的，認(rèn)真到用“苦吟”琢磨的方法去“分剖道理”，甚至認(rèn)為“善能分剖，方為作者”，否則就是“不視奧論”、“不識旨趣”［3］448。他們或許郢書燕說，或許緣木求魚，存在誤讀是無須質(zhì)疑的，但不能否認(rèn)，“苦吟”前輩們的詩作在后學(xué)眼中成了他們最為重要的精神食糧，即使是僧人，也愿意去發(fā)掘本與他們的信仰無涉的現(xiàn)實政治含義?！翱嘁鳌钡暮罄^者們不厭其煩地深入揣摩前輩詩句，如同按圖索驥式地力求破解這些詩句中隱含的政治密碼，并甘于沉浸其中，苦中作樂且樂此不疲，還自信到要以“機要”、“密旨”、“要式”等名稱標(biāo)示其著述，可見他們是何等地珍視自己探索出的成果。想來他們在自己進行創(chuàng)作的時候也會用這種方式去對號入座般地排布意象以抒發(fā)自己對現(xiàn)實政治環(huán)境的意見吧①徐夤《雅道機要》之“敘搜覓意”云:“凡為詩須搜覓，未得句，先須令意在象前，象生意后，斯為上手矣。不得一向只構(gòu)物象，屬對全無意味。凡搜覓之際，宜放意深遠(yuǎn)，體理玄微，不須急就，惟在積思，孜孜在心，終有所得。古人為詩，或云得句先要頷下之句，今之欲高，應(yīng)須緩就，若閬仙經(jīng)年，周樸盈月可也?！保ㄒ姀埐畟ァ度莆宕姼駞R考》第445-446頁）這段表述，正可看出“苦吟”詩人之創(chuàng)作，是要以意為先，象在意后，所謂“不得一向只構(gòu)物象”云者，正說明“意”對“象”要起決定作用。聯(lián)系《雅道機要》中關(guān)于“比物諷刺”的諸多例證可以推知，徐夤之所謂“意”，其中便含有政治諷諭的內(nèi)容。。詩格作者們的這種詩學(xué)理路在詩學(xué)史上實際是對由《詩》《騷》比興觀念的一種扭曲的發(fā)揚，也是一種不恰當(dāng)?shù)膹娬{(diào)。同時也是對元白意激而言質(zhì)式的政治諷諭詩的一種修正與調(diào)整②晚唐詩人多不好元白詩，司空圖在《與王駕評詩書》中甚至以“都市豪估”稱之。見祖保泉、陶禮天《司空表圣詩文集箋?！返?90頁，安徽大學(xué)出版社2002年版。。所以，詩格類著述在講求詩歌的章法、句法和各種抽象的“勢”的背后，其實有著豐富的政治諷諭內(nèi)涵。那種認(rèn)為詩格類著述的詩學(xué)觀點瑣細(xì)饾饤，只流于表層，缺乏深意的見解是失當(dāng)?shù)摹?/p>

還應(yīng)指出，詩格作者們運用“比物諷刺”的詩學(xué)思路去解讀詩作和指導(dǎo)創(chuàng)作的理論向度，其實是我國古代詩學(xué)講求授受的一種反映，當(dāng)這種講求授受的詩學(xué)思路和做法被時代所接受的時候，對詩歌審美特點和創(chuàng)作規(guī)律的研究才能從僵化、瑣細(xì)或是不當(dāng)、失誤中走向靈動與允當(dāng)。正是我國古代詩學(xué)講求授受的傳統(tǒng)使詩格類著述成為可能，也正是這類詩學(xué)著作才孕育、催生了如《滄浪詩話》《原詩》等高水平的詩學(xué)著作，從這個意義上，羅根澤先生所認(rèn)為的詩話是對詩格的革命，詩話的興起，就是詩格的衰滅云云［4］，對詩格在詩學(xué)史上的歷史貢獻，以及詩格對詩話的涵毓甄陶之功來說，就顯得有些苛刻了。

［1］吳庚舜，董乃斌.唐代文學(xué)史［M］.下冊.北京:人民文學(xué)出版社，1995:328，329.

［2］李定廣.論唐末五代的“普遍苦吟”現(xiàn)象［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2004（4）:53.

［3］張伯偉.全唐五代詩格匯考［M］.南京:鳳凰出版社，2002.

［4］羅根澤.中國文學(xué)批評史［M］.上海:上海書店出版社，2003:517.