艾明江

（江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌330022）

基于公共理性視野的政府信任流失分析

艾明江

（江西師范大學(xué) 政法學(xué)院，江西 南昌330022）

在現(xiàn)代國(guó)家治理中，政府作為理性的行為主體，強(qiáng)調(diào)政府理性，堅(jiān)持維護(hù)政府利益和政府形象，卻忽視了來(lái)自公眾意見(jiàn)的表達(dá)；對(duì)于公眾而言，更是以“理性人”自居，強(qiáng)調(diào)公眾理性。兩種理性邏輯彼此對(duì)立，缺乏溝通，最終導(dǎo)致政府信任不斷流失。因此，應(yīng)該嵌入公共理性，實(shí)施理性層面的邏輯改造，提升政府信任。

公眾理性；公共理性；政府信任

近年來(lái)，政府信任建設(shè)已經(jīng)成為一個(gè)日益重要的時(shí)代命題，在公眾的直接觀感中，政府信任逐步呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，在遭遇突發(fā)性的社會(huì)政治事件中，政府往往得不到公眾足夠的信任。那么，到底是什么因素促使了政府信任逐步衰減的現(xiàn)象呢？本文主要從公共理性嵌入的角度出發(fā)，分析當(dāng)前公眾理性與政府理性存在的內(nèi)在邏輯弊端，并提出針對(duì)政府信任流失的改良機(jī)制設(shè)計(jì)。

一、政府信任中的理性邏輯

在人類(lèi)社會(huì)早期，伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生，政府信任就成為傳統(tǒng)政治國(guó)家中的古老命題。在經(jīng)典的解釋理論看來(lái)，民眾對(duì)政府信任多基于傳統(tǒng)習(xí)俗或君主魅力之上的政治情感。[1]西方，自由主義和功利主義開(kāi)始盛行，“人類(lèi)在很大程度上是被利益所支配的，并且甚至當(dāng)他們把關(guān)切擴(kuò)展到自身以外時(shí)，也不會(huì)擴(kuò)展得很遠(yuǎn)；在平常生活中，他們所關(guān)懷的往往也不超出最接近的親友和相識(shí)，這一點(diǎn)是最為確實(shí)的”。[2]（p574）隨之而來(lái)的理性思潮也逐步崛起，它是行為主體對(duì)客體的一種能動(dòng)的反映，是人們認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)及其規(guī)律的一種基本能力。洛克、盧梭等人認(rèn)為，政府權(quán)力來(lái)自于人民大眾的授權(quán)，但是作為龐大的“利維坦”，政府總是具有侵害公眾權(quán)利的本性，因此，必須依靠權(quán)力制約的制度形式，才能對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行制衡。在這種政治制度的設(shè)計(jì)中，政府天生就是值得懷疑和不信任的。實(shí)質(zhì)上，這種懷疑與不信任就是一種理性邏輯的生成，“所有當(dāng)代政治都深深感染了理性主義”。[3]（p20）最終，理性主義逐步成為主導(dǎo)當(dāng)代政府與公眾信任關(guān)系的基本要素。

在公眾與政府的信任關(guān)系中，其中重要的就是公眾理性。公眾理性更多表現(xiàn)為一種工具理性，“目的合乎理性：即通過(guò)外界事物的情況和他人的舉止的期待，并利用這種期待作為條件或手段，以期待實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考取的作為成果的目的”。[1]（p56）公眾視自己為“理性人”，強(qiáng)調(diào)“理性人”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益，遵循功利主義和理性選擇的行動(dòng)準(zhǔn)則。按照公眾理性的思維邏輯，公眾的行為選擇總是從自己的切身利益出發(fā)，盡量使自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益最大化。在公眾與政府信任的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，公眾基于理性主義的精神來(lái)選擇是否信任政府，在公眾的理性認(rèn)知中，政府會(huì)有自己的特殊利益，它總是在公共政策中傾向維護(hù)自身利益，而忽視公眾利益。更重要的是，在長(zhǎng)期的日常經(jīng)驗(yàn)生活中，政府還總是喜歡“失信于民”，違反承諾，這就更加深了公眾對(duì)政府不信任的理性認(rèn)知。在公眾理性的引導(dǎo)下，公眾具有相對(duì)獨(dú)立的理性精神與懷疑態(tài)度，應(yīng)該說(shuō)，這種公眾理性的運(yùn)作有利于培養(yǎng)獨(dú)立的公民人格，但是在政府信任治理中，往往由于只單方面凸顯公眾理性，從而導(dǎo)致公眾對(duì)政府的信任出現(xiàn)消極趨向。

除了公眾理性以外，還有政府理性也在發(fā)揮作用。所謂政府理性也是一種“工具理性”和有限理性，指的是政府也是理性的行為主體，它也遵從理性的行動(dòng)法則。在實(shí)際的政治生活中，一方面，政府會(huì)致力于追求并維護(hù)特殊的自身利益，在決策制定中，政府理性很容易導(dǎo)致政府的“決策專(zhuān)制”，從而忽視來(lái)自公眾和其他社會(huì)團(tuán)體的表達(dá)，真正的公共利益無(wú)法形成；另一方面，由于社會(huì)資源獲取的有限性，政府在行為過(guò)程中往往會(huì)形成決策的片面化與碎片化，從而導(dǎo)致政府行為動(dòng)機(jī)與結(jié)果的偏差。最后，政府追求的總體利益更多是圍繞以政府為核心而作出的結(jié)果，從而導(dǎo)致在公共事務(wù)治理中，政府為了所謂的“總體需要”，不愿意兼容社會(huì)公眾的利益。可以看出，政府理性作為一種工具理性，它塑造的是以政府為中心的利益分配，甚至為了達(dá)到特定目標(biāo)，政府往往會(huì)將政府理性進(jìn)行 “偽裝”，試圖直接以政府的名義為公眾代言，結(jié)果，自然會(huì)遭致公眾的不信任甚至反對(duì)。在這種理性邏輯的生成下，公眾利益得不到彰顯，政府與公眾之間又缺乏溝通，久而久之，就會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)政府不信任感的蔓延。

無(wú)論是公眾理性還是政府理性，都更多表現(xiàn)的只是一種工具理性，這種工具理性不可避免地會(huì)造成政府與公眾的信任關(guān)系逐步惡化。因此，應(yīng)該從理性層面加以改進(jìn)，引入新的理性邏輯——公共理性。關(guān)于公共理性，洛克、盧梭、康德等人先后進(jìn)行了論述，康德在《什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)》一文中認(rèn)為，“公共理性”就是在一切事情上人們都有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由。20世紀(jì)80年代，羅爾斯進(jìn)一步完善了公共理性的概念，提出公共理性是“公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性，他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度服務(wù)的目標(biāo)和目的所在”。[4]（p225）在這里，公共理性就是一種涉及公共事務(wù)的實(shí)踐理性，它關(guān)乎所有公民的公共論題，它所尋求的是在公共領(lǐng)域中達(dá)成社會(huì)普遍的公共利益,“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對(duì)的”。[5]（p2）公共理性本身橫跨國(guó)家理性、政黨理性、利益集團(tuán)理性和個(gè)人理性，并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)。在公共理性中，更重要的是價(jià)值理性得到了彰顯，“價(jià)值合乎理性：即通過(guò)有意識(shí)對(duì)一個(gè)特定舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教和或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”。[1]（p56）總之，在公共事務(wù)中，涉及公共利益的行為都要遵循公共理性的準(zhǔn)則，任何單極化的理性行為選擇，則可能會(huì)破壞整個(gè)集體的公共利益。

二、政府信任流失的演化過(guò)程

在政府信任不斷流失的背后，正是由于內(nèi)在的理性邏輯出了問(wèn)題，即公眾與政府都單方面強(qiáng)化自身的理性邏輯，而這種理性邏輯又具有難以逾越的障礙，最終導(dǎo)致政府與公眾雙方缺乏溝通與兼容，無(wú)法生成可以跨域二者的公共理性，最終引發(fā)政府信任危機(jī)的發(fā)生。

（一）公眾理性的生成邏輯。

在當(dāng)代公民社會(huì)中，公眾越來(lái)越具有強(qiáng)烈的參與性和能動(dòng)性，其對(duì)政府的期望值也日益提高，對(duì)于公眾而言，往往喜歡從“理性人”角色出發(fā)，追求自身利益最大化，由于公眾理性具有很大的功利性和主觀性，這種運(yùn)作邏輯與政府行為容易產(chǎn)生沖突、矛盾，常常導(dǎo)致政府無(wú)法適應(yīng)公眾的需求，從而遭致公眾的不滿，也就導(dǎo)致了公眾對(duì)政府的信任不斷降低。

公眾理性提升了公眾對(duì)政府的期望值，容易形成信任落差。“信任指的是對(duì)某人期望的信心”。[6]不同于以往，在現(xiàn)代社會(huì)中，公眾更多是扮演積極的公民角色,“今天在大多數(shù)的社會(huì)里，政府不能再指望有消極的臣民，他們必須面對(duì)積極的公民”。[7]（p181）作為積極公民，公眾為了維護(hù)個(gè)人的基本權(quán)益，常常積極參與政治生活，而且總是不斷向政府提出更高的要求，以此滿足公眾利益需求，但是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，政府會(huì)受到各種主客觀條件的限制，總會(huì)無(wú)法及時(shí)滿足公眾的訴求，一旦遭遇付出的期望落空，政府往往會(huì)被公眾視為“失信于民”，進(jìn)而引發(fā)公眾的信任感流失。

公眾理性容易造成公眾與政府的對(duì)立關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)中，公眾與政府不應(yīng)該是對(duì)立的關(guān)系，但是由于公眾理性追逐個(gè)人利益的至上化，以個(gè)人立場(chǎng)出發(fā)，無(wú)法兼容政府利益與個(gè)人利益的平衡，在二者利益面前，公眾理性也容易將二者關(guān)系對(duì)立化，認(rèn)為政府利益與公眾利益無(wú)法協(xié)調(diào)，政府利益總會(huì)損害公眾利益，如此一來(lái)，公眾理性總是強(qiáng)調(diào)要警惕政府利益的侵害，維護(hù)個(gè)人利益的絕對(duì)化。在很多危機(jī)事件中，公眾總是憑借歷史經(jīng)驗(yàn)或外界傳言，認(rèn)為政府為了維護(hù)自身利益，不會(huì)秉持公正的客觀立場(chǎng)，“人們?cè)讷@取信息之前，就會(huì)先入為主地存在一種既定的看法和認(rèn)識(shí)，就是屏蔽的成見(jiàn)”。[8]（p72-75）由此，在這種公眾理性的誘導(dǎo)下，公眾自然不會(huì)信任政府。

公眾理性還容易損害公共利益。對(duì)于公眾而言，政府信任并不關(guān)系到公共事務(wù)和集體福祉，而只是政府與公眾之間的“私人”關(guān)系，公眾可以依靠個(gè)人理性來(lái)決定是否愿意信任政府，而不必考慮到他人或集體的看法，自然也不會(huì)考慮政府的利益。公民作為單個(gè)的政治人，自然享有信任政府的自由選擇權(quán)利，但是這種公眾理性的思維邏輯卻能夠損害整個(gè)公共利益。公眾對(duì)政府不信任看似只是一個(gè)私人問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上卻關(guān)系到所有集體或公共利益，因?yàn)檎卫淼墓彩聞?wù)涉及整個(gè)社會(huì)，公眾不信任政府，勢(shì)必會(huì)影響政府治理行為，損害其他群體的合法利益。以公共政策為例，一旦公眾出于理性考慮不信任政府，必然會(huì)變得消極、冷漠，這種公眾“不作為”會(huì)影響政府的政策制定效果。特別是在危機(jī)事件中，公眾理性帶來(lái)的不信任更會(huì)加劇整個(gè)社會(huì)的集體不信任，公眾訴求得到了滿足，但受傷害的卻可能是整個(gè)公共利益。

應(yīng)該說(shuō)，公眾理性具有一定的合理性，但是由于公眾理性將個(gè)人利益絕對(duì)化，不懂得尊重必要的協(xié)調(diào)與兼容，一旦遭遇公共危機(jī)事件，公眾常常對(duì)政府充滿抵觸情緒，更不愿意主動(dòng)合作，減輕政府壓力，“運(yùn)用公民不服從的權(quán)利，也正如任何其他權(quán)利一樣，必得理性地構(gòu)建，以期有助于實(shí)現(xiàn)參與此一運(yùn)動(dòng)的人們的目的，或者他所欲幫助的人的目的”。[9]（p168）因此，公眾理性必須實(shí)施內(nèi)在的理性邏輯改造，才能重新建立公眾與政府健康的信任關(guān)系。

（二）政府理性的生成邏輯。

政府信任的本質(zhì)就是政府自身的建設(shè)問(wèn)題，公眾是否愿意信任政府，在很大程度上，都是來(lái)自于公眾對(duì)政府行為的認(rèn)知及判斷。因此，政府的行為邏輯直接會(huì)影響到公眾的政府信任。通常來(lái)說(shuō)，政府行為都是堅(jiān)持政府理性的運(yùn)作，即認(rèn)為政府也是理性主體，會(huì)維護(hù)和追求特定的利益，而正是由于政府將政府理性絕對(duì)化，從而引發(fā)政府信任的流失。

政府在公共事務(wù)治理中，堅(jiān)持追求工具理性，為了達(dá)成特定的政治目的，往往重視治理工具的有效性，而忽視了公共價(jià)值與公共精神，從而很容易損害公眾利益，造成公眾對(duì)政府的不信任。在實(shí)際政治生活中，政府在政府理性誘導(dǎo)下，為了追求結(jié)果與目的，更多的從決策工具的有效性來(lái)作出行為選擇，諸如決策手段是否能帶來(lái)利益最大化，在這種工具理性引導(dǎo)下，政府就變得愈加追逐有效的行為手段，而忽視了行為內(nèi)在的價(jià)值屬性。由于政府行為缺乏治理價(jià)值的體現(xiàn)，往往在實(shí)際運(yùn)作下容易損害公共價(jià)值。作為其中的重要組成部分，公眾的合理需求也會(huì)受損，自然也會(huì)帶來(lái)公眾對(duì)政府的不信任感。

政府理性會(huì)造成政府行為的短期性與片面性，從而引發(fā)公眾的不信任感。政府理性只是一種有限理性，在各種資源的限制下，這種政府理性很容易走向封閉化與碎片化，帶來(lái)理性短視，無(wú)法生成正確的行為選擇。正是由于政府理性是以政府立場(chǎng)為依歸，結(jié)果形成了政府理性與實(shí)際情況的落差。在現(xiàn)實(shí)政治中，政府理性往往夸大了政府治理能力，但恰好相反，政府理性不是一種無(wú)限理性，它只能從在有限理性的范圍中進(jìn)行選擇，因此，政府理性作出的行為選擇不可避免地存在技術(shù)上的弊端，這種理性缺陷自然會(huì)帶來(lái)公眾的不信任感。

政府理性會(huì)要求將政府利益置于公眾利益之前，從而引發(fā)公眾利益的被剝奪，造成政府與公眾的對(duì)立情緒，最終導(dǎo)致公眾對(duì)政府的不信任。作為理性的行為主體，政府自然會(huì)優(yōu)先考慮自身利益，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應(yīng)的治理行為。但是，政府理性將政府利益攸關(guān)性置于首位，但政府利益并不代表真正的公共利益，在政府理性中，來(lái)自公眾的利益訴求常常被邊緣化。在日常的政府治理中，政府往往不愿意主動(dòng)納入公眾和社會(huì)團(tuán)體的利益，以一些地方聽(tīng)證會(huì)為例，聽(tīng)證得出的決策往往更多地代表了政府的特殊利益，而忽視了公眾的利益表達(dá)，結(jié)果嚴(yán)重挫傷了公眾參與的積極性。長(zhǎng)期下去，公眾對(duì)這種政府舉辦的行為常常不報(bào)以希望，缺乏信任。“在實(shí)際生活中，我們可能常常不信任一個(gè)組織，而只是根據(jù)對(duì)它過(guò)去行為的歸納而依賴其明顯的可預(yù)見(jiàn)性”。[10]（p28）不僅如此，由于缺乏制度約束，政府理性也很容易出現(xiàn)逾越和失控，在很多時(shí)候，政府都存在“與民爭(zhēng)利”的理性傾向，諸如在現(xiàn)實(shí)政治生活，我們可以看到，很多地方政府把追求自身利益置于其他利益之上，私自建造豪華公寓，享受特殊社會(huì)福利等，這種行為都是過(guò)度追逐政府理性的體現(xiàn)，公然違背了政府為民眾謀福利的宗旨，久而久之，自然會(huì)造成公眾對(duì)政府的不信任。

在現(xiàn)代公共事務(wù)治理中，政府已經(jīng)越來(lái)越體現(xiàn)其為單獨(dú)行動(dòng)的理性主體，而這種理性主體總是會(huì)追求政府利益的最大化，忽視公眾利益的表達(dá)。在這種政府理性的運(yùn)作機(jī)制下，政府理性無(wú)法掩蓋自身具有的理性缺陷，難以凸顯其所代表的國(guó)家屬性與公共屬性。對(duì)于公眾而言，一旦政府成為追求特殊利益的理性主體，自然會(huì)竭力維護(hù)政府形象，堅(jiān)守政府立場(chǎng)，而無(wú)法保持更加超然的公共價(jià)值，結(jié)果，公眾就會(huì)滋生嚴(yán)重的政府不信任。

三、公共理性的嵌入

基于公眾理性或政府理性存在的理性缺陷，政府信任才會(huì)陷入不斷降低的惡性循環(huán)，因此，需要實(shí)施公共理性的嵌入，也就是要超越公眾理性或政府理性?！肮怖硇圆皇悄硞€(gè)社會(huì)行為主體的單向理性，而是社會(huì)行為主體關(guān)注政治共同體的公共利益、公共價(jià)值、公共精神的理性”。[11]（p49）移植新的公共理性與公共價(jià)值，加快憲政民主治理，建立政府與公眾的協(xié)商民主機(jī)制，推動(dòng)政府與公眾之間合作型關(guān)系的形成，徹底改良政府與公眾的關(guān)系結(jié)構(gòu)，逐步提升公眾對(duì)政府的信任感。

在公共理性的嵌入下，政府和公眾都應(yīng)該超越各自的理性邏輯，回歸統(tǒng)一的公共理性。“個(gè)人理性的策略導(dǎo)致集體非理性的結(jié)局這一悖論，對(duì)理性的人類(lèi)能夠取得理性的結(jié)果這一基本的信念似乎構(gòu)成了挑戰(zhàn)”。[12]（p15）政府信任流失責(zé)任首先在于政府將政府理性絕對(duì)化，公眾利益被剝離出去，政府治理行為違背了公共利益的基本價(jià)值，“任何精英都以共同命運(yùn)的象征作為旗號(hào)來(lái)為自己辯護(hù)和維護(hù)自己的利益”。[13]（p31）這種政府理性最終與整個(gè)公共理性產(chǎn)生了無(wú)法克服的障礙。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，也同樣是堅(jiān)持公眾理性的至上化，公眾理性只是每一單獨(dú)個(gè)體的利益體現(xiàn)，無(wú)法代表整個(gè)公眾利益，也無(wú)法包容政府利益。超越各自的理性邏輯，回歸統(tǒng)一的公共理性，就是強(qiáng)調(diào)一種社會(huì)的集體理性與集體責(zé)任，即政府與公眾都應(yīng)該包容各自的理性邏輯，約束政府理性或公眾理性趨向單極化，在共同的整體利益原則下行動(dòng)，“建立在共同的利益基礎(chǔ)之上的網(wǎng)絡(luò)能夠提供穩(wěn)定的治理模式”。[14]（p19）如此一來(lái)，政府自然會(huì)信守集體理性承諾，也不會(huì)隨意侵害公眾的合法權(quán)益，公眾也能以客觀公眾的立場(chǎng)理解政府，政府信任流失的現(xiàn)象就能逐步得到改進(jìn)。

公共理性嵌入后，必須確定公共理性與公眾理性或政府理性的內(nèi)在關(guān)系。公共理性建立在原有公眾理性或政府理性的基礎(chǔ)之上，在公共理性建構(gòu)之后，公眾或政府依然會(huì)堅(jiān)持原有的理性邏輯，只是應(yīng)該保持在合理的邊界范圍中。對(duì)于政府信任而言，也不可能徹底否認(rèn)公眾或政府追求合理的自我利益，“信任必須與自我利益聯(lián)系在一起”。[15]（p184）重要的是，無(wú)論是公眾或政府都必須遵循公共理性的基本邏輯，如果公眾理性或政府理性并沒(méi)有觸犯公共理性，則應(yīng)該維護(hù)這種理性邏輯的存在，相反，如果公眾理性或政府超越了公共理性，則應(yīng)該以公共理性為標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)制止不合規(guī)定的理性行為。否則，讓公眾理性或政府理性超越公共理性之上，則會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)秩序失控，損害社會(huì)公共利益。因此，只要在公共理性的基本框架中，允許公眾理性或政府理性的繼續(xù)適當(dāng)發(fā)揮，則會(huì)在政府與公眾信任關(guān)系中形成新的理性動(dòng)力，公眾為了理性利益，會(huì)積極信任政府，而政府為了自身利益，也會(huì)致力于加強(qiáng)政府與公眾的積極互動(dòng)。由此，依靠公共理性的規(guī)范，借助原有理性邏輯的推動(dòng)，勢(shì)必能大大提升公眾對(duì)政府的信任。

嵌入公共理性，必須加快憲政民主治理建設(shè)。建構(gòu)公共理性需要來(lái)自公共領(lǐng)域的監(jiān)督和批判，在羅爾斯看來(lái)，公共理性只有在憲政民主體系中才能得到實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，公眾之所以不信任政府，很大程度上來(lái)自于政府權(quán)力失去制衡，由于政府權(quán)力過(guò)大，且沒(méi)有其他權(quán)力機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行監(jiān)督，很容易形成以政府理性為基準(zhǔn)的治理行為，在相當(dāng)多的公共決策中，政府不愿意讓公眾參與分享，在危機(jī)事件中，政府往往更是對(duì)公眾刻意隱瞞真相，以政府意志扭曲公共意志，如此一來(lái)，公眾自然會(huì)形成利益被剝奪感，進(jìn)而對(duì)政府失去信任。同時(shí)，缺乏憲政民主治理建設(shè)，也會(huì)對(duì)公眾行為選擇造成沖擊，在公眾認(rèn)知中，政府總是會(huì)濫用權(quán)力，維護(hù)政府特定利益，而不會(huì)優(yōu)先考慮公眾利益，但由于公眾沒(méi)有制約政府權(quán)力的機(jī)會(huì)與渠道，因而，在大多數(shù)時(shí)候，公眾對(duì)政府就采取了消極的不信任。一旦憲政民主治理得到落實(shí)，政府與公眾各自在相應(yīng)的邊界范圍行動(dòng)，遵守共同的憲政規(guī)則，則能重新恢復(fù)政府在公眾心中的權(quán)威，信任也就得到重塑。

有了統(tǒng)一的公共理性，政府和公眾還應(yīng)該建立協(xié)商合作機(jī)制，“合理的政治共識(shí)依賴于公民的協(xié)商”。[16]（p284）公共理性是民主協(xié)商的前提與基礎(chǔ)，只有各方遵守公共理性，民主協(xié)商才具有可行性。所謂民主協(xié)商，指的是在民主治理過(guò)程中，通過(guò)協(xié)商討論的方式，彼此達(dá)成共識(shí)。在以往的政府信任流失中，公眾之所以長(zhǎng)期不信任政府，很大程度在于政府以強(qiáng)勢(shì)力量自居，并不會(huì)主動(dòng)尋求得到公眾的諒解或支持，一旦遭遇危機(jī)治理事件，往往采取粗暴或消極的方式對(duì)待公眾，而在公眾這邊，對(duì)于政府的諸多做法多多持有懷疑主義的看法，常常帶有主觀先入的看法，即認(rèn)為政府總是在維護(hù)自身利益，公眾的情緒化看法自然會(huì)加劇雙方的對(duì)立性，造成雙方無(wú)法堅(jiān)持以公共理性為基礎(chǔ)的協(xié)商合作精神，互相將對(duì)方立場(chǎng)絕對(duì)化，不愿意主動(dòng)進(jìn)行溝通協(xié)商，化解存在的分歧，最終公眾與政府形成互不信任的最差局面。因此，政府首先要改變強(qiáng)者姿態(tài)，以對(duì)等的行為角色，主動(dòng)爭(zhēng)取公眾的支持，及時(shí)化解各種沖突；而公眾也要轉(zhuǎn)為合作者的角色，主動(dòng)傾聽(tīng)政府溝通，幫助政府化解危機(jī)。只要雙方共同堅(jiān)持公共理性，彼此逐步培育理性協(xié)商能力，公眾的政府信任就能得到逐步恢復(fù)。

此外，還要在公共理性的基礎(chǔ)上，塑造合作型的政府信任模式。政府理性或公眾理性都是單獨(dú)從工具理性出發(fā)，這種理性邏輯存在無(wú)法突破的障礙，因此，政府或公眾應(yīng)該實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，重新建立政府與公眾的新型合作模式，將公眾對(duì)政府的信任恢復(fù)到一個(gè)合理的范圍。在以政府理性或公眾理性為主的傳統(tǒng)信任結(jié)構(gòu)中，公眾與政府都是以工具性的理性計(jì)算來(lái)建立雙方的信任關(guān)系，“契約型信任關(guān)系的基本特征是工具理性，它變現(xiàn)為一種外在性的，以互惠交換為基礎(chǔ)的計(jì)算式的信任”。[17]（p97）這種信任關(guān)系是不穩(wěn)定的，很容易遭遇信任危機(jī)，因此，應(yīng)該在引入公共理性的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)政府與公眾的公共理性能力，建立合作型的政府信任關(guān)系?！昂献餍袨榭梢栽黾迂?zé)任感和創(chuàng)造信任的氛圍，必然推進(jìn)信任的建設(shè)”。[18]（p262）首先，政府要以公共理性為導(dǎo)向，從命令者向合作者轉(zhuǎn)變，給予公眾充分的信任，主動(dòng)有效維護(hù)公眾利益；其次，公眾也要堅(jiān)持公共理性，應(yīng)該盡力改變對(duì)立者的角色，主動(dòng)成為政府的合作者，加強(qiáng)與政府的溝通、協(xié)商?！霸诠姾椭卫碇黧w之間，相互信任、相互理解、相互協(xié)商和相互接受的合作關(guān)系取代了原來(lái)在官僚化社會(huì)中‘命令-服從’、‘施動(dòng)-回應(yīng)’關(guān)系”。[17]（p204）在這種合作模式中，政府和公眾都應(yīng)該彼此給予信任合作，將信任建立在合作的基礎(chǔ)上，通過(guò)合作又逐步擴(kuò)大信任的基礎(chǔ)，從而推動(dòng)在信任領(lǐng)域中的合作治理。

結(jié)語(yǔ)

政府信任流失關(guān)系到政治體系的穩(wěn)定與發(fā)展，任何制度設(shè)計(jì)的有效性都應(yīng)該符合其內(nèi)在的邏輯選擇。本文針對(duì)傳統(tǒng)理性邏輯的缺陷，提出從理性層面加以改進(jìn)，通過(guò)實(shí)施公共理性的嵌入，重新讓理性邏輯發(fā)揮效用，扭轉(zhuǎn)政府信任流失的現(xiàn)象，應(yīng)該說(shuō)，這為當(dāng)前的政府信任建設(shè)賦予了一個(gè)新的思路與角度。

[1][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[2][英]休謨.人性論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1982.

[3][英]邁克爾·奧克肖特.政治中的理性主義[M].張汝倫,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2004.

[4][美]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬(wàn)俊人,譯.南京：譯林出版社，2000.

[5][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,等,譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[6][德]尼古拉斯·盧曼.信任[M].瞿鐵鵬,等,譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[7][美]萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問(wèn)題：政治學(xué)導(dǎo)論[M].劉曉,等,譯.北京：華夏出版社，2001.

[8][美]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[9]何懷宏.公民不服從的傳統(tǒng)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[10][美]馬克.E.沃倫：《民主與信任》（M），吳輝譯，北京：華夏出版社，2004年版，第28頁(yè)。

[11]史云貴.中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的社會(huì)治理研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[12][美]埃莉諾·奧斯特諾姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2000.

[13]Harold D·Lasswell.Politics:WHO gets what,when,how[M].Cleveland and New York:the Word Publishing Company,1958.

[14][美]安瓦·沙.發(fā)展中國(guó)家的地方治理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[15][波蘭]彼得·什托姆普卡.信任——一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利,譯.北京：中華書(shū)局，2005.

[16][美]羅伯 特.L.西 蒙.社會(huì)政治 哲 學(xué)[M].陳 喜 貴,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[17]程倩.論政府信任關(guān)系的類(lèi)型[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[18][美]羅德里克.M.克雷默,湯姆.R.泰勒.組織中的信任[M].北京：中國(guó)城市出版社，2003.

D63

A

1003-8477（2012）01-0027-04

作者介紹：艾明江（1980—），男，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院講師，政治學(xué)博士。

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目資助項(xiàng)目“公共危機(jī)管理中地方政府行為取向的動(dòng)力機(jī)制研究”階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)：11CGL094）；華僑大學(xué)政治學(xué)學(xué)科重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助。

責(zé)任編輯 申 華