“洛陽(yáng)—平城”兩都格局與北魏政權(quán)之?dāng)⊥?/h1>
2012-04-12 11:44:20崔彥華
崔彥華
(山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，山西太原030006)
·歷史學(xué)研究·
“洛陽(yáng)—平城”兩都格局與北魏政權(quán)之?dāng)⊥?/p>
崔彥華
(山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，山西太原030006)
隨著北魏孝文帝遷都洛陽(yáng)，北魏平城時(shí)代結(jié)束，洛陽(yáng)時(shí)代開(kāi)啟，從此北魏歷史上“洛陽(yáng)—平城”兩都格局正式形成。遷都后的洛陽(yáng)新政盲目追求“文治”而忽略“武功”，使得素為用武之地的平城逐漸被摒棄于漢化之外，這些依舊保持著鮮卑舊有生產(chǎn)方式和生活習(xí)俗的平城力量借六鎮(zhèn)為亂之契機(jī)，將北魏政權(quán)推入了滅亡的深淵，立國(guó)百年的北魏政府很快在以平城為中心的恒朔勢(shì)力的打擊下土崩瓦解。
平城;洛陽(yáng);兩都格局;北魏滅亡
從公元398年道武帝將都城從盛樂(lè)遷到平城后，平城就從兩漢時(shí)期抵御北方民族的塞北一縣成為北魏王朝的首都。隨著孝文帝遷都洛陽(yáng)，平城被尊為“北京”、“北都”，形成北魏洛陽(yáng)時(shí)代的“洛陽(yáng)—平城”兩都格局。
遷都洛陽(yáng)之后，孝文帝進(jìn)行了一系列漢化改革，使魏晉以來(lái)號(hào)為“荒土”的洛陽(yáng)城發(fā)生了巨大的變化，據(jù)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》記載，南梁名將陳慶之目睹洛陽(yáng)的巨大變化后，由衷地慨嘆:“自晉宋以來(lái)，號(hào)洛陽(yáng)為荒土，此中謂長(zhǎng)江以北，盡是夷狄。昨至洛陽(yáng)，始知衣冠士族，并在中原?！笔聦?shí)證明，北魏孝文帝通過(guò)遷都洛陽(yáng)這一舉措，實(shí)現(xiàn)了其“光宅中原”、“復(fù)禮萬(wàn)國(guó)”的目標(biāo)。
為消除北方平城保守勢(shì)力對(duì)改革的影響，孝文帝在諸多改革政策中，對(duì)北方鮮卑勛貴已采取了不少妥協(xié)措施。但改革依然引起平城勢(shì)力的極大不滿(mǎn)，甚至不惜以身反抗，試圖舉兵斷關(guān)、跨踞恒朔乃至規(guī)據(jù)陘北，重新建立一個(gè)與洛陽(yáng)政權(quán)相對(duì)峙的平城政權(quán)，最終導(dǎo)致拓跋鮮卑內(nèi)部的分裂?？梢哉f(shuō)，陪都平城對(duì)新都洛陽(yáng)的政治產(chǎn)生了很大的影響，甚至最終導(dǎo)致了北魏政權(quán)的覆亡。
一遷都后對(duì)平城勢(shì)力的妥協(xié)
北魏政府定都平城已有百年之久，鮮卑勛貴、代鄉(xiāng)舊族力量雄厚，貿(mào)然遷都，必然引起他們激烈反對(duì)。因此在遷都洛陽(yáng)問(wèn)題上，孝文帝采取了非常審慎的態(tài)度，不僅采取“外示南討，意在謀遷”的手段，甚至在宣布遷都之后，盡管洛陽(yáng)一片廢墟，孝文帝寧肯暫時(shí)停留鄴城也不返回平城。大臣韓顯宗上書(shū)懇請(qǐng)孝文帝“輿駕早還北京(平城)，以省諸州供帳之費(fèi)，并功專(zhuān)力，以營(yíng)洛邑”［1］1338的建議也被孝文帝斷然拒絕。孝文帝并非不知居留鄴城會(huì)有諸多不便，但在遷都洛陽(yáng)未成定局的情況下，孝文帝擔(dān)心一旦回到平城，勢(shì)必會(huì)受到代鄉(xiāng)舊族的影響，從而動(dòng)搖遷都計(jì)劃的實(shí)施?！顿Y治通鑒》中胡三省對(duì)此注曰:“不肯歸北，蓋慮北人歸代復(fù)戀土重遷也?！保?］4340遷都洛陽(yáng)后，孝文帝繼續(xù)采取許多措施，力圖緩和平城勢(shì)力對(duì)遷都的抵制情緒。
(一)留臺(tái)的設(shè)置
為穩(wěn)定平城秩序，孝文帝在陪都平城設(shè)置了留臺(tái)，專(zhuān)門(mén)有留守大官負(fù)責(zé)平城的各項(xiàng)事宜。在孝文帝以前，北魏政府尚無(wú)留臺(tái)之職，所以胡三省注曰:“后魏孝文帝南伐，以太尉丕、廣陵王羽留守京師，留守之制因此?！保?］4335孝文帝為了確保陪都平城的穩(wěn)定，特別新設(shè)留臺(tái)，派鎮(zhèn)南將軍于烈全權(quán)負(fù)責(zé)平城留臺(tái)事宜。事實(shí)證明，孝文帝這一舉措是非常必要而且正確的，在之后的代北諸貴叛亂中，陪都平城的鮮卑勛貴，大都參與了此次叛亂，只有于烈一宗，沒(méi)有卷入其中。
孝文帝在平城設(shè)置留臺(tái)的具體機(jī)構(gòu)，因史料記載缺乏，已不能確知，但就僅有的史料來(lái)看，設(shè)有留臺(tái)令、仆是沒(méi)有問(wèn)題的。在太和十九年(495)太師馮熙病逝之后，留守陪都平城的代鄉(xiāng)諸貴以請(qǐng)孝文帝奔喪為由，妄圖誘引孝文帝回到平城。孝文帝洞悉了他們的陰謀，下令將平城留臺(tái)令、仆以下諸官，全部交由御史貶官處理①《資治通鑒》卷140《齊紀(jì)六》明元帝建武二年(495)載:“今經(jīng)始洛邑，豈宜妄相誘引，陷君不義!令、仆以下，可付法官貶之?！焙∽⒃?“此平城留臺(tái)令、仆也?！钡?381頁(yè)。?？梢?jiàn)，遷都洛陽(yáng)初期在陪都平城留臺(tái)之下的官吏較多。
(二)在一些具體制度的制定上對(duì)平城勢(shì)力的妥協(xié)
后世學(xué)者對(duì)孝文帝漢化改革的成就，高度贊賞者有之，如北宋學(xué)者歐陽(yáng)修就認(rèn)為:“七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂。然后修禮樂(lè)，興制度而文之，考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功何異王者之興?”［3］284頗不贊同者也不在少數(shù)，清代學(xué)者王夫之就提出尖銳的批評(píng):“自遷洛以來(lái)，涂飾虛偽，始于儒，濫于釋?zhuān)运^沐猴而冠者也。”［4］576王氏的評(píng)論，盡管有些偏激，但不可否認(rèn)的是:孝文帝的漢化改革，并不非常徹底，在改革實(shí)施過(guò)程中，對(duì)平城勢(shì)力在很多方面都采取了妥協(xié)的態(tài)度。
首先，“冬夏二居”措施的推行。
北方少數(shù)民族懼怕炎熱，對(duì)中原氣候很不適應(yīng)，北魏初期統(tǒng)治者在初踏中原時(shí)，就經(jīng)常在六月酷暑前往“陰山卻霜”②《宋書(shū)》卷95《索虜傳》載:“其俗以四月祠天，六月末率大眾至陰山，謂之卻霜。陰山去平城六百里，深遠(yuǎn)饒樹(shù)木，霜雪未嘗釋?zhuān)w欲以暖氣卻寒也?！钡?322頁(yè)。另《資治通鑒》卷110《晉紀(jì)三十二》安帝隆安二年(398)載:“魏之舊俗，孟夏祀天及東廟，季夏帥眾卻霜于陰山?！钡?484頁(yè)。，以躲避暑熱。而新都洛陽(yáng)位于中原腹地，較之北都平城，氣候更是炎熱，這成為鮮卑勛貴反對(duì)孝文帝遷都的一個(gè)重要原因。因此，孝文帝為“和合眾情”，緩解代京舊貴對(duì)遷都洛陽(yáng)的抵制情緒，允許他們“冬夏二居”，時(shí)人號(hào)之曰“雁臣”。北魏許多代京舊貴及領(lǐng)民酋長(zhǎng)，均是“雁臣”中一員。如北魏重臣斛律金，“魏除為第二領(lǐng)人酋長(zhǎng)，秋朝京師，春還部落，號(hào)曰雁臣”［1］1965;世居秀榮川的爾朱氏，“及遷洛后，特聽(tīng)冬朝京師，夏歸部落”［1］1644;厙狄干，“以家在寒鄉(xiāng)，不宜毒暑，冬得入京師，夏歸鄉(xiāng)里”［5］1956。厙狄干被授將軍，是在孝明帝正光年間，此時(shí)上距孝文帝遷都已近30年之久，然而這些“雁臣”仍不辭辛苦，長(zhǎng)距離奔波于平城和洛陽(yáng)之間，可見(jiàn)陪都平城對(duì)他們的吸引力要遠(yuǎn)大于新都洛陽(yáng)，只是由于北魏皇統(tǒng)在洛，這些人才不得不奔波于京師和平城之間。甚至到世宗宣武帝時(shí)期，洛陽(yáng)朝廷中仍有很多大臣提出北還平城的建議，以至在朝廷中都引起騷動(dòng)。史載:“世宗頗惑左右之言，外人遂有還北之問(wèn)，至乃牓賣(mài)田宅，不安其居?！保?］378而元暉在勸阻世宗時(shí)也明確提到:“先皇移都，為百姓戀土，故發(fā)冬夏二居之詔，權(quán)寧物意耳。乃是當(dāng)時(shí)之言，實(shí)非先皇深意?！保?］378可見(jiàn)冬夏二居實(shí)非孝文帝本意，乃是當(dāng)時(shí)情勢(shì)使然的無(wú)奈之舉。到孝明帝時(shí)期，鑒于北人還代的現(xiàn)狀，又下詔:“北京根舊，帝業(yè)所基，南遷二紀(jì)，猶有留住。懷本樂(lè)故，未能自遣，若未遷者，悉可聽(tīng)其仍停，安堵永業(yè)?！保?］226從國(guó)家層面上正式承認(rèn)其居留平城的合法地位。
其次，在一些具體政策的制定上，孝文帝也充分考慮到了代京舊貴的實(shí)際情況。
如禁鮮卑語(yǔ)。孝文帝遷都洛陽(yáng)后，為“先正名”，在太和十九年(495)六月下詔:“不得以北俗之語(yǔ)言于朝廷，若有違者，免所居官。”［1］177這條政策，看似嚴(yán)厲，但在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，仍是有所折扣的?！段簳?shū)·咸陽(yáng)王禧傳》載:“今欲斷諸北語(yǔ)，一從正音。年三十以上，習(xí)性已久，容或不可卒革。三十以下，見(jiàn)在朝廷之人，語(yǔ)音不聽(tīng)仍舊。若有故為，當(dāng)降爵黜官。各宜深戒?！睆纳峡梢?jiàn)，禁鮮卑語(yǔ)這條政策，主要是針對(duì)在朝諸官而規(guī)定的，并且將年齡放寬到三十歲以下。而對(duì)于不在朝廷之人、或雖在朝廷但年紀(jì)在三十歲以上的代京舊貴，則不在禁止之內(nèi)。正是由于規(guī)定上的不嚴(yán)格，許多鮮卑勛貴或?qū)@項(xiàng)政策陽(yáng)奉陰違，甚至公開(kāi)抵制。孝文帝禁鮮卑語(yǔ)的政策，本意是想通過(guò)消除拓跋鮮卑族和漢族在語(yǔ)言上的隔閡從而達(dá)到其漢化的最終目的，但可惜的是推行并不徹底，在新都洛陽(yáng)尚且如此，代都平城鮮卑語(yǔ)流行也就不足為奇了。
孝文帝漢化改革的另一項(xiàng)重要內(nèi)容就是改革胡服。鮮卑部起自塞外，其俗披發(fā)左衽，與魏晉以來(lái)中原傳統(tǒng)服飾有很大的不同，孝文帝因此下令進(jìn)行服飾改革。但從史書(shū)所載來(lái)看，此項(xiàng)改革同禁胡語(yǔ)的改革一樣，仍是遭到了代京舊貴的抵制的。史載:“魏主欲變易舊風(fēng)，壬寅，詔禁士民胡服。國(guó)人多不悅?！焙∽⒃?“國(guó)人者，與魏同起于北荒之子孫也?！保?］4370由此可見(jiàn)，所謂國(guó)人，主要是居于代京平城之勛貴，由于“國(guó)人”的不悅，這項(xiàng)法令依然貫徹得并不徹底。
另有死后安葬的問(wèn)題。年老返鄉(xiāng)和死后歸葬是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)鄉(xiāng)里觀念的直接反映，即使是在魏晉時(shí)期政局動(dòng)蕩局勢(shì)下，歸葬故鄉(xiāng)的觀念依然非常強(qiáng)烈。拓跋鮮卑創(chuàng)立的北魏政權(quán)起自草原，初期并沒(méi)有什么鄉(xiāng)里觀念，但自道武帝拓跋珪定都平城之后，以代郡平城為中心的地區(qū)，遂成為他們故鄉(xiāng)所在，這些鮮卑勛貴死后也大都埋葬于此。但是孝文帝遷都洛陽(yáng)后，歸葬平城和近葬洛陽(yáng)成為擺在代京舊貴面前的一道難題，為鞏固洛陽(yáng)新政，孝文帝自己率先放棄了在平城已經(jīng)修建好的壽宮“萬(wàn)壽堂”，重新在洛陽(yáng)北邙山為自己營(yíng)建長(zhǎng)陵，并于太和十九年親自下詔:“遷洛之民，死葬河南，不得還北。于是代人遷洛者悉為河南洛陽(yáng)人。”［1］178但這道詔令的下達(dá)，本身說(shuō)明當(dāng)時(shí)遷洛的代郡平城人在死后依然選擇不遠(yuǎn)千里歸葬平城這種方式，而且這種現(xiàn)象應(yīng)該是較為普遍的，以致引起了當(dāng)政者的注意。為了盡可能斬?cái)噙w洛之民與代北的聯(lián)系，不使遷居洛陽(yáng)之人復(fù)生戀北之心，孝文帝不得不用國(guó)家意志來(lái)禁止歸葬平城的行為。但就在這個(gè)“死葬河南”的問(wèn)題上，執(zhí)行過(guò)程中也采取了折中的辦法，《魏書(shū)》對(duì)此事有較詳細(xì)的記載:
有司奏，廣川王妃薨于代京，未審以新尊從于卑舊，為宜卑舊來(lái)就新尊。詔曰:“遷洛之人，自茲厥后，悉可歸骸邙嶺，皆不得就塋恒代。其有夫先葬在北，婦今喪在南，婦人從夫，宜還代葬。若欲移父就母，亦得任之。其有妻墳于恒代，夫死于洛，不得以尊就卑。欲移母就父，宜亦從之。若異葬亦從之。若不在葬限，身在代喪，葬之彼此，皆得任之。其戶(hù)屬恒燕，身官京洛，去留之宜，亦從所擇。其屬諸州者，各得任意。”［1］527
也就是說(shuō)，孝文帝“死葬河南”的這條詔令，主要是針對(duì)舊都平城地區(qū)的“代人”而言的，對(duì)于其他諸州人士，則采取了“各得任意”、“自聽(tīng)從便”的態(tài)度。但即使是這樣，這條詔令在民間也未被嚴(yán)格執(zhí)行。有的平城舊貴為了死后葬在北方，甚至采取拒絕入洛為官的極端辦法。如元叉繼弟羅侯，在“遷洛之際，以墳陵在北，遂家于燕州之昌平郡。內(nèi)豐資產(chǎn)，唯以意得為適，不入京師?！保?］409尤其是在北魏后期，孝文帝死葬河南的詔令形同虛設(shè)，許多代北人士在死后紛紛歸葬家鄉(xiāng)。1981年在大同城西發(fā)現(xiàn)北魏墓葬，墓主人封和突①參見(jiàn)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，天津:天津古籍出版社，1992年，第44頁(yè)。另見(jiàn)馬玉基《大同市小站村花圪塔臺(tái)北魏墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1983年第8期。，代郡平城人，曾任洛陽(yáng)刺史，說(shuō)明其是代遷洛陽(yáng)之人。景明二年(501)正月薨于官，也就是說(shuō)封和突是死在河南的，但其墓葬卻在平城發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)封和突死后還是被運(yùn)回平城安葬。景明二年乃宣武帝當(dāng)政期間，上距孝文帝頒布“死葬河南”令僅僅過(guò)了六年時(shí)間。宣武帝期間，另有元淑、高琨②參見(jiàn)王銀田《元淑墓志考釋——附北魏高琨墓志小考》，《文物》1989年第8期。等，皆北魏宗室國(guó)戚，但死后都葬于陪都平城，可見(jiàn)陪都平城對(duì)他們的吸引力要遠(yuǎn)大于洛陽(yáng)，同時(shí)也說(shuō)明孝文帝“死葬河南”的詔令在實(shí)際執(zhí)行中并不徹底。
二平城勢(shì)力的叛亂
在遷都洛陽(yáng)的問(wèn)題上，遭到了代京舊貴的極力反抗。對(duì)于大部分鮮卑勛貴來(lái)說(shuō)，“自建邑平城以來(lái)，與天地并固，日月齊明”［1］359，定都已近百年的平城早已成為他們的根基所在，在這種情況下，遷都問(wèn)題激化了北魏鮮卑統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾，直接導(dǎo)致了拓跋鮮卑貴族分裂為洛陽(yáng)和平城兩大勢(shì)力集團(tuán)。正如南齊王融所預(yù)料的一樣，遷都直接造成北魏內(nèi)部“風(fēng)土之思深，愎戾之情動(dòng)，拂衣者連裾，抽鋒者比鏃，部落爭(zhēng)于下，酋渠危于上”［6］819的后果。
太和十八年(494)三月，孝文帝返回平城，與留守眾官商討遷都利害。留在代都的平城勢(shì)力，從最初的“莫不驚駭”到此時(shí)的各抒己見(jiàn)，積極反對(duì)遷都洛陽(yáng)。在反對(duì)無(wú)果的情形下，平城勢(shì)力便糾結(jié)力量，伺機(jī)而動(dòng)，意圖脅迫孝文帝改變遷都洛陽(yáng)的決定，而此時(shí)太師馮熙的病故給平城勢(shì)力以絕佳的機(jī)會(huì)。以穆泰、元丕為首的平城勢(shì)力便上書(shū)孝文帝回舊都為馮熙舉哀，其實(shí)質(zhì)是想挾持孝文帝，迫他收回成命。孝文帝洞悉了他們的陰謀，斷然拒絕返回平城。
為防止內(nèi)部分裂，孝文帝采取了既打擊又安撫的辦法:一方面將表請(qǐng)車(chē)駕還代的官吏按律處理，陸叡就因此被免去都督三州諸軍事的職務(wù)，同時(shí)又鑒于他們的實(shí)際情況，任命元丕為并州刺史，后又任命陸叡為都督恒朔二州諸軍事，并給以“有順遷之表，加邑四百戶(hù)”［1］1913的獎(jiǎng)賞。通過(guò)這些措施，滿(mǎn)足他們戀舊的心理，同時(shí)予以經(jīng)濟(jì)安撫，以緩解他們對(duì)遷都洛陽(yáng)的抵抗心理。但孝文帝的妥協(xié)并未取得平城勢(shì)力的諒解和支持，太和二十年(496)八月太子元恂的北奔事件，表明孝文帝妥協(xié)政策的徹底失敗。
元恂是孝文帝的長(zhǎng)子，但對(duì)于孝文帝遷都洛陽(yáng)的舉措，作為皇子的元恂，并不能認(rèn)同，史載其“不好書(shū)學(xué)，體貌肥大，深忌河洛暑熱，意每追樂(lè)北方”［1］588，元恂所追樂(lè)的“北方”，正是陪都平城。太和二十年八月，太子元恂趁孝文帝幸嵩岳、自己留守洛陽(yáng)的機(jī)會(huì)，試圖“召牧馬輕騎奔代”。盡管元恂的叛亂歷時(shí)很短，甚至連洛陽(yáng)宮門(mén)都未出就宣告夭折，但他的“輕騎奔代”，并不是一個(gè)偶然事件，而是受到代京舊貴招誘的結(jié)果。
如前所述，孝文帝為提高太子元恂的地位，如遇自己出征，常讓元恂留守，主持朝政一切事宜。太和十八年孝文帝發(fā)起南伐時(shí)，太子拓跋恂應(yīng)該是留守平城的①關(guān)于此時(shí)太子拓跋恂是否留守平城，史書(shū)中沒(méi)有明確記載，但《魏書(shū)》卷7下《高祖紀(jì)下》載:太和十八年春正月孝文帝朝群臣于鄴宮，后車(chē)駕南巡，接著幸洛陽(yáng)西宮后開(kāi)始北巡。閏二月癸亥，到達(dá)句注陘南，此時(shí)皇太子恂朝于蒲池。壬申，孝文帝和太子恂到達(dá)平城宮，由此推知，太子拓跋恂此時(shí)應(yīng)該是在平城留守。。代京舊貴在和平抵制無(wú)效的情況下，不得不轉(zhuǎn)而采取“擬舉諸王”、招誘宗室以武力反抗的辦法，而“體貌肥大、深忌河洛暑熱”的太子元恂就成為他們招誘的最佳目標(biāo)。正是在代父留守平城期間，太子拓跋恂與代京舊貴達(dá)成了某種默契。《魏書(shū)·東陽(yáng)王丕傳》載:“高祖之發(fā)平城，太子恂留于舊京，及將還洛，隆與超等密謀留恂，因舉兵斷關(guān)，規(guī)據(jù)陘北?！?/p>
元恂出奔的目的，孝文帝是非常清楚的，“今恂欲違父背尊，跨據(jù)恒朔。天下未有無(wú)父國(guó)，何其包藏，心與身俱。此小兒今日不滅，乃是國(guó)家之大禍，脫待我無(wú)后，恐有永嘉之亂”［1］588?？梢?jiàn)，“忌河洛暑熱”只是元恂北奔的表面原因，聯(lián)合代京舊貴，最終“跨據(jù)恒朔”、分國(guó)而治才是其真實(shí)目的。
太子元恂的北奔事件，不僅造成孝文帝本人家庭的悲劇，同時(shí)直接促成了北魏統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部徹底分裂，代京舊貴不得不殊死一搏，正式和洛陽(yáng)勢(shì)力舉兵相向，走上了武力反抗遷都的道路。
在元恂被廢后，以穆泰、陸叡為首的代京舊貴就公然舉兵反抗孝文帝的洛陽(yáng)朝廷，企圖在陪都平城另立朝廷。穆泰，本北魏名臣穆崇之后，歷任要職。穆泰本應(yīng)是孝文帝堅(jiān)定的支持者，在代都平城時(shí)，文明皇太后曾經(jīng)意圖以咸陽(yáng)王禧取代孝文帝，正是由于穆泰的強(qiáng)烈勸阻才打消了這個(gè)想法②《魏書(shū)》卷27《穆泰傳》載:“初，文明太后幽高祖于別室，將謀廢黜，泰切諫乃止?！钡?63頁(yè)。，孝文帝因此對(duì)穆泰“賜以山河，寵待隆至”［1］663，親自賜名為“泰”。但在遷都問(wèn)題上，穆泰卻非常頑固，乃至最終與孝文帝兵戈相向。另有陸叡、元丕等人，都是朝中重臣，“早蒙寵祿，位極人臣”［1］913。而正是這些被孝文帝非常寵幸、委以重任的代京舊貴，最終訴諸武力，其根本目的，正如孝文帝對(duì)任城王元澄所言:“穆泰謀為不軌，招誘宗室。脫或必然，遷京甫爾，北人戀舊，南北紛擾，朕洛陽(yáng)不立也?！保?］468就是反對(duì)孝文帝的遷都之舉，意圖使孝文帝洛陽(yáng)政權(quán)不穩(wěn)，最終將都城重新遷回平城。陸叡、穆泰等的招誘宗室，在太子拓跋恂北奔宣告失敗之后，轉(zhuǎn)而招引其他北魏宗室，《魏書(shū)·陸叡傳》對(duì)此有詳細(xì)記載:
時(shí)穆泰為定州刺史，辭以疾病，土溫則甚，請(qǐng)恒州自效，高祖許之。乃以叡為散騎常侍、定州刺史，將軍如故。叡未發(fā)，遂與泰等同謀構(gòu)逆?！t仆射李沖、領(lǐng)軍將軍于烈曰:“陸叡、元丕，早蒙寵祿，位極人臣。自與卿等同受非常之詔，朕許以不死之旨，思得上下齊信，以保大義。朕于卿等常忘短棄瑕，務(wù)相含養(yǎng)。豈謂陸叡無(wú)心之甚，一至于斯。乃與穆泰結(jié)禍，數(shù)圖反噬。以朕遷洛，內(nèi)懷不可，擬舉諸王，議引子恂。若斯之論，前后非一。始欲推故南安王，次推陽(yáng)平王，若不肯從，欲逼樂(lè)陵王。訕謗朝廷，書(shū)信炳然。事既垂就，叡以洛都休明，勸令小緩，于是之后，兩人復(fù)競(jìng)。然猶隱而弗聞?！?/p>
從上述史料可知，以穆泰、陸叡為主的反叛，醞釀時(shí)間很長(zhǎng)，在招引太子恂失敗之后，又意圖招引南安王元楨、陽(yáng)平王元頤以及樂(lè)陵王思譽(yù)，前后幾次三番，大有不達(dá)目的誓不罷休之勢(shì)。穆泰等人的這次叛亂，波及范圍之廣在北魏歷史上是非常少見(jiàn)的。太子元恂，因之被賜死;南安王元楨，“知而不告，雖薨，猶追奪爵封”［1］495，落得人死國(guó)除的下場(chǎng);樂(lè)陵王思譽(yù)，本孝文帝叔父，孝文帝因“恒代路懸，舊都意重”［1］516，在遷都之初，專(zhuān)門(mén)派其轉(zhuǎn)鎮(zhèn)北方，以穩(wěn)定代京局勢(shì)。但穆泰謀反，思譽(yù)卻也是知而不告，因此被削為庶人。其他如安樂(lè)侯元隆、魯郡侯元業(yè)、驍騎將軍元超、陽(yáng)平侯賀頭、射聲校尉元樂(lè)平、前彭城鎮(zhèn)將元拔、代郡太守元珍等也都參與了此次叛亂，“是逆也，代鄉(xiāng)舊族，同惡者多”［1］738?？梢?jiàn)，北魏政權(quán)中大量的拓跋宗室或直接參與或暗中支持或坐觀其成，都是反對(duì)孝文帝遷都洛陽(yáng)的。其他參與或被牽涉的人員，更是不在少數(shù)。
在力量極其懸殊的情況下，穆泰、陸叡等人的反抗很快就被孝文帝派出的軍隊(duì)分化、瓦解及至最后消滅，成為代京舊貴武力反抗孝文帝遷都最后的千古絕唱。平城勢(shì)力反抗遷都之舉也從此轉(zhuǎn)入地下，重新醞釀力量，最終在幾十年后由起自六鎮(zhèn)的平城力量敲響了北魏政權(quán)的喪鐘。
三陪都平城與北魏政權(quán)覆滅的關(guān)系
孝文帝遷都洛陽(yáng)，主要是為了實(shí)現(xiàn)其光宅中原的理想，孝文帝臨死之前念念不忘的，仍然是“庶南蕩甌吳，復(fù)禮萬(wàn)國(guó)，以仰光七廟，俯濟(jì)蒼生”［1］185，而遷都洛陽(yáng)，定鼎河洛就是其復(fù)禮萬(wàn)國(guó)的手段和方式。
但孝文帝也深知，平城立都百年，在此推行禁胡服、斷北語(yǔ)、改族姓等一系列漢化措施是絕對(duì)不可能的，而且如果要把這些漢化措施深化下去，也必然要斬?cái)嘈露悸尻?yáng)和舊都平城的聯(lián)系，因此平城地位的衰落也就不可避免了。對(duì)孝文帝來(lái)說(shuō)，平城或許是其心中不愿碰觸之地，幼年馮太后強(qiáng)權(quán)的壓制、多次幾乎被廢的危機(jī)、父親獻(xiàn)文帝被鴆殺的恐懼以及親政后皇權(quán)的尷尬，不可能不在孝文帝心中留下陰影。因此，盡管遷都洛陽(yáng)后的平城依舊保持了“北京”、“北都”的稱(chēng)號(hào)，但也只是一個(gè)表象而已，之后孝文帝很快就改洛州為司州，而將自道武帝天興年間在平城設(shè)置的司州改為恒州，原首都平城成為恒州下轄代郡的一個(gè)屬縣。針對(duì)這種設(shè)置，中書(shū)侍郎韓顯宗提出了不同意見(jiàn)，《資治通鑒》載韓顯宗上書(shū)曰:
又昔周居洛邑，猶存宗周;漢遷東都，京兆置尹。察春秋之義，有宗廟曰都，無(wú)曰邑，況代京，宗廟山陵所讬，王業(yè)所基，其為神鄉(xiāng)福地，實(shí)亦遠(yuǎn)矣，今便同之郡國(guó)，臣竊為不安。謂宜建畿置尹，一如故事，崇本重舊，光示萬(wàn)葉。［2］4350
在這份奏章中，韓顯宗追溯了西周、東漢兩都制度，希望孝文帝上遵前朝古制，下依本朝舊例，注重陪都平城的戰(zhàn)略地位。韓顯宗都意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，英明如孝文帝是不可能不知道平城的利害關(guān)系的，孝文帝自己就曾在“遷都洛陽(yáng)大赦詔”中，將陪都盛樂(lè)和平城比作西周歷史上的都城豐、鎬，“暨昭成建國(guó)，漸堵盛樂(lè)，何異周父(文王)作邑乎豐。列祖道武皇帝，……且都玄代，漸暢聲教，頗等姬武，宅是鎬京”［7］275。可見(jiàn)孝文帝是深曉舊都平城的重要性的，但依然沒(méi)有采納韓顯宗的建議，個(gè)中緣由，或許是孝文帝所不能昭告于天下的。
另外，遷都洛陽(yáng)后，太子元恂的單騎北奔，以及以平城為中心的恒朔勢(shì)力的叛亂，使得孝文帝不能不對(duì)舊都平城有一定的防范。如果繼續(xù)維持平城尊崇的地位，難免再有第二個(gè)穆泰、陸叡之流利用平城強(qiáng)大的號(hào)召力而“跨據(jù)恒朔”，與洛陽(yáng)中央政府抗衡。因此，孝文帝在正式遷都洛陽(yáng)后，就將原首都平城徹底放棄了。北魏在遷都洛陽(yáng)后短短的三十多年之內(nèi)國(guó)勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，最終導(dǎo)致北魏的覆亡，卻也是不爭(zhēng)的事實(shí)。后世學(xué)者在論及北魏王朝滅亡之禍時(shí)，都注意到平城棄守的影響:南宋葉適在其《習(xí)學(xué)記言》中多次指出北魏滅亡與平城棄守的直接關(guān)系，如“魏亡之禍，成于六鎮(zhèn);輕薄六鎮(zhèn)，實(shí)自太和。夫變夷從夏，人孰不以為美?至一家門(mén)戶(hù)緊切利害，乃忽棄不顧，可乎”;“孝文慨慕華風(fēng)，力變夷俗，始遷洛邑，根本既虛，隨即崩潰”［8］491，葉適所指根本，實(shí)際上就是舊都平城。而清代學(xué)者趙翼同樣認(rèn)為:“國(guó)勢(shì)之衰，實(shí)始于此?！保?］209
定都與遷都問(wèn)題，是中國(guó)古代王朝政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各方面因素的綜合體現(xiàn)，往往預(yù)示著一國(guó)一朝政局的動(dòng)蕩與興衰，或?yàn)橹信d之肇始，或?yàn)閱拾钪日住１P(pán)庚遷殷，走出了一條殷商王朝從動(dòng)蕩轉(zhuǎn)向穩(wěn)定的軌跡;孝文遷洛，則書(shū)寫(xiě)一曲北魏敗亡的悲歌;之后明成祖朱棣遷都北京，雖開(kāi)創(chuàng)了“天子守邊”的都城佳話(huà)，但在一定程度上也注定了明朝敗亡的政局。明末清初著名學(xué)者黃宗羲在其《明夷待訪錄·建都》篇中就明確指出:“有明都燕不過(guò)二百年，而英宗狩于土木，武宗困于陽(yáng)和，景泰初京城受?chē)?，嘉靖二十八年受?chē)?，四十三年邊人闌入，崇禎間京城歲歲戒嚴(yán)。上下精神敝于寇至，日以失天下為事，而禮樂(lè)政教猶足觀乎。江南之民命竭于輸挽，大府之金錢(qián)靡于河道，皆都燕之為害也?！?/p>
四結(jié)語(yǔ)
北魏在孝文帝遷都洛陽(yáng)后短短三十年的時(shí)間內(nèi)便很快衰亡，原因很多，但不可否認(rèn)的是，北魏滅亡與陪都平城的棄守有著直接的關(guān)系。作為起自北方的少數(shù)民族，拓跋鮮卑長(zhǎng)期以來(lái)形成了一套行之有效的雙中心格局，《魏書(shū)·官氏志》載:“其諸方雜人來(lái)附者，總謂之烏丸，各以多少稱(chēng)酋、庶長(zhǎng)，分為南部而、北部，復(fù)置兩部大人以統(tǒng)攝之?！边@種雙中心格局，就是本文所言之首都、陪都的兩都格局。從北魏逐漸脫離最初遷徙游牧的生活方式、開(kāi)始有了較為固定的政治中心時(shí)，就“城盛樂(lè)為北都，修故平城為南都”，這一南一北兩個(gè)中心，對(duì)鮮卑拓跋部所控扼的廣大地區(qū)實(shí)行了有效的統(tǒng)治，道武帝拓跋珪正是以盛樂(lè)和平城這兩個(gè)中心為基地，躍馬彎弓，進(jìn)入中原腹地進(jìn)而建立北魏王朝。北魏平城時(shí)代諸帝對(duì)盛樂(lè)重視的主要目的，就是為了以雙中心格局對(duì)北魏政權(quán)實(shí)行有效的統(tǒng)治。
但孝文帝遷都洛陽(yáng)后，放棄了北魏立國(guó)初期以來(lái)的雙中心政治格局，舊都平城雖然名義上被尊為“北都”、“北京”，但實(shí)際卻被徹底摒棄在漢化圈子之外。而與北魏政治中心轉(zhuǎn)移洛陽(yáng)不同的是，北魏的軍事中心，依然保持在以陪都平城為中心的恒朔地區(qū)。正如臺(tái)灣學(xué)者康樂(lè)所言:“當(dāng)都城在平城時(shí)，帝國(guó)的軍事政治力量是合一而集中在長(zhǎng)城邊疆的。都城南遷，政治中心移到黃河流域，軍事力量——北亞游牧民族——?jiǎng)t大半仍留在長(zhǎng)城邊疆，控御遂出現(xiàn)問(wèn)題”［10］205。
導(dǎo)致北魏最終滅亡的力量，不是來(lái)自外部的勢(shì)力，也不是來(lái)自與其他民族的矛盾，恰恰是來(lái)自陪都平城、曾是鮮卑國(guó)家政權(quán)最堅(jiān)實(shí)的軍事支柱的北方軍鎮(zhèn)集團(tuán)，最終顛覆了北魏政權(quán)。北魏政權(quán)的滅亡固然有諸多因素，但忽視陪都平城，以致“根本”既失，不能不說(shuō)是其中一個(gè)主要的原因。
［1］［北齊］魏收．魏書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1974．
［2］［北宋］司馬光．資治通鑒［M］．北京:中華書(shū)局，1956．
［3］［北宋］歐陽(yáng)修．歐陽(yáng)修全集［M］．北京:中華書(shū)局，2001．
［4］［清］王夫之．讀通鑒論［M］．北京:中華書(shū)局，1975．
［5］［唐］李延壽．北史［M］．北京:中華書(shū)局，1974．
［6］［梁］蕭子顯．南齊書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1972．
［7］［唐］許敬宗編，羅國(guó)威整理．日藏弘仁本文館詞林校正［M］．北京:中華書(shū)局，2001．
［8］［南宋］葉適．習(xí)學(xué)記言序目［M］．北京:中華書(shū)局，1977．
［9］［清］趙翼．廿二史札記［M］．南京:鳳凰出版集團(tuán)，2008．
［10］康樂(lè)．從西郊南郊:國(guó)家祭典與北魏政治［M］．中國(guó)臺(tái)北:稻禾出版社，1995．
The Pattern of Dual Capitals of“Luoyang－Pingcheng”and the Fall of the Northern Wei Dynasty
CUI Yan－h(huán)ua
(School of History and Culture，Shanxi University，Taiyuan 030006，China)
Emperor Xiaowen’s transfer of the capital to Luoyang marked the end of Pingcheng era and the beginning of Luoyang times of the Northern Wei Dynasty．Since then，the pattern of dual capitals of“Luoyang－Pingcheng”formally formed in the history of the Northern Wei Dynasty．However，the new administration of Luoyang pursued mainly“culture cultivation”and ignored“martial arts”，putting Pingcheng，the“martial arts”－featured place，out of Hanization．These forces which still kept up the old production methods and living customs of Xianbei pushed the Northern Wei regime into the abyss of doom by taking advantage of the armed rebellion of six towns．Soon the Northern Wei Dynasty of a hundred years history was subverted by Heng Shuo forces based in Pingcheng．
Pingcheng;Luoyang;the pattern of dual capitals;the fall of the Northern Wei Dynasty
K239．21
A
1000－5935(2012)04－0070－06
(責(zé)任編輯賈發(fā)義)
2011－12－13
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“南北朝時(shí)期的平城、太原與歐亞大陸”(08BZS009);山西大學(xué)校人文社科研究項(xiàng)目“魏晉北朝陪都研究”(1009019)。
崔彥華(1977－)，女，山西祁縣人，博士，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，主要從事魏晉南北朝史、中國(guó)社會(huì)史(隋唐以前)的研究。
猜你喜歡
山西大同開(kāi)源街北魏石室墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)文物季刊(2024年1期)2024-01-01 00:00:00 國(guó)民政府遷都重慶的決策與實(shí)施安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(2017年6期)2018-02-09 16:08:42 論陪都語(yǔ)境下蕭紅的重慶書(shū)寫(xiě)名作欣賞·學(xué)術(shù)版(2018年1期)2018-01-25 20:30:05 北魏孝文帝遷都環(huán)境因素考論中州學(xué)刊(2018年10期)2018-01-12 09:29:46 北魏道武帝至明元帝前期平城布局初步探討山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2016年6期)2016-01-23 02:06:07 絲綢之路與北魏平城黑龍江史志(2015年5期)2015-11-07 08:25:22 評(píng)介：丁海斌著《中國(guó)古代陪都史》三門(mén)峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年1期)2015-04-10 05:50:11 孝文帝的寬容學(xué)苑創(chuàng)造·C版(2014年8期)2014-11-14 11:20:32 民國(guó)陪都“西京市”籌建夭折探微陜西開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào)(2014年4期)2014-08-31 02:54:44 孝文帝的兩碗湯公務(wù)員文萃(2013年1期)2013-12-19 08:59:44
崔彥華
(山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，山西太原030006)
·歷史學(xué)研究·
“洛陽(yáng)—平城”兩都格局與北魏政權(quán)之?dāng)⊥?/p>
崔彥華
(山西大學(xué)歷史文化學(xué)院，山西太原030006)
隨著北魏孝文帝遷都洛陽(yáng)，北魏平城時(shí)代結(jié)束，洛陽(yáng)時(shí)代開(kāi)啟，從此北魏歷史上“洛陽(yáng)—平城”兩都格局正式形成。遷都后的洛陽(yáng)新政盲目追求“文治”而忽略“武功”，使得素為用武之地的平城逐漸被摒棄于漢化之外，這些依舊保持著鮮卑舊有生產(chǎn)方式和生活習(xí)俗的平城力量借六鎮(zhèn)為亂之契機(jī)，將北魏政權(quán)推入了滅亡的深淵，立國(guó)百年的北魏政府很快在以平城為中心的恒朔勢(shì)力的打擊下土崩瓦解。
平城;洛陽(yáng);兩都格局;北魏滅亡
從公元398年道武帝將都城從盛樂(lè)遷到平城后，平城就從兩漢時(shí)期抵御北方民族的塞北一縣成為北魏王朝的首都。隨著孝文帝遷都洛陽(yáng)，平城被尊為“北京”、“北都”，形成北魏洛陽(yáng)時(shí)代的“洛陽(yáng)—平城”兩都格局。
遷都洛陽(yáng)之后，孝文帝進(jìn)行了一系列漢化改革，使魏晉以來(lái)號(hào)為“荒土”的洛陽(yáng)城發(fā)生了巨大的變化，據(jù)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》記載，南梁名將陳慶之目睹洛陽(yáng)的巨大變化后，由衷地慨嘆:“自晉宋以來(lái)，號(hào)洛陽(yáng)為荒土，此中謂長(zhǎng)江以北，盡是夷狄。昨至洛陽(yáng)，始知衣冠士族，并在中原?！笔聦?shí)證明，北魏孝文帝通過(guò)遷都洛陽(yáng)這一舉措，實(shí)現(xiàn)了其“光宅中原”、“復(fù)禮萬(wàn)國(guó)”的目標(biāo)。
為消除北方平城保守勢(shì)力對(duì)改革的影響，孝文帝在諸多改革政策中，對(duì)北方鮮卑勛貴已采取了不少妥協(xié)措施。但改革依然引起平城勢(shì)力的極大不滿(mǎn)，甚至不惜以身反抗，試圖舉兵斷關(guān)、跨踞恒朔乃至規(guī)據(jù)陘北，重新建立一個(gè)與洛陽(yáng)政權(quán)相對(duì)峙的平城政權(quán)，最終導(dǎo)致拓跋鮮卑內(nèi)部的分裂?？梢哉f(shuō)，陪都平城對(duì)新都洛陽(yáng)的政治產(chǎn)生了很大的影響，甚至最終導(dǎo)致了北魏政權(quán)的覆亡。
一遷都后對(duì)平城勢(shì)力的妥協(xié)
北魏政府定都平城已有百年之久，鮮卑勛貴、代鄉(xiāng)舊族力量雄厚，貿(mào)然遷都，必然引起他們激烈反對(duì)。因此在遷都洛陽(yáng)問(wèn)題上，孝文帝采取了非常審慎的態(tài)度，不僅采取“外示南討，意在謀遷”的手段，甚至在宣布遷都之后，盡管洛陽(yáng)一片廢墟，孝文帝寧肯暫時(shí)停留鄴城也不返回平城。大臣韓顯宗上書(shū)懇請(qǐng)孝文帝“輿駕早還北京(平城)，以省諸州供帳之費(fèi)，并功專(zhuān)力，以營(yíng)洛邑”［1］1338的建議也被孝文帝斷然拒絕。孝文帝并非不知居留鄴城會(huì)有諸多不便，但在遷都洛陽(yáng)未成定局的情況下，孝文帝擔(dān)心一旦回到平城，勢(shì)必會(huì)受到代鄉(xiāng)舊族的影響，從而動(dòng)搖遷都計(jì)劃的實(shí)施?！顿Y治通鑒》中胡三省對(duì)此注曰:“不肯歸北，蓋慮北人歸代復(fù)戀土重遷也?！保?］4340遷都洛陽(yáng)后，孝文帝繼續(xù)采取許多措施，力圖緩和平城勢(shì)力對(duì)遷都的抵制情緒。
(一)留臺(tái)的設(shè)置
為穩(wěn)定平城秩序，孝文帝在陪都平城設(shè)置了留臺(tái)，專(zhuān)門(mén)有留守大官負(fù)責(zé)平城的各項(xiàng)事宜。在孝文帝以前，北魏政府尚無(wú)留臺(tái)之職，所以胡三省注曰:“后魏孝文帝南伐，以太尉丕、廣陵王羽留守京師，留守之制因此?！保?］4335孝文帝為了確保陪都平城的穩(wěn)定，特別新設(shè)留臺(tái)，派鎮(zhèn)南將軍于烈全權(quán)負(fù)責(zé)平城留臺(tái)事宜。事實(shí)證明，孝文帝這一舉措是非常必要而且正確的，在之后的代北諸貴叛亂中，陪都平城的鮮卑勛貴，大都參與了此次叛亂，只有于烈一宗，沒(méi)有卷入其中。
孝文帝在平城設(shè)置留臺(tái)的具體機(jī)構(gòu)，因史料記載缺乏，已不能確知，但就僅有的史料來(lái)看，設(shè)有留臺(tái)令、仆是沒(méi)有問(wèn)題的。在太和十九年(495)太師馮熙病逝之后，留守陪都平城的代鄉(xiāng)諸貴以請(qǐng)孝文帝奔喪為由，妄圖誘引孝文帝回到平城。孝文帝洞悉了他們的陰謀，下令將平城留臺(tái)令、仆以下諸官，全部交由御史貶官處理①《資治通鑒》卷140《齊紀(jì)六》明元帝建武二年(495)載:“今經(jīng)始洛邑，豈宜妄相誘引，陷君不義!令、仆以下，可付法官貶之?！焙∽⒃?“此平城留臺(tái)令、仆也?！钡?381頁(yè)。?？梢?jiàn)，遷都洛陽(yáng)初期在陪都平城留臺(tái)之下的官吏較多。
(二)在一些具體制度的制定上對(duì)平城勢(shì)力的妥協(xié)
后世學(xué)者對(duì)孝文帝漢化改革的成就，高度贊賞者有之，如北宋學(xué)者歐陽(yáng)修就認(rèn)為:“七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂。然后修禮樂(lè)，興制度而文之，考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功何異王者之興?”［3］284頗不贊同者也不在少數(shù)，清代學(xué)者王夫之就提出尖銳的批評(píng):“自遷洛以來(lái)，涂飾虛偽，始于儒，濫于釋?zhuān)运^沐猴而冠者也。”［4］576王氏的評(píng)論，盡管有些偏激，但不可否認(rèn)的是:孝文帝的漢化改革，并不非常徹底，在改革實(shí)施過(guò)程中，對(duì)平城勢(shì)力在很多方面都采取了妥協(xié)的態(tài)度。
首先，“冬夏二居”措施的推行。
北方少數(shù)民族懼怕炎熱，對(duì)中原氣候很不適應(yīng)，北魏初期統(tǒng)治者在初踏中原時(shí)，就經(jīng)常在六月酷暑前往“陰山卻霜”②《宋書(shū)》卷95《索虜傳》載:“其俗以四月祠天，六月末率大眾至陰山，謂之卻霜。陰山去平城六百里，深遠(yuǎn)饒樹(shù)木，霜雪未嘗釋?zhuān)w欲以暖氣卻寒也?！钡?322頁(yè)。另《資治通鑒》卷110《晉紀(jì)三十二》安帝隆安二年(398)載:“魏之舊俗，孟夏祀天及東廟，季夏帥眾卻霜于陰山?！钡?484頁(yè)。，以躲避暑熱。而新都洛陽(yáng)位于中原腹地，較之北都平城，氣候更是炎熱，這成為鮮卑勛貴反對(duì)孝文帝遷都的一個(gè)重要原因。因此，孝文帝為“和合眾情”，緩解代京舊貴對(duì)遷都洛陽(yáng)的抵制情緒，允許他們“冬夏二居”，時(shí)人號(hào)之曰“雁臣”。北魏許多代京舊貴及領(lǐng)民酋長(zhǎng)，均是“雁臣”中一員。如北魏重臣斛律金，“魏除為第二領(lǐng)人酋長(zhǎng)，秋朝京師，春還部落，號(hào)曰雁臣”［1］1965;世居秀榮川的爾朱氏，“及遷洛后，特聽(tīng)冬朝京師，夏歸部落”［1］1644;厙狄干，“以家在寒鄉(xiāng)，不宜毒暑，冬得入京師，夏歸鄉(xiāng)里”［5］1956。厙狄干被授將軍，是在孝明帝正光年間，此時(shí)上距孝文帝遷都已近30年之久，然而這些“雁臣”仍不辭辛苦，長(zhǎng)距離奔波于平城和洛陽(yáng)之間，可見(jiàn)陪都平城對(duì)他們的吸引力要遠(yuǎn)大于新都洛陽(yáng)，只是由于北魏皇統(tǒng)在洛，這些人才不得不奔波于京師和平城之間。甚至到世宗宣武帝時(shí)期，洛陽(yáng)朝廷中仍有很多大臣提出北還平城的建議，以至在朝廷中都引起騷動(dòng)。史載:“世宗頗惑左右之言，外人遂有還北之問(wèn)，至乃牓賣(mài)田宅，不安其居?！保?］378而元暉在勸阻世宗時(shí)也明確提到:“先皇移都，為百姓戀土，故發(fā)冬夏二居之詔，權(quán)寧物意耳。乃是當(dāng)時(shí)之言，實(shí)非先皇深意?！保?］378可見(jiàn)冬夏二居實(shí)非孝文帝本意，乃是當(dāng)時(shí)情勢(shì)使然的無(wú)奈之舉。到孝明帝時(shí)期，鑒于北人還代的現(xiàn)狀，又下詔:“北京根舊，帝業(yè)所基，南遷二紀(jì)，猶有留住。懷本樂(lè)故，未能自遣，若未遷者，悉可聽(tīng)其仍停，安堵永業(yè)?！保?］226從國(guó)家層面上正式承認(rèn)其居留平城的合法地位。
其次，在一些具體政策的制定上，孝文帝也充分考慮到了代京舊貴的實(shí)際情況。
如禁鮮卑語(yǔ)。孝文帝遷都洛陽(yáng)后，為“先正名”，在太和十九年(495)六月下詔:“不得以北俗之語(yǔ)言于朝廷，若有違者，免所居官。”［1］177這條政策，看似嚴(yán)厲，但在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，仍是有所折扣的?！段簳?shū)·咸陽(yáng)王禧傳》載:“今欲斷諸北語(yǔ)，一從正音。年三十以上，習(xí)性已久，容或不可卒革。三十以下，見(jiàn)在朝廷之人，語(yǔ)音不聽(tīng)仍舊。若有故為，當(dāng)降爵黜官。各宜深戒?！睆纳峡梢?jiàn)，禁鮮卑語(yǔ)這條政策，主要是針對(duì)在朝諸官而規(guī)定的，并且將年齡放寬到三十歲以下。而對(duì)于不在朝廷之人、或雖在朝廷但年紀(jì)在三十歲以上的代京舊貴，則不在禁止之內(nèi)。正是由于規(guī)定上的不嚴(yán)格，許多鮮卑勛貴或?qū)@項(xiàng)政策陽(yáng)奉陰違，甚至公開(kāi)抵制。孝文帝禁鮮卑語(yǔ)的政策，本意是想通過(guò)消除拓跋鮮卑族和漢族在語(yǔ)言上的隔閡從而達(dá)到其漢化的最終目的，但可惜的是推行并不徹底，在新都洛陽(yáng)尚且如此，代都平城鮮卑語(yǔ)流行也就不足為奇了。
孝文帝漢化改革的另一項(xiàng)重要內(nèi)容就是改革胡服。鮮卑部起自塞外，其俗披發(fā)左衽，與魏晉以來(lái)中原傳統(tǒng)服飾有很大的不同，孝文帝因此下令進(jìn)行服飾改革。但從史書(shū)所載來(lái)看，此項(xiàng)改革同禁胡語(yǔ)的改革一樣，仍是遭到了代京舊貴的抵制的。史載:“魏主欲變易舊風(fēng)，壬寅，詔禁士民胡服。國(guó)人多不悅?！焙∽⒃?“國(guó)人者，與魏同起于北荒之子孫也?！保?］4370由此可見(jiàn)，所謂國(guó)人，主要是居于代京平城之勛貴，由于“國(guó)人”的不悅，這項(xiàng)法令依然貫徹得并不徹底。
另有死后安葬的問(wèn)題。年老返鄉(xiāng)和死后歸葬是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)鄉(xiāng)里觀念的直接反映，即使是在魏晉時(shí)期政局動(dòng)蕩局勢(shì)下，歸葬故鄉(xiāng)的觀念依然非常強(qiáng)烈。拓跋鮮卑創(chuàng)立的北魏政權(quán)起自草原，初期并沒(méi)有什么鄉(xiāng)里觀念，但自道武帝拓跋珪定都平城之后，以代郡平城為中心的地區(qū)，遂成為他們故鄉(xiāng)所在，這些鮮卑勛貴死后也大都埋葬于此。但是孝文帝遷都洛陽(yáng)后，歸葬平城和近葬洛陽(yáng)成為擺在代京舊貴面前的一道難題，為鞏固洛陽(yáng)新政，孝文帝自己率先放棄了在平城已經(jīng)修建好的壽宮“萬(wàn)壽堂”，重新在洛陽(yáng)北邙山為自己營(yíng)建長(zhǎng)陵，并于太和十九年親自下詔:“遷洛之民，死葬河南，不得還北。于是代人遷洛者悉為河南洛陽(yáng)人。”［1］178但這道詔令的下達(dá)，本身說(shuō)明當(dāng)時(shí)遷洛的代郡平城人在死后依然選擇不遠(yuǎn)千里歸葬平城這種方式，而且這種現(xiàn)象應(yīng)該是較為普遍的，以致引起了當(dāng)政者的注意。為了盡可能斬?cái)噙w洛之民與代北的聯(lián)系，不使遷居洛陽(yáng)之人復(fù)生戀北之心，孝文帝不得不用國(guó)家意志來(lái)禁止歸葬平城的行為。但就在這個(gè)“死葬河南”的問(wèn)題上，執(zhí)行過(guò)程中也采取了折中的辦法，《魏書(shū)》對(duì)此事有較詳細(xì)的記載:
有司奏，廣川王妃薨于代京，未審以新尊從于卑舊，為宜卑舊來(lái)就新尊。詔曰:“遷洛之人，自茲厥后，悉可歸骸邙嶺，皆不得就塋恒代。其有夫先葬在北，婦今喪在南，婦人從夫，宜還代葬。若欲移父就母，亦得任之。其有妻墳于恒代，夫死于洛，不得以尊就卑。欲移母就父，宜亦從之。若異葬亦從之。若不在葬限，身在代喪，葬之彼此，皆得任之。其戶(hù)屬恒燕，身官京洛，去留之宜，亦從所擇。其屬諸州者，各得任意。”［1］527
也就是說(shuō)，孝文帝“死葬河南”的這條詔令，主要是針對(duì)舊都平城地區(qū)的“代人”而言的，對(duì)于其他諸州人士，則采取了“各得任意”、“自聽(tīng)從便”的態(tài)度。但即使是這樣，這條詔令在民間也未被嚴(yán)格執(zhí)行。有的平城舊貴為了死后葬在北方，甚至采取拒絕入洛為官的極端辦法。如元叉繼弟羅侯，在“遷洛之際，以墳陵在北，遂家于燕州之昌平郡。內(nèi)豐資產(chǎn)，唯以意得為適，不入京師?！保?］409尤其是在北魏后期，孝文帝死葬河南的詔令形同虛設(shè)，許多代北人士在死后紛紛歸葬家鄉(xiāng)。1981年在大同城西發(fā)現(xiàn)北魏墓葬，墓主人封和突①參見(jiàn)趙超《漢魏南北朝墓志匯編》，天津:天津古籍出版社，1992年，第44頁(yè)。另見(jiàn)馬玉基《大同市小站村花圪塔臺(tái)北魏墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1983年第8期。，代郡平城人，曾任洛陽(yáng)刺史，說(shuō)明其是代遷洛陽(yáng)之人。景明二年(501)正月薨于官，也就是說(shuō)封和突是死在河南的，但其墓葬卻在平城發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)封和突死后還是被運(yùn)回平城安葬。景明二年乃宣武帝當(dāng)政期間，上距孝文帝頒布“死葬河南”令僅僅過(guò)了六年時(shí)間。宣武帝期間，另有元淑、高琨②參見(jiàn)王銀田《元淑墓志考釋——附北魏高琨墓志小考》，《文物》1989年第8期。等，皆北魏宗室國(guó)戚，但死后都葬于陪都平城，可見(jiàn)陪都平城對(duì)他們的吸引力要遠(yuǎn)大于洛陽(yáng)，同時(shí)也說(shuō)明孝文帝“死葬河南”的詔令在實(shí)際執(zhí)行中并不徹底。
二平城勢(shì)力的叛亂
在遷都洛陽(yáng)的問(wèn)題上，遭到了代京舊貴的極力反抗。對(duì)于大部分鮮卑勛貴來(lái)說(shuō)，“自建邑平城以來(lái)，與天地并固，日月齊明”［1］359，定都已近百年的平城早已成為他們的根基所在，在這種情況下，遷都問(wèn)題激化了北魏鮮卑統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾，直接導(dǎo)致了拓跋鮮卑貴族分裂為洛陽(yáng)和平城兩大勢(shì)力集團(tuán)。正如南齊王融所預(yù)料的一樣，遷都直接造成北魏內(nèi)部“風(fēng)土之思深，愎戾之情動(dòng)，拂衣者連裾，抽鋒者比鏃，部落爭(zhēng)于下，酋渠危于上”［6］819的后果。
太和十八年(494)三月，孝文帝返回平城，與留守眾官商討遷都利害。留在代都的平城勢(shì)力，從最初的“莫不驚駭”到此時(shí)的各抒己見(jiàn)，積極反對(duì)遷都洛陽(yáng)。在反對(duì)無(wú)果的情形下，平城勢(shì)力便糾結(jié)力量，伺機(jī)而動(dòng)，意圖脅迫孝文帝改變遷都洛陽(yáng)的決定，而此時(shí)太師馮熙的病故給平城勢(shì)力以絕佳的機(jī)會(huì)。以穆泰、元丕為首的平城勢(shì)力便上書(shū)孝文帝回舊都為馮熙舉哀，其實(shí)質(zhì)是想挾持孝文帝，迫他收回成命。孝文帝洞悉了他們的陰謀，斷然拒絕返回平城。
為防止內(nèi)部分裂，孝文帝采取了既打擊又安撫的辦法:一方面將表請(qǐng)車(chē)駕還代的官吏按律處理，陸叡就因此被免去都督三州諸軍事的職務(wù)，同時(shí)又鑒于他們的實(shí)際情況，任命元丕為并州刺史，后又任命陸叡為都督恒朔二州諸軍事，并給以“有順遷之表，加邑四百戶(hù)”［1］1913的獎(jiǎng)賞。通過(guò)這些措施，滿(mǎn)足他們戀舊的心理，同時(shí)予以經(jīng)濟(jì)安撫，以緩解他們對(duì)遷都洛陽(yáng)的抵抗心理。但孝文帝的妥協(xié)并未取得平城勢(shì)力的諒解和支持，太和二十年(496)八月太子元恂的北奔事件，表明孝文帝妥協(xié)政策的徹底失敗。
元恂是孝文帝的長(zhǎng)子，但對(duì)于孝文帝遷都洛陽(yáng)的舉措，作為皇子的元恂，并不能認(rèn)同，史載其“不好書(shū)學(xué)，體貌肥大，深忌河洛暑熱，意每追樂(lè)北方”［1］588，元恂所追樂(lè)的“北方”，正是陪都平城。太和二十年八月，太子元恂趁孝文帝幸嵩岳、自己留守洛陽(yáng)的機(jī)會(huì)，試圖“召牧馬輕騎奔代”。盡管元恂的叛亂歷時(shí)很短，甚至連洛陽(yáng)宮門(mén)都未出就宣告夭折，但他的“輕騎奔代”，并不是一個(gè)偶然事件，而是受到代京舊貴招誘的結(jié)果。
如前所述，孝文帝為提高太子元恂的地位，如遇自己出征，常讓元恂留守，主持朝政一切事宜。太和十八年孝文帝發(fā)起南伐時(shí)，太子拓跋恂應(yīng)該是留守平城的①關(guān)于此時(shí)太子拓跋恂是否留守平城，史書(shū)中沒(méi)有明確記載，但《魏書(shū)》卷7下《高祖紀(jì)下》載:太和十八年春正月孝文帝朝群臣于鄴宮，后車(chē)駕南巡，接著幸洛陽(yáng)西宮后開(kāi)始北巡。閏二月癸亥，到達(dá)句注陘南，此時(shí)皇太子恂朝于蒲池。壬申，孝文帝和太子恂到達(dá)平城宮，由此推知，太子拓跋恂此時(shí)應(yīng)該是在平城留守。。代京舊貴在和平抵制無(wú)效的情況下，不得不轉(zhuǎn)而采取“擬舉諸王”、招誘宗室以武力反抗的辦法，而“體貌肥大、深忌河洛暑熱”的太子元恂就成為他們招誘的最佳目標(biāo)。正是在代父留守平城期間，太子拓跋恂與代京舊貴達(dá)成了某種默契。《魏書(shū)·東陽(yáng)王丕傳》載:“高祖之發(fā)平城，太子恂留于舊京，及將還洛，隆與超等密謀留恂，因舉兵斷關(guān)，規(guī)據(jù)陘北?！?/p>
元恂出奔的目的，孝文帝是非常清楚的，“今恂欲違父背尊，跨據(jù)恒朔。天下未有無(wú)父國(guó)，何其包藏，心與身俱。此小兒今日不滅，乃是國(guó)家之大禍，脫待我無(wú)后，恐有永嘉之亂”［1］588?？梢?jiàn)，“忌河洛暑熱”只是元恂北奔的表面原因，聯(lián)合代京舊貴，最終“跨據(jù)恒朔”、分國(guó)而治才是其真實(shí)目的。
太子元恂的北奔事件，不僅造成孝文帝本人家庭的悲劇，同時(shí)直接促成了北魏統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部徹底分裂，代京舊貴不得不殊死一搏，正式和洛陽(yáng)勢(shì)力舉兵相向，走上了武力反抗遷都的道路。
在元恂被廢后，以穆泰、陸叡為首的代京舊貴就公然舉兵反抗孝文帝的洛陽(yáng)朝廷，企圖在陪都平城另立朝廷。穆泰，本北魏名臣穆崇之后，歷任要職。穆泰本應(yīng)是孝文帝堅(jiān)定的支持者，在代都平城時(shí)，文明皇太后曾經(jīng)意圖以咸陽(yáng)王禧取代孝文帝，正是由于穆泰的強(qiáng)烈勸阻才打消了這個(gè)想法②《魏書(shū)》卷27《穆泰傳》載:“初，文明太后幽高祖于別室，將謀廢黜，泰切諫乃止?！钡?63頁(yè)。，孝文帝因此對(duì)穆泰“賜以山河，寵待隆至”［1］663，親自賜名為“泰”。但在遷都問(wèn)題上，穆泰卻非常頑固，乃至最終與孝文帝兵戈相向。另有陸叡、元丕等人，都是朝中重臣，“早蒙寵祿，位極人臣”［1］913。而正是這些被孝文帝非常寵幸、委以重任的代京舊貴，最終訴諸武力，其根本目的，正如孝文帝對(duì)任城王元澄所言:“穆泰謀為不軌，招誘宗室。脫或必然，遷京甫爾，北人戀舊，南北紛擾，朕洛陽(yáng)不立也?！保?］468就是反對(duì)孝文帝的遷都之舉，意圖使孝文帝洛陽(yáng)政權(quán)不穩(wěn)，最終將都城重新遷回平城。陸叡、穆泰等的招誘宗室，在太子拓跋恂北奔宣告失敗之后，轉(zhuǎn)而招引其他北魏宗室，《魏書(shū)·陸叡傳》對(duì)此有詳細(xì)記載:
時(shí)穆泰為定州刺史，辭以疾病，土溫則甚，請(qǐng)恒州自效，高祖許之。乃以叡為散騎常侍、定州刺史，將軍如故。叡未發(fā)，遂與泰等同謀構(gòu)逆?！t仆射李沖、領(lǐng)軍將軍于烈曰:“陸叡、元丕，早蒙寵祿，位極人臣。自與卿等同受非常之詔，朕許以不死之旨，思得上下齊信，以保大義。朕于卿等常忘短棄瑕，務(wù)相含養(yǎng)。豈謂陸叡無(wú)心之甚，一至于斯。乃與穆泰結(jié)禍，數(shù)圖反噬。以朕遷洛，內(nèi)懷不可，擬舉諸王，議引子恂。若斯之論，前后非一。始欲推故南安王，次推陽(yáng)平王，若不肯從，欲逼樂(lè)陵王。訕謗朝廷，書(shū)信炳然。事既垂就，叡以洛都休明，勸令小緩，于是之后，兩人復(fù)競(jìng)。然猶隱而弗聞?！?/p>
從上述史料可知，以穆泰、陸叡為主的反叛，醞釀時(shí)間很長(zhǎng)，在招引太子恂失敗之后，又意圖招引南安王元楨、陽(yáng)平王元頤以及樂(lè)陵王思譽(yù)，前后幾次三番，大有不達(dá)目的誓不罷休之勢(shì)。穆泰等人的這次叛亂，波及范圍之廣在北魏歷史上是非常少見(jiàn)的。太子元恂，因之被賜死;南安王元楨，“知而不告，雖薨，猶追奪爵封”［1］495，落得人死國(guó)除的下場(chǎng);樂(lè)陵王思譽(yù)，本孝文帝叔父，孝文帝因“恒代路懸，舊都意重”［1］516，在遷都之初，專(zhuān)門(mén)派其轉(zhuǎn)鎮(zhèn)北方，以穩(wěn)定代京局勢(shì)。但穆泰謀反，思譽(yù)卻也是知而不告，因此被削為庶人。其他如安樂(lè)侯元隆、魯郡侯元業(yè)、驍騎將軍元超、陽(yáng)平侯賀頭、射聲校尉元樂(lè)平、前彭城鎮(zhèn)將元拔、代郡太守元珍等也都參與了此次叛亂，“是逆也，代鄉(xiāng)舊族，同惡者多”［1］738?？梢?jiàn)，北魏政權(quán)中大量的拓跋宗室或直接參與或暗中支持或坐觀其成，都是反對(duì)孝文帝遷都洛陽(yáng)的。其他參與或被牽涉的人員，更是不在少數(shù)。
在力量極其懸殊的情況下，穆泰、陸叡等人的反抗很快就被孝文帝派出的軍隊(duì)分化、瓦解及至最后消滅，成為代京舊貴武力反抗孝文帝遷都最后的千古絕唱。平城勢(shì)力反抗遷都之舉也從此轉(zhuǎn)入地下，重新醞釀力量，最終在幾十年后由起自六鎮(zhèn)的平城力量敲響了北魏政權(quán)的喪鐘。
三陪都平城與北魏政權(quán)覆滅的關(guān)系
孝文帝遷都洛陽(yáng)，主要是為了實(shí)現(xiàn)其光宅中原的理想，孝文帝臨死之前念念不忘的，仍然是“庶南蕩甌吳，復(fù)禮萬(wàn)國(guó)，以仰光七廟，俯濟(jì)蒼生”［1］185，而遷都洛陽(yáng)，定鼎河洛就是其復(fù)禮萬(wàn)國(guó)的手段和方式。
但孝文帝也深知，平城立都百年，在此推行禁胡服、斷北語(yǔ)、改族姓等一系列漢化措施是絕對(duì)不可能的，而且如果要把這些漢化措施深化下去，也必然要斬?cái)嘈露悸尻?yáng)和舊都平城的聯(lián)系，因此平城地位的衰落也就不可避免了。對(duì)孝文帝來(lái)說(shuō)，平城或許是其心中不愿碰觸之地，幼年馮太后強(qiáng)權(quán)的壓制、多次幾乎被廢的危機(jī)、父親獻(xiàn)文帝被鴆殺的恐懼以及親政后皇權(quán)的尷尬，不可能不在孝文帝心中留下陰影。因此，盡管遷都洛陽(yáng)后的平城依舊保持了“北京”、“北都”的稱(chēng)號(hào)，但也只是一個(gè)表象而已，之后孝文帝很快就改洛州為司州，而將自道武帝天興年間在平城設(shè)置的司州改為恒州，原首都平城成為恒州下轄代郡的一個(gè)屬縣。針對(duì)這種設(shè)置，中書(shū)侍郎韓顯宗提出了不同意見(jiàn)，《資治通鑒》載韓顯宗上書(shū)曰:
又昔周居洛邑，猶存宗周;漢遷東都，京兆置尹。察春秋之義，有宗廟曰都，無(wú)曰邑，況代京，宗廟山陵所讬，王業(yè)所基，其為神鄉(xiāng)福地，實(shí)亦遠(yuǎn)矣，今便同之郡國(guó)，臣竊為不安。謂宜建畿置尹，一如故事，崇本重舊，光示萬(wàn)葉。［2］4350
在這份奏章中，韓顯宗追溯了西周、東漢兩都制度，希望孝文帝上遵前朝古制，下依本朝舊例，注重陪都平城的戰(zhàn)略地位。韓顯宗都意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，英明如孝文帝是不可能不知道平城的利害關(guān)系的，孝文帝自己就曾在“遷都洛陽(yáng)大赦詔”中，將陪都盛樂(lè)和平城比作西周歷史上的都城豐、鎬，“暨昭成建國(guó)，漸堵盛樂(lè)，何異周父(文王)作邑乎豐。列祖道武皇帝，……且都玄代，漸暢聲教，頗等姬武，宅是鎬京”［7］275。可見(jiàn)孝文帝是深曉舊都平城的重要性的，但依然沒(méi)有采納韓顯宗的建議，個(gè)中緣由，或許是孝文帝所不能昭告于天下的。
另外，遷都洛陽(yáng)后，太子元恂的單騎北奔，以及以平城為中心的恒朔勢(shì)力的叛亂，使得孝文帝不能不對(duì)舊都平城有一定的防范。如果繼續(xù)維持平城尊崇的地位，難免再有第二個(gè)穆泰、陸叡之流利用平城強(qiáng)大的號(hào)召力而“跨據(jù)恒朔”，與洛陽(yáng)中央政府抗衡。因此，孝文帝在正式遷都洛陽(yáng)后，就將原首都平城徹底放棄了。北魏在遷都洛陽(yáng)后短短的三十多年之內(nèi)國(guó)勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，最終導(dǎo)致北魏的覆亡，卻也是不爭(zhēng)的事實(shí)。后世學(xué)者在論及北魏王朝滅亡之禍時(shí)，都注意到平城棄守的影響:南宋葉適在其《習(xí)學(xué)記言》中多次指出北魏滅亡與平城棄守的直接關(guān)系，如“魏亡之禍，成于六鎮(zhèn);輕薄六鎮(zhèn)，實(shí)自太和。夫變夷從夏，人孰不以為美?至一家門(mén)戶(hù)緊切利害，乃忽棄不顧，可乎”;“孝文慨慕華風(fēng)，力變夷俗，始遷洛邑，根本既虛，隨即崩潰”［8］491，葉適所指根本，實(shí)際上就是舊都平城。而清代學(xué)者趙翼同樣認(rèn)為:“國(guó)勢(shì)之衰，實(shí)始于此?！保?］209
定都與遷都問(wèn)題，是中國(guó)古代王朝政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各方面因素的綜合體現(xiàn)，往往預(yù)示著一國(guó)一朝政局的動(dòng)蕩與興衰，或?yàn)橹信d之肇始，或?yàn)閱拾钪日住１P(pán)庚遷殷，走出了一條殷商王朝從動(dòng)蕩轉(zhuǎn)向穩(wěn)定的軌跡;孝文遷洛，則書(shū)寫(xiě)一曲北魏敗亡的悲歌;之后明成祖朱棣遷都北京，雖開(kāi)創(chuàng)了“天子守邊”的都城佳話(huà)，但在一定程度上也注定了明朝敗亡的政局。明末清初著名學(xué)者黃宗羲在其《明夷待訪錄·建都》篇中就明確指出:“有明都燕不過(guò)二百年，而英宗狩于土木，武宗困于陽(yáng)和，景泰初京城受?chē)?，嘉靖二十八年受?chē)?，四十三年邊人闌入，崇禎間京城歲歲戒嚴(yán)。上下精神敝于寇至，日以失天下為事，而禮樂(lè)政教猶足觀乎。江南之民命竭于輸挽，大府之金錢(qián)靡于河道，皆都燕之為害也?！?/p>
四結(jié)語(yǔ)
北魏在孝文帝遷都洛陽(yáng)后短短三十年的時(shí)間內(nèi)便很快衰亡，原因很多，但不可否認(rèn)的是，北魏滅亡與陪都平城的棄守有著直接的關(guān)系。作為起自北方的少數(shù)民族，拓跋鮮卑長(zhǎng)期以來(lái)形成了一套行之有效的雙中心格局，《魏書(shū)·官氏志》載:“其諸方雜人來(lái)附者，總謂之烏丸，各以多少稱(chēng)酋、庶長(zhǎng)，分為南部而、北部，復(fù)置兩部大人以統(tǒng)攝之?！边@種雙中心格局，就是本文所言之首都、陪都的兩都格局。從北魏逐漸脫離最初遷徙游牧的生活方式、開(kāi)始有了較為固定的政治中心時(shí)，就“城盛樂(lè)為北都，修故平城為南都”，這一南一北兩個(gè)中心，對(duì)鮮卑拓跋部所控扼的廣大地區(qū)實(shí)行了有效的統(tǒng)治，道武帝拓跋珪正是以盛樂(lè)和平城這兩個(gè)中心為基地，躍馬彎弓，進(jìn)入中原腹地進(jìn)而建立北魏王朝。北魏平城時(shí)代諸帝對(duì)盛樂(lè)重視的主要目的，就是為了以雙中心格局對(duì)北魏政權(quán)實(shí)行有效的統(tǒng)治。
但孝文帝遷都洛陽(yáng)后，放棄了北魏立國(guó)初期以來(lái)的雙中心政治格局，舊都平城雖然名義上被尊為“北都”、“北京”，但實(shí)際卻被徹底摒棄在漢化圈子之外。而與北魏政治中心轉(zhuǎn)移洛陽(yáng)不同的是，北魏的軍事中心，依然保持在以陪都平城為中心的恒朔地區(qū)。正如臺(tái)灣學(xué)者康樂(lè)所言:“當(dāng)都城在平城時(shí)，帝國(guó)的軍事政治力量是合一而集中在長(zhǎng)城邊疆的。都城南遷，政治中心移到黃河流域，軍事力量——北亞游牧民族——?jiǎng)t大半仍留在長(zhǎng)城邊疆，控御遂出現(xiàn)問(wèn)題”［10］205。
導(dǎo)致北魏最終滅亡的力量，不是來(lái)自外部的勢(shì)力，也不是來(lái)自與其他民族的矛盾，恰恰是來(lái)自陪都平城、曾是鮮卑國(guó)家政權(quán)最堅(jiān)實(shí)的軍事支柱的北方軍鎮(zhèn)集團(tuán)，最終顛覆了北魏政權(quán)。北魏政權(quán)的滅亡固然有諸多因素，但忽視陪都平城，以致“根本”既失，不能不說(shuō)是其中一個(gè)主要的原因。
［1］［北齊］魏收．魏書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1974．
［2］［北宋］司馬光．資治通鑒［M］．北京:中華書(shū)局，1956．
［3］［北宋］歐陽(yáng)修．歐陽(yáng)修全集［M］．北京:中華書(shū)局，2001．
［4］［清］王夫之．讀通鑒論［M］．北京:中華書(shū)局，1975．
［5］［唐］李延壽．北史［M］．北京:中華書(shū)局，1974．
［6］［梁］蕭子顯．南齊書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1972．
［7］［唐］許敬宗編，羅國(guó)威整理．日藏弘仁本文館詞林校正［M］．北京:中華書(shū)局，2001．
［8］［南宋］葉適．習(xí)學(xué)記言序目［M］．北京:中華書(shū)局，1977．
［9］［清］趙翼．廿二史札記［M］．南京:鳳凰出版集團(tuán)，2008．
［10］康樂(lè)．從西郊南郊:國(guó)家祭典與北魏政治［M］．中國(guó)臺(tái)北:稻禾出版社，1995．
The Pattern of Dual Capitals of“Luoyang－Pingcheng”and the Fall of the Northern Wei Dynasty
CUI Yan－h(huán)ua
(School of History and Culture，Shanxi University，Taiyuan 030006，China)
Emperor Xiaowen’s transfer of the capital to Luoyang marked the end of Pingcheng era and the beginning of Luoyang times of the Northern Wei Dynasty．Since then，the pattern of dual capitals of“Luoyang－Pingcheng”formally formed in the history of the Northern Wei Dynasty．However，the new administration of Luoyang pursued mainly“culture cultivation”and ignored“martial arts”，putting Pingcheng，the“martial arts”－featured place，out of Hanization．These forces which still kept up the old production methods and living customs of Xianbei pushed the Northern Wei regime into the abyss of doom by taking advantage of the armed rebellion of six towns．Soon the Northern Wei Dynasty of a hundred years history was subverted by Heng Shuo forces based in Pingcheng．
Pingcheng;Luoyang;the pattern of dual capitals;the fall of the Northern Wei Dynasty
K239．21
A
1000－5935(2012)04－0070－06
(責(zé)任編輯賈發(fā)義)
2011－12－13
國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“南北朝時(shí)期的平城、太原與歐亞大陸”(08BZS009);山西大學(xué)校人文社科研究項(xiàng)目“魏晉北朝陪都研究”(1009019)。
崔彥華(1977－)，女，山西祁縣人，博士，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，主要從事魏晉南北朝史、中國(guó)社會(huì)史(隋唐以前)的研究。
猜你喜歡
文物季刊(2024年1期)2024-01-01 00:00:00
安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(2017年6期)2018-02-09 16:08:42
名作欣賞·學(xué)術(shù)版(2018年1期)2018-01-25 20:30:05
中州學(xué)刊(2018年10期)2018-01-12 09:29:46
山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2016年6期)2016-01-23 02:06:07
黑龍江史志(2015年5期)2015-11-07 08:25:22
三門(mén)峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年1期)2015-04-10 05:50:11
學(xué)苑創(chuàng)造·C版(2014年8期)2014-11-14 11:20:32
陜西開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào)(2014年4期)2014-08-31 02:54:44
公務(wù)員文萃(2013年1期)2013-12-19 08:59:44
