路 軍，湯閎淼

（遼寧大學(xué)法學(xué)院，沈陽(yáng) 110136）

行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的法律實(shí)現(xiàn)*
——基于《食品安全法》第七條的思考

路 軍，湯閎淼

（遼寧大學(xué)法學(xué)院，沈陽(yáng) 110136）

食品安全問(wèn)題的解決有賴于生產(chǎn)銷售者內(nèi)在的自律和對(duì)其外在的監(jiān)管。分析行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的合法性與合理性，指出行業(yè)協(xié)會(huì)作為自律組織參與食品安全監(jiān)管具有正當(dāng)性，其監(jiān)管功能的實(shí)現(xiàn)可以彌補(bǔ)食品安全監(jiān)管中政府監(jiān)管的不足。提出應(yīng)通過(guò)立法明確行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的權(quán)責(zé)，正確協(xié)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)自治與政府職能的分工與制約。

食品安全;行業(yè)協(xié)會(huì);監(jiān)管制度;監(jiān)管機(jī)制;監(jiān)管功能

2009年6月1日，《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）正式施行①http://news．sina．com．cn/c/2009－02－28/185217309015．shtml．。該法對(duì)食品安全相關(guān)問(wèn)題作出了比較全面和清晰的界定，力圖全方位構(gòu)建食品安全監(jiān)管體系，防范食品安全事故發(fā)生。但是，具有全國(guó)性影響的食品安全事件卻未被有效遏制，僅2011年就發(fā)生了雙匯瘦肉精、河南南陽(yáng)毒韭菜、甘肅平?jīng)雠Ｄ虂喯跛猁}中毒、遼寧沈陽(yáng)毒豆芽等食品安全事件。食品安全問(wèn)題的解決有賴于生產(chǎn)銷售者的內(nèi)在自律和對(duì)其的外在監(jiān)管，《食品安全法》第四條至第八條均規(guī)定了不同監(jiān)督主體的監(jiān)督權(quán)力，但這些事件說(shuō)明法律之應(yīng)然與實(shí)然差距甚大。本文擬從《食品安全法》第七條的規(guī)定出發(fā)，在以下幾個(gè)方面思考行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的法律實(shí)現(xiàn)途徑:第一，梳理現(xiàn)有法律對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，闡述行業(yè)協(xié)會(huì)的憲法性基礎(chǔ)以及在解釋論層面上如何理解《食品安全法》第七條對(duì)于食品行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)定;第二，從食品市場(chǎng)與監(jiān)督機(jī)關(guān)的雙重缺陷入手，分析行業(yè)協(xié)會(huì)作為監(jiān)督主體參與食品安全監(jiān)管的合理性;第三，在立法論層面，探討應(yīng)當(dāng)賦予行業(yè)協(xié)會(huì)何種權(quán)利，在行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)利具體化的過(guò)程中如何正確處理行業(yè)協(xié)會(huì)自治與政府職能的分工與制約問(wèn)題。

一、行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的合法性分析

一般認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)是以維護(hù)同一行業(yè)的共同利益為目的，以為同行業(yè)提供各種服務(wù)為對(duì)象，以正義監(jiān)督下的自治行為為準(zhǔn)則，以非官方機(jī)構(gòu)的民間活動(dòng)為方式的非營(yíng)利的法人組織［1］。合法性是行業(yè)協(xié)會(huì)得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是其參與食品安全監(jiān)管的法律依據(jù)。哈貝瑪斯認(rèn)為:“合法性意味著，對(duì)于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來(lái)說(shuō)，有著一種好的根據(jù)。一個(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值，這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了合法性乃是某種可爭(zhēng)論的有效要求，統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴于自身（至少）在事實(shí)上被承認(rèn)?！保?］1本文認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管可以遵循的法律依據(jù)主要有兩個(gè)方面。

1.行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的憲法性基礎(chǔ)

社會(huì)現(xiàn)象由于具有合法性而得到承認(rèn)。社團(tuán)活動(dòng)是一種群體的或組織的公共活動(dòng)，賦予它合法性是其開(kāi)展活動(dòng)的基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”②http://www．people．com．cn/GB/shehui/1060/2391834．html．關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的憲法性基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)學(xué)者魯籬教授認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)的憲法性依據(jù)不僅限于結(jié)社自由，這一權(quán)利也是行業(yè)協(xié)會(huì)本身組建和形成最根本的憲法依據(jù)，另外還包括表達(dá)自由和集會(huì)自由［3］。言論自由即表達(dá)自由是行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，行業(yè)協(xié)會(huì)本身的組建體現(xiàn)了成員對(duì)自身利益的共同關(guān)切，言論自由體現(xiàn)為對(duì)成員共同利益訴求的表達(dá)。在行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的運(yùn)作過(guò)程中，協(xié)會(huì)內(nèi)部成員之間應(yīng)自由交換各自的意見(jiàn)和利益取向，協(xié)會(huì)應(yīng)向政府表達(dá)其對(duì)某項(xiàng)政策或政府行為的關(guān)切以及自己的主張，這是行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管最根本的憲法性基礎(chǔ)。集會(huì)自由是行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管形式上的合法性依據(jù)，行業(yè)協(xié)會(huì)大部分活動(dòng)需要以集會(huì)的形式展開(kāi)，協(xié)會(huì)成員間面對(duì)面地協(xié)商如何監(jiān)督食品生產(chǎn)與服務(wù)活動(dòng)，如何加強(qiáng)食品質(zhì)量安全問(wèn)題的事前預(yù)防與事后監(jiān)督，進(jìn)而才能達(dá)成為追求共同利益、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益而進(jìn)行的集體行動(dòng)。

2.《食品安全法》關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)定

食品安全之所以需要納入法律調(diào)整領(lǐng)域，是因?yàn)楝F(xiàn)行規(guī)模化的食品生產(chǎn)服務(wù)事關(guān)不特定人的健康和生命安全，涉及到社會(huì)公共利益，然而市場(chǎng)主體之間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，不能依靠自身力量解決，無(wú)法實(shí)行意思自治，需要政府運(yùn)用公共權(quán)力加以監(jiān)管，于是需要制定法律，為相關(guān)主體規(guī)定權(quán)利義務(wù)?！妒称钒踩ā敷w現(xiàn)出其經(jīng)濟(jì)法屬性，一改原來(lái)《食品衛(wèi)生法》強(qiáng)烈的行政管理法色彩，其主體類型包括四種，即政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、食品行業(yè)協(xié)會(huì)。該法第七條規(guī)定:“食品行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)，宣傳、普及食品安全知識(shí)?！睆臈l文本身理解，其對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的規(guī)定是基于其自身特征——自律性，明確其在組成和運(yùn)作方面要充分實(shí)現(xiàn)意思自治，通過(guò)平等協(xié)商、民主集中制等內(nèi)部自律機(jī)制形成協(xié)會(huì)章程，從而加強(qiáng)對(duì)協(xié)會(huì)成員的管理;其對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)外部的規(guī)定是確認(rèn)行業(yè)協(xié)會(huì)為經(jīng)濟(jì)法主體，明確賦予其參與食品安全監(jiān)管的權(quán)利，并且規(guī)定其職能是引導(dǎo)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

二、行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的合理性分析

行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位經(jīng)過(guò)近些年經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的諸多論證已基本達(dá)成共識(shí)。他們認(rèn)為，介于政府與市場(chǎng)之間的行業(yè)協(xié)會(huì)契合了經(jīng)濟(jì)法第三法域的特征，可以成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)控的主體之一。［4］現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明:對(duì)市場(chǎng)缺陷的矯正一是依靠國(guó)家的有形之手，通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家范圍內(nèi)的社會(huì)公共利益;二是運(yùn)用市場(chǎng)主體的自律性組織，通過(guò)自我管理來(lái)實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的公共利益［4］。本文將從行業(yè)協(xié)會(huì)彌補(bǔ)食品市場(chǎng)與監(jiān)督機(jī)關(guān)雙重缺陷的角度探討行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的合理性。

1.行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)食品市場(chǎng)缺陷的彌補(bǔ)

食品市場(chǎng)從源頭、生產(chǎn)、流通到銷售的各環(huán)節(jié)中，污染嚴(yán)重、生產(chǎn)加工過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)模糊、流通環(huán)節(jié)監(jiān)管不力、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)象諸多。行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性、中介性、公共性等特征決定了其參與食品安全監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)以及對(duì)食品市場(chǎng)現(xiàn)存問(wèn)題的獨(dú)特協(xié)調(diào)功能。首先，行業(yè)協(xié)會(huì)本身是自律性組織，它可以通過(guò)制定內(nèi)部成員間共同遵守的經(jīng)濟(jì)規(guī)則來(lái)規(guī)范協(xié)會(huì)成員在食品市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的行為，維護(hù)協(xié)會(huì)成員內(nèi)部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)本身是中介性組織，要求向成員提供信息、咨詢服務(wù)。食品市場(chǎng)從投資、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)到市場(chǎng)價(jià)格的形成與反饋，僅依靠政府或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者很難準(zhǔn)確把握行業(yè)信息。自2009年《食品安全法》實(shí)施以來(lái)，為了遏制依然出現(xiàn)的食品安全事件，政府正試圖制定各食品行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保要求等，這也需要行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)其擁有的專業(yè)優(yōu)勢(shì)調(diào)查研究本行業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，代表社會(huì)公共利益，通過(guò)信息交換等方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的統(tǒng)一。再次，行業(yè)協(xié)會(huì)是公共性組織，它不以營(yíng)利為目的，而以維護(hù)行業(yè)內(nèi)的公共利益為宗旨。食品安全因其效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和收益的排他性具有公共產(chǎn)品屬性。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者需要的信息本身就是公共產(chǎn)品，食品市場(chǎng)的監(jiān)督和管理也是公共產(chǎn)品。相對(duì)于提供產(chǎn)品服務(wù)所花費(fèi)的成本，公共產(chǎn)品收益較低，導(dǎo)致市場(chǎng)中的私權(quán)主體無(wú)人愿意提供公共產(chǎn)品，因此，在食品安全問(wèn)題中公共產(chǎn)品不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制本身解決，行業(yè)協(xié)會(huì)可以提供成員所需要的特殊公共產(chǎn)品，以解決食品行業(yè)對(duì)公共產(chǎn)品的需求。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政府監(jiān)管缺陷的彌補(bǔ)

一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政府部門(mén)食品安全監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變具有推動(dòng)作用。目前，雖然我國(guó)在食品監(jiān)管方面注重從中央和地方兩個(gè)層面強(qiáng)化食品安全管理的統(tǒng)一協(xié)調(diào)功能，但依然維持著由衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)分段監(jiān)管的模式。整個(gè)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程鏈條較長(zhǎng)，監(jiān)管環(huán)節(jié)眾多，由多個(gè)部門(mén)協(xié)同配合、分段監(jiān)管就意味著每一種食品在其整個(gè)食品鏈的諸多環(huán)節(jié)中要面臨多個(gè)行政部門(mén)的共同監(jiān)管，致使權(quán)責(zé)不明確、監(jiān)管重疊或者空洞，既增加了政府行政成本，也造成監(jiān)管鏈條斷裂。近年來(lái)，一些學(xué)者紛紛提出我國(guó)食品監(jiān)管可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)采取品種監(jiān)管模式，建立一套“品種監(jiān)管為主，分段監(jiān)管為輔”的食品安全監(jiān)管模式，通過(guò)明確農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢各部門(mén)的監(jiān)管品種和監(jiān)管范圍落實(shí)具體責(zé)任，從而加強(qiáng)各部門(mén)的統(tǒng)籌安排，使政府監(jiān)管真正覆蓋每一種食品的整個(gè)食品鏈［5］。行業(yè)協(xié)會(huì)是行業(yè)性組織，憑借其中介性、專業(yè)性的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于政府來(lái)說(shuō)了解本行業(yè)信息的準(zhǔn)確性高，將不同品種的食品所涉及的相關(guān)信息提供給政府，不僅能夠在一定程度上克服政府信息的偏差，幫助政府作出正確決策，成為政府單一監(jiān)管模式的補(bǔ)充，而且從根本上為向品種監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變提供了切實(shí)可靠的信息來(lái)源。

另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)可以防止政府權(quán)力異化。食品安全問(wèn)題是復(fù)雜多元化的，由食品源、環(huán)境等引發(fā)的污染問(wèn)題，食品生產(chǎn)與服務(wù)環(huán)節(jié)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，政府追求私利、地方政府權(quán)力異化等現(xiàn)象依然存在。行業(yè)協(xié)會(huì)可以代表食品行業(yè)成員向政府提出不同的建議和要求，維護(hù)食品行業(yè)的公共利益，這些建議和要求能夠進(jìn)一步推進(jìn)政府決策公開(kāi)化、科學(xué)化、民主化和規(guī)范化，更有利于社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

從以上分析可以看出，行業(yè)協(xié)會(huì)作為合法的食品安全監(jiān)管主體參與到食品安全監(jiān)管中，發(fā)揮其彌補(bǔ)雙重缺陷的功能有其存在的合理性。

三、行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)途徑

如上所述，我國(guó)憲法文意中包含的表達(dá)自由，集會(huì)自由、結(jié)社自由已經(jīng)構(gòu)筑起行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的合憲性基礎(chǔ)。但是，作為對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)具體制度的承認(rèn)，憲法和《食品安全法》第七條的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以保障行業(yè)協(xié)會(huì)參與到食品市場(chǎng)監(jiān)管中并完成其使命的。已有法律授權(quán)的價(jià)值依然停留在法律應(yīng)然性的理想狀態(tài)，加之“應(yīng)當(dāng)”的法律效力可想而知，法律授權(quán)除了明確行業(yè)協(xié)會(huì)的法律定位外實(shí)則“形同虛設(shè)”。在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)闄?quán)利內(nèi)容不明確，行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管時(shí)仍呈現(xiàn)出民間化組織形象，不為公眾所信賴，法律地位大打折扣。行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的理性制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)思考如何結(jié)合起來(lái)是值得探討的問(wèn)題，以下將從行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的權(quán)責(zé)明確化、行業(yè)協(xié)會(huì)自治與政府職能的分工與制約兩個(gè)方面探討其實(shí)現(xiàn)途徑，為行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的法律實(shí)現(xiàn)提供參考。

1.行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管的權(quán)責(zé)明確化

如上所述，品種監(jiān)管模式是未來(lái)我國(guó)監(jiān)管模式的發(fā)展趨向。與此相對(duì)應(yīng)，筆者認(rèn)為在立法方面我國(guó)可以借鑒日本經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的分立趨勢(shì)，在《食品安全法》中明確賦予行業(yè)協(xié)會(huì)以經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，其權(quán)利內(nèi)容應(yīng)來(lái)源于國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的分權(quán)?！皞鹘y(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)決策權(quán)都是由國(guó)家統(tǒng)一行使的，但由于行業(yè)協(xié)會(huì)的建構(gòu)與發(fā)展，客觀上要求國(guó)家必須將其一部分經(jīng)濟(jì)決策權(quán)讓渡于行業(yè)協(xié)會(huì)，并且使絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)決策權(quán)在其行使時(shí)都受到行業(yè)協(xié)會(huì)的制約，由此便改變了國(guó)家權(quán)力在經(jīng)濟(jì)決策方面一統(tǒng)天下的格局，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)了民主對(duì)權(quán)力專制的反對(duì)?！保?］通過(guò)賦予行業(yè)協(xié)會(huì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的分權(quán)，使得政府從規(guī)則的制定者轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)責(zé)的建議者，而行業(yè)協(xié)會(huì)在品種監(jiān)管體系中的角色是決定性的，越來(lái)越多的食品市場(chǎng)的商業(yè)決策，包括食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定將是在沒(méi)有政府領(lǐng)導(dǎo)和審視的情況下作出的，但是行業(yè)協(xié)會(huì)的行為需要接受政府的監(jiān)督，當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)行為時(shí)，政府可以對(duì)其權(quán)利進(jìn)行規(guī)制和限制，最終形成食品市場(chǎng)—行業(yè)協(xié)會(huì)—政府的良性互動(dòng)。

《美國(guó)非營(yíng)利法人示范法》（1987年）、《日本特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》（1998年）等國(guó)外立法對(duì)非營(yíng)利性組織管理作了具體規(guī)定，而我國(guó)還沒(méi)有專門(mén)的關(guān)于非營(yíng)利性組織的法律法規(guī)，食品市場(chǎng)中行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)只能在現(xiàn)有《食品安全法》中予以明確。例如，除總則第八條的原則性規(guī)定之外，應(yīng)賦予食品行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部制定行業(yè)食品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章制定權(quán)、對(duì)食品市場(chǎng)各環(huán)節(jié)及部門(mén)的監(jiān)督權(quán)、對(duì)違反行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)的懲罰權(quán)及其程序，并明確規(guī)定對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)本身不正當(dāng)行為的責(zé)任追究機(jī)制。

2.正確處理行業(yè)協(xié)會(huì)自治和政府職能的分工與制約

在力圖實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全監(jiān)管權(quán)責(zé)明確化的過(guò)程中，無(wú)論是制定專門(mén)的《非營(yíng)利組織促進(jìn)法》，還是在《食品安全法》及其實(shí)施細(xì)則中另行補(bǔ)充，都面臨著一個(gè)重要的問(wèn)題——如何處理行業(yè)協(xié)會(huì)自治和政府職能的分工與制約。我們無(wú)法在不斷變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)自治范疇和政府職能分工進(jìn)行細(xì)致羅列，但可以通過(guò)市場(chǎng)調(diào)制—行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管—政府干預(yù)的思路來(lái)設(shè)計(jì)制度程序。首先，依靠市場(chǎng)的自有機(jī)制解決問(wèn)題，立法中對(duì)食品市場(chǎng)的自身調(diào)制進(jìn)行引導(dǎo)性規(guī)定，在市場(chǎng)失靈狀態(tài)下首先交由行業(yè)協(xié)會(huì)解決，只有在市場(chǎng)機(jī)制和行業(yè)協(xié)會(huì)都失靈的情況下才交由政府調(diào)制。其次，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控優(yōu)勢(shì)的同時(shí)與行業(yè)協(xié)會(huì)的微觀調(diào)控規(guī)則相區(qū)別，其側(cè)重點(diǎn)的不同應(yīng)在立法中予以區(qū)分。食品市場(chǎng)中具有決策性、統(tǒng)籌規(guī)劃性的宏觀規(guī)定由政府來(lái)制定，類似食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等具有專業(yè)性的規(guī)定則由行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)制定。最后，批判繼承與充分吸收托克維爾及其繼承者達(dá)爾提出的以社會(huì)權(quán)力即社團(tuán)（包括行業(yè)協(xié)會(huì)）制約國(guó)家權(quán)力的思想，使國(guó)家權(quán)力受到監(jiān)控，規(guī)范運(yùn)行［7］。

四、結(jié) 語(yǔ)

“一種經(jīng)濟(jì)法學(xué)觀點(diǎn)或者理論，如果僅滿足于學(xué)說(shuō)梳理、文獻(xiàn)歸納，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也不能應(yīng)對(duì)未來(lái)，倘若僅停留在孤芳自賞式的理論高度，恐難言生命力與水準(zhǔn)?！保?］鑒于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)理論研究已經(jīng)有很多，本文在國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有研究成果基礎(chǔ)上，以《食品安全法》第七條為切入點(diǎn)在立法方面提出了幾點(diǎn)建議。事實(shí)上，無(wú)論是行業(yè)協(xié)會(huì)理論的完善還是食品市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域問(wèn)題的解決都需要運(yùn)用更多的法學(xué)研究方法和途徑介入（例如法解釋學(xué)、案例研究等方法），來(lái)回應(yīng)社會(huì)關(guān)注和主導(dǎo)話語(yǔ)市場(chǎng)，來(lái)創(chuàng)新和發(fā)展市場(chǎng)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)法理論，由此而提出的相關(guān)問(wèn)題將成為未來(lái)需要深入研究的對(duì)象。

［1］梁上上．論行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為［J］．法學(xué)研究，1998（4）:114－120．

［2］哈貝瑪斯．知識(shí)·興趣［M］．郭官義，李黎，譯．上海:學(xué)林出版社，1999．

［3］魯籬．行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究［D］．西南政法大學(xué)，2002:37．

［4］汪莉．論行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位［J］．法學(xué)評(píng)論，2006（1）:63－69．

［5］劉杰．從雙匯“瘦肉精”事件談我國(guó)食品安全政府監(jiān)管問(wèn)題［EB/OL］．［2011－09－13］．http://www．cnki．net/kcms/detail/15.1211．F．20110913.1050.003．html．

［6］魯籬．論行業(yè)協(xié)會(huì)自治與國(guó)家干預(yù)的互動(dòng)［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版，2006（9）:75－79．

［7］胡巧云．論經(jīng)濟(jì)法視角下社會(huì)中間層組織與食品安全監(jiān)管［D］．寧波大學(xué)，2010:34－35．

［8］李友根．經(jīng)濟(jì)法學(xué)的實(shí)證研究方法及其運(yùn)用［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008（5）:126－129．

Legal realization of guild participating food security supervision: reflection based on article 7 of Food Security Law

LU Jun，TANG Hong-miao
（Law School，Liaoning University，Shenyang 110136，China）

The solution of food security problems depends on both the inner self-discipline of producers and sellers and the external supervision on them．The legality and rationality are analyzed of guild participating food security supervision．It is pointed out that guilds has its legitimacy to participate food security supervision as self-regulatory organizations，whose realization of supervision function can complement the insufficiency of government supervision during food security supervision．It is proposed that the authority and responsbility of guild participating food security supervision should be defined by legislation，and the division and restriction of guild autonomy and government function should be coordinated properly．

food security;guild;supervision instituion;supervision mechanism;supervision function

D 922.1

A

1674－0823（2012）03－0203－04

2012－03－15

遼寧省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)課題（2011lslktfx－18）。

路 軍（1968－），男，遼寧營(yíng)口人，副教授，博士，主要從事刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等方面的研究。

* 本文已于2012－06－02在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版，DOI為CNKI:21－1558/C．20120602．1943．014，http://www．cnki．net/kcms/detail/21．1558．C．20120602．1943．014．html．

（責(zé)任編輯:郭曉亮）