目前在大陸學(xué)術(shù)界，臺港澳暨海外華文文學(xué)研究已引起越來越多的學(xué)者的關(guān)注，不但很多研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者開始對臺港澳暨海外華文文學(xué)有了越來越濃厚的學(xué)術(shù)興趣，而且在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，也有越來越多的碩士生、博士生開始以臺港澳暨海外華文文學(xué)為碩、博士論文選題，并在接受了學(xué)術(shù)訓(xùn)練后進入這一領(lǐng)域。面對這樣的喜人景象，臺港澳暨海外華文文學(xué)研究界深感欣慰——因為就在三十年前，臺港澳暨海外華文文學(xué)還是一個被視為“四流人才”匯聚的學(xué)術(shù)區(qū)域（那時學(xué)界流行一種說法：一流人才研究古典文學(xué)，二流人才研究現(xiàn)代文學(xué)，三流人才研究當(dāng)代文學(xué)，四流人才——如果還是人才的話——才研究臺港澳海外文學(xué)），說起來真是“三十年河?xùn)|，三十年河西”，如今大概再也沒有人這樣說了，因為許多原先研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者，也開始重視臺港澳暨海外華文文學(xué)研究了，甚至在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界，臺港澳暨海外華文文學(xué)還成了“新的學(xué)科增長點”。

研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者關(guān)注臺港澳暨海外華文文學(xué)并對這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)出濃厚的興趣，一方面是源于從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者，對臺港澳暨海外華文文學(xué)的了解比過去大為廣泛和深入，另一方面也是源于隨著世界一體化的形成和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，臺港澳暨海外華文文學(xué)能夠以更加全面和縱深的姿態(tài)，進入中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者的視野。當(dāng)三十年前，大陸的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者只能大量接觸三毛、瓊瑤、金庸、梁羽生的作品并以為這就是臺港澳文學(xué)主體的時候，他們當(dāng)然會把臺港澳文學(xué)與通俗文學(xué)等同起來并認為其學(xué)術(shù)價值有限，而今天，當(dāng)白先勇、陳映真、洛夫、余光中、聶華苓、於梨華、李昂、施叔青、龍應(yīng)臺、齊邦媛、朱天文、朱天心、張大春、駱以軍、西西、董橋、梁秉鈞、董啟章、葛亮、嚴歌苓、查建英、黎紫書、虹影、張翎、陳河等臺港澳及海外“精英”作家的作品在大陸出版界版圖中占據(jù)了重要位置的時候，大陸對臺港澳暨海外華文文學(xué)的認識自然會發(fā)生根本性的變化；而當(dāng)今從臺港澳暨海外華文文學(xué)名稱中生發(fā)出來的“世界華文文學(xué)”（也有學(xué)者以“中文文學(xué)”、“漢語語系文學(xué)”名之）概念，也在相當(dāng)程度上開拓了大陸中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者的眼界，使他們在完成了時間上的跨越（將“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”拉大到時間包容度更大的“二十世紀中國文學(xué)”）之后，也希冀在空間上有所拓展（從中國大陸文學(xué)延伸到臺港澳暨海外華文文學(xué)）。

就在大陸的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界開始對臺港澳暨海外華文文學(xué)研究越來越關(guān)注并大有將之“收編”的同時，臺港澳暨海外華文文學(xué)研究界自身也在面臨如何形成自己的學(xué)術(shù)特色并尋求學(xué)術(shù)突破的問題。從1979年曾敏之在《花城》創(chuàng)刊號上發(fā)表《港澳和東南亞漢語文學(xué)一瞥》并在《光明日報》、《文匯報》和《羊城晚報》發(fā)表“海外文情”系列文章以來，大陸的臺港澳暨海外華文文學(xué)研究已走過了三十多個年頭。三十多年來，大陸的臺港澳暨海外華文文學(xué)研究不斷拓展不斷深化，不但已經(jīng)召開了十六屆年會及為數(shù)眾多的專題研討會，成立了學(xué)術(shù)團體（中國世界華文文學(xué)學(xué)會），而且還發(fā)表了相關(guān)論文數(shù)千篇，專著百余部，出版文學(xué)史、準文學(xué)史數(shù)十部，碩、博士論文數(shù)百篇。成果頗為可觀，成就有目共睹。

面對相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)積累，我們在感到欣慰的同時，也需要對這個學(xué)術(shù)領(lǐng)域（學(xué)科）進行歷史的回顧和反思——“卻顧所來徑”，是為了更好地向前邁進。當(dāng)我們回首三十多年來臺港澳暨海外華文文學(xué)研究的時候，我們發(fā)現(xiàn)，我們的研究在體現(xiàn)臺港澳暨海外華文文學(xué)的特殊性方面，還有提升的空間，在學(xué)術(shù)創(chuàng)新性方面，也還期待更多的足以驕人的學(xué)術(shù)實績。

造成這種現(xiàn)象的原因當(dāng)然是多方面的。據(jù)我的觀察，這大概與目前從事臺港澳暨海外華文文學(xué)研究的學(xué)者，原先大都是研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的出身有關(guān)（包括我本人）。眾所周知，在中國大陸，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在長期的發(fā)展過程中，已形成了自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。在特定的政治環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境影響下，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)為著因應(yīng)環(huán)境的現(xiàn)實需要，幾十年來不斷提出和更新自己需要解決的學(xué)術(shù)問題，并在此過程中形成了一套與之相匹配的研究視角、研究概念、研究方法、研究結(jié)構(gòu)、研究話語、研究模式、研究框架、研究風(fēng)格乃至研究思維——總體上可以稱之為一種研究傳統(tǒng)。當(dāng)經(jīng)受了這種訓(xùn)練的學(xué)者們轉(zhuǎn)而研究臺港澳暨海外華文文學(xué)的時候，自覺不自覺間，他們就會將這一套研究傳統(tǒng)，植入到臺港澳暨海外華文文學(xué)研究中來。

然而臺港澳暨海外華文文學(xué)畢竟不同于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，且不說這一文學(xué)近含臺港澳，遠納各大洲，不同區(qū)域間的文學(xué)歷史、文學(xué)風(fēng)貌、文學(xué)成就、文學(xué)氣質(zhì)各不相同，就是每個區(qū)域自身，也各有自己的文學(xué)環(huán)境、文學(xué)訴求、文學(xué)生態(tài)和文學(xué)品格。雖然臺港澳暨海外華文文學(xué)與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，但畢竟這是兩種不同風(fēng)貌的文學(xué)，如果把臺港澳暨海外華文文學(xué)簡單地視為“境外的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”，照搬套用研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的那一套研究范式，那很可能會“辭不達意”，“張冠李戴”，在學(xué)術(shù)上鬧笑話。

以臺灣文學(xué)為例，這一文學(xué)在新文學(xué)誕生之初，也曾有反傳統(tǒng)的呼聲（以張我軍為代表），但維護傳統(tǒng)的連橫，是不是如同大陸“五四”時期維護傳統(tǒng)的林紓（琴南）一樣，屬于“反動”力量呢？考慮到當(dāng)時臺灣的殖民地處境，連橫對傳統(tǒng)的堅持，其實暗含了反抗殖民統(tǒng)治的民族立場，因此決不能將連橫對傳統(tǒng)的肯定簡單地等同于林紓對傳統(tǒng)的抱守①——如果照搬大陸的現(xiàn)代文學(xué)史論述，將連橫粗暴地定性為與林紓同一類的人物，那就很可笑了；而在對臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)的論述中，也曾有大陸學(xué)者以為臺灣的鄉(xiāng)土文學(xué)是反國民黨的文學(xué)，因此認定其與大陸立場一致而加以肯定②——這也是對臺灣文學(xué)缺乏了解的誤判，后來臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)的一支從“鄉(xiāng)土”走向了“本土”，大概很出乎一些大陸學(xué)者的意料。

因此，在我看來，臺港澳暨海外華文文學(xué)研究要想形成特色并尋求突破，一方面是要尊重臺港澳暨海外華文文學(xué)自身的特殊性，另一方面是要逐步擺脫用研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的思維和方式來研究臺港澳暨海外華文文學(xué)。對于前者，要做到充分了解這一文學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景和文化氛圍，切實從這一文學(xué)自身的特點出發(fā)，針對這一文學(xué)的豐富復(fù)雜現(xiàn)象，有意識地結(jié)合這一文學(xué)的實際，在研究中不斷形成與這一文學(xué)相契合的概念、理論和方法，從而形成臺港澳暨海外華文文學(xué)自身的研究傳統(tǒng)；對于后者，是要走出中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的傳統(tǒng)籠罩和巨大慣性，不再將中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的“傳統(tǒng)”“復(fù)制”到臺港澳暨海外華文文學(xué)研究中，而是“另辟蹊徑”，從臺港澳暨海外華文文學(xué)自身的豐富性和復(fù)雜性中，生發(fā)出可能具有漢語原創(chuàng)性的文學(xué)研究新視角、新概念、新方法、新結(jié)構(gòu)和新話語。

需要特別強調(diào)的是，在這里提出臺港澳暨海外華文文學(xué)研究要形成自己的特色并尋求學(xué)術(shù)上的突破，應(yīng)以注重自身的特殊性并走出中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究傳統(tǒng)的籠罩為自覺，并不意味著中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的所有方法都不能拿來借鑒和引用，畢竟臺港澳暨海外華文文學(xué)的主體與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)同屬漢語白話文學(xué)（臺灣文學(xué)會涉及到一些古典文學(xué)），而且臺港澳暨海外華文文學(xué)在生成、發(fā)展和變化的過程中，也與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)有著難以割舍的聯(lián)系，因此，在對臺港澳暨海外華文文學(xué)進行研究的過程中，運用在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中行之有效的一些具體方法（如對作家作品進行分析時運用社會學(xué)、歷史學(xué)、美學(xué)的方法等），是可以援用并且也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮這些較為成熟的研究方法的作用的。臺港澳暨海外華文文學(xué)研究要走出中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究傳統(tǒng)的“復(fù)制”和“克隆”，根本點不在于一些具體研究方法（戰(zhàn)術(shù)）上的全新再造，而在于觀念上（戰(zhàn)略上）對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究“傳統(tǒng)”的超越，在充分了解并切實尊重臺港澳暨海外華文文學(xué)特殊性的基礎(chǔ)上，建立起自己的研究特色并在此基礎(chǔ)上進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新！

注釋:

①參閱劉俊.臺灣新文學(xué)誕生之初文學(xué)現(xiàn)代性的三種形態(tài)——以連橫、張我軍、賴和為中心（J）.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊.2012.（4）

②參閱古遠清.海峽兩岸文學(xué)關(guān)系史·下（M）.臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社.2012.362頁

（作者系南京大學(xué)文學(xué)院教授）