2010年5月，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》正式公布，其中明確提出，要在2012年將國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例提高至4％。

事實上，“追四”早已持續(xù)近二十年。1993年，4％便被列入《中國教育改革和發(fā)展綱要》，并寄希望于上世紀末實現(xiàn)，然卻始終未能如愿——4％儼然成為中國教育的世紀難題。

2012年，是希望繼續(xù)落空，還是一舉突破4％?

王善邁，一位74歲高齡的智者，中國教育界歷次變革的見證人，將為我們解讀4％背后的故事。

背景：很多人認為，4％源自上世紀80年代國家課題項目“教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值合理比例研究”。王善邁正是課題組主要成員之一。

王善邁：1983年，國家社會科學基金委托研究項目“教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值合理比例”，由此召集厲以寧、陳良煜、中央教科所孟明義和我作為項目負責人，組織了相關高校教師對此進行理論與計量研究。1985年研究成果報送中央、全國人大和國務院相關部委。1988年由上海人民出版社將全部研究成果出版，書名為《教育經(jīng)濟學研究》。

經(jīng)濟是教育發(fā)展的基礎，辦教育需要錢。在一定的經(jīng)濟發(fā)展水平條件下，政府應該為教育發(fā)展提供多少經(jīng)費，是項目要回答的核心問題。

回答這個問題有兩種方法。一種是直接法，通過測算既定教育發(fā)展目標下，教育經(jīng)費的需求和供給，給出政府教育支出占GNP或GDP的合理比例。這種方法相對較難，操作難度大。另一種方法是間接法，通過國際比較找出一個合理比例的參照系。我們選擇了第二種方法。

間接法在操作中有兩種做法。其一是算術平均法。聯(lián)合國教科文組織、世界銀行每年都會公布相關統(tǒng)計，應用也比較普遍，即在統(tǒng)計政府教育支出所占比例時，將200個國家的政府教育支出作為分子，將世界各國的GDP總量作為分母，得出一個平均數(shù)。

我們認為這種方法并不科學，因為不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、人均收入水平、教育投入水平并不相同，不能簡單對比。

另一種方法是經(jīng)濟計量學方法，通過數(shù)學處理，找到同等經(jīng)濟發(fā)展水平下，政府教育支出占GDP的合理比例。我們選用的就是這種方法。

經(jīng)過多次反復，課題組選擇了人口1000萬以上的39個市場經(jīng)濟國家的基本數(shù)據(jù)，包括政府教育支出、GDP總量，人均收入等，數(shù)據(jù)的時間跨度是20年。規(guī)律是存在于大量現(xiàn)象之中的，從統(tǒng)計學來說，只要樣本足夠大，時間足夠長，還是能夠找出共同的結(jié)論。通過計量分析，我們給出了同等經(jīng)濟發(fā)展水平條件下，政府教育支出占GDP的合理比例的下限值計算公式。鄧小平提出到2000年我國人均GDP達到800～1000美元的小康目標，按我們給出的公式計算，2000年政府教育支出占GDP的對應比例是4.06％～4.24％。

據(jù)說4％的綱要目標參考了我們的研究，詳情我們并不知曉。

綱要提出的4％的分子是財政性教育經(jīng)費，我們用的是政府教育支出。二者的統(tǒng)計范圍并不一樣。政府教育支出是財政性教育經(jīng)費中最大的一部分，稱為預算內(nèi)教育經(jīng)費。(編輯解讀：“4％”確切應源自1993年發(fā)布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》。財政性教育經(jīng)費包括預算內(nèi)教育經(jīng)費、教育稅費、企業(yè)辦學經(jīng)費、勤工儉學和校辦企業(yè)用于教育的經(jīng)費。)

背景：“追四”已經(jīng)持續(xù)近20年，很多教育界人士也在為此極力奔走，但至今仍未能實現(xiàn)。究竟有哪些原因?

王善邁：有一種說法，認為原因是我國財政收入占GDP比例過低，最低時只有百分之十點幾，這兩年也不過20％多，遠遠低于發(fā)達國家甚至是發(fā)展中國家平均水平，所以給教育4％是不合理的。

這和我國的財政預算管理體制和統(tǒng)計口徑有關。我國財政收入包括預算內(nèi)收入和預算外收入，二者曾大體持平；我國的政府收入，目前分出一般預算收入、政府基金收入、國有資本運營收入、社保收入，一般預算收入只是政府收入的一部分。財政統(tǒng)計中的財政收入是指政府收入中的一般預算收入，占GDP的比例為20％多，如果參照國際上通常的計算范圍，以上各項政府預算收入都應納入財政收入，那么財政收入占GDP的比例就會大幅提高，4％目標就是合理的。

背景：近年來，政府亦在提高教育經(jīng)費問題上施以重典。2011年國務院發(fā)文，要求從土地出讓金中劃撥10％支持教育經(jīng)費。

王善邁：2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，2012年國家財政性教育經(jīng)費支出占GDP比例4％的目標。我認為是可以實現(xiàn)的。

2011年6月國務院已經(jīng)發(fā)布“關于進一步加大對財政教育投入的意見”，即國發(fā)(2011)22號。結(jié)論主要是嚴格落實教育財政投入增長要求，提高教育支出占政府財政支出的比重。包括統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)和個人教育費附加制度，全面開征地方教育附加，從土地出讓收益中按比例計提教育資金等。中央是有決心的，各地方政府只要按中央要求切實執(zhí)行，4％的目標是可以實現(xiàn)的。

背景：然而，一方面是各方努力增加教育經(jīng)費。另一方面，教育界的豪華建筑、鋪張浪費、過度布局也與日俱增。怎么看這類問題?

王善邁：這樣的問題確實存在。據(jù)有關單位統(tǒng)計，高校負債2000億元，建設示范高中負債1500～2000億元，義務教育負債2000億元。這些數(shù)字不一定準確，但數(shù)千億元還是有的。

公立學校作為非盈利組織，沒有還款能力，本來是不能找銀行貸款。2003年政府有關部門、機構(gòu)允許學校貸款，口一開就遍地開花，就有學校搞豪華建筑。

教育負債后誰來還貸呢?有的主張財政買單，如果這樣就可能導致“撐死膽大的，餓死膽小的”。

我認為應該區(qū)別對待。教育發(fā)展中，政府投入未達標的，負債由財政買單。1999年大學擴招后，政府撥款趕不上學生人數(shù)的增加，學校負債增加，政府應當買單。如果是那些超出生均標準的，搞豪華建筑而出現(xiàn)的負債，學校應當承擔還貸責任。

背景：在教育經(jīng)費不足的當下，民間資本流入教育領域漸成趨勢。然而，由于相關法律法規(guī)的不完善及管理體系的不足，“民辦學校之殤”亦不斷上演，面臨的威脅仍然強于呵護。

王善邁：我曾參與《民辦教育促進法》的研討與修訂。我當時提出對民辦學校分類管理，分為盈利組織與非盈利組織。作為盈利組織，由工商管理部門管理照章納稅，稅后利潤部分扣除后，可由投資人自由支配；作為非盈利組織，可獲政府支持。

不過，我的建議未被采納。主要擔心兩件事：一是本著利用民間資本辦教育，二是擔心作為盈利組織的學校的教育質(zhì)量。其實這并不矛盾，因為我國單靠公辦教育滿足不了群眾教育需求，尤其是對優(yōu)質(zhì)教育。客觀上，投資于教育是有獲利空間的，但是能否獲利就要取決于經(jīng)營、教育水平。教育質(zhì)量可以通過學校間的競爭優(yōu)勝劣汰加以解決。

現(xiàn)在最大的問題是有關民辦教育的相關法規(guī)是以捐資辦學的前提設計的。事實上，大多數(shù)民辦學校都是投資辦學而非捐資辦學，目的是盈利。2010年發(fā)布的教育改革發(fā)展綱要已經(jīng)提出民辦教育要進行分類改革試點，上海、浙江等地已開展改革試點。在試點基礎上，可能對《民辦教育促進法》及相關法規(guī)進行修改。

背景：目前擇校熱不斷升溫，有人將之歸結(jié)于教育經(jīng)費分配不均——當?shù)案鈴呢斦掳l(fā)到一線，分配的公平性似乎也受到了挑戰(zhàn)。

王善邁：區(qū)域間、城鄉(xiāng)間基礎教育經(jīng)費分配出現(xiàn)不均，教育發(fā)展不均衡的問題，短期內(nèi)不可能解決。因為區(qū)域間、城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟發(fā)展和財政收入的不均衡將長期存在。目前能做的是同一個行政區(qū)內(nèi)，同級學校間教育經(jīng)費的均衡，以縮小教育發(fā)展失衡。

新中國成立以來，政府推行重點校政策，更多的資源向重點校傾斜，導致校際間教育資源配置和教育質(zhì)量的不均衡，并由此發(fā)展出擇校熱問題。擇校熱中的權(quán)力擇校就是腐敗，花錢擇校就是教育市場化，導致教育機會不公平，必須堅決遏制。從長遠來說，應是“擇校選民?！?，前提是民校質(zhì)量超過公辦學校，這是一個正在演變的過程。

編輯舒暢