羅貴榕

（廣東海洋大學(xué)思政部，廣東 湛江 524025）

正義問(wèn)題是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中必須面對(duì)的重要的問(wèn)題。20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，緣于貧富分化，社會(huì)矛盾激化，歐美學(xué)界出現(xiàn)政治哲學(xué)的復(fù)興，其中最引人注目的是羅爾斯《正義論》的發(fā)表，引發(fā)正義問(wèn)題世界性的關(guān)注與討論。西方馬克思主義者也加盟正義問(wèn)題的研究。1969年美國(guó)普林斯頓大學(xué)的塔克爾教授出版《馬克思的革命性理念》，他否認(rèn)馬克思的理論建立在公平分配的理念之上，爾后康奈爾大學(xué)伍德發(fā)表了《馬克思對(duì)正義的批判》，得出“資本家對(duì)工人剩余價(jià)值的無(wú)償占有，不是一種不正義的行為；馬克思并沒(méi)有以不正義之名譴責(zé)資本主義”的結(jié)論，遂引發(fā)歐美學(xué)界持續(xù)30年的關(guān)于“馬克思與正義”的爭(zhēng)論。其核心問(wèn)題是：馬克思是否以正義尺度批判資本主義社會(huì)？馬克思是否認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的剝削為不正義？最后西方馬克思主義基本上形成共識(shí)，認(rèn)為馬克思的學(xué)說(shuō)中存在著某種正義論。

到20世紀(jì)90年代，隨著中國(guó)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸成型，生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系發(fā)生重大改變，正義問(wèn)題開(kāi)始成為中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，馬克思的正義思想也開(kāi)始成為國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)。分析學(xué)派關(guān)于“馬克思與正義”的論爭(zhēng)吸引了眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者的目光，他們發(fā)表了許多關(guān)于本次論戰(zhàn)的介紹、分析、反思與批判等方面的譯著和相關(guān)研究。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)貧富分化加劇，政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活領(lǐng)域的失序現(xiàn)象日益嚴(yán)重，矛盾與沖突增多，在此背景下，正義問(wèn)題成為學(xué)界的重要研究領(lǐng)域，關(guān)于馬克思正義思想的研究同步升溫，成果斐然。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于馬克思的正義思想研究主要通過(guò)以下三種路徑：一是圍繞著馬克思的理論體系及相關(guān)文本進(jìn)行分析和解讀；二是立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)馬克思的正義思想、正義理論進(jìn)行多方的、深度的挖掘；三是馬克思正義思想與社會(huì)主義實(shí)踐關(guān)系的相關(guān)研究。其中，第一、第二種路徑因切中現(xiàn)實(shí)，是學(xué)界的研究焦點(diǎn)?，F(xiàn)分述如下：

一、立足于文本對(duì)馬克思正義思想體系的研究與解讀

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的變遷，導(dǎo)致傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的原則與規(guī)范被質(zhì)疑或被拋棄，如何修正舊的理論體系與范式，如何建構(gòu)新的正義規(guī)范與倫理，這就需要回到馬克思。但由于馬克思沒(méi)有就正義問(wèn)題進(jìn)行正面的系統(tǒng)論述，故分歧眾多：

第一，馬克思的思想及理論中是否存在正義的維度？國(guó)內(nèi)學(xué)者亦對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議。其中，林進(jìn)平堅(jiān)持否定性態(tài)度，他認(rèn)為馬克思在其思想成熟期對(duì)正義持拒斥、批判的態(tài)度，這緣于馬克思基于歷史唯物主義對(duì)正義形成的認(rèn)識(shí)：社會(huì)的真正基礎(chǔ)和動(dòng)力是社會(huì)生產(chǎn)而不是正義；正義歸根結(jié)底是由物質(zhì)生產(chǎn)決定的。在正義主題最核心的分配問(wèn)題上，是生產(chǎn)決定分配，而不是正義決定分配。即資本主義社會(huì)分配不正義的問(wèn)題不可能在分配領(lǐng)域得到根本解決，只能挖掉它賴以存在的“根源”——資本主義生產(chǎn)關(guān)系，才有可能根本地解決問(wèn)題。林進(jìn)平進(jìn)一步指出，如果認(rèn)為正義是人類(lèi)社會(huì)的真正基礎(chǔ)和動(dòng)力，將導(dǎo)致人民群眾的歷史主體地位被削弱，并導(dǎo)致對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命必要性的懷疑[1]118～136。林進(jìn)平堅(jiān)決捍衛(wèi)歷史唯物主義的科學(xué)性與徹底性，其觀點(diǎn)有獨(dú)特的理論價(jià)值。但林進(jìn)平的觀點(diǎn)鮮有學(xué)者跟進(jìn)，后段忠橋撰文反駁，指出馬克思并未拒斥、批判所有的正義主張，反而高度評(píng)價(jià)無(wú)產(chǎn)階級(jí)超出分配的局限而直指所有制關(guān)系的公平意識(shí)[2]。

馬克思的思想與學(xué)說(shuō)中存在著正義的價(jià)值維度與倫理維度被國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所肯定。如魏小萍充分肯定了馬克思和恩格斯在對(duì)資本主義社會(huì)的批判、對(duì)社會(huì)主義的論述中蘊(yùn)涵著自由、平等和正義的價(jià)值觀。羅克全認(rèn)為，“正義”是獨(dú)立自存的，它不能成為非正義社會(huì)的矯正手段。資本主義產(chǎn)生以后，為了掩蓋由于功利主義的政治制度設(shè)計(jì)所帶來(lái)的社會(huì)弊端，便假借正義原則來(lái)彌補(bǔ)其政治社會(huì)的缺陷。即啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的自由主義者更多地只是從技術(shù)角度來(lái)理解正義，這才導(dǎo)致正義被否定。而馬克思從獨(dú)立的、自由的意義上去理解正義，并將正義視為人類(lèi)社會(huì)的真義。吳忠民更進(jìn)一步指出，馬克思、恩格斯曾對(duì)公正問(wèn)題進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的研究，并形成了比較系統(tǒng)的公正思想。但是長(zhǎng)期以來(lái)，由于種種因素的影響，馬克思、恩格斯的公正思想沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。他因而提出，馬克思、恩格斯認(rèn)為公正是人類(lèi)社會(huì)的崇高境界，是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的首要價(jià)值之所在；公正應(yīng)當(dāng)成為工人階級(jí)最為重要的價(jià)值觀念；馬克思、恩格斯將公正作為現(xiàn)實(shí)的奮斗目標(biāo)[3]61～62。吳忠民的觀點(diǎn)與馬克思?xì)v史唯物主義基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)并不完全相符，故也遭到段忠橋的批駁?？傮w而言，學(xué)界并不贊成將馬克思的思想和學(xué)說(shuō)與正義相對(duì)立，這是因?yàn)?，在?dāng)今腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重，兩極分化日益緊張的社會(huì)大背景下，如果否定馬克思的正義思想，那么，又該到何處去尋找批判現(xiàn)實(shí)、改變世界的理論資源呢？更何況，馬克思的思想與學(xué)說(shuō)中，確實(shí)存在著明朗的、豐富的正義主題的資源。

第二，馬克思的正義思想中是否存在某種超歷史的絕對(duì)正義觀？多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度。如論者認(rèn)為，在馬克思看來(lái)，人生活于歷史之中，人的一切只能在歷史中來(lái)尋求根據(jù)；以歷史為根據(jù)的正義是一種具有歷史性的“相對(duì)正義”，所以對(duì)于資本的正義評(píng)判也必須把握歷史的尺度。正因?yàn)轳R克思將人的生命本質(zhì)與生命本性放到歷史與現(xiàn)實(shí)雙重維度中來(lái)理解，所以在馬克思看來(lái)就不存在超越歷史的“永恒正義”。因此，正義不僅不是人類(lèi)自然就有的，而且不是永恒的[4]。

少數(shù)學(xué)者持相反觀點(diǎn)。有學(xué)者通過(guò)分析馬克思的人性觀來(lái)論證其正義觀，他認(rèn)為馬克思雖然持相對(duì)主義的正義觀，但這并不排斥他擁有正義的絕對(duì)概念。當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入共產(chǎn)主義的理想社會(huì)，階級(jí)消失之后，人的自由、幸福和自我生成將可以獲致，這便是馬克思正義的絕對(duì)概念之體現(xiàn)[5]。另有論者從人的全面發(fā)展與人的解放角度分析馬克思正義觀的終極意義。他認(rèn)為，從馬克思的早期到成熟時(shí)期，貫穿始終的原則是人的解放，而不僅僅是勞動(dòng)者的解放。馬克思正義觀的核心是，雖然特定社會(huì)狹義的正義原則具有歷史的合理性，但真正用來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)制度和人的行為的正義標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)人的全面發(fā)展和潛能的真正實(shí)現(xiàn)。因而馬克思的共產(chǎn)主義概念不是與資本主義的平等交換和社會(huì)主義勞動(dòng)交換平等并列的歷史概念，而是從人的本質(zhì)要求出發(fā)提出的終極正義概念[6]。

第三，馬克思正義觀的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)如何界定？學(xué)界從馬克思學(xué)說(shuō)的立場(chǎng)、方法論、態(tài)度與宗旨等角度切入，從而提出不同觀點(diǎn)。比較有影響的是：

1.“實(shí)踐正義論”。

即認(rèn)為馬克思的正義觀實(shí)現(xiàn)了思辨正義觀向?qū)嵺`正義觀的轉(zhuǎn)化。論者指出，在馬克思看來(lái)，作為形而上學(xué)哲學(xué)形態(tài)的思辨正義觀的根本缺陷在于：它關(guān)注的是脫離了人及其活動(dòng)的宇宙本體或終極存在，不僅本體在其中成為一種抽象的存在，而且人也成為了一種抽象的存在，于是人和世界都消失了。因此，應(yīng)把哲學(xué)的注意力引向人的現(xiàn)實(shí)生活世界，即從人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)普遍存在的商品拜物教的批判，揭露被物的自然屬性遮蔽的人的社會(huì)屬性，把握物與物關(guān)系后面的人與人之間的關(guān)系。這種立足于人的現(xiàn)實(shí)生活條件，通過(guò)對(duì)現(xiàn)存制度的改革來(lái)解決正義問(wèn)題的實(shí)踐正義觀，是從人的生存境遇上，從人“改造世界”的實(shí)踐意義上去理解正義問(wèn)題的[7]。

2.“實(shí)質(zhì)正義論”。

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，馬克思對(duì)正義的最大關(guān)注不在于建構(gòu)一種正義的理想狀態(tài)，而是致力于揭示出一條實(shí)現(xiàn)這種正義目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)途徑。正是在對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深刻剖析中，在對(duì)資本主義制度下生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換之間關(guān)系的全面剖析和深刻批判中，馬克思確立了與資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀相異的正義觀。在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)所主張的正義至多是一種形式正義或者說(shuō)是一種程序性正義，而不是規(guī)則本身的正義即實(shí)質(zhì)正義。他的著重點(diǎn)是批判資本主義制度實(shí)質(zhì)上的不正義及由此招致的形式正義的無(wú)效性。當(dāng)資本主義法律和制度用來(lái)維護(hù)剝削的時(shí)候，此時(shí)的形式正義常常被當(dāng)作實(shí)質(zhì)不正義得以肆虐的借口。馬克思的經(jīng)濟(jì)正義思想使人們對(duì)正義的認(rèn)識(shí)由形式正義（程序正義）進(jìn)到實(shí)質(zhì)正義[8]。

3.“超越正義論”。

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，馬克思的歷史唯物主義和革命理論中包含著一種超越正義的正義論。一方面，馬克思把對(duì)正義問(wèn)題的思考視角從道德話語(yǔ)領(lǐng)域延展到對(duì)影響個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)和人類(lèi)全面發(fā)展的社會(huì)物質(zhì)條件領(lǐng)域，在方法論上為我們提供了重要的啟示；另一方面，馬克思的正義概念的根本內(nèi)涵是個(gè)人獨(dú)特性的全面發(fā)展和人類(lèi)生活的豐富性和多樣性，這一理想超越了自由主義的平等概念，為我們思考人類(lèi)解放的真正意義提供了規(guī)范的實(shí)踐視域。論者認(rèn)為，馬克思不僅從等價(jià)交換和權(quán)利平等正義原則出發(fā)譴責(zé)了資本主義制度的非正義性，而且明確提出更高的符合人之本質(zhì)的按需分配的正義主張，因而是一種包含著終極正義要求的超越性正義論[6]。

4.“批判正義論”。

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，近代理性正義論站在維護(hù)資本主義制度的立場(chǎng)上，在社會(huì)之外或人性之中尋找永恒正義的根基，作為評(píng)判行為、事情、思想和制度的尺度與標(biāo)準(zhǔn)，企圖通過(guò)教化與提升人的內(nèi)在德性和改善現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，消除社會(huì)的不正義現(xiàn)象。與此相反，馬克思、恩格斯站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手，顛覆理性正義論形而上學(xué)的基礎(chǔ)，揭示了正義的法權(quán)本質(zhì)，主張徹底地變革社會(huì)制度、消滅階級(jí)和私有制，才能實(shí)現(xiàn)人類(lèi)真正的正義理想。因此，與理性正義論的抽象性、虛幻性、虛偽性相比，馬克思創(chuàng)立的批判正義論具有社會(huì)實(shí)踐賦予正義品性、科學(xué)態(tài)度洞察正義實(shí)質(zhì)、革命道路實(shí)現(xiàn)正義理想的鮮明特質(zhì)[9]。

第四，馬克思的正義原則是什么？正義問(wèn)題的核心議題是正義原則。蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德一脈的古典正義以“應(yīng)得”（即各得其所應(yīng)得）為原則，而霍布斯、洛克、盧梭等人所發(fā)展的近代自由主義正義在“應(yīng)得”的前提下，又進(jìn)而提出權(quán)利原則，即強(qiáng)調(diào)私有權(quán)是正義的根基。羅爾斯的新自由主義正義論對(duì)此進(jìn)行了修正，他強(qiáng)調(diào)正義應(yīng)以權(quán)利和利益的分配為中心，提出“公平的正義”的兩個(gè)正義原則，一是保障平等的基本自由和政治權(quán)利，二是偏愛(ài)最不利者。而社群主義則以共同善的價(jià)值目標(biāo)對(duì)自由主義“分”的正義進(jìn)行修正。那么，馬克思的正義思想中蘊(yùn)含著何種正義原則呢？國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界提出的比較有代表性的是如下三種觀點(diǎn)：

1.“無(wú)元價(jià)值”的自由平等原則。

論者認(rèn)為，只要人類(lèi)社會(huì)中存在著元價(jià)值就一定會(huì)存在著元價(jià)值對(duì)人的異化。人們?cè)谠獌r(jià)值的統(tǒng)治之下，一切思想或行為及其結(jié)果只有能夠兌換、還原為元價(jià)值，才被理解為“合理的”，這就是不正義社會(huì)的根源。因此，馬克思實(shí)踐的社會(huì)正義原則可總結(jié)為，自由就是“無(wú)元價(jià)值”的平等，平等就是“無(wú)元價(jià)值”的自由——自由與平等互為前提?，F(xiàn)代西方自由主義的社會(huì)正義原則所企圖的是，一個(gè)人的自由與他人自由相互并行、相互兼容，這就要求明確人與人之間的外在界限的確定性，社會(huì)也就成為個(gè)人之間界限確定性的工具。在馬克思實(shí)踐視域中，實(shí)踐作為人的自我超越性，實(shí)現(xiàn)的是每一個(gè)人的自由本性，從而呈現(xiàn)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，即能夠?qū)崿F(xiàn)人的創(chuàng)造本性和一個(gè)人自由發(fā)展與他人自由發(fā)展互為前提、而不是同時(shí)并行的社會(huì)，因此，馬克思的正義原則要求的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)自我否定的“無(wú)元價(jià)值”社會(huì)，即“自由人的聯(lián)合體”[10]該論點(diǎn)從實(shí)踐論、生存論的角度，通過(guò)對(duì)自由、平等關(guān)系的分析而提煉出的正義原則，比較有啟發(fā)性，但因過(guò)于抽象，過(guò)度理想化而缺乏可操作性。

2.“差異平等原則”。

論者從三個(gè)層次確定馬克思的正義原則：第一，按需分配原則不僅是正義原則，而且是更高的正義原則；第二，正義的最高原則應(yīng)當(dāng)是基于人之為人的需求滿足的差異原則，但它并不同于羅爾斯的差異原則，而是按需分配基礎(chǔ)上的差異原則；第三，馬克思并沒(méi)有取消平等，而是賦予平等以最終的基礎(chǔ)，即人自身的平等。真正意義上的平等既不能根據(jù)外在資源來(lái)衡量，也不能根據(jù)勞動(dòng)的貢獻(xiàn)來(lái)衡量，只能根據(jù)與社會(huì)功能無(wú)關(guān)的人的內(nèi)在需要來(lái)衡量。在這里，平等不是凌駕于個(gè)人的獨(dú)特性（singularity）和多樣性之上的要求，而是包含在它們之中。論者從而提出馬克思的正義原則是差異平等原則。即在馬克思的共產(chǎn)主義概念中，每一個(gè)人都是獨(dú)特的個(gè)體，是不可替代者，他的價(jià)值既不是根據(jù)與他人相比較的共同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，也不是根據(jù)他對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)來(lái)衡量，而是根據(jù)他的特殊的自我實(shí)現(xiàn)和全面發(fā)展來(lái)衡量。論者指出，這一原則并非沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義。這個(gè)包含著把人視為無(wú)條件的需要主體的正義向度，構(gòu)成了真正的人道主義內(nèi)涵，這正是馬克思的共產(chǎn)主義觀念的吸引力所在[6]。

3.“正義原則序列”。

論者認(rèn)為，自由主義正義理論的基礎(chǔ)和核心是權(quán)利原則，而在馬克思那里存在的卻是一個(gè)正義原則的序列：權(quán)利原則、貢獻(xiàn)原則和需要原則。由于生產(chǎn)方式是一個(gè)歷史發(fā)展的級(jí)次系列，而正義與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，因此，正義原則也就存在著一個(gè)級(jí)次序列。與資本主義相適應(yīng)的正義原則是權(quán)利原則，與“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”相適應(yīng)的正義原則是貢獻(xiàn)原則，“與共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段”相適應(yīng)的正義原則是需要原則。馬克思以貢獻(xiàn)原則反對(duì)權(quán)利原則，又以需要原則批評(píng)貢獻(xiàn)原則。正義原則的客觀基礎(chǔ)在于生產(chǎn)制度等客觀性的東西，那么，鑒于與需要原則相匹配的社會(huì)物質(zhì)條件的積累需要相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在此之前，以貢獻(xiàn)原則乃至權(quán)利原則對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行制度性的調(diào)節(jié)，當(dāng)然也就不失為保障社會(huì)公平正義的次優(yōu)替代方案[11]。這一觀點(diǎn)既遵循馬克思的文本，又立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，因而富有理論意義與實(shí)踐意義。

二、立足現(xiàn)實(shí)，對(duì)馬克思正義思想資源的多方挖掘

研究馬克思的正義思想，其目的在于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因而，針對(duì)特定領(lǐng)域和具體問(wèn)題多方挖掘馬克思的正義思想資源，以尋求解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的原則與方法，是學(xué)者們的重要研究方向。目前學(xué)界較關(guān)注的是以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.分配正義。

馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究后，提出剩余價(jià)值理論，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義制度最有力量的批判，其學(xué)說(shuō)中有關(guān)勞動(dòng)正義、經(jīng)濟(jì)正義、分配正義的思想資源極為豐富。學(xué)界對(duì)此有較多的研究，其中，李惠斌對(duì)分配正義的研究頗有成效。他盡力還原馬克思的對(duì)新制度的分配設(shè)想，指出馬克思對(duì)勞動(dòng)增值持肯定態(tài)度，即真正的按勞分配不但應(yīng)該包含勞動(dòng)的工資性收入，而且應(yīng)該包含財(cái)產(chǎn)性收入。從前企業(yè)中的按勞分配原則被理解為一種簡(jiǎn)單的工資分配原則，很少考慮按勞分配原則中包含著按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的內(nèi)容，這導(dǎo)致社會(huì)主義建設(shè)中的分配制度沒(méi)有很好地理順。而國(guó)有企業(yè)的改革，并不重視分配關(guān)系的調(diào)整，反而采用產(chǎn)權(quán)調(diào)整的方法，最后導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失、政府官員腐敗、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)消失的惡果及當(dāng)前備受詬病的高管高薪政策。因此，如何合理估價(jià)勞動(dòng)、技術(shù)、管理、風(fēng)險(xiǎn)、投資等勞動(dòng)要素，形成“社會(huì)主義初級(jí)階段的分配原則”尤為重要[12]。

2.勞動(dòng)正義。

勞動(dòng)正義本是經(jīng)濟(jì)正義領(lǐng)域的子問(wèn)題，但馬克思一生為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放而奮斗，他為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命指明了前景與方向，并通過(guò)揭示無(wú)產(chǎn)階級(jí)被剝削的根源從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)奠定了道義性，故勞動(dòng)正義在馬克思的正義思想中也成為一個(gè)非常重要的方面。當(dāng)前勞資矛盾的深化，使勞動(dòng)正義研究的現(xiàn)實(shí)性更加凸顯。有論者指出，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中通過(guò)對(duì)拉薩爾主義正義觀的批判，深刻地闡明了勞動(dòng)、生產(chǎn)資料與正義的關(guān)系問(wèn)題。拉薩爾主義將勞動(dòng)視為分配正義的出發(fā)點(diǎn)和基石，但馬克思認(rèn)為，這一觀點(diǎn)忽略了生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題，扭曲了研究社會(huì)正義問(wèn)題的方向。實(shí)質(zhì)上，生產(chǎn)資料私有制是社會(huì)非正義現(xiàn)象的總根源。因而，討論勞動(dòng)能夠帶來(lái)什么權(quán)利、勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有什么等問(wèn)題固然重要，但最根本的、決定性的問(wèn)題則是關(guān)注生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)人民群眾的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)改變這種狀況，從而使廣大人民公正、平等地共享勞動(dòng)所創(chuàng)造的成果[13]。

3.政治正義。

馬克思堅(jiān)決批判資產(chǎn)階級(jí)的政治正義論，認(rèn)為它屬于資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)意識(shí)范圍，是虛假的意識(shí)形態(tài)，那么，在馬克思的批判中，是否又蘊(yùn)含著新的、更高層次的政治正義思想呢？有學(xué)者認(rèn)為，由蘇格拉底開(kāi)啟的以德性為主題的古典政治哲學(xué)及霍布斯開(kāi)創(chuàng)的以權(quán)力為主題的近代政治哲學(xué)，均建立在抽象人性論的基礎(chǔ)之上的，而馬克思從人類(lèi)解放的視角去思考和構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的倫理生活，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)政治正義的超越[14]。另有學(xué)者認(rèn)為，馬克思政治正義思想對(duì)資本主義國(guó)家建立的私有制基礎(chǔ)的非正當(dāng)性、國(guó)家權(quán)力主體（少數(shù)人）對(duì)權(quán)力客體（大多數(shù)人）統(tǒng)治的不合理性以及表征社會(huì)成員政治生存狀況的自由、平等、民主、人權(quán)等政治價(jià)值的虛偽性進(jìn)行了批判。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中少數(shù)人對(duì)絕大多數(shù)人的統(tǒng)治，是不合理的，應(yīng)該建立絕大多數(shù)人享有政治權(quán)力的新型國(guó)家[15]。最后，學(xué)者們都同意，在馬克思的視域中，以資產(chǎn)階級(jí)政治正義為原則的資本主義的政治解放存在巨大局限性，只有實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放，才能實(shí)現(xiàn)真正的政治正義。

三、關(guān)于馬克思的正義思想與社會(huì)主義實(shí)踐研究

目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于馬克思的正義思想與社會(huì)主義革命實(shí)踐與社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐之關(guān)聯(lián)的研究比較少。何懷宏與何建華對(duì)此進(jìn)行了比較深入的研究。何懷宏提出，羅爾斯的正義理論提示我們應(yīng)對(duì)制度倫理而不是對(duì)人的道德予以更多的重視。未來(lái)中國(guó)正義觀念的構(gòu)造，應(yīng)當(dāng)同時(shí)兼顧千年歷史文化傳統(tǒng)、百年啟蒙與革命傳統(tǒng)和三十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，分配的對(duì)象應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到權(quán)力、財(cái)富、地位與名聲，并在政策上對(duì)社會(huì)底層予以特別關(guān)注。在這方面，中國(guó)古代制度中包含著一些有益的倫理含義，尤其是通過(guò)選拔產(chǎn)生統(tǒng)治階級(jí)的方式以及對(duì)最弱勢(shì)群體皆有所養(yǎng)的追求。就現(xiàn)實(shí)而言，香港蘊(yùn)含自由的法治、臺(tái)灣蘊(yùn)含傳統(tǒng)的民主，以及大陸不同地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們凝聚正義共識(shí)都有一定的啟發(fā)[16]。

何建華認(rèn)為，公平正義是社會(huì)主義最核心的價(jià)值追求，然而，由于種種原因，社會(huì)主義國(guó)家在實(shí)現(xiàn)公平正義的過(guò)程中出現(xiàn)了理論與實(shí)踐的巨大反差，這主要有三個(gè)方面的原因：一是就公平正義本身而言，社會(huì)主義公平正義本身具有理想性，因而，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平正義是一個(gè)艱難的探索過(guò)程，不可避免地會(huì)出現(xiàn)曲折和失誤；二是就社會(huì)主義公平正義實(shí)踐本身而言，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的歷史背景和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊邏輯，也給馬克思公平正義觀的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了種種意想不到的困難。這跟東方社會(huì)主義國(guó)家的歷史傳統(tǒng)中缺乏社會(huì)理性和形式正義的土壤有關(guān)，并且與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊邏輯有關(guān)；三是就社會(huì)主義實(shí)踐的主體而言，空想論、教條主義傾向及由此造成的各種失誤是東方社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展不快、公平正義實(shí)踐發(fā)生曲折的根本原因。因此，不能僅僅從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域去理解社會(huì)主義公平正義問(wèn)題，而必須結(jié)合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律來(lái)進(jìn)行社會(huì)主義公平正義實(shí)踐[8]。

四、簡(jiǎn)短述評(píng)

關(guān)于馬克思正義思想的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)界都呈現(xiàn)相同的特征，即對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)中是否存在正義理論，馬克思是否以正義尺度批判資本主義這個(gè)前提性問(wèn)題都展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。這主要源于馬克思的思想及其文本龐大而精深，且存在一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，尤其是馬克思并沒(méi)有就“正義”進(jìn)行完整的理論研究，甚至更多地對(duì)傳統(tǒng)的“正義”概念持批判態(tài)度，這就更加導(dǎo)致馬克思正義思想的兩歧性及復(fù)雜性。所有這些著述與批駁，均使當(dāng)代中國(guó)是否需要建立正義秩序，建立何種正義秩序這個(gè)重大的理論問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題獲得更加自由與開(kāi)放的生長(zhǎng)空間。馬克思的正義思想研究應(yīng)當(dāng)保持某種規(guī)范性，同時(shí)應(yīng)開(kāi)拓新的生長(zhǎng)點(diǎn)，這意味著當(dāng)從三個(gè)向度拓展和推進(jìn)馬克思正義思想的研究：

第一，研究馬克思的正義思想應(yīng)堅(jiān)持整體性原則。西方馬克思主義關(guān)于馬克思正義思想研究的最大特點(diǎn)是，論辯雙方都堅(jiān)持以馬克思的文本為依據(jù)，并精心研究了文本之間內(nèi)在的發(fā)展變化過(guò)程，但為什么仍然導(dǎo)致不同的甚至相反的結(jié)論？國(guó)內(nèi)學(xué)界試圖回答這個(gè)難題，也努力回到馬克思的文本來(lái)追尋馬克思的本真意蘊(yùn)，同樣地導(dǎo)致截然不同的結(jié)論。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)界在爭(zhēng)論過(guò)程中達(dá)成某種程度的共識(shí)，認(rèn)為馬克思的思想中確實(shí)存在著正義的概念或正義的理論，但卻在內(nèi)涵、根本原則、實(shí)現(xiàn)途徑等細(xì)致問(wèn)題產(chǎn)生更多爭(zhēng)議。解決問(wèn)題的方法，應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)持馬克思主義研究的整體性原則，堅(jiān)持馬克思的的根本立場(chǎng)、原則與態(tài)度，即始終堅(jiān)持馬克思實(shí)踐論的立足點(diǎn)、歷史唯物主義的原則與方法、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)的自由與解放的宗旨。

第二，研究馬克思的正義思想應(yīng)開(kāi)拓現(xiàn)代性的大視野。馬克思文本的變化，根源于馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及生活方式的觀察與理解。馬克思已觀察到現(xiàn)代生產(chǎn)方式導(dǎo)致人群的集中與政治的集中，他指出：資本主義社會(huì)最根本的特征是，資本主義生產(chǎn)資料的私人所有制導(dǎo)致社會(huì)共同體的分裂，即社會(huì)直接分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。現(xiàn)代社會(huì)的另一特征是高度理性化，故生產(chǎn)過(guò)程的組織化、社會(huì)化、理性化與生產(chǎn)資料的私人所有制再度發(fā)生沖突，經(jīng)濟(jì)危機(jī)無(wú)法根除。如果撇開(kāi)這個(gè)根本的歷史條件與歷史背景，僅局限于文本研究，也許難以更準(zhǔn)確地理解歷史，也難以更有力地闡釋現(xiàn)實(shí)生活。借助于現(xiàn)代性的生成、發(fā)展與變化的大視野，才能更深刻地理解和發(fā)展馬克思的正義思想。

第三，研究馬克思的正義思想應(yīng)保持發(fā)展性維度。西方馬克思主義關(guān)于馬克思正義思想的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，及國(guó)內(nèi)學(xué)界的爭(zhēng)鳴，無(wú)不反映馬克思正義思想已開(kāi)創(chuàng)了廣闊的理論空間與實(shí)踐空間。理論的生命力在于指導(dǎo)實(shí)踐，經(jīng)典的意義在于觀照現(xiàn)實(shí)。聆聽(tīng)馬克思，是為了朝向未來(lái)，而非轉(zhuǎn)向過(guò)去。今天，當(dāng)我們不斷地回到馬克思，回到馬克思的文本與思想，不僅是為了還原思想的本真樣態(tài)，更重要的，是回答這樣一個(gè)問(wèn)題：在新的歷史條件下，能否與馬克思共同建構(gòu)出新的正義理論？這個(gè)新的正義理論不但要回應(yīng)西方正義理論的要求及中國(guó)傳統(tǒng)文化的積淀所形成的定式，而且要解決現(xiàn)實(shí)的正義困境及滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐需要。

[1] 林進(jìn)平.馬克思的“正義解讀”[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2] 段忠橋.馬克思恩格斯視野中的正義問(wèn)題[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（11）.

[3] 吳忠民.社會(huì)公正論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

[4] 涂良川，胡海波.論馬克思哲學(xué)視閾中的正義[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2007，（2）.

[5] 洪鐮德.馬克思正義觀析評(píng)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，1991，（1）.

[6] 汪行福.超越正義的正義論：反思“馬克思與正義”關(guān)系之爭(zhēng)[J].江海學(xué)刊，2011，（3）.

[7] 吳建華，許祥云.從思辨正義到實(shí)踐正義：馬克思主義正義觀的飛躍[J].江海學(xué)刊，2010，（1）.

[8] 何建華.論馬克思的經(jīng)濟(jì)正義思想[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2003，（12）.

[9] 薄愛(ài)敬.馬克思恩格斯批判正義思想的理論特質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué)家，2011，（4）.

[10] 羅克全.馬克思實(shí)踐觀：作為社會(huì)正義原則的可能[J].學(xué)術(shù)研究，2010，（11）.

[11] 王新生.馬克思是怎樣討論正義問(wèn)題的?[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.

[12] 李惠斌.一種馬克思主義的分配正義理論是否可能[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010，（6）.

[13] 王廣.馬克思早期正義觀及其理論轉(zhuǎn)型[J].教學(xué)與研究，2010，（7）.

[14] 楊曉東，馬俊峰.政治正義的哲學(xué)傳統(tǒng)與馬克思的正義觀[J].北方論叢，2009，（1）.

[15] 陶艷華.馬克思政治正義思想探析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，（1）.

[16] 何懷宏.正義在中國(guó)：歷史的與現(xiàn)實(shí)的——一個(gè)初步的思路[J].公共行政評(píng)論，2011，（1）.