馮 兵

（華僑大學(xué)哲學(xué)系，福建 廈門 361021）

蔣慶先生指出：“儒家的傳統(tǒng)政治思想與儒家在歷史上曾建立過的政治制度是建立中國式政治制度的最基本的思想資源與制度資源，若離開儒家的思想資源與制度資源，就不可能在中國建立起中國式的政治制度?！盵1]126而荀子由于對人性之“惡”有著相當(dāng)深刻的認(rèn)識和理解，與孔、孟比較起來，其“隆禮重法”的政治思想體系也就具備了更為充分的現(xiàn)實(shí)有效性。因此，要研究儒家的傳統(tǒng)政治思想，荀子是必須得到高度關(guān)注的。雖然自上個世紀(jì)90年代以來，學(xué)術(shù)界對荀子政治思想的研究掀起了一股熱潮，但從其政治倫理，特別是制度倫理角度入手的專門研究卻不多見。本文試圖通過關(guān)于荀子樸素的制度正義觀念，及其關(guān)注民生、“平政愛民”的民本意識等傳統(tǒng)政治倫理思想的探討，對其中的人治制度設(shè)計(jì)與人治精神進(jìn)行現(xiàn)代反思，從而實(shí)現(xiàn)荀子政治倫理思想的現(xiàn)代價值的部分轉(zhuǎn)換。

一

荀子在他“隆禮重法”的制度建構(gòu)之中，蘊(yùn)含著樸素而又豐富的制度正義觀念，對于當(dāng)前執(zhí)政制度的建設(shè)具有一定的啟示作用。

羅爾斯指出：“作為公平的正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！盵2]1但在荀子看來，由于“今人之性，生而有好利焉”，“然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴”。因此，他指出“人之性惡，其善者偽也”，又說“人情甚不美”（《荀子·性惡》）（下引《荀子》只注篇名）。強(qiáng)調(diào)人的本性是惡的。也就是說，人性之中生來就有破壞“作為公平的正義”的天然因素。于是，制度正義在荀子那里首先就表現(xiàn)為制度對人性的矯正與教化作用，他說：“起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。使皆出于治，合于道者也?！保ā缎詯骸罚┤缓笾赋觯骸肮嗜藷o動而可以不與權(quán)俱。衡不正，則重縣于仰，而人以為輕；輕縣于俛，而人以為重，此人所以惑于輕重也。權(quán)不正，則禍托于欲，而人以為福；福托于惡，而人以為禍，此亦人所以惑于禍福也?！保ā墩罚┰谶@里，所謂的“權(quán)”、“衡”，是指衡量人們?nèi)粘Ｐ袨榈木唧w道德與法律準(zhǔn)繩，也就是禮法制度，而對于“正”的要求，就充分說明了荀子對于制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的公正合理十分看重。細(xì)言之，又具體體現(xiàn)為兩個方面：第一，尚賢使能。荀子強(qiáng)調(diào)“取人之道，參之以禮”（《君道》）、“凝士以禮”（《議兵》），將人事活動納入禮制之下，以禮制規(guī)范為準(zhǔn)繩，“外不避仇，內(nèi)不阿親”（《成相》），“不恤親疏，不恤貴賤，唯誠能之求”（《王霸》），從而順利實(shí)施“譎德而定次，量能而授官”（《儒效》）、惟賢能為用的人事制度，以充分保障國家政治的清明與有序，達(dá)到“德必稱位，位必稱祿，祿必稱用”的理想效果（《富國》）。荀子通過對于德、能（包括才能與智能）與祿位官秩成正比的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，已不僅限定于是一個施政的倫理原則，更將此上升到制度的理性要求；第二，公正嚴(yán)明。在荀子的禮法制度實(shí)施刑賞功能的過程中，他提出了一個重要的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行原則：“慶賞刑罰欲必以信?！保ā锻踔啤罚靶拧?，《說文解字》注：“信，誠也”，而用現(xiàn)代話語來解讀，在這里則應(yīng)當(dāng)有著起點(diǎn)公平與過程公正的意思。因此，荀子一方面要求“君法明，論有?！保ā冻上唷罚Y法制度的設(shè)計(jì)必須準(zhǔn)確明了，同時又要求在刑賞制度中“法勝私”、“刑稱罪”，“刑罰不怒罪，爵賞不逾德”（《君子》），強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的客觀公正，不徇私情。

前些年學(xué)術(shù)界關(guān)于孔、孟在“父子互隱”、“竊負(fù)而逃”、“封之有庳”的相關(guān)論述中所內(nèi)蘊(yùn)的倫理精神及價值判斷產(chǎn)生過一場影響甚廣的大討論，劉清平先生等認(rèn)為孟子對舜“竊負(fù)而逃”、“封之有庳”的行為的贊美表明了儒家思想具有滋生腐敗的“溫床效應(yīng)”，反對者如郭齊勇先生等則著重強(qiáng)調(diào)了孔、孟原始儒家對親緣倫理的強(qiáng)力維護(hù)在保障人類最基本的道德情感以及對人性的終極關(guān)懷等方面所具有的關(guān)鍵性作用[3]。但無論如何，我們在對孔、孟之儒學(xué)致以足夠的“溫情與敬意”和“同情”地“了解”之余，必須對其血親倫理觀念有一個科學(xué)、謹(jǐn)慎的認(rèn)識和態(tài)度。而被認(rèn)為是儒家“別宗”的另一個代表人物——荀子，則給我們提供了一個較好的范本。荀子一方面承續(xù)了孔孟儒學(xué)的血親倫理觀念，并深刻體察到其在政治生活中根深蒂固的影響力，另一方面他又努力堅(jiān)守著制度公正的基本原則，通過制度的自我規(guī)定性，對血親倫理原則于制度公正所產(chǎn)生的破壞力，作了在他那個時代所能做出的最大程度的消解。他說：“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達(dá)而私門塞矣，公義明而私事息矣。”（《君道》）荀子以制度正義為根本的出發(fā)點(diǎn)，將孔孟儒學(xué)的血親倫理原則和上述“塞私門”、“息私事”的制度公正有機(jī)地結(jié)合起來，既強(qiáng)調(diào)“明主有私人以金石珠玉，無私人以官職事業(yè)”（《君道》），又肯定了血親觀念在政治生活中的部分合理性，從而將兩者作了一個調(diào)和：“賢齊則其親者先貴，能齊則其故者先官”（《富國》）。在制度設(shè)計(jì)及制度運(yùn)作的方面，荀子都充分注意到了制度的倫理價值導(dǎo)向中情與理的和諧統(tǒng)一。他說：“凡禮，始乎棁，成乎文，終乎悅校。故至備，情文俱盡；其次，情文代勝；其下，復(fù)情以歸大一也”（《禮論》），認(rèn)為禮制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的最佳狀態(tài)就是將制度規(guī)范與人們的情感表達(dá)非常完美地結(jié)合。

而近幾年來，我國政府反腐敗的決心和力度逐漸加大，并專門設(shè)置了國家預(yù)防腐敗局，黨的十七大也把反腐敗工作列為重中之重。筆者以為，要真正抓好反腐敗工作，就應(yīng)當(dāng)將制度反腐與道德反腐緊密結(jié)合起來①簡而言之，制度反腐主要包括兩個方面：一是將反腐敗機(jī)構(gòu)獨(dú)立化，如設(shè)立國家預(yù)防腐敗局等措施；二是建立和完善各項(xiàng)具體制度，縮小不法分子的腐敗空間，從而增加腐敗行為的成本。道德反腐則主要是從行政倫理和社會倫理等方面加強(qiáng)宣傳教育，形成從上到下全民抵制腐敗的社會道德風(fēng)尚。，且把制度反腐置于首位。因此，我們必須加強(qiáng)制度文明建設(shè)的發(fā)展與完善。但中國是禮儀之邦，是一個十分看重世故人情的國度，傳統(tǒng)儒家注重血親故舊的親緣倫理意識早已深深地銘刻在了民族文化與民族心理之中，它的影響幾乎遍及我們生活中的每一部分。在這樣一個有著幾千年的親緣倫理文化的國家里，要徹底根除當(dāng)前社會中所出現(xiàn)的徇情枉法、任人唯親等腐敗行為和現(xiàn)象，在執(zhí)政制度及制度倫理的建設(shè)與完善過程中，我們就不僅僅是要考慮到制度結(jié)構(gòu)本身的合理與公正，還必須充分顧及這一重要的傳統(tǒng)社會倫理因素。然而，無論是在學(xué)術(shù)界還是社會大眾當(dāng)中，當(dāng)前都出現(xiàn)了這樣兩種極端的態(tài)度：有人堅(jiān)持將其一棍子打死，全盤否定，認(rèn)為傳統(tǒng)文化已完全不合適宜，持一種典型的歷史虛無主義態(tài)度；還有人受文化復(fù)古主義思潮的影響，對“國學(xué)”（國學(xué)的主體在很大的程度上說就是以孔孟為宗主的儒學(xué)）“信而好古”，頂禮膜拜，眼里容不得半點(diǎn)“沙子”。但事實(shí)上我們既不可能也不應(yīng)當(dāng)試圖去擺脫積淀了數(shù)千年的傳統(tǒng)民族文化與民族心理，當(dāng)然，要不論精粗全盤接受也是不可理喻的。所以，對傳統(tǒng)倫理文化中的消極因素我們只能通過充分發(fā)掘其內(nèi)部的積極因子來予以消解，任何外來的力量都只能是治標(biāo)不治本的。

對于當(dāng)前我國以反腐倡廉等為重要目標(biāo)的制度文明建設(shè)來說，荀子上述情理和諧的制度公正理念，就為我們提供了既符合傳統(tǒng)道德文化心理，又不違背制度正義，且有一定可操作性的傳統(tǒng)制度倫理思想資源。故而對于傳統(tǒng)親緣倫理文化在當(dāng)前政治文明建設(shè)中的客觀存在和影響，在制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行中，我們都應(yīng)該在適當(dāng)?shù)某潭扰c范疇給予尊重和理解。最關(guān)鍵的應(yīng)當(dāng)是對有違傳統(tǒng)的社會道德心理和情感予以合理的疏導(dǎo)，而不是一味的壓制，過度壓制，不僅難見效果，反而有可能適得其反。惟有如此，我們的制度建設(shè)與運(yùn)行才有可能達(dá)到一個低成本、高效率的理想狀態(tài)。

二

荀子制度正義觀念的倫理內(nèi)核在于其“富民”、“養(yǎng)民”、“平政愛民”，以民生為中心的民本思想。不過，歷史上曾有許多人質(zhì)疑過荀子政治思想中的民本傾向，認(rèn)為荀子“尊君統(tǒng)”、“尊君權(quán)”，是一個典型的君本論者，但荀子說“王者富民”、“裕民以政”，其“王者之政”、“王者之制”、“王者之法”等等，都是以民生民心為國泰民安的前提，從而或直接或間接地將其作為立制施政的目的和依據(jù)，卻是事實(shí)。他曾明確地指出圣人制禮、隆禮的目的就在于人民的利益：“故禮之生，為賢人以下至庶民也，非為成圣也?！币蟆岸Y以順人心為本”（《大略》）。同樣，尊君的制度要求也是為了民眾利益：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。故古者列地建國，非以貴諸侯而已；列官職，差爵祿，非以尊大夫而已。”（《大略》）所以，荀子的政治倫理觀念中是有著較為充分的樸素民本觀念存在的，這不容否認(rèn)。

荀子的民本觀念的核心價值導(dǎo)向，就是統(tǒng)治者常懷“富民”之心，以民生為念。荀子指出：“故修禮者王，為政者強(qiáng)，取民者安，聚斂者亡。故王者富民，霸者富士，僅存之國富大夫，亡國富筐篋、實(shí)府庫。”（《王制》）“富民”亦即“養(yǎng)民”，荀子說：“王者之法，等賦，政事，財(cái)萬物，所以養(yǎng)萬民也。”（《王制》）但人性本惡，統(tǒng)治者又當(dāng)如何來順應(yīng)人心、長養(yǎng)萬民呢？荀子指出，“兼足天下之道在明分”，“救患除禍，則莫若明分使群矣”（《富國》），認(rèn)為國家的安定與富足，最為關(guān)鍵的就是明確各種等差分別，以使社會秩序井然有條理。而“分莫大于禮”（《非相》），“禮”是統(tǒng)治者明分以使群的根本依據(jù)。其“明分使群”的政治理念不僅是從禮、法制度上對社會等級與社會分工的頗具強(qiáng)制性意義的判定，同時也是對民眾權(quán)利與義務(wù)的明確規(guī)定。雖然荀子這種對權(quán)利的規(guī)定與現(xiàn)代意義上的“權(quán)利”界定相去甚遠(yuǎn)，而且事實(shí)上它對民眾義務(wù)的規(guī)定要遠(yuǎn)甚于權(quán)利，但其中也確實(shí)體現(xiàn)出了荀子樸素原始的民本思想。因此，出于對民眾正常物欲、情感表達(dá)的認(rèn)可與肯定，荀子提出了“平政愛民”的執(zhí)政理念，要求執(zhí)政者順應(yīng)民心民情，從而特別強(qiáng)調(diào)了禮法制度“養(yǎng)民之欲，給人之求”的功能，“故禮者，養(yǎng)也”（《禮論》），“故人莫貴乎生，莫樂乎安；所以養(yǎng)生安樂者，莫大乎禮義”（《強(qiáng)國》），等等。

盡管荀子將社會公利與君主利益有意無意地混為一談，其民生思想也有很大一部分是來自于“下貧則上貧，下富則上富”（《富國》），擔(dān)心“政險失民”而“君子不安位”的君權(quán)意識，有著明顯的時代局限性。但在當(dāng)前的政治文明建設(shè)中，荀子樸素的民本思想對于一個真正關(guān)注民生，“以人為本”的社會民主政治模式的形成，仍然于一定程度有著較為積極的傳統(tǒng)倫理文化資源上的指導(dǎo)價值。具體表現(xiàn)在：

首先，我們的政府要切切實(shí)實(shí)地樹立起人民利益至上的執(zhí)政倫理觀念。社會主義政治的根本性質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)和保障人民的利益。新中國建立的人民代表大會制度，其宗旨是人民當(dāng)家作主，以人民的利益為中心，而憲法規(guī)定人民代表大會制度的基本原則也正是“一切權(quán)力屬于人民”。國家的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人所提倡的政治倫理觀念，如毛澤東同志的“為人民服務(wù)”的思想，鄧小平同志提出的“三個有利于”、江澤民同志提出的“三個代表”、胡錦濤主席提出的“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”，其核心內(nèi)容都是人民利益至上的“愛民”精神。而關(guān)注民生是荀子“平政愛民”，以民為本思想的根本內(nèi)涵和外在體現(xiàn)，在當(dāng)前的執(zhí)政倫理建設(shè)中，愛民、利民，“以人為本”，也同樣體現(xiàn)為這一形式原則。在中國共產(chǎn)黨的十七大會議報告當(dāng)中，“民生”是出現(xiàn)最多的關(guān)鍵詞之一，關(guān)注和改善民生顯然是當(dāng)前一個主要的政治議題。而會議中所提出的讓老百姓擁有“財(cái)產(chǎn)性收入”，縮小貧富差距的概念，各地方政府相繼推出的經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等利民措施，等等，其中也就充分體現(xiàn)出了黨和政府將“以民為本”、“執(zhí)政為民”的現(xiàn)代政治倫理觀念落到實(shí)處，講求實(shí)效的務(wù)實(shí)作風(fēng)。

其次，在深入貫徹上述政治倫理思想的具體政治實(shí)踐中，我們的政府既要努力抓好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提升國民物質(zhì)生活質(zhì)量，切實(shí)解決并充分保障與改善民生問題，同時也要健全與完善我們的民主與法制，進(jìn)一步完善服務(wù)型政府的建設(shè)。傳統(tǒng)的民本思想強(qiáng)調(diào)的只是統(tǒng)治者對平民百姓的仁厚寬懷之德，荀子所提出的統(tǒng)治者“愛民”、“富民”的要求其本質(zhì)乃是一種穩(wěn)固君權(quán)、保障統(tǒng)治階層利益的治道，而現(xiàn)代“以人為本”的政治倫理觀念強(qiáng)調(diào)的則是主權(quán)在民，執(zhí)政為民，政府是為人民服務(wù)的行政機(jī)構(gòu)和組織。但是，荀子“富民”、“養(yǎng)民”、“平政愛民”的樸素民本思想仍然具有平實(shí)而有效的借鑒價值。黨和政府多次強(qiáng)調(diào)政府改革的目標(biāo)是“努力建設(shè)服務(wù)型政府”，在一定程度上貫徹的也就是荀子的這一理念。所謂“服務(wù)型政府”，是指“在公民本位、社會本位理念指導(dǎo)下，在整個社會民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意志組建起來的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府”[4]。而政府為人民所服務(wù)的最重要的項(xiàng)目就是充分保障各類規(guī)則和制度的公平與公正。由此可見，一個真正以人為本、關(guān)注民生、制度健全而又運(yùn)行良好的服務(wù)型政府機(jī)制和社會政治模式正是我們構(gòu)建社會主義和諧社會的根本所在。

三

荀子的以民為本觀念是在儒家傳統(tǒng)的人治思想和宗法制度這一歷史的理論背景之下提出的?，F(xiàn)代社會主義民主政治通過民主制度本身的力量，充分保障了主權(quán)在民，可以對傳統(tǒng)人治思想做出有效的控制。但如前所述，中國是一個宗法倫理文化底蘊(yùn)相當(dāng)深厚的國家，徹底根除人治精神的流弊遠(yuǎn)非一日之功，況且我國目前也正處于一個重要的歷史轉(zhuǎn)型時期，因此，加強(qiáng)對傳統(tǒng)人治思想的現(xiàn)代反思仍然是很有必要的。以現(xiàn)代民主政治理論，結(jié)合我國的歷史和具體國情，對荀子人治思想的現(xiàn)代反思不僅有利于深化社會主義民主改革，也有利于進(jìn)一步完善我們政府的形象。

荀子強(qiáng)調(diào)說：“人服而勢從之，人不服而勢去之，故王者已于服人矣?！庇终f，“天下歸之之謂王”（《王霸》），認(rèn)為王道政治最為關(guān)鍵之處就是“服人”，“服人”靠什么呢？他較少提及制度的規(guī)約力量，而是延續(xù)了孔孟德治思想的基本精神，指出“義立而王”（《王霸》），倚仗“道德之威”，追求的是賢人政治。這其中又有兩個層次：其一，對于老百姓來講，“故君人者，欲安，則莫若平政愛民矣”（《王制》），統(tǒng)治者公正嚴(yán)明，勤理政事，愛恤子民，做仁德之君方可有效；其二，對于臣屬來說，“人主不公，人臣不忠也”（《王霸》），要獲得臣屬的忠誠馴服，君主的公正之德比制度的制約作用也更要顯著。所以，“故王者先仁而后禮”（《大略》），“有治人，無治法”（《君道》）。荀子對君王仁義德性的重視高于禮法制度的建設(shè)，其“隆禮重法”的制度思想最終還是裹上了厚重的人治精神的鐵甲。而其政治倫理思想中人治特征的最典型表現(xiàn)就是君權(quán)至上觀念?！对娊?jīng)》里說：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！保ā缎⊙拧す蕊L(fēng)之什·北山》）在荀子那里，這種君權(quán)至上的觀念同樣也是不容動搖的。荀子一方面指出，“禮義者，治之始也”，同時又強(qiáng)調(diào)道，“君子者，禮義之始也”（《王制》），禮義是最根本的治道，而“君子”（即君主，作者注）則是禮義的始創(chuàng)者和掌控者，于是，君主在邏輯上就順理成章地成為國家的主宰了。另一方面，從現(xiàn)實(shí)生活來看，君主的作用似乎也是無可替代的，他說：“君者，何也？曰：能群也。能群也者，何也？曰：善生養(yǎng)人者也，善班治人者也，善顯設(shè)人者也，善藩飾人者也?！保ā毒馈罚┤祟愔阅軌蛐纬捎行虻纳鐣M織，就是由于君主“能群”，而且也只有君主才能擔(dān)此重任。所以，荀子宣稱道：“天子者，勢位至尊，無敵于天下。”（《正論》）在《仲尼》中又指出：“少事長，賤事貴，不肖事賢，是天下之通義也。”老百姓對統(tǒng)治者的至上地位是決不能有所褻瀆和覬覦的，只能俯首帖耳地順從，這就是其制度之“義”。

從積極的一面來看，傳統(tǒng)儒家政治倫理思想推崇人治，極度重視為政者的道德品質(zhì)，在漫長的歷史長河中，為培養(yǎng)、塑造為政者清正廉潔、仁民惠民，“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”的政治品格起到了積極的作用。這是當(dāng)代如“廉政公署”等各種形式的行政紀(jì)律監(jiān)察機(jī)構(gòu)無法取代的。然而，其消極因素也顯而易見：其一，人治思想將國家興盛、政治清明的希望主要寄托在執(zhí)政者個人的道德修養(yǎng)和道德表率之上，這種將治亂安危全系于一人的行政模式無疑具有極大的政治風(fēng)險。荀子雖對此亦有所認(rèn)識：“能當(dāng)一人天下取，失當(dāng)一人而社稷危?！保ā锻醢浴罚┑]有提出也不可能提出有效的解決方案。其二，明顯的階級立場使得它的高度集權(quán)化、專制化在一旦傷及統(tǒng)治者自身利益時，自然就會導(dǎo)致對現(xiàn)行制度的輕忽和藐視，從而大大加劇了政治腐敗的普遍性和嚴(yán)重性。事實(shí)上，這種獨(dú)斷專行的人治思想殘余在我國當(dāng)前的政治文明建設(shè)過程中仍然有所表現(xiàn)，它無疑是要求去除人治、追求法治的現(xiàn)代民主政治進(jìn)程中的一大障礙。

在幾千年的封建君主制度下，統(tǒng)治者通過“三綱五?！钡人枷脬Q制和奴化教育，君權(quán)至上的人治制度觀念早已深入人心，庶民百姓作為“子民”，其馴順的奴性品格以及統(tǒng)治者“民之父母”的居高臨下姿態(tài)在中國政治及社會倫理文化里有了悠久的歷史積淀。針對這一延續(xù)了數(shù)千年的封建宗法倫理思想，在中國解放之后，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨響亮鮮明地提出了“為人民服務(wù)”、做人民公仆的政治口號，這也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政制度倫理的核心內(nèi)容和指導(dǎo)精神。但是，直到改革開放初期，少數(shù)“公仆”和普通百姓的“父母官”心態(tài)仍然存在，甚至在今天，也還能夠在一些宣傳媒體中偶爾發(fā)現(xiàn)“父母官”一詞的蹤影。盡管“父母官”心態(tài)在較大程度上提升了許多行政官員的責(zé)任意識，為他們“為官一任，造福一方”提供了傳統(tǒng)道德心理上的支持，但在現(xiàn)代政治生活里，其副作用更為顯著。主要表現(xiàn)為：

首先，行政官員容易因此滋生超拔于制度之上的特權(quán)意識。解放初期的中國“腐敗第一案”中，劉青山、張子善就是因“父母官”的特權(quán)心態(tài)導(dǎo)致的心理失衡而釀成腐敗大案，而更近者如陳希同、陳良宇，亦莫不如此。在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)大潮里，隨著市場經(jīng)濟(jì)更為深入全面地發(fā)展，越來越多的普通群眾“先富起來”，具“父母官”心態(tài)的行政官員將會面臨更多的誘惑，也就更加容易心理失衡，這就愈發(fā)增大了腐敗產(chǎn)生的可能性。

其次，由于少數(shù)行政官員的“父母官”意識也會使他們產(chǎn)生一種高高在上的優(yōu)越感，在具體的行政行為中，就可能產(chǎn)生態(tài)度生硬、主觀獨(dú)斷等低效率、高成本的行政方式。而相對應(yīng)的是，隨著社會改革與民主進(jìn)程的加快，以及世界全球化意識的普及等等，人民在原有的社會主人翁意識的基礎(chǔ)上，社會主體意識得到了更大的提高。我們的部分行政官員如果仍沒有從“民之父母”的心態(tài)中解放出來，就比較容易造成干群關(guān)系的緊張，對當(dāng)前的政治文明建設(shè)以及和諧社會的構(gòu)建都是極為不利的。這是以荀子等人為代表的傳統(tǒng)儒家政治制度倫理思想中的君主專制及人治因素所殘留的消極影響。

因此，一方面我們要充分吸收和借鑒傳統(tǒng)人治思想在“官德”建設(shè)方面所取得的卓越成就；另一方面，深化對上述人治思想在現(xiàn)代政治文明建設(shè)中的負(fù)面效應(yīng)的客觀認(rèn)識也是十分重要的。它可以推動我們的政府及政府官員轉(zhuǎn)變自身“民之父母”的角色認(rèn)識，促進(jìn)執(zhí)政制度的健全和完善，從而有效地消除腐敗得以產(chǎn)生的傳統(tǒng)倫理文化根源上的消極因素，為建成一個民主、理性、高效和富于公信力的現(xiàn)代服務(wù)型政府而奮斗，最終為共同建設(shè)和共同享有和諧社會提供強(qiáng)有力的政治制度保障。

[1] 蔣慶.政治儒學(xué)——當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[2] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[3] 胡治洪.近年來儒家倫理論戰(zhàn)述評——腐敗之源還是德性之端[J].文史哲，2005，（6）.

[4] 劉熙瑞.服務(wù)型政府——經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國行政改革的目標(biāo)選擇[J].中國行政管理，2002，（7）.