劉春霞

(廣東廣播電視大學(xué) 文化產(chǎn)業(yè)系，廣東 廣州510091)

“味”是中國(guó)古代文論中的重要范疇，它與“韻”、“趣”、“格”等一起被用來(lái)概括文學(xué)的審美特征。“味”首先被運(yùn)用于詩(shī)學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，后來(lái)又被運(yùn)用于詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。宋代文章學(xué)正式成立，①文章學(xué)正式成立于宋代。參見(jiàn)王水照、慈波:《宋代:中國(guó)文章學(xué)的成立》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2009年第2期;祝尚書(shū):《論中國(guó)文章學(xué)正式成立的時(shí)限:南宋孝宗朝》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第1期。文人將“味”范疇移植到文章學(xué)中:他們以“味”作為品評(píng)文章的審美標(biāo)準(zhǔn)，從理論上探討文“味”之創(chuàng)造與生成，并提出“玩味”的接受方法。宋代文人將詩(shī)學(xué)“味”論移植到文章學(xué)，包含了對(duì)文章審美特質(zhì)的肯定，同時(shí)又認(rèn)識(shí)到“文味”與“詩(shī)味”有本質(zhì)區(qū)別。

一、以“味”作為品評(píng)文章的審美標(biāo)準(zhǔn)

以“味”品藻衡量文章，在宋代已經(jīng)大量出現(xiàn)，其表述形式有“味”、“風(fēng)味”、“意味”、“滋味”、“余味”等多種情況?，F(xiàn)就幾種典型表述作一簡(jiǎn)要例舉與分析，借以一窺宋代文人以“味”論文之大概。

首先，以“味”品評(píng)文章。如蘇洵《上歐公書(shū)》:“執(zhí)事之文，紆余委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無(wú)所間斷;氣盡語(yǔ)極，急言竭論，而容與閑易，無(wú)艱難勞苦之態(tài)?！├盥K之文，其味黯然而長(zhǎng)，其光油然而幽，俯仰揖遜，有執(zhí)事之態(tài)?！保?］341認(rèn)為李翶文章因有“味”而達(dá)到了較高的成就，且其“味”似于歐陽(yáng)修。晁補(bǔ)之序《變離騷》，在評(píng)論宋玉、曹植、王粲、鮑照、陸機(jī)、江淹等人詩(shī)文風(fēng)貌之后總結(jié)道:“要曰群言之異味，亦可貴也。”［1］346“味”指自屈原以來(lái)受到《離騷》影響的各家詩(shī)文的藝術(shù)風(fēng)貌。蘇軾贊賞鮮于俊的詩(shī)文“皆蕭然有遠(yuǎn)古風(fēng)味”［2］，贊賞其文章的“風(fēng)味”。南宋后期著名文論家樓昉將“味”作為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)評(píng)論古今文章。如評(píng)韓愈《殿中少監(jiān)馬君墓銘》:“敘事有法，辭極簡(jiǎn)嚴(yán)，而意味深長(zhǎng)，結(jié)尾絕佳，感慨傷悼之情見(jiàn)于言外?！保?］470評(píng)歐陽(yáng)修《祭元珍文》:“譏貶雖近乎太過(guò)，然一時(shí)之毀譽(yù)，決不能掩千古之是非。觀(guān)此文，然后知枉之語(yǔ)為有味也?！保?］484樓昉所謂的文章之“味”指具有深婉委曲、不落言筌、見(jiàn)于言外的意味。樓昉以“味”來(lái)品評(píng)文章，其學(xué)生陳森在《崇古文訣》跋文中稱(chēng)他為知文章之“味”者:“……子曰:‘人莫不飲食也，鮮能知味也?！壬谖?，其知味也歟?”［3］510陳森曾為樓昉館下生，他引孔子之語(yǔ)，借飲食之“味”喻文章之“味”，準(zhǔn)確指出了樓昉對(duì)文章之“味”的推崇與追求，是真正的知“味”者。

其次，以“滋味”品藻衡定文章。呂祖謙推崇文章之有“滋味”者，將有“滋味”的文章視為最高等，并認(rèn)為文章之“滋味”由含蓄不露的技巧表現(xiàn)出來(lái)，與平直鋪寫(xiě)、一覽無(wú)余相對(duì)。他在《麗澤文說(shuō)》中稱(chēng):“文字有三等:上焉藏鋒不露，讀之自有滋味，中焉步驟馳騁，飛沙走石;下焉用意庸庸，專(zhuān)事造語(yǔ)?！保?］329

“滋味”說(shuō)最早出現(xiàn)于劉勰《文心雕龍·聲律》中:“聲畫(huà)妍蚩，寄在吟詠，滋味流于字句，風(fēng)力窮于和韻?！闭J(rèn)為文章之“滋味”是由文辭聲律的抑揚(yáng)頓挫和音韻節(jié)奏的和諧鏗鏘表現(xiàn)出來(lái)的。后來(lái)鐘嶸《詩(shī)品》提出“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也”，將“滋味”說(shuō)與五言詩(shī)結(jié)合起來(lái)。鐘嶸《詩(shī)品》是一部重要的詩(shī)學(xué)理論專(zhuān)著，對(duì)后世詩(shī)歌批評(píng)影響甚大，“滋味”說(shuō)亦因之成為后世詩(shī)學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要內(nèi)容。值得注意的是，隨著詩(shī)學(xué)理論的逐步成熟與影響擴(kuò)大，“滋味”說(shuō)幾乎成了詩(shī)歌的專(zhuān)有審美屬性，卻忽視了劉勰在《文心雕龍》中提出的“滋味”說(shuō)其實(shí)涵蓋了一切文章的原初觀(guān)念。

顏之推提出了文章“滋味”說(shuō):“夫文章者，原出于五經(jīng)……至于陶冶性靈，從容諷誦，入其滋味，亦樂(lè)事也?！保?］373但由于其時(shí)詩(shī)文不分，他所謂的“文章”是包含詩(shī)、賦、文各類(lèi)文體在內(nèi)的“文翰”。唐代張說(shuō)首次以“滋味”品藻文章，他在《與徐堅(jiān)論近世文章說(shuō)》云:“韓休之文，如太羹、玄酒，有典則而薄滋味?！保?］406但還僅就感覺(jué)上予以描述，未說(shuō)明“滋味”的具體表現(xiàn)。呂祖謙之后，謝枋得也提出了文章“滋味”說(shuō)，他在韓愈《答李秀才書(shū)》“今者辱惠書(shū)及文章，觀(guān)其姓名，元賓之聲容，恍若相接;讀其文辭，見(jiàn)元賓之知人，交道之不汙。甚矣，子之心有似于吾元賓也”句下批道:“文有情思，有滋味?！保?］指出優(yōu)秀的散文像好詩(shī)一樣，往往評(píng)不盡、談不完，充滿(mǎn)情思、耐人咀嚼，這是對(duì)散文藝術(shù)感染力的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)了宋末文論家普遍開(kāi)始認(rèn)識(shí)到文章沉重的道德功能之外的審美特性。

另外，以“余味”評(píng)價(jià)文章高下。樓昉評(píng)王震《南豐集序》:“自少至壯，自壯至老，凡三節(jié)，曲盡南豐平生涉歷，既可以見(jiàn)朝廷之用不用，又可以見(jiàn)文之老壯，學(xué)之進(jìn)退。結(jié)尾一節(jié)，嘆息其用之不盡，尤有余味。”［3］506永嘉文派陳傅良稱(chēng):“結(jié)尾正論關(guān)鎖之地，尤要造語(yǔ)精密，遣文順快。蓋精密，則有文外之意，使人讀之而愈窮;順快，則見(jiàn)才力不乏，使人讀之而有余味。……首尾貫穿，無(wú)間斷處，文有余而意不盡?！保?］1084“余味”指文章“言有盡而意無(wú)窮”的境界，尤其是文章結(jié)尾處表現(xiàn)出來(lái)的余音繚繞、一唱三嘆的蘊(yùn)味。

二、對(duì)文章之“味”的創(chuàng)造與生成的探討

詩(shī)學(xué)、詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的“味”主要指作品言不盡意的悠遠(yuǎn)韻味及虛空靈動(dòng)、不可湊泊的優(yōu)美意境。作者空靈悠遠(yuǎn)之情思與詩(shī)詞委曲深婉之結(jié)構(gòu)、平淡天成之語(yǔ)辭等，都是“味”形成的重要技巧手段。文章學(xué)移植了詩(shī)詞批評(píng)領(lǐng)域之“味”說(shuō)，其內(nèi)涵與詩(shī)詞之“味”有本質(zhì)區(qū)別，包含了一定的儒家義趣、道理屬性。宋代文人對(duì)文章之“味”的創(chuàng)成予以探討，認(rèn)為文章之“味”常由作品所表達(dá)的敦厚情感、深刻義理表現(xiàn)出來(lái);文章之“味”由抑揚(yáng)起伏的結(jié)構(gòu)與變化多端的表現(xiàn)形式體現(xiàn)出來(lái)，取法《史記》敘事簡(jiǎn)而有法、人物刻畫(huà)生動(dòng)畢肖等技巧與形成文章之“味”之間有密切關(guān)系?！拔奈丁辈煌凇霸?shī)味”的創(chuàng)成方式，正是“文味”區(qū)別于“詩(shī)味”之內(nèi)涵的根本原因。

(一)有“味”的文章必須具有敦厚深沉的情感與深刻獨(dú)到的義理

首先，文章之“味”與作品包含的感人至深的情感有關(guān)，但這一情感具有鮮明的儒學(xué)色彩。如黃震評(píng)價(jià)韓愈《送孟東野序》稱(chēng):“自‘物不得其平則鳴’一語(yǔ)，……終之曰:‘不知天將和其聲，以鳴國(guó)家之盛耶?抑將窮餓其身，思愁其心腸，而使自鳴其不幸也?’歸宿有味，而所以勸止東野之不平者有道矣?！保?］613認(rèn)為韓愈由物及人、由古及今、由遠(yuǎn)及近，層層遞進(jìn)議論，最終以設(shè)問(wèn)作結(jié)，表達(dá)對(duì)東野不平遭遇的深切同情，情深感人。所謂“歸宿有味”，即語(yǔ)末含情、情意悠遠(yuǎn)，勸誡之意符合儒者中庸之道，意味悠長(zhǎng)。

這一點(diǎn)與詩(shī)歌之“味”有相通之處。詩(shī)歌是有“味”的文學(xué)，其“味”主要由作者之情志表現(xiàn)出來(lái)。但形成詩(shī)歌之“味”的“情”、“志”內(nèi)涵具有較大的包容性，除了指符合儒家中庸之道的情志外，還可以指純粹個(gè)人化的人生理想、喜怒哀樂(lè)，甚至不排除鄭衛(wèi)之聲、綺靡艷情，是嚴(yán)羽所說(shuō)的非關(guān)“理”與“識(shí)”的純粹情感，是通過(guò)“鏡中月”、“水中花”般空蒙意境表現(xiàn)出來(lái)的“別趣”(《滄浪詩(shī)話(huà)·詩(shī)評(píng)》)。較之詩(shī)歌之情志，黃震所評(píng)韓愈文章之情志無(wú)疑具有更鮮明的儒學(xué)色彩。早在梁代蕭統(tǒng)就在《金婁子·立言》中說(shuō)道:“至如文章，惟須……情靈搖蕩”，已經(jīng)模糊認(rèn)識(shí)到了文章因“情”而有“滋味”。宋代文人從文章包含的“情”去體會(huì)文章之“味”，體現(xiàn)了對(duì)文章審美情感特征的認(rèn)識(shí);但在儒學(xué)一尊的時(shí)代里，“情”也無(wú)疑也帶上了與六朝不同的儒學(xué)色彩。

其次，文章之“味”與作品包含的深刻“義理”、“道理”有關(guān)。如黃庭堅(jiān)《答王周彥書(shū)》:“如足下之作，深之以經(jīng)術(shù)之義味，宏之以史氏之品藻，舍之以作者之規(guī)模，不但使兩川之豪士拱手也?！保?］358“味”是經(jīng)義所包含的深廣的“義趣”。謝枋得評(píng)柳宗元《送薛存義序》:“章法、句法、字法皆發(fā)，轉(zhuǎn)換關(guān)鎖緊，謹(jǐn)嚴(yán)優(yōu)柔，理長(zhǎng)而味永”［8］1054?！袄黹L(zhǎng)”則有“味”，“理”指儒家義理、道理。張耒稱(chēng):“作文以理為主，……故學(xué)文之道，急于明理。……若未明理，而欲以言語(yǔ)句讀為奇，反復(fù)咀嚼，卒亦無(wú)有，此最文之陋也?！保?］1592“味”與“理趣”有關(guān)，“味”是咀嚼“理”時(shí)獲得的審美感受。謝枋得評(píng)蘇軾文章有“味”:“東坡作史評(píng)，必有一段萬(wàn)世不磨滅之理，……文勢(shì)亦圓活，義理亦精微，意味亦悠長(zhǎng)?！保?］1595認(rèn)為文章結(jié)構(gòu)、義理與意味密切相關(guān)。

另外，宋末文人周密還認(rèn)為文章因禪意而有“味”。他稱(chēng):“蔣重珍伯父能禪，其亡也，重珍祭之以文云:‘不必輕生前以為空，不必重死后以為實(shí)?！苏Z(yǔ)極有味?！保?0］1122周密認(rèn)為重珍祭文包含了對(duì)生死認(rèn)識(shí)的某種禪悟境界，故有“味”。南宋后期，以禪喻詩(shī)的現(xiàn)象十分普遍，江西詩(shī)派黃庭堅(jiān)、陳師道、洪駒父都有以禪喻詩(shī)的論說(shuō);嚴(yán)羽作《滄浪詩(shī)話(huà)》，提出了詩(shī)歌“別趣”論，主張通過(guò)“妙悟”的方法去欣賞詩(shī)歌，是禪學(xué)思想觀(guān)照下的典型論調(diào)。聯(lián)系周密之論文“味”與江西詩(shī)派、嚴(yán)羽等人論詩(shī)“味”可知:同是以禪為喻，詩(shī)歌之“味”偏向空靈悠遠(yuǎn)、不可湊泊、不可言說(shuō)的境界;文章之“味”則具有更深厚的哲理思辨性。不過(guò)，周密以禪意喻文境之“味”，與宋代江西詩(shī)派將禪語(yǔ)、禪意引入詩(shī)學(xué)批評(píng)及嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》以禪喻詩(shī)具有思維的一致性，可見(jiàn)一種新的批評(píng)思維本身具有文體的包容性，并不限定于某一體式。這也是宋代文章學(xué)借鑒詩(shī)學(xué)理論的深層原因所在。

(二)文章之“味”通過(guò)變化多端的藝術(shù)技巧表現(xiàn)出來(lái)

有“味”的文章是作者精心構(gòu)思、運(yùn)用豐富高妙的藝術(shù)手段與表現(xiàn)技藝形成的。這包含兩方面內(nèi)容。

首先，文章之“味”的形成與篇法、句法、字法等技巧有關(guān)。

有“味”的文章通過(guò)起伏委曲的篇章結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)。如宋元間人李淦《文章精義》中道:“文字有反類(lèi)尊題者，子瞻《秋陽(yáng)賦》，先說(shuō)夏潦之可憂(yōu)，卻說(shuō)秋陽(yáng)之可喜，絕妙。若出《文選》諸人手，則通篇說(shuō)秋陽(yáng)，斬?zé)o余味矣?！保?1］1168認(rèn)為文章應(yīng)該在結(jié)構(gòu)上抑揚(yáng)曲折、起伏變化，才不至于通篇平鋪直敘而無(wú)“余味”。歐陽(yáng)起鳴論時(shí)文寫(xiě)作中的“腰”時(shí)道:“變態(tài)極多，大凡轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，發(fā)盡本題余意，或譬喻，或經(jīng)句，或借反意相形，或立說(shuō)斷題，如平洋寸草中，突出一小峰，則聳人耳目。到此處文字，要得蒼而健，聳而新。若有腹無(wú)腰，竟轉(zhuǎn)尾，則文字直了，殊覺(jué)意味淺促?！保?］1088文章結(jié)構(gòu)思理委婉曲折、開(kāi)闔變化，則具有一唱三嘆、余音繞梁般的意蘊(yùn)，故有“味”;如果文章平直，一露無(wú)余，則無(wú)“味”。

有“味”的文章由靈活豐富的句式表現(xiàn)出來(lái)。詩(shī)詞含蓄不盡的“意味”往往由有限的字詞包含豐富的、多層的意蘊(yùn)形成，具有以少勝多、以少涵多的特點(diǎn)。文論家認(rèn)為文章含蓄蘊(yùn)藉之“味”的形成與文章繁簡(jiǎn)、用辭多寡無(wú)必然聯(lián)系，倒是與造句技巧有關(guān)。如陳模批評(píng)時(shí)人學(xué)作古文以“減字”為妙著，未能真正理解古人為文之法，古人作文“有多而少之者，有少而多之者”，不以字?jǐn)?shù)多寡來(lái)衡定文章高下，而運(yùn)用恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式蘊(yùn)含豐厚意旨，使文章具有無(wú)窮“意味”。他舉《孟子》道:“‘良人者所仰望而終身也，今若此’一段，許多事只將‘若此’兩字括之，若更重?cái)⑦^(guò)，則不勝費(fèi)辭，且無(wú)意味?！庇谩叭舸恕眱勺直苊饬撕芏嘀貜?fù)內(nèi)容，使文章有意味。又舉韓愈《麟解》道:“‘有圣人者出，必知麟，麟之出果不為不祥也。’若以減字減之，當(dāng)云:‘有圣人者出，必能知麟之非不祥也?！淮隧氈爻鲼胱郑茏饕痪?，則冷語(yǔ)婉孌，且飽滿(mǎn)充壯而有余味。”［12］521－522此處又必須不憚重復(fù)，將圣人識(shí)祥瑞以知天下的修性很好地表現(xiàn)出來(lái)，文章重復(fù)一“麟”字，卻使結(jié)構(gòu)思理反復(fù)曲折、發(fā)人深思。

有“味”的文章由暢達(dá)自然、新穎拙樸的文字表現(xiàn)出來(lái)。陳模稱(chēng):“謂以艱深之辭，文淺陋之說(shuō)，一讀能鉤棘人喉舌，仔細(xì)玩嚼，則枯槁全無(wú)意味。”［12］523古奧艱澀之語(yǔ)使文章無(wú)“意味”。陳模稱(chēng)文章善用“冷語(yǔ)”則“有味”:“歐文好處多在于冷語(yǔ)。如《春秋論》云:‘甚高之節(jié)，難明之善，亦何望于《春秋》歟!’……又如東坡‘封建非圣人意也’，后又曰:‘封建非圣人意也，勢(shì)也。’亦是冷語(yǔ)。但歐文平淡中下冷語(yǔ)，人都不覺(jué)。人不曉者，則以為此等語(yǔ)似冗長(zhǎng)，可以去之，卻不知極有味……歐文中間拙處，他卻不是不會(huì)作好語(yǔ)，但他不做，故意下此等拙語(yǔ)。”［12］527“冷語(yǔ)”與“拙語(yǔ)”相提并論，“冷語(yǔ)”應(yīng)指冗長(zhǎng)生疏之語(yǔ)，讓人有咀嚼味，猶如橄欖，愈嚼愈有味。這一點(diǎn)又與文章學(xué)中崇尚“拙樸”的美學(xué)追求一致。正如陳師道《后山詩(shī)話(huà)》所言:“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩(shī)文皆然?！保?］313

其次，取法《史記》之藝術(shù)技巧對(duì)形成文章之“味”有重要作用。

宋代文人在接受《史記》時(shí)，認(rèn)識(shí)到了《史記》因高妙的表現(xiàn)技巧而有“味”，并對(duì)其“味”予以理論總結(jié)。如陳模稱(chēng):“班固《贊》引《過(guò)秦論》，馬遷亦引。但是班固中略改了數(shù)字，皆不及馬遷者。優(yōu)劣只此亦可見(jiàn)。前輩言，馬遷載孝文時(shí)，‘廩廩改正服封禪矣，謙謙未成于今。嗚呼，豈不仁哉!’此無(wú)限意味，而班固乃言:‘?dāng)嗒z數(shù)百，幾致刑措，嗚呼仁哉?！愣急M了?！备叨荣澷p《史記》之“味”。陳模認(rèn)為不用絕對(duì)的判斷、議論之語(yǔ)，而是點(diǎn)到即止、引起人們的思考的語(yǔ)言表述才有“無(wú)限意味”，否則只是“都盡了”，意蘊(yùn)發(fā)露，沒(méi)有“意味”。陳模進(jìn)一步分析，認(rèn)為《史記》之“疏爽”、《漢書(shū)》之“密塞”風(fēng)貌的形成，并不由文字寡富造成，其高下之別主要在于司馬遷用語(yǔ)簡(jiǎn)練卻給讀者留下無(wú)窮思考余地，文章具有無(wú)窮意味;班固以密塞詳盡之語(yǔ)說(shuō)盡情事，文章意味都盡、了無(wú)蘊(yùn)趣。［12］520吳子良評(píng)《史記·賈誼傳贊》云:“曩見(jiàn)曹器遠(yuǎn)侍郎稱(chēng)止齋最?lèi)?ài)《史記》諸傳贊，如《賈誼傳贊》，尤喜為人誦之。蓋語(yǔ)簡(jiǎn)而意含蓄，咀嚼盡有味也。”［13］577準(zhǔn)確地指出了《史記》簡(jiǎn)而有法、言簡(jiǎn)意豐的特征，并將《史記》的這種藝術(shù)表現(xiàn)與其“有味”的審美特征結(jié)合起來(lái)，從理論上對(duì)《史記》之“味”的生成予以總結(jié)。這正是宋代文章學(xué)“味”論與《史記》之關(guān)系論的理論基礎(chǔ)。

宋代文人獨(dú)具只眼地認(rèn)識(shí)到后世文章因取法《史記》敘事簡(jiǎn)而有法、紀(jì)人形態(tài)畢現(xiàn)等技巧而有“味”。樓昉評(píng)韓愈《殿中少監(jiān)馬君墓銘》“敘事有法，辭極簡(jiǎn)嚴(yán)，而意味深長(zhǎng)，結(jié)尾絕佳，感慨傷悼之情見(jiàn)于言外”［3］470?！昂?jiǎn)而有法”是《史記》最富成就的表現(xiàn)手法，樓昉評(píng)韓愈文章之“味”與敘事方法、用辭技巧有關(guān)，顯然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到韓文與韓愈接受《史記》分不開(kāi)。評(píng)曾鞏《〈戰(zhàn)國(guó)策〉目錄序》:“議論正，關(guān)鍵密，質(zhì)而不俚，太史公之流亞也。咀嚼愈有味?！保?］498認(rèn)為曾鞏文章有“味”，具有與《史記》一樣醇正的思想內(nèi)容與深刻的義理趣味，是受《史記》影響的產(chǎn)物。評(píng)張耒《書(shū)五代郭崇韜卷后》:“說(shuō)盡古今固位吝權(quán)者之情狀，思深計(jì)工，反成淺拙。此論極有理，意味深長(zhǎng)，盡可索玩?！保?］500認(rèn)為張耒人物傳能夠刻肖人物情態(tài)，具有耐人尋味的無(wú)窮意味，離不開(kāi)《史記》傳狀類(lèi)人物的影響。

宋代文人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到文章之“味”與繼承《史記》簡(jiǎn)而有法、言簡(jiǎn)意豐及由此表現(xiàn)出來(lái)的深厚情感力量與獨(dú)特美學(xué)風(fēng)貌有關(guān)。這種從“味”范疇角度對(duì)《史記》藝術(shù)技巧的探討、從“味”范疇角度接受《史記》的思維向度，為后代文章學(xué)視閾中的《史》、《傳》接受打開(kāi)了一個(gè)新的視角，具有重要的文章學(xué)史意義。如明代唐宋派取法唐宋文章，從理論上總結(jié)唐宋八大家與秦漢史傳文學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為唐宋古文家在取法秦漢文章時(shí)，繼承了《史記》“風(fēng)神”，形成了澹宕多奇的藝術(shù)風(fēng)格，從而使文章具有無(wú)窮意味，并從理論上論述文章之“味”、“風(fēng)神”與《史記》等史傳文學(xué)的關(guān)系，即是對(duì)宋代文章學(xué)理論的直接繼承與發(fā)展。

三、“玩味”:文章之“味”的接受方法

從接受學(xué)角度來(lái)看，“味”是文章包含的含蓄不盡的美學(xué)意味，具有多義性、動(dòng)態(tài)性、豐富性。對(duì)于如何去認(rèn)識(shí)文章之“味”，宋代諸多論文者都提出了“玩味”的接受方法，主張通過(guò)“玩味”、“熟味”、“詳味”，充分理解作品所包含的深刻思理意旨和蘊(yùn)含于字句之外的無(wú)窮韻趣，獲得思想境界的陶冶與審美藝術(shù)的享受。宋代文章學(xué)中“玩味”的批評(píng)方法與詩(shī)學(xué)中的“涵泳”說(shuō)有相似之處，從詩(shī)學(xué)“涵泳”說(shuō)來(lái)觀(guān)照文章學(xué)“玩味”說(shuō)，可見(jiàn)其理論意義。

(一)“玩味”文章獲得思想的提升與審美的享受

首先，通過(guò)“玩味”體會(huì)領(lǐng)悟文章包含的豐富意理，提高識(shí)見(jiàn)與修性，獲得思想境界的陶冶。如朱熹《朱子語(yǔ)類(lèi)·論文》:“圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人難曉，圣人之經(jīng)定不作矣。若其義理精奧處，人所未曉，自是其所見(jiàn)未到耳。學(xué)者須玩味深思，久之自可見(jiàn)?！保?4］224朱熹強(qiáng)調(diào)學(xué)者應(yīng)該對(duì)文章仔細(xì)“玩味”，體悟領(lǐng)會(huì)圣人文章言辭后面的“義理精奧處”。元代繼承宋代以經(jīng)義取士的科舉制，故論文者亦繼承宋代，要求作文須“玩味”四書(shū)五經(jīng)之義味，獲得思想的提升與精神的修性。如倪士毅主張作文時(shí)，“須將文公《四書(shū)》子細(xì)玩味，及伊洛議論大概皆要得知，則不但區(qū)處性理題目有斷制，凡是題目皆識(shí)輕重，皆區(qū)處得理到”［15］1499。

宋代文人強(qiáng)調(diào)于“玩味”中領(lǐng)悟文章所包含的“議論”，“議論”亦指作品包含的思想觀(guān)念、道德義理。宋人好發(fā)議論，不僅在詩(shī)、詞中議論，一些具有明確紀(jì)事、記人、抒情性質(zhì)的文體如序、記、題、跋等文章，也融入了作者豐富的議論?！耙宰h論為詩(shī)”、以議論作文是宋代文壇的普遍風(fēng)尚。宋代文論家對(duì)這種新風(fēng)尚是予以肯定的，并提出了于“深味”、“玩味”中體會(huì)“議論”、提高識(shí)見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)。如樓昉評(píng)張耒《送秦少章敘》:“此皆老于世故之后方有此等議論，凡學(xué)文當(dāng)知此理，深味然后有進(jìn)益?！保?］500評(píng)唐庚《議賞論》:“議論精確，文詞雅健，意有含蓄，能發(fā)明他人所不能到。不可以淺近求，宜深味之?！保?］507評(píng)胡宏《假陸賈對(duì)》:“議論正大，規(guī)摹開(kāi)闊，不可獨(dú)以文字觀(guān)。而抑揚(yáng)起伏，假設(shè)高帝、陸賈問(wèn)對(duì)之辭，尤可玩味?！保?］509習(xí)文者“味”“議論”方有進(jìn)步;讀者不應(yīng)只停留在文章表面形式，而應(yīng)仔細(xì)體會(huì)作品所包含的深刻道理意旨。

其次，通過(guò)“玩味”體會(huì)文章技巧、字句之外所蘊(yùn)含的無(wú)窮言外之意，獲得審美享受。如樓昉評(píng)司馬遷《自序》:“家世源流，論著本末，備見(jiàn)于此。篇終自敘處文字，反復(fù)曲折，有開(kāi)闔變化之妙，尤宜玩味?！保?］466要求人們于結(jié)尾處看其結(jié)構(gòu)起伏開(kāi)闔之妙，體會(huì)作者作文之高妙境界。評(píng)孔稚圭《北山移文》:“此篇當(dāng)看節(jié)奏紆徐，虛字轉(zhuǎn)折處。然造語(yǔ)駢儷，下字新奇，所當(dāng)詳味。”［3］469要求人們品賞孔稚圭文章遣詞用字處體現(xiàn)出來(lái)的“味”。評(píng)江淹《詣建平王上書(shū)》:“自始至末，似無(wú)不平處，須是子細(xì)詳味，方見(jiàn)得文通托此自雪?！弊x者只有通過(guò)“詳味”作者起伏縱斂的意脈結(jié)構(gòu)，才能明白江淹作文時(shí)“心曲間事”［3］469，獲得情感的愉悅與滿(mǎn)足。朱熹強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)歐陽(yáng)修文章，應(yīng)著意于文章遣詞用字、結(jié)構(gòu)曲折反復(fù)、文意深婉委曲等技巧方面仔細(xì)“玩味”，體會(huì)作品溢于言外的豐厚意旨:“六一文有斷續(xù)不接處，如少了字模樣?！挥屑u余曲折，辭少意多，玩味不得已者，又非辭意一直者比?！保?4］213

(二)從詩(shī)學(xué)之“涵泳”觀(guān)照文章學(xué)之“玩味”

宋代詩(shī)學(xué)接受中有“涵泳”的鑒賞方法，其產(chǎn)生與宋代追求“平淡”之“味”的整體詩(shī)學(xué)思潮有關(guān)。宋人認(rèn)為“澹泊出至味”、“簡(jiǎn)易閑澹”而有“深遠(yuǎn)無(wú)窮之味”、“句雅淡”而“味深長(zhǎng)”，提倡從平淡簡(jiǎn)易、樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言、藝術(shù)風(fēng)格等方面獲得詩(shī)味，加之宋代詩(shī)歌的這種“味”往往包含于“筋骨思理”中，就要求接受者在欣賞詩(shī)歌時(shí)要有足夠的耐心去細(xì)細(xì)地體會(huì)、長(zhǎng)久地品味。這樣，一種新的鑒賞方式——“涵泳”就產(chǎn)生了?！昂尽奔瓷钊朐?shī)歌意境之中，仔細(xì)體會(huì)、反復(fù)吟詠，在詩(shī)歌有盡的字句與有窮的形式中，體會(huì)到悠遠(yuǎn)無(wú)窮的優(yōu)美意蘊(yùn)與空靈蘊(yùn)藉的言外意趣，并從其高妙的藝術(shù)表現(xiàn)中獲得審美感受。

詩(shī)歌鑒賞中有“涵泳”的接受方法，文章品藻中則有“玩味”的接受方法。元代蘇伯衡在指導(dǎo)后學(xué)作文法時(shí)，就是將“諷詠”與“玩味”相提并論的。他在《述文法》中稱(chēng):“欲作文字，且未可下筆，先取古人文章，熟讀詳味，再三諷詠，使心有所感觸，思有所發(fā)動(dòng)，方可運(yùn)意?！保?6］1578王順娣《宋代評(píng)學(xué)平淡美的基本特征》一文中稱(chēng)，“詩(shī)學(xué)意義上的‘涵泳’，首先是體會(huì)與玩味”［17］63?！昂尽迸c“玩味”實(shí)有相通之處。

李春青《宋學(xué)與宋代文學(xué)觀(guān)念》一書(shū)稱(chēng):“從接受角度看，‘涵泳’與宋代追求‘平淡’、‘自然’、‘外枯中膏’的詩(shī)歌風(fēng)格有直接關(guān)系”，“在宋代詩(shī)學(xué)中是個(gè)相當(dāng)重要的范疇，其之所以重要是因?yàn)樗仁菍W(xué)詩(shī)和品詩(shī)的主要方式與心理過(guò)程，又與宋代詩(shī)學(xué)價(jià)值取向有著緊密聯(lián)系，同時(shí)它還標(biāo)志著道學(xué)向宋代詩(shī)學(xué)的觀(guān)念滲透與話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換。”［18］120－129從李春青關(guān)于詩(shī)學(xué)“涵泳”理論觀(guān)照宋代文章學(xué)中的“玩味”說(shuō)，可知“玩味”是文章品賞的心理過(guò)程，與宋代文章學(xué)的價(jià)值取向相關(guān)，體現(xiàn)了宋代文章學(xué)對(duì)文章之“味”這一審美特征的重視;從“玩味”的具體內(nèi)容可見(jiàn)，宋代文章學(xué)依然擺脫不了儒學(xué)思想的影響。

宋代詩(shī)學(xué)之“涵泳”與文章學(xué)之“玩味”，都是通過(guò)一定的鑒賞方法體會(huì)作品之“味”，兩者雖在思維、學(xué)理上有相通之處，但所品賞的詩(shī)、文之“味”的內(nèi)涵還是有本質(zhì)區(qū)別的:宋代詩(shī)學(xué)之“味”將“淡”作為審美理想廣泛推崇，讀者“涵泳”的主要是詩(shī)歌空靈湊泊、興象朦朧、意旨悠遠(yuǎn)的情趣韻味;文章學(xué)之“味”的內(nèi)核精神側(cè)重指深刻的思理、意旨，讀者“玩味”的是文章曲包余蘊(yùn)、含蓄不盡、發(fā)人深思的“意味”、“義味”。①馬茂軍師認(rèn)為中國(guó)古代的義理散文，“往往代表了一個(gè)民族理性精神的最高水平與深遂境界”，“義味”說(shuō)“是對(duì)義理的審美，且與佛教淵源深厚”，指出古典散文因“義理”而具有“味”的特征。見(jiàn)馬茂軍:《中國(guó)古典散文義味說(shuō)》，載《文學(xué)評(píng)論》2012年第4期。就品賞的方法理路來(lái)看，“涵泳”詩(shī)歌強(qiáng)調(diào)深入其中去體會(huì)，在反復(fù)吟詠中“披文入情”，讀者需要通過(guò)“妙悟”、“頓悟”獲得“不落言筌”、“不睹文字”般的意趣韻味;“玩味”文章，強(qiáng)調(diào)深入思考體驗(yàn)作品所包含的思辨性義理與高妙的文境之美，讀者可以通過(guò)尋繹文章思想內(nèi)涵、表現(xiàn)技巧去探討文“味”，文“味”的獲得較之詩(shī)“味”具有明顯的形而下特征，因之也更具有可操作性。

另外，與“涵泳”詩(shī)歌之味不同，宋代文章學(xué)中“玩味”說(shuō)還包含了一層“揣摩”的含義，強(qiáng)調(diào)對(duì)文章寫(xiě)作技巧、前人作文法度的反復(fù)學(xué)習(xí)、精心模仿。這與宋代文章學(xué)用于指導(dǎo)科舉時(shí)文的實(shí)用目的分不開(kāi)，習(xí)文者“玩味”文章正是出于科舉的功利驅(qū)動(dòng)。王水照先生指出:“文章學(xué)成立于宋代，其中的文化動(dòng)因是非常復(fù)雜的……而時(shí)文講習(xí)作為推動(dòng)士人講求文章法度的重要契機(jī)，其作用尤其不應(yīng)忽視。”［19］31這也就不難理解，為什么宋以后明清時(shí)期八股文興盛的時(shí)代，對(duì)文章之“味”的探討、通過(guò)“玩味”學(xué)習(xí)古代文章就成為文章學(xué)理論的重要內(nèi)容了。

“味”范疇是一個(gè)具有突出美學(xué)特征的理論范疇。宋代文人普遍以“味”品藻衡量文章，探討文“味”之創(chuàng)作與生成的原因，并對(duì)接受者提出了“玩味”的鑒賞批評(píng)方法，這三方面內(nèi)容一起構(gòu)成了宋代文章學(xué)中完整的“味”范疇論。宋代文章學(xué)中的“味”論由詩(shī)學(xué)之“味”論發(fā)展而來(lái)，但“文味”與“詩(shī)味”有本質(zhì)區(qū)別。“味”范疇進(jìn)入文章學(xué)，一直影響到明清復(fù)古理論和八股理論，具有較重要的文章學(xué)史意義。

［1］王正德．余師錄∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［2］蘇軾．與鮮于子駿三首(其二)∥東坡全集:卷七十九．上海:上海古籍出版社，1987．

［3］樓昉．崇古文訣評(píng)文∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［4］張镃．仕學(xué)規(guī)范·作文∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［5］謝枋得．文章軌范:卷五．上海:上海古籍出版社，1987．

［6］魏天應(yīng)．論學(xué)繩尺·行文要法∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［7］黃震．黃氏日抄·讀文集:卷一∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［8］謝枋得．文章軌范·評(píng)文∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［9］吳訥．文章辨體序說(shuō)∥王水照，主編．歷代文話(huà):第二冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［10］周密．浩然齋雅談·評(píng)文∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［11］李淦．文章精義∥王水照，主編．歷代文話(huà):第二冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［12］陳模．懷古錄∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［13］吳子良．荊溪林下偶談:卷四∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［14］朱熹．朱子語(yǔ)類(lèi)·論文∥王水照，主編．歷代文話(huà):第一冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［15］倪士毅．作義要訣∥王水照，主編．歷代文話(huà):第二冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［16］曾鼎．文式:卷下∥王水照，主編．歷代文話(huà):第二冊(cè)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［17］王順娣．宋代評(píng)學(xué)平淡美的基本特征．浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(2)．

［18］李春青．宋學(xué)與宋代文學(xué)觀(guān)念．北京:北京師范大學(xué)出版社，2001．

［19］王水照，慈波．宋代:中國(guó)文章學(xué)的成立．復(fù)旦學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(2)．