陳水云，柳倩月，2

（1．武漢大學(xué)文學(xué)院，武漢430072；2．湖北民族學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北恩施445000）

·文學(xué)與文化研究·

返本 通變 重建
——學(xué)術(shù)生態(tài)視野下的中國古代文學(xué)理論研究

陳水云1，柳倩月1，2

（1．武漢大學(xué)文學(xué)院，武漢430072；2．湖北民族學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北恩施445000）

學(xué)術(shù)生態(tài)的提出，實質(zhì)上是將生態(tài)意識和觀念運(yùn)用于學(xué)術(shù)研究。從學(xué)術(shù)生態(tài)的角度來考察中國古代文學(xué)理論的研究，其宗旨主要在于保證和促進(jìn)中國古代文學(xué)理論研究的可持續(xù)發(fā)展。以中國傳統(tǒng)文學(xué)和古代文論為研究對象的中國古代文學(xué)理論的研究，由于歷史上受諸多因素的影響，曾經(jīng)遭遇一定程度的斷裂，“可持續(xù)發(fā)展”的問題尤其重要。學(xué)界在具體的研究過程中，要注意兼顧三個方面的基本原則，即以“返本”式研究為基礎(chǔ)，堅持“通變”的思想，致力于“話語重建”的目標(biāo)。

學(xué)術(shù)生態(tài)；古代文學(xué)理論；返本；通變；話語重建

關(guān)于自然生態(tài)和生態(tài)倫理的諸多意識和觀念，可以移植到文學(xué)研究的學(xué)術(shù)生態(tài)問題上來。也就是說，關(guān)于生態(tài)的意識和觀念，不管它作用于自然領(lǐng)域、還是社會領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域，都圍繞著一個目標(biāo)，即“可持續(xù)發(fā)展”，文學(xué)研究也不例外。學(xué)術(shù)生態(tài)正是這樣一個致力于將生態(tài)意識和觀念導(dǎo)入學(xué)術(shù)研究的術(shù)語。本文以中國古代文學(xué)理論的研究為重心，從學(xué)術(shù)生態(tài)的角度來考察它的可持續(xù)發(fā)展問題。我們的研究應(yīng)該是繼承而不是割裂，是揚(yáng)棄而不是固守，是創(chuàng)新而不是襲舊。繼承基于“返本”、揚(yáng)棄要求“通變”、創(chuàng)新的目的在于“話語重建”，所以，以“返本”式研究為基礎(chǔ)，堅持“通變”的思想，致力于“話語重建”的目標(biāo)，將這三方面的原則性問題解決好了，中國古代文學(xué)理論研究就有可能形成“可持續(xù)發(fā)展”的學(xué)術(shù)生態(tài)。

一、以“返本”式研究為基礎(chǔ)

生態(tài)一詞，包含有“返本”的意義，“返本”的目的是“歸真求實”?，F(xiàn)代社會是一個工具化、金錢化的“鋼筋森林”，人及其藝術(shù)都喪失了自己的大地，成了迷途的羔羊，思想者們希望通過“生態(tài)”意識的引導(dǎo)，使人們能夠重返大自然，重返詩性的大地。正是在這種觀念的主導(dǎo)下，“原生態(tài)”才會迅速地在人們心目中構(gòu)建新的“桃源”鏡象，才能越過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的邊界，向更廣闊的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域滲透。中國古代文學(xué)理論本來就產(chǎn)生于過去的時代和大地上，研究它尤其需要穿越的精神，努力“返本”，尋求它的“原生態(tài)”。也就是說，古代文學(xué)理論的研究，首先要回到它所產(chǎn)生的社會語境和文學(xué)語境中去，簡言之，即返回原點(diǎn)，返回文本。正如蔡鐘翔等人主編的《中國文學(xué)理論史》緒言中所說：“要把中國文學(xué)批評史的研究提高到新的水平，關(guān)鍵還是在于完整地準(zhǔn)確地掌握歷史唯物主義的原理。”［1］3“返本”式研究，也就是將研究立足于歷史唯物主義，強(qiáng)調(diào)尊重歷史的事實。

返本的第一層意思是返回原點(diǎn)，是說研究古代文學(xué)理論，要回到研究對象所處的時間和空間。形象地說，即是返回孕育了它的“田野”。只有在研究中將研究對象返歸于它所產(chǎn)生的某個時空的坐標(biāo)點(diǎn)上，才算是返回了它的原點(diǎn)。在這個原點(diǎn)上產(chǎn)生的多種與文學(xué)理論有關(guān)的因子，就是中國古代文學(xué)理論及其研究可持續(xù)發(fā)展的生長點(diǎn)，或者說是“基因”。我們知道，戰(zhàn)國時人不可能代漢人立言，唐人也不可能代宋人立言，即使孟子的言論中包含有“民本”的因素，也只能說是代表了他那個時代關(guān)于“民本”的認(rèn)識水平，而不能說他已經(jīng)有了“民主”思想。如果用后代的“民主”思想去套前人的“民本”認(rèn)識，好比將桃花裝飾在梨樹的樹樁上，這種移花接木的研究就是沒有返回原點(diǎn)。

返回原點(diǎn)，要能抓住產(chǎn)生研究對象的那個時代的信息。從官方到民間，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科技、教育、出版、外交等方面的信息，都有可能影響文學(xué)理論的產(chǎn)生和形成。其中，有對古代文學(xué)理論起主要作用的社會環(huán)境、主流意識形態(tài)、重要的社會思潮、主要的思想文化背景以及文學(xué)史本身的信息，也包括那些看起來似乎是次要的信息。

首先要抓住影響文學(xué)理論的主要信息。王元化先生在1983年提出著名的“三結(jié)合”之說，其中他特別強(qiáng)調(diào)的是“文史哲”結(jié)合［2］，這就是抓住影響文學(xué)的“史”和“哲”的信息來研究文學(xué)。20世紀(jì)以來的文學(xué)史及批評史研究，之所以難以完全擺脫按封建王朝的方式來分期的模式，就是因為文學(xué)的發(fā)生發(fā)展，本來就不可能完全超越特定社會的歷史進(jìn)程的基本模式。我們可以批評前代學(xué)者將這種研究模式化之后的弊端，但也不能完全否認(rèn)這種研究方式所取得的成果。又如陳寅恪先生的《四聲三問》，將“永明聲律說”與佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀之聲進(jìn)行比較，得出“永明聲律說”是由于佛教影響而產(chǎn)生的結(jié)論，這就是抓住佛教影響文學(xué)的信息，對“永明聲律說”產(chǎn)生的原因進(jìn)行了一定程度的還原。羅宗強(qiáng)先生1986年出版的《隋唐五代文學(xué)思想史》，則是將文學(xué)理論的研究置于文學(xué)思想史的研究中，也是一種抓主要信息的“返本”式研究。

還要注意那些看起來似乎是次要的信息。在進(jìn)行研究時，須盡可能拓展眼光和思路，關(guān)注那些別人不太留意的地方。1986年，周策縱出版《古巫醫(yī)與六詩考》，認(rèn)為“六詩”中的風(fēng)、賦、比、興都和古巫的名字相同或相關(guān)聯(lián)，雅、頌和古巫的工作相關(guān)聯(lián)。這種推原的研究思維，就是沒有放過看起來可能是次要的因素。曹旭從文化傳播學(xué)的角度考察《詩品》東漸及其對日本和歌的影響，發(fā)人之所未發(fā)，同樣是在研究中跳出了常人的研究框架，采取了返回《詩品》的傳播語境，仔細(xì)求證、還原史實之后得出的研究成果。饒忠頤先生在《六朝文論摭佚》中考察魏晉文論與音樂的關(guān)系，提出了“永明聲律說”未萌芽之前，文學(xué)批評的基本理論，無不與音樂息息相關(guān)的觀點(diǎn)，這也是關(guān)注那些看起來似乎是次要信息的“返本”式研究。

“返本”的第二層意思是返回文本，就是說研究古代文學(xué)理論，必須仔細(xì)理解理論文本的本來意思。雖然理解本身并不能做到完全符合文本原意，但努力向原意靠近仍然是研究古代文學(xué)理論文本的基礎(chǔ)。從字、句、段到篇章，都須仔細(xì)辨別，謹(jǐn)慎闡釋。字或詞，隨著時代的變遷，意義也會變遷，由本義產(chǎn)生諸多衍生的意義，有時甚至衍生出與原義相反的意思。在理論文本中出現(xiàn)的字或詞，究竟是什么意思，必須是在它那個時期的確有那個意思，才能作那樣的解釋，各種字書、辭書、類書的參照是必須的，考證、訓(xùn)詁、義疏、箋釋的工作都非常必要。在這方面，清人樸學(xué)的功夫，仍然值得借鑒。朱自清先生的《詩言志辨》、郭紹虞的《滄浪詩話校釋》、楊明照的《文心雕龍校注拾遺》在這些方面做出了表率。比如關(guān)于“詩言志”的“志”，究竟是什么意思，歷來都是一個眾說紛紜的公案。聞一多先生在《詩與歌》這篇文章中，仔細(xì)分析《荀子》、《禮記》、《國語》、《左傳》等文獻(xiàn)中的相關(guān)表述，將“志”訓(xùn)為“記錄”、“記憶”、“懷抱”［3］，突破了前人主要將“志”訓(xùn)為“志意”或“懷抱”的限制，為詩在早期社會具有記事、敘事的功能找到了重要的根據(jù)，這樣的研究，就是尋求文本原意的“返本”式研究。如果不仔細(xì)、全面地研讀原文，在研究中很容易一葉障目，斷章取義，在錯誤理解文本的基礎(chǔ)上得出不可靠的結(jié)論。

“返本”式研究不等于“復(fù)古”，“復(fù)古”是要以古代的文學(xué)理論做樣本，將現(xiàn)在的文學(xué)研究做成古代的樣子，或者對古人頂禮膜拜，讓古人的思想左右今人的思想。綜之，“返本”方能“歸真”，“還原”益于“求實”，這樣中國古代文學(xué)理論的研究才可能具有“可持續(xù)發(fā)展”的堅實基礎(chǔ)。

二、堅持“通變”的思想

所謂“通變”，是指在研究中國古代文學(xué)理論的過程中要堅持“通變”的思想，把握中國文學(xué)理論發(fā)生發(fā)展的動因，摸清它發(fā)生發(fā)展或嬗變的邏輯進(jìn)程，并沿著其邏輯的進(jìn)程來獲得古代文學(xué)理論研究的前瞻性，這是決定中國古代文學(xué)理論研究能否“可持續(xù)發(fā)展”的又一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這就是蔡鐘翔等先生所謂的：“需要把歷史的研究方式和邏輯的研究方式統(tǒng)一起來，致力于揭示歷史的內(nèi)在邏輯，也就是規(guī)律性。”［1］6研究中國古代文學(xué)理論的目的，不是以古證古，不是復(fù)古，而是要“古為今用”。在古今之間，哪些東西延續(xù)下來了，哪些東西可以獲得新生，哪些東西丟失了，都需要用“通變”的眼光來考察和發(fā)揚(yáng)。

“通變”是中國古代文學(xué)理論家從中國古典哲學(xué)中借用的術(shù)語，南朝梁劉勰的《文心雕龍》中的《通變》一篇，即是代表。劉勰在這篇文章中用“通變”思想來討論文學(xué)發(fā)展中的繼承與革新的問題，“通”即“繼承”，“變”即“革新”。僅僅如此理解仍然是不夠的，因為“通變”思想的根源還有必要再挖一挖，才能發(fā)現(xiàn)它的深刻性。“通變”思想源于中國古典哲學(xué)“易”學(xué)關(guān)于《易經(jīng)》的討論?！吨芤状髠鳌分械摹断缔o》一篇，闡述的核心思想主要就是“變”、“通”和“通變”?！白儭?，是由“爻變”而致“變動”、“變化”之意，故《系辭》曰：“圣人設(shè)卦觀象，系辭焉而明吉兇，剛?cè)嵯嗤贫兓??！薄柏痴?，言乎變者也。”“通”，為通達(dá)之意，故《系辭》曰：“往來不窮謂之通”。如何才能通達(dá)？知變化是其前提，故《系辭》曰：“參伍以變，錯綜其數(shù)。通其變，遂成天下之文；極其數(shù)，遂定天下之象。非天下之至變，其孰能于此?！薄白釉唬菏ト肆⑾笠员M意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言。變而通之以盡利，鼓之舞之以盡神?！敝懒恕巴ㄗ儭钡牡览恚湍苷猛靵?，見微知著，使民不倦，甚至知鬼神之情狀，故《系辭》曰：“化而裁之謂之變，推而行之謂之通，舉而錯之天下之民謂之事業(yè)?！痹唬骸啊兑住犯F則變，變則通，通則久。”所以，哲學(xué)思想在文學(xué)思想層面的運(yùn)用，使得“通變”思想不僅僅體現(xiàn)在文學(xué)發(fā)展的繼承與革新問題上，更在于文學(xué)理論自身的發(fā)展變化的邏輯上。繼承什么，革新什么，都受制于文學(xué)理論自身的發(fā)展變化的邏輯，這應(yīng)該是“通變”一說的重要內(nèi)涵。

研究中國古代文學(xué)理論，需要注意“通變”思想的運(yùn)用，將研究對象置于文學(xué)發(fā)生發(fā)展和嬗變的歷史進(jìn)程中，觀瀾索源，知變能通，掌握它的發(fā)展脈絡(luò)，這樣才可能把握它的發(fā)生發(fā)展和嬗變的規(guī)律，為中國文學(xué)理論研究的發(fā)展方向把脈，從而獲得文學(xué)理論研究的前瞻性。具體而言，可以發(fā)現(xiàn)哪些概念、范疇和理論命題的生命力是長盛不衰的，因為它們在今天甚至將來，仍然可能成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。比如關(guān)于“詩言志”、“比興”的討論，關(guān)于“虛靜”范疇的發(fā)展、意境理論的討論，關(guān)于唐宋詩之爭的討論，等等，它們一直都有著較為清晰的演變過程，能夠跨越千年或數(shù)百年，說明它們的生命力是很強(qiáng)大的，它們在將來，仍然可能成為研究熱點(diǎn)。也可以發(fā)現(xiàn)哪些概念、范疇和理論命題在歷史上不太受重視，但是今天來看，具有獲得新生的可能性。比如孟子的“共同美感”說，在歷史上就幾乎沒有受到關(guān)注，但是現(xiàn)當(dāng)代的文藝心理學(xué)發(fā)展起來后，“共同美感”說重獲得了它的理論生機(jī)。還有一些概念、范疇和理論命題，因為它所批評和研究的文學(xué)現(xiàn)象已經(jīng)湮沒于文學(xué)史，可能在較長時期內(nèi)都沒有得到注意，比如“八股取士”已經(jīng)成為歷史，八股文的寫作也就偃旗息鼓了，人們很少注意到八股文的批評及理論。但是，隨著人們逐漸發(fā)現(xiàn)八股文的寫作也有可借鑒之處，對于明清以來的學(xué)人就八股文展開的批評和理論，也得到了相應(yīng)的關(guān)注。

如果說“返本”式研究是回到理論產(chǎn)生的原點(diǎn)，對理論的原義進(jìn)行定向、靜態(tài)的考察，那么堅持“通變”思想就是要求縱向、動態(tài)地把握理論的發(fā)展變化邏輯，掌握理論發(fā)展演變的內(nèi)在根據(jù)，以及它們?yōu)槭裁丛谀承r候會發(fā)生斷裂的原因。這樣才可能在“古為今用”的過程中，使古代文學(xué)理論能夠遵循自己的邏輯生長壯大，才能避免使古代文學(xué)理論淪為當(dāng)代文藝學(xué)的論證素材和修飾物。在“五四”新文化運(yùn)動中，由于反傳統(tǒng)、反封建運(yùn)動進(jìn)行得太激烈，文學(xué)革命的人士們沒有能夠很好地發(fā)揮“通變”思想，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代學(xué)術(shù)之間出現(xiàn)嚴(yán)重的斷裂，也使得中國文學(xué)批評史學(xué)科的創(chuàng)建滯后，直至20年代后期才得以初創(chuàng)，這就是一個教訓(xùn)。

我們能從傳統(tǒng)中借鑒多少，決定了傳統(tǒng)可以走多遠(yuǎn)。我們能發(fā)現(xiàn)多少古代文學(xué)理論的嬗變規(guī)律，也就決定了它可持續(xù)發(fā)展的方向有多少種可能。

三、致力于“話語重建”的目標(biāo)

從學(xué)術(shù)生態(tài)的角度上來看，中國古代文學(xué)理論研究是“重建中國文論話語體系”的基本目標(biāo)中的有機(jī)構(gòu)成部分。1994年，金元浦先生就在他的論文中提出了“話語重建”［4］。但關(guān)于這一文論建設(shè)目標(biāo)的系統(tǒng)討論主要在1996年以后。曹順慶、李思屈的《重建中國文論話語的基本路徑及其方法》一文最具代表性，文章提出：“重建中國文論話語體系……要立足于中國人當(dāng)代的現(xiàn)實生存樣態(tài)，潛沉于中國五千年生生不息的文化內(nèi)蘊(yùn)，復(fù)興中華民族精神，在堅實的民族文化地基上，吸納古今中外人類文明的成果，融匯中西，自鑄偉辭，從而建立起真正能夠成為當(dāng)代中國人生存狀態(tài)和文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的學(xué)術(shù)表達(dá)并能對其產(chǎn)生影響的、能有效運(yùn)作的文學(xué)理論話語體系。”［5］12著者還較為系統(tǒng)地提出了重建中國文論話語體系的基本步驟：首先是對傳統(tǒng)話語進(jìn)行發(fā)掘整理；其次是在對話中凸現(xiàn)與復(fù)蘇傳統(tǒng)話語；再次是在廣取博收中重建話語體系；最后，要在批評實踐中檢驗其有效性與可操作性［5］12－21。

“重建中國文論的話語體系”的提出，本身就具有廣泛的適用性，因為它基于文藝學(xué)界關(guān)于“話語”的基本觀念，即當(dāng)代文藝學(xué)將文學(xué)視為一種話語活動，而“話語”（discourse），是與語言、語言系統(tǒng)、言語和文本等存在聯(lián)系和區(qū)別的概念。“語言”（language），是人類最重要的社會交際工具，“話語”則是“語言”的具體的社會存在形態(tài)。中國文藝學(xué)界對于“話語”的經(jīng)典解釋是“話語是特定社會語境中人與人之間從事溝通的具體言語行為，即一定的說話人與受話人之間在特定社會語境中通過文本而展開的溝通活動，包含說話人、受話人、文本、溝通、語境等要素?！保ㄍ瘧c炳《文學(xué)理論》）正因為“話語”研究具有從“語言”的表層透射“言語”的深層，并連綴文學(xué)活動的各個環(huán)節(jié)的功能，所以“話語重建”可以作為整個中國文論重建系統(tǒng)的一個“標(biāo)簽”。也正因為如此，“重建中國文論話語體系”的目標(biāo)提出之后，在學(xué)界引起了廣泛響應(yīng)，討論至今，仍然方興未艾。

我們現(xiàn)在來看“重建中國文論的話語體系”，它實質(zhì)上是一項長期的、艱巨的、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它意味著必須要突破舊有的文論話語體系，建立新的更具包容性、更適應(yīng)中國文學(xué)實際的話語體系。同時，由于它包含了希望中國文論在較長時期內(nèi)能產(chǎn)生廣泛深入的影響的訴求，所以實質(zhì)上與文學(xué)理論研究的“可持續(xù)發(fā)展”問題相關(guān)聯(lián)。

我們認(rèn)為，中國古代文學(xué)理論的研究，在這項工程中所起的基礎(chǔ)性作用是至關(guān)重要的?；蛘哒f，它就是這項巨大的工程中的有機(jī)構(gòu)成部分。眾所周知，“重建中國文論的話語體系”的提出，遠(yuǎn)的目標(biāo)不說，其當(dāng)務(wù)之急是為了解決所謂中國文藝學(xué)研究的“失語癥”，因為中國文藝學(xué)界在經(jīng)歷了主流意識形態(tài)、主要社會思潮影響之下的新文化運(yùn)動話語、蘇聯(lián)話語、現(xiàn)代西學(xué)話語的影響之后，發(fā)現(xiàn)中國文藝學(xué)淪陷在話語的失范之中。學(xué)界反思這一過程，發(fā)現(xiàn)中國古代的文學(xué)理論應(yīng)該成為建構(gòu)當(dāng)代中國文論的一個重要來源，所以重建的第一步是必須對中國古代文學(xué)理論進(jìn)行發(fā)掘、整理和研究。反之，作為“重建中國文論的話語體系”工程的有機(jī)構(gòu)成部分，中國古代文學(xué)理論研究中所持的基本觀念、原則、方式方法等，也直接決定了它能否在“重建”的過程中獲得強(qiáng)大的生命力，從而實現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展。

“中國古代文學(xué)理論的話語重建”，就是謹(jǐn)慎地?fù)P棄中國古典形態(tài)的文學(xué)批評及理論的話語體系，合理地吸收國外適用的話語體系，按照“古為今用”、“西為中用”的原則來融鑄新的話語體系。我們知道，中國古典形態(tài)的文學(xué)批評及理論的話語體系，從其外觀形式上來看主要表現(xiàn)為兩種：其一是建立在對文獻(xiàn)及作者進(jìn)行考證、訓(xùn)詁、義疏、箋注基礎(chǔ)上的考辨型話語體系；其二是建立在直覺、類比及象喻式思維基礎(chǔ)之上的點(diǎn)評、雜談、描述的印象話語體系。從其內(nèi)在的演變特征上來看，主要體現(xiàn)為在儒道釋文化主宰下的文論話語的分流與合流。已經(jīng)受到新時代的思想、文化和研究方法沖擊的當(dāng)代學(xué)人，不可能完全像古人那樣去觀察問題、思考問題和解決問題，這就意味著，對中國古代文學(xué)理論的研究，必然面臨話語重建的問題，即必須對古典形態(tài)的話語體系有所揚(yáng)棄，重建新的話語體系。上述的兩種從外觀形式可以直觀到的話語形態(tài)，在當(dāng)今并非不可用，由于研究古代文學(xué)理論的特殊性，決定了傳統(tǒng)的考辨型話語仍然是我們的理論話語之必備，而印象式話語體系，由于重在體驗和感悟、且與文學(xué)史實、文學(xué)文本密切結(jié)合，同樣具有發(fā)揚(yáng)光大的基礎(chǔ)。至于在儒道釋文化主宰之下的文論話語的分流與合流，其中包含的諸多文化精神，也可以在“話語重建”的過程中融鑄到今人的精神世界中。

對中國古代文學(xué)理論的話語重建，并非始自今日，它完全有成功的先例可供借鑒。如果說王國維撰著《人間詞話》、《紅樓夢評論》、《宋元戲曲考》時就已經(jīng)在這方面起步，20世紀(jì)初期更是進(jìn)入了實質(zhì)性的“話語重建”進(jìn)程，其標(biāo)志是陳鐘凡先生于1927年出版的《中國文學(xué)批評史》以及郭紹虞、朱東潤、羅根澤在30年代、40年代，相繼出版的一批學(xué)科創(chuàng)建性著作，這些學(xué)者都在古代文學(xué)理論研究的話語重建過程中作出了重要貢獻(xiàn)。還有黃侃、徐復(fù)觀、錢鐘書、王元化等等，他們的研究都有一定的共同性，即他們都是在古今文化交鋒、中西思想碰撞的基礎(chǔ)上開始他們的話語重建工作的。動蕩的社會歷史，復(fù)雜的社會變革，激發(fā)出他們的反思精神；深厚的中西學(xué)理論素養(yǎng)和寬闊的學(xué)術(shù)視野，使他們在返觀中國古代文學(xué)理論的時候，見識卓越，敢于融鑄新知，使傳統(tǒng)文論話語獲得了更新的機(jī)制。前代學(xué)者在中國古代文學(xué)理論的話語重建工作方面作出了重要貢獻(xiàn)，以至于其后的數(shù)十年，學(xué)科體系的深入拓展，大體上仍然是沿著他們設(shè)計的軌道在進(jìn)行。所以，前代學(xué)者的研究工作，在學(xué)科奠基的意義上是“創(chuàng)建”，在中國古代文學(xué)理論的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型方面，則是文論話語的“重建”。

前代學(xué)者在治學(xué)過程中取得了突出的成果，既留下了很多寶貴經(jīng)驗，也留下了不少教訓(xùn)，因此中國古代文學(xué)理論的話語重建工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。我們現(xiàn)在的“話語重建”，要在前代學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，更廣泛、更深入地從古代文學(xué)理論中發(fā)現(xiàn)新的東西，或者運(yùn)用新的研究方法來研究古代文學(xué)理論，甚至勇于創(chuàng)建新的研究范式，以使傳統(tǒng)文論獲得長久發(fā)展的生命力，這樣，中國古代文學(xué)理論的研究才能夠持續(xù)不斷地發(fā)展。

綜而論之，學(xué)術(shù)生態(tài)運(yùn)用到文學(xué)理論的研究，基本宗旨是要使文學(xué)理論的研究能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。特別是以中國傳統(tǒng)文學(xué)和古代文論為研究對象的中國古代文學(xué)理論的研究，由于歷史上受諸多因素的影響，曾經(jīng)遭遇一定程度的斷裂，“可持續(xù)發(fā)展”的問題尤其重要。我們雖然提出以“返本”式研究為基礎(chǔ)、以“通變”思想為指導(dǎo)、以“話語重建”為目標(biāo)等三個方面的基本原則，在如何保持研究的良好學(xué)術(shù)生態(tài)方面，仍然是極其有限的。關(guān)于古代文學(xué)理論研究的學(xué)術(shù)生態(tài)問題，或者說它的“可持續(xù)發(fā)展”問題，還需要做更系統(tǒng)更深入的探索。

［1］蔡鐘翔，黃保真，成復(fù)旺．中國文學(xué)理論史·緒言［J］．北京：北京出版社，1987：3．

［2］王元化．論古代文論研究的“三個結(jié)合”——《文心雕龍創(chuàng)作論》第二版跋［J］．社會科學(xué)戰(zhàn)線，1983，（4）：256．

［3］聞一多．歌與詩［G］／／聞一多全集：第十冊．武漢：湖北人民出版社，1993：8．

［4］金元浦．當(dāng)代文藝學(xué)范式的轉(zhuǎn)換與話語重建［J］．思想戰(zhàn)線，1994，（4）．

［5］曹順慶，李思屈．重建中國文論話語的基本路徑及其方法［J］．文藝研究，1996，（2）．

Returning，Inheritance and Change，and Reconstruction——Academ ic Ecological Perspective Concerning Chinese Ancient Literature Theory

CHEN Shui-yun1，LIU Qian-yue2
（1．College of Chinese Language and Literature，Wuhan University，Wuhan 430072，China；2．School of Literature and Communication，Hubei University for Nationalities，Enshi445000，China）

This paper puts forward the conceptof“academic ecology”，in order to use the word“ecological”in academic research．From the perspective of academic ecology，this paper explores the research on Chinese ancient literature theory．themain purpose ofwhich is to guarantee and promote the research on Chinese ancient literature theory．And it is hoped that it could obtain sustainable development．In the specific research process，much attention should be paid to three aspects as follows：doing the research on the basis of the“the return”，adhering to the“inheritance and change”thought，and committing to the target of“discourse reconstruction”．

academic ecology；Chinese ancient literature theory；returning；inheritance and change；discourse reconstruction

I206

A

1009－1971（2012）04－0061－05

［責(zé)任編輯：鄭紅翠］

2012－03－08

陳水云（1964—），男，湖北武穴人，教授，博士生導(dǎo)師，從事中國古代文學(xué)和文學(xué)批評史研究；柳倩月（1970—），女，湖北恩施人，教授，博士研究生，從事中國文學(xué)批評史研究。