熊光清

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京100029)

貧富懸殊的形成因素是多方面的，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，這些因素可能得到放大，并使貧富懸殊存在擴大的趨勢。貧富懸殊的存在應(yīng)該說是一種正?，F(xiàn)象，如果貧富懸殊控制在一定程度內(nèi)，它甚至可以構(gòu)成社會前進的動力。然而，如果貧富懸殊過大，就會損害經(jīng)濟發(fā)展，導(dǎo)致社會失范現(xiàn)象肆意蔓延，從而破壞社會秩序，危及社會穩(wěn)定。因此，要維持經(jīng)濟可持續(xù)增長和社會穩(wěn)定發(fā)展，就必須通過一定的制度形式，對貧富懸殊進行調(diào)控，使之保持在一定的程度之內(nèi)。當前中國嚴重的貧富懸殊有著重要的制度性成因，從制度層面采取切實可行的政策措施來遏制貧富懸殊非常重要。

一、制度與貧富懸殊

貧富懸殊形成的原因是多方面的，有歷史因素、環(huán)境因素、行業(yè)因素和個人因素。在市場經(jīng)濟環(huán)境中，貧富差距的產(chǎn)生具有很強的必然性，甚至可以說，貧富過度懸殊、甚至兩極分化，都是市場經(jīng)濟的發(fā)展邏輯。在中國市場經(jīng)濟條件下，貧富差距的產(chǎn)生也具有一定的必然性和合理性，但不容忽視的是，就中國目前的情況看，現(xiàn)有競爭格局是在一定的歷史環(huán)境和傳統(tǒng)體制基礎(chǔ)上形成的，并以城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)和不平衡的區(qū)域經(jīng)濟條件為基礎(chǔ)，競爭的初始條件就有很大的不同。由于歷史背景、地理位置、自然條件、經(jīng)濟基礎(chǔ)以及各種資源占有方面的差異，城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)和不同地區(qū)之間在經(jīng)濟發(fā)展與居民收入方面，從一開始就存在很大差異。就個人因素而言，在以下兩個方面也存在很大差異:一是“先賦因素”，就是一個人與生俱來的、不經(jīng)后天努力就具有的因素，比如家庭背景、身體狀況、智力水平等;二是“自致因素”，就是一個人通過后天努力而獲得的因素，比如教育程度、興趣愛好、意志品質(zhì)等。顯然，由于個體在這兩方面存在差異，個體之間產(chǎn)生貧富差距也是不可避免的。

但是，應(yīng)當充分注意到，制度對于貧富懸殊的形成也能產(chǎn)生重大的影響。所謂制度，就是關(guān)于人或組織的行為規(guī)范、規(guī)則和慣例的總和，它規(guī)定并塑造著個人或組織的行為。制度不僅提供了個人或組織的行為準則，而且在很大程度上，決定了個人或組織的社會地位、社會機會以及對于社會資源的占有狀況，這樣，自然就會對個人收入水平產(chǎn)生重要影響，從而成為貧富懸殊的重要關(guān)聯(lián)性因素?？梢哉f，不合理的制度能夠增強貧富懸殊，而合理的制度則可以控制貧富懸殊、縮小貧富差距。制度在很大程度上賦予了不同個體、不同群體、不同行業(yè)或者不同區(qū)域以不同的發(fā)展機會、社會地位和經(jīng)濟條件。有機會、有地位、有條件的個體或群體，當然更容易獲得更高的收入;而缺乏機會、沒有地位和條件的個體或群體，肯定很難或者根本不可能獲得較高的收入。因此，制度對于貧富懸殊會產(chǎn)生重要影響。

同時，盡管制度具有相對的穩(wěn)定性，但是它并不是一成不變的，制度變遷總是或快或慢地發(fā)生著。簡單地說，制度變遷就是新制度替代舊制度的過程。在制度變遷的過程中，往往會形成制度縫隙;在制度尚未達到均衡和穩(wěn)定的時期內(nèi)，也會存在不完善和不合理的制度。在這種情況下，就可能產(chǎn)生逆向激勵、負面激勵或者激勵失當，在貧富不均方面，就會導(dǎo)致貧富過度懸殊，或者貧富差距過大。事實上，鄧小平在改革開放之初就認識到了制度變革對貧富差距可能產(chǎn)生的影響。他說:“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了?！保?］

在市場經(jīng)濟環(huán)境中，制度對于貧富懸殊和收入差距究竟應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用?在市場經(jīng)濟條件下，市場能在一定程度上解決效率問題卻無法解決公平問題，如何解決社會對公平的價值追求與市場經(jīng)濟造成的不平等的兩難困境，對經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展十分重要。在特定歷史時期，特定的制度可能缺乏公平性和正義性，但是作為社會博弈達致均衡狀態(tài)的制度，它必然表現(xiàn)出一定的公平性和正義性。這就是制度正義性之所在。從這一角度而言，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，應(yīng)當逐步建構(gòu)或者形成良好的具有正義性的一系列制度，以緩和或者控制貧富懸殊過大的問題，從而維持社會的有序運行和長遠發(fā)展。

二、中國貧富懸殊的成因:制度層面的分析

聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)低于0．2 表示收入絕對平均;0．2 ～0．3 表示比較平均;0．3 ～0．4 表示相對合理;0．4 ～0．5 表示收入差距較大;0．6 以上表示收入差距懸殊，并把0．4 作為貧富差距的國際警戒線。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的調(diào)查結(jié)果，改革開放以來，中國居民基尼系數(shù)呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢，2000年中國基尼系數(shù)達到0．412，沖破了國際警戒線。此后，中國官方就再沒有發(fā)布基尼系數(shù)了。但是，中國貧富差距不斷拉大卻是不爭的事實，有學(xué)者和國際組織的研究表明，2010年中國基尼系數(shù)超過了0．5。在短短的三十多年的時間里，中國已經(jīng)從一個平均主義國家轉(zhuǎn)變?yōu)樨毟粦沂馐謬乐氐膰?，并且現(xiàn)階段中國貧富懸殊仍然存在擴大的趨勢，這對中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展和整個社會的全面進步必然產(chǎn)生非常大的負面影響。那么，從制度層面分析，中國貧富懸殊究竟是怎樣形成的呢?

(一)制度安排的失當造成收入差距擴大

中國的改革開放一開始就是要變革計劃經(jīng)濟體制，走市場化的道路。1992年，中共十四大明確指出，經(jīng)濟體制改革的目標就是要建立社會主義市場經(jīng)濟體制。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變之前，中國社會的貧富差距一直處于較低水平。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，既是社會經(jīng)濟體制的深刻變革，也是社會利益關(guān)系的調(diào)整。經(jīng)濟體制變革在激勵經(jīng)濟高速增長的同時，也引起居民收入分配結(jié)構(gòu)的顯著變化。由于社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的強大推動力，原先被壓抑的強大生產(chǎn)力釋放出來，由社會背景和工作崗位的差異而引起的收入差距也越來越大。同時，在制度變遷的過程中，可能會強制性地改變產(chǎn)權(quán)界定或利益格局，從而加劇了利益分化。無可質(zhì)疑，制度安排對于個人收入能夠產(chǎn)生非常重要的影響。目前，個人收入居于前列的地區(qū)、行業(yè)、群體無不受惠于制度安排。

同時，在中國制度轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)軌這一時期，市場的力量顯得過于強大，而社會的再分配能力明顯不足，因此難以對個人收入差距形成有效的調(diào)節(jié)，從而導(dǎo)致了非常嚴重的貧富懸殊現(xiàn)象。首先，沒有有效調(diào)節(jié)高收入者的收入。近30年來，政府一直缺乏對個人收入的監(jiān)控能力，利用個人所得稅對高收入者收入進行調(diào)節(jié)的效果非常有限，高收入者偷稅漏稅現(xiàn)象非常嚴重。其次，沒有有效保護低收入群體。經(jīng)過一段時間努力，盡管當前已經(jīng)初步建立了基本生活保障制度、最低工資制度和醫(yī)療保險制度，但是這些制度在運行過程中仍然存在很多問題，很多需要救濟的低收入者并不能獲得有效救援。在這種情況下，中國社會出現(xiàn)貧富懸殊擴大的趨勢就不難理解了。

另外，在整個國民收入的分配當中，通過勞動報酬分配的比重過小，導(dǎo)致那些主要通過勞動獲取報酬的人大都處于低收入狀況。20世紀90年代以來，國民收入分配不斷向政府和企業(yè)集中，財政收入、資本報酬占GDP 的比重都在上升，而勞動報酬占GDP 的比重則呈現(xiàn)下降趨勢。據(jù)中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所張車偉研究員估算，目前，中國勞動報酬占GDP 的比重為30%左右，而發(fā)達國家為60%左右，差距很大［2］。勞動報酬所占比例很小，而其他收入所占比例過大，國民收入在初次分配中就處于一種失衡狀態(tài)。在再分配環(huán)節(jié)或第二次分配中，財政轉(zhuǎn)移支付的力度不大，再分配手段即社會保障在國家財政中所占比重嚴重偏低。并且，中國社會基本上沒有第三次分配。在這種情況下，財富自然不斷向少數(shù)人手中積聚，并使得其他社會成員受到相對或絕對剝奪，從而拉大了貧富差距。

(二)行業(yè)壟斷嚴重影響著社會財富的流向

行業(yè)之間的收入差距突出表現(xiàn)在壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)之間的收入差距過大。職工平均工資排在前列的是電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、金融保險業(yè)、郵電通訊業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等壟斷性行業(yè);排在后列的是農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易和餐飲業(yè)。這種差距雖說包含著部分勞動能力、價值創(chuàng)造和職業(yè)風(fēng)險方面的差別，但是行業(yè)之間的收入差距非常之大，是同壟斷行業(yè)的高額壟斷利潤直接關(guān)聯(lián)的。壟斷行業(yè)通過壟斷生產(chǎn)、壟斷市場、壟斷價格取得高額壟斷利潤，是違背社會主義市場經(jīng)濟基本原則的，并嚴重扭曲了市場價格和市場秩序。

可以說，中國壟斷行業(yè)的高利潤和高收入，純粹是由體制和政策造成的。耶魯大學(xué)陳志武教授說:“中國的收入分配結(jié)構(gòu)，更多是靠權(quán)力結(jié)構(gòu)來形成的。中國存在太多資源配置、收入配置，不符合公平的原則，也不符合效率的原則，只是符合權(quán)力的原則?！保?］特別突出的問題是，一些部門、行業(yè)，甚至極少數(shù)個人，能夠通過壟斷地位獲取高額壟斷利潤，造成了部門、行業(yè)和個人之間很嚴重的貧富差距。首先，部分壟斷行業(yè)壟斷程度很高，行業(yè)內(nèi)部缺乏或幾乎不存在競爭機制。其次，壟斷行業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)價格的形成機制不合理，政府和企業(yè)對價格起著決定性作用，消費者缺乏參與互動和決定價格的權(quán)力。再次，各級政府都存在通過行政性壟斷取得更多財政收入的偏好，只要有利于財政收入的增長，對壟斷行業(yè)就會聽之任之，甚至加以保護。如果不消除大大高于平均利潤的壟斷利潤，不對這些行業(yè)職工的高收入進行有力的限制，不僅會進一步加劇貧富懸殊，也會進一步扭曲市場秩序，對經(jīng)濟發(fā)展形成嚴重阻礙。

(三)制度不完善造成的非法斂財和腐敗因素加劇了收入差距

20世紀80年代末90年代初，隨著生產(chǎn)資料市場、資本市場、金融市場的初步開放和形成，財富聚集的過程迅速展開。一些有權(quán)力或者與權(quán)力者比較近的人利用價格“雙軌制”，在生產(chǎn)資料市場、金融市場和房地產(chǎn)市場進行倒買倒賣，獲取了大量財富，他們這些人就是所謂的“官倒”。進入20世紀90年代之后，特別是20世紀90年代中期之后，一些腐敗分子開始大規(guī)模瓜分國有資產(chǎn)，這一時期，大量國有資產(chǎn)流失，這又導(dǎo)致一些人迅速致富。有數(shù)據(jù)顯示，國有資產(chǎn)流失的相對比例大約是國有資產(chǎn)總量的5% ～10%之間。國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益損失占凈資產(chǎn)的比重，大型企業(yè)為15．2%，中型企業(yè)為59．4%，小型企業(yè)為82．8%［4］。改革開放以來，有數(shù)十萬億的國有資產(chǎn)改換了門庭，大量的國有資產(chǎn)被侵占，許多國有資產(chǎn)消失得“無影無蹤”。一批巨富正是由此而產(chǎn)生。

此外，腐敗也是造成收入差距擴大的重要原因。20世紀80年代中國的腐敗問題開始蔓延，到20世紀90年代中期已經(jīng)極其嚴重。近年來，腐敗蔓延的勢頭有所遏制，但腐敗問題仍然十分嚴重。當前，中國正處在體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在政治體制、經(jīng)濟體制、文化體制和教育體制等改革的過程中，一部分舊的制度規(guī)范需要改革和調(diào)整，新的制度規(guī)范正在逐步建立和完善。在新舊體制交替和轉(zhuǎn)換的過程中，舊體制可能已經(jīng)破除，而新體制沒有建立起來，并且新的體制可能存在漏洞或短板，它的完善也需要時間。這樣，在制度與制度之間不銜接、不配套的地方就會出現(xiàn)大量的體制縫隙和漏洞。體制轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的體制縫隙和漏洞使貪污腐敗者有機可乘，一些掌握了一定政治、經(jīng)濟、社會資源權(quán)力的腐敗者正是利用體制縫隙和漏洞，通過各種手段侵吞、占有、攫取國家和集體乃至他人的財富［5］。

三、縮小貧富懸殊的對策:制度層面的探索

貧富差距過大就會危及社會穩(wěn)定，破壞經(jīng)濟增長，并導(dǎo)致社會失范。對于中國而言，如果不采取有效的措施遏制貧富懸殊擴大的勢頭，由此產(chǎn)生的災(zāi)難可能使改革開放以來所取得的成就全部付之東流，所以應(yīng)從制度層面采取切實可行的政策措施來解決貧富懸殊問題。

(一)理順收入分配體制，縮小居民個人收入差距

在收入分配過程中，要注重社會公平和公正，促進社會和諧，維護社會穩(wěn)定。中等收入階層是社會穩(wěn)定的重要力量，要采取有力措施擴大中等收入階層的社會比例，促進社會結(jié)構(gòu)向“兩頭小、中間大”的橄欖型轉(zhuǎn)變。要完善資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素參與收入分配的有效機制，使各種生產(chǎn)要素能夠根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)則，按照貢獻大小，獲得相應(yīng)的收益。同時，也要完善相關(guān)收入制度，取締不合理收入、灰色收入或非法收入，并使高收入者的收入得到有效調(diào)節(jié)，低收入者能夠獲得基本的生活保障。

特別應(yīng)當注意的是，當前要注重提高普通勞動者的工資收入水平，這樣，才有可能縮小居民個人收入差距。中國目前實行的勞動報酬制度仍然與低工資制有一定的關(guān)聯(lián)，只是對于普通勞動者而言，這一制度表現(xiàn)出來的就是低工資收入，而與低工資制度配套的福利措施則已經(jīng)不存在了。溫家寶總理曾強調(diào)指出:“要通過合理的收入分配制度，讓全體人民共享改革發(fā)展成果。”中國應(yīng)加快調(diào)整國民收入分配格局，逐步提高勞動報酬在國民收入分配中的比重。國家應(yīng)該少拿一點，從“與民爭利”轉(zhuǎn)向“藏富于民”，通過減稅讓利使企業(yè)獲得提高勞動者工資水平的空間。從企業(yè)與勞動者關(guān)系層面來說，應(yīng)提高普通勞動者集體行動能力，健全工資集體協(xié)商制度。提高普通勞動者收入，最終落腳點還是重在企業(yè)層面，但是普通勞動者不僅在國家面前是弱者，在企業(yè)和企業(yè)管理者面前也是弱者。在這種局面下，當務(wù)之急是要全面推進工資集體協(xié)商制度，增強工會和職工代表大會的作用，特別是要使工會能夠真正代表工人利益并反映工人訴求。這樣，由代表普通勞動者利益的工會和代表資方利益的企業(yè)就工資水平進行集體談判和協(xié)商，以便確定比較合理的工資水平［6］。

(二)利用稅收杠桿調(diào)節(jié)過高的收入，縮小居民個人收入差距

由于社會資源占有結(jié)構(gòu)失衡、社會背景和個人素質(zhì)等因素的存在，初次分配中就可能出現(xiàn)收入差距過大的問題。國家有必要也有責任進行初次分配后的社會調(diào)節(jié)。社會調(diào)節(jié)要立足社會的整體利益，力圖通過對初次分配的調(diào)整，降低不平等狀況，使社會成員在社會發(fā)展中能夠普遍受益，從而促進社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。由于目前中國處于市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，這種社會調(diào)節(jié)機制沒有建立健全，導(dǎo)致市場在加劇貧富差距方面的作用表現(xiàn)得十分明顯。有統(tǒng)計表明，2008年底，占全國總?cè)丝?5．7%的城鎮(zhèn)人口擁有80．8%的儲蓄存款。在城市內(nèi)部，居民家庭之間金融資產(chǎn)數(shù)量的分布也呈不平均狀態(tài)。按照調(diào)查樣本戶金融資產(chǎn)由低到高五等分排序，戶均儲蓄存款最多的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總值的比例分別為64．4%和88．1%，而戶均金融資產(chǎn)最少的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總值的比例分別僅為1．3%和0．3%，金融資產(chǎn)向高收入家庭集中的趨勢日益明顯［7］。這就要求國家建立和完善社會調(diào)劑機制，以遏制和緩和由市場造成的貧富差距擴大的趨勢。

國家對收入分配的調(diào)節(jié)可以通過稅收手段來進行。稅收是一個國家財政收入的主要來源，也是社會進行必要調(diào)劑所需資金的主要來源和基礎(chǔ)。當前，要不斷完善稅收制度，建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的稅收體系，調(diào)節(jié)個人收入分配水平，促進個人收入水平的合理化。特別是要采取有力措施制止偷稅漏稅行為，對高收入者在收入、財產(chǎn)、消費諸環(huán)節(jié)進行全面有效的稅收調(diào)節(jié)，并可考慮開征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈予稅等。這樣，就可以有效緩解過大的貧富差距，確保社會穩(wěn)定有序發(fā)展。

(三)促進城鄉(xiāng)平衡發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距

從城鄉(xiāng)差距來看，城市比農(nóng)村富裕，城鄉(xiāng)間貧富差距十分懸殊。中國的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)是隨著計劃經(jīng)濟體制產(chǎn)生和發(fā)展而逐步形成的，這種二元社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了許多嚴重的社會問題，兩類社會的不平等和對立分割明顯存在，遺留下了許多結(jié)構(gòu)性矛盾。20世紀80年代中期以來，城鄉(xiāng)居民的收入差距呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。當前城市居民和農(nóng)村居民人均收入之比大約是3 ∶1。但實際上，這一數(shù)據(jù)不足以表明中國社會城鄉(xiāng)居民的真實差距。如果考慮城市居民在住房、醫(yī)療、教育和社會保障等方面享受的國家補貼，以及農(nóng)民用做生產(chǎn)資料的資金投入，實際差距約為5 ∶1～6 ∶1。實行城鄉(xiāng)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，是有效縮小城鄉(xiāng)差距的重要途徑，必須堅持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略，加快建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的長效機制。要保證農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長，增加國家對農(nóng)業(yè)的投入，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村最低生活保障制度和新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，從而不斷改善農(nóng)民生活水平，縮小城鄉(xiāng)差距。

從地區(qū)差距來看，東中西部地區(qū)之間的收入差距是十分明顯的。正確處理東部和中西部的關(guān)系，努力實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，對于縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡以及區(qū)域間收入差距顯然是非常重要的。近年來，為促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，國家出臺并實施了對口支援、西部大開發(fā)和中部崛起等一系列政策。這些政策在促進區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用。應(yīng)進一步加快西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，通過發(fā)展經(jīng)濟來帶動西部居民收入的增長，縮小東中西部地區(qū)居民之間的收入差距。同時，加快中部地區(qū)發(fā)展是東西融合、南北對接，推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，要明確中部發(fā)展的戰(zhàn)略定位，實現(xiàn)中部社會經(jīng)濟的振興。這對于控制和扭轉(zhuǎn)區(qū)域差距繼續(xù)擴大的趨勢有重要意義。

(三)建立健全社會保障體系，促進社會和諧發(fā)展

社會保障體系是市場經(jīng)濟發(fā)展的推進器，也是社會和諧穩(wěn)定的安全網(wǎng)和減震器。社會保障的目標就是，立足于社會公正和社會安全的角度，通過社會救助、社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療社會保險、生育社會保險、工傷社會保險、失業(yè)社會保險、社會福利以及社會優(yōu)撫等多個方面來實現(xiàn)社會公正和社會安全，確保每個人都能獲得比較合理的生活水準。中國正處在經(jīng)濟體制深刻變革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的過程中，完善社會保障體系，既是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的必然要求，也是保持社會穩(wěn)定和國家長治久安的重要措施。

同時，社會保障制度也是對低收入群體基本生活提供保障的一種制度體系，有利于使社會收入分配向中低收入群體傾斜和縮小不同群體之間的收入差距。當前中國社會保障制度還存在許多問題，這主要表現(xiàn)為:城鄉(xiāng)社會保障發(fā)展不平衡，一些基本保障制度覆蓋面還比較窄，基本統(tǒng)籌層次低，保障水平不高。針對中國社會保障領(lǐng)域存在的問題，政府及相關(guān)部門應(yīng)有清醒的認識，要采取切實可行的措施和手段逐步建立健全社會保障體系。這既是保護社會弱勢群體并盡可能地使城鄉(xiāng)居民免于貧困的基本保障，也是促進社會和諧發(fā)展的必由之路。

［1］鄧小平文選:第3 卷［M］．北京:人民出版社，1993:111．

［2］張車偉．非正規(guī)就業(yè)占比高 我國勞動報酬份額偏低［N］．中國社會科學(xué)報，2012－05－14．

［3］陳志武．中國貧富差距是權(quán)力分配的結(jié)果［J］．IT 時代周刊，2012，(11):17．

［4］顏鵬飛，等．論治理國有資產(chǎn)流失的戰(zhàn)略性抉擇［J］．經(jīng)濟評論，2001，(4):41－44．

［5］熊光清．當前中國的腐敗問題與反腐敗策略［J］．社會科學(xué)研究，2011，(5):53－58．

［6］熊光清．靠什么提高普通勞動者的收入［N］．證券時報，2012－07－12．

［7］財政部財政科學(xué)研究所．中國貧富差距真相［J］．新理財(政府理財)，2011，(1):40－43．