石智雷

(中南財經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院，武漢430073)

引 言

農(nóng)村勞動力城市遷移20多年來并沒像西方國家經(jīng)驗?zāi)菢?，大量外來人口融入城市社會，成為新的市民。遷移勞動力融入城市社會的障礙不僅在戶籍制度上[1]，較低的個人綜合素質(zhì)也使得遷移勞動力在城市激烈的市場競爭中處于劣勢，即使是將農(nóng)民進入城市的制度性障礙完全破除，他們要真正進入城市也是相當困難的[2-3]。

城市化是人口進行的一種具有特殊性質(zhì)和特殊意義的遷移，是人口由分散到集中、由農(nóng)村流向城市，同時是他們所從事的職業(yè)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。城市化的實質(zhì)是人口的城市化。從當前的研究來看，國外學(xué)術(shù)界對城市化模型的研究多是根據(jù)城鄉(xiāng)人口的比例把城市化進程劃分成不同的發(fā)展階段。但是，我們不能僅僅把農(nóng)村遷移勞動力看做一個整體，農(nóng)村勞動力進入城市務(wù)工和生活，首先是作為社會的人而存在的，他們進入一個新的、并且在表象上不十分友善的環(huán)境里，對周圍事物的認知與接受需要一個緩沖過程，這一過程是遷移勞動力城市適應(yīng)的過程也是城市對外來人口進行選擇淘汰的過程。以往研究只是看到農(nóng)村勞動力流動規(guī)模和方向[4]、進入城市就業(yè)后的現(xiàn)狀[5]以及勞動力流動對經(jīng)濟發(fā)展的影響[6]，而很少從勞動力自身發(fā)展的角度去分析勞動者個人能力發(fā)展的內(nèi)在變化。一般說來，個人擁有的選擇機會和所作出的行為決策，都是以個人發(fā)展能力為基礎(chǔ)的。在城鄉(xiāng)遷移過程中，農(nóng)村勞動力的個人發(fā)展能力發(fā)生了怎樣的變化?進城勞動力個人發(fā)展能力損失的內(nèi)在的作用機理是什么?如何重新構(gòu)建遷移勞動力的個人發(fā)展能力?本文試圖在個人發(fā)展能力框架下考察勞動力在城鄉(xiāng)之間的就業(yè)流動，以及在城鄉(xiāng)遷移過程中勞動力個人發(fā)展能力的變化。

一、勞動力的個人發(fā)展能力及其變化

(一)勞動力的個人發(fā)展能力:一個分析框架

學(xué)術(shù)界對于人的發(fā)展能力的研究經(jīng)歷了漫長的探索過程。個人發(fā)展能力基本思想的拓展來源于20世紀80年代到90年代早期對于貧困問題的深化理解，特別是來自Sen的創(chuàng)造性分析和研究。Sen提出的能力概念，指個體把作為人的潛質(zhì)發(fā)揮出來的能力，不僅包括自身的素質(zhì)，而且包括勞動的素質(zhì)[7]。曾艷華則認為農(nóng)民發(fā)展能力，是農(nóng)民利用自然、改造自然、不斷謀求自身生產(chǎn)生活改善的能力[8]。Chambers和 Conway概括了能力的幾種表現(xiàn)形式，包括:個人處理脅迫和沖擊的能力，發(fā)現(xiàn)和利用機會的能力[9]。楊云彥對個人發(fā)展能力作了進一步的拓展，提出人的可持續(xù)發(fā)展能力概念，認為人的可持續(xù)發(fā)展能力是人們利用可用的自然和社會資源謀求自身發(fā)展和改善生活狀況的綜合能力，它不僅包括人們自身所擁有的內(nèi)在素質(zhì)，也包括成長過程中可學(xué)習(xí)和可積累的能力[10]。

結(jié)合以往學(xué)者對個人能力的研究，我們認為個人發(fā)展能力是人們發(fā)揮自身潛質(zhì)并利用各種可獲得性資源謀求自身發(fā)展和改善生活狀況的綜合能力。它有三個層次:第一層就是人們一般認識的個人能力，以個人素質(zhì)為主要內(nèi)容;第二層是個人發(fā)展能力的家庭層面拓展，即個人所擁有和可供其使用的家庭稟賦狀況;第三個層次是外界環(huán)境，包括制度和社區(qū)環(huán)境等。從實質(zhì)和內(nèi)涵來看，個人發(fā)展能力具有雙重屬性。一方面，它是工具性的。無論人們追求的發(fā)展目標是經(jīng)濟增長還是個人的全面發(fā)展，抑或為了實現(xiàn)“生活的實質(zhì)自由”，個人發(fā)展能力的提高是實現(xiàn)這些目標的必然路徑和依托。另一方面，個人發(fā)展能力也是目的性的。在人們所追逐的各項目標和價值中，個人發(fā)展能力是最本質(zhì)和核心的。個人發(fā)展能力的提高不僅表示著人們對社會資源和權(quán)力的可獲得性，還體現(xiàn)在自身各種行為的可選擇性的拓展，是實現(xiàn)個人全面發(fā)展和獲得實質(zhì)自由的根本體現(xiàn)。

從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，個人發(fā)展能力包括了可供利用的有形資源和各種無形資源，并且以后者為主要載體和內(nèi)容。無形資源，又分為內(nèi)在無形資源和外在無形資源:內(nèi)在無形資源主要體現(xiàn)在人自身的個人素質(zhì);外在無形資源主要包括自己所擁有的社會資本，個人可獲得的各項權(quán)力和發(fā)展機會，甚至包括要求權(quán)和可獲得途徑。相對來說，體現(xiàn)個人發(fā)展能力的有形資源范圍要更為狹窄和具體一下，它主要是個人可以獲得和利用的家庭經(jīng)濟稟賦和社會物質(zhì)資源，包括土地、水、樹木、牲畜、生產(chǎn)工具，以及食物儲備、有價物品的收藏如黃金和珠寶以及存款等等。無論是體現(xiàn)個人發(fā)展能力的有形還是無形資源，它們既會積累，也會損耗，還可以在個人發(fā)展實踐中通過人們的行為活動實現(xiàn)個人發(fā)展能力內(nèi)在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和優(yōu)化。

(二)城鄉(xiāng)流動過程中勞動力能力變化的兩個階段

圖1 個人發(fā)展能力與個人行為選擇的分析框架

農(nóng)村勞動力為了獲得更高的收入，或者為了實現(xiàn)自身更好的發(fā)展，選擇背井離鄉(xiāng)外出務(wù)工，并且一般來說都可以基本實現(xiàn)自己的外出目標，所以先前外出務(wù)工者會激勵著越來越多的農(nóng)村勞動力走進城市。在以往的研究中，學(xué)術(shù)界一般會認為勞動力流動會增加個人收入，會提高勞動者個人素質(zhì)，甚至有學(xué)者認為勞動力流動本身就可以實現(xiàn)人力資本的增加[11]。Sjaastad對遷移的貨幣的、非貨幣的成本與收益進行了分析，他認為遷移是資源配置的一種方式，由于它是一種需要耗費資源的活動，因此遷移是一種投資行為，而且是一種能夠增加人力資源生產(chǎn)率的投資行為[12]。李建民則指出人口遷移與職業(yè)流動也屬于人力資本范疇，因為這類活動需要投入成本，并且可以帶來收入的增加[13]。

就業(yè)流動在一定程度上可以實現(xiàn)勞動力個人人力資本和收入水平的增加，這個已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的證實。但是從個人發(fā)展能力的變化來看，農(nóng)村勞動力進入城市就業(yè)的過程中應(yīng)該有兩個階段:第一個階段是農(nóng)村勞動力個人發(fā)展能力的損失階段，第二個階段是勞動力個人發(fā)展能力重建階段。在第一階段，農(nóng)村進城務(wù)工勞動力個人發(fā)展能力的損失有兩個途徑:一是勞動力跨區(qū)域就業(yè)流動本身導(dǎo)致的個人發(fā)展能力損失，我們稱之為空間摩擦效應(yīng)，這種損失主要體現(xiàn)為個人素質(zhì)的相對損失、原有技術(shù)知識的不適用性以及家庭稟賦的不可移動性;二是由遷入地社會體制和區(qū)域政策導(dǎo)致的個人發(fā)展能力的損失，我們稱之為社會排斥效應(yīng)，這種損失主要是通過經(jīng)濟排斥、政治排斥、制度排斥和文化排斥實現(xiàn)的。

二、鄉(xiāng)—城遷移與勞動力的能力損失

農(nóng)村勞動力進入城市后，首先發(fā)生的是個人發(fā)展能力的損失，其主要通過就業(yè)轉(zhuǎn)變效應(yīng)、就業(yè)流動的空間效應(yīng)以及社會排斥效應(yīng)實現(xiàn)的。

(一)就業(yè)轉(zhuǎn)變效應(yīng)與能力損失

1.個人素質(zhì)的相對損失。一個工作崗位對勞動者的需求，從本質(zhì)上說應(yīng)該是對勞動者生產(chǎn)能力的需求。而勞動者自身所具有的發(fā)展能力是一種綜合能力，在工作崗位中可以發(fā)揮和應(yīng)用的能力可能只是其自身能力的一部分，換到另一個工作崗位可能需要使用另一部分能力。很多情況下，在前一個崗位上使用的某類能力到了另一個崗位上依然需要，但是由于對這類能力要求更高，原有的這種能力可能不足以勝任，該勞動者的生產(chǎn)能力和競爭力都會明顯下降，我們把這種情況稱為勞動力個人素質(zhì)的相對損失。對于農(nóng)村外出務(wù)工勞動力而言，最明顯的是個人素質(zhì)的相對損失。相對于在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，城市第二和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)對于勞動者個人文化程度和身體條件的要求會更高一些。一般來說，初中及以下文化程度，甚至是沒有讀過書的勞動力，都可以在農(nóng)村務(wù)農(nóng);有些勞動力即使身體健康狀況不好，在農(nóng)村依然可以通過農(nóng)業(yè)勞動養(yǎng)活自己。而在城市部門中，文化程度低的只能做一些苦力活，并且很難有進一步發(fā)展的空間，隨著年齡的增加或者身體健康狀況的下降，不得不重新返回農(nóng)村。調(diào)查結(jié)果顯示，遷移勞動力中初中未畢業(yè)的約占45%，初中畢業(yè)但沒有接受高中以上教育的約占33%，只有12.7%的接受過進城打工所需的某些技能培訓(xùn)[14]。而對于城市部門，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，企業(yè)發(fā)展真正需求的是素質(zhì)型勞動力。

2.原有知識技術(shù)的不適用性。農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式與城市部門有著明顯的差異，對于勞動者知識和技能的需求也會不同。在農(nóng)業(yè)部門，僅僅有自然資源、社會資源或者人力資源其中之一，一般并不能維持農(nóng)戶家庭發(fā)展需求。對于自我結(jié)構(gòu)完整的小農(nóng)經(jīng)營，只有經(jīng)濟資源、自然資源、人力資源和社會資源等幾種資源相互組合，才能實現(xiàn)農(nóng)戶經(jīng)濟的長期持續(xù)發(fā)展。所以，在農(nóng)業(yè)部門，勞動力需要掌握獲取和使用多種資源的能力。而在城市部門，勞動力不一定同時擁有以上五種資源，可以主要依賴其中一種或幾種資源就可以謀取一份穩(wěn)定的工作。但是相對來說，城市部門中勞動力對于某一種資源的擁有數(shù)量和質(zhì)量都要遠遠高于農(nóng)業(yè)部門對這些資源的要求。城市部門有效安排生產(chǎn)所需要的組織性和紀律性，在小農(nóng)生產(chǎn)過程中也很難形成。

(二)就業(yè)流動的空間效應(yīng)與能力損失

農(nóng)村勞動力外出務(wù)工一個主要特征是區(qū)域變化，即勞動力一般是跨越一定的空間到另一個地區(qū)就業(yè)，這是遷移勞動力的共有屬性。只要發(fā)生就業(yè)的區(qū)域變化，勞動力原有個人發(fā)展能力總會有一部分不能帶走，或者在遠距離遷移中有一部分發(fā)生了“摩擦”損失，所以由空間距離導(dǎo)致的個人發(fā)展能力損失也可以稱之為直接能力損失。從個人發(fā)展能力的結(jié)構(gòu)層次來看，前面論及的是個人素質(zhì)層能力的損失，而在勞動力就業(yè)流動過程中，家庭稟賦也會發(fā)生損失。家庭稟賦是個人發(fā)展能力的拓展和個人稟賦的外延，是家庭成員可以共同利用的資源，是影響和約束個人行為選擇和決策的重要因素。結(jié)合以往學(xué)者的研究，我們認為家庭稟賦是家庭成員及整個家庭共同享有的資源和能力，包括家庭人力資本、家庭社會資本、家庭自然資本、家庭經(jīng)濟資本。即使是家庭化遷移，家庭稟賦中也只是有形資本中的一部分可以帶著，并且在搬遷過程中還要發(fā)生資本摩擦損失，包括家庭所擁有的物質(zhì)資本、人力資本、社會資本和金融資本，發(fā)展要素的減少，降低家庭稟賦的收入效應(yīng)和財富積累水平。另外，如果外出務(wù)工地點離家鄉(xiāng)較遠，他們就需要對當?shù)氐恼Z言、禮儀風(fēng)俗、文化背景、生活方式進行接受和習(xí)慣，這個過程對于大多數(shù)遷移勞動力來說是漫長的，而在一個相對陌生的環(huán)境里，他們可用的社會資源和信息渠道在急劇減少，其信息獲取能力、社會交際能力以及其生產(chǎn)能力都在被限制和壓縮。

(三)社會排斥效應(yīng)與能力損失

社會排斥產(chǎn)生的根源是不同社會群體對利益或者稀缺資源的爭奪，在這一過程中，社會群體對資源和社會機會有著不同的權(quán)利和支配，進而決定了利益的重新分配格局。社會排斥的研究從來與貧困和剝奪分不開的。1995年在哥本哈根召開的“社會發(fā)展及進一步行動”世界峰會把“社會排斥”視為消除貧困的障礙。在這里，我們認為社會排斥是造成遷移勞動力群體經(jīng)濟貧困和“城市融入障礙”的重要影響因素，而社會排斥作用于遷移勞動力群體的直接結(jié)果是他們發(fā)展能力的貧困。收入?yún)T乏只是人們貧困的一個方面，發(fā)展能力的貧困才是根本，它直接和深遠地影響著人們的生活水平、發(fā)展機會和社會權(quán)利。社會排斥本身就是能力貧困的一部分[15]，對一個人就業(yè)或獲取信貸等機會的排斥會導(dǎo)致他在經(jīng)濟上的窮困，而經(jīng)濟上的窮困反過來又會導(dǎo)致其他形式的剝奪(如營養(yǎng)不良或無家可歸)。遷移勞動力是改革開放后，在社會的大變革中形成的特殊群體。他們進入城市后，辛勤勞動，為城市的發(fā)展作出重要貢獻，但是他們從進入城市開始就在經(jīng)濟、政治、制度等諸多方面受到城市社會的排斥，到現(xiàn)在依然無法融入到城市社會的主流文化中。這一現(xiàn)象，已經(jīng)很難簡單地用收入低下來作解釋，在外力沖擊下，在城市社會的排斥力下，長期形成的這一群體的發(fā)展能力貧困才是產(chǎn)生如此結(jié)果的根源。社會排斥造成了這一群體的能力貧困，游離于城市社會的邊緣，并且隨時有著貧困和失業(yè)的風(fēng)險。

三、農(nóng)村遷移勞動力的能力重建

(一)農(nóng)村遷移勞動力的能力投資

遷移本身并不直接實現(xiàn)勞動力個人能力的增值，但它可以通過人力資源與物質(zhì)資源之間組合的優(yōu)化，使現(xiàn)有經(jīng)濟資源和個人潛在能力得到充分發(fā)揮，以間接提高勞動者個人生產(chǎn)能力，增加勞動者個人收入水平。一般情況下，勞動力流動收益大于流動成本時，遷移和流動就會發(fā)生;當在外就業(yè)投資收益大于投資成本時，勞動者才會增加個人投資?，F(xiàn)實生活中，也只是有少數(shù)遷移勞動力能夠?qū)崿F(xiàn)垂直流動，成為技術(shù)工人、管理人員甚至民營企業(yè)老板。而在個人發(fā)展能力較為貧困的情況下，對于大多數(shù)農(nóng)村遷移勞動者來說，他們的人力資本積累不足以實現(xiàn)在城市部門的垂直流動，并且個人持續(xù)向上發(fā)展的空間有限。尤其是在農(nóng)村遷移勞動力向城市市民轉(zhuǎn)變的過程中，由于投資成本過高，個人預(yù)期收益率有限，農(nóng)村勞動力進行相應(yīng)個人發(fā)展能力投資的動力減弱，導(dǎo)致進一步發(fā)展所必需的能力投資不足。

首先，從表面上看，農(nóng)村勞動力流入城市有著較高的流動投資收益率，但是考慮到當前城市生活和居住成本，要實現(xiàn)遷移勞動力的市民化還有較長的路要走。由調(diào)查數(shù)據(jù)可知，遷移勞動力平均的成本收益余額為3 320.9元，考慮機會成本凈收益率為57.32%，不考慮機會成本的收益率為90.7%。正是這種較高的投資收益率，激勵著越來越多的農(nóng)村勞動力走出鄉(xiāng)村來到城市務(wù)工。但是考慮到城市居民收入水平以及城市生活成本的提高，尤其是城市房價的逐年飆升，遷移勞動力的收入遠不足以滿足在城市的消費需求。

其次，由于城市勞動力市場“社會排斥”的存在，農(nóng)村勞動力進城務(wù)工所得收益，多以直接收入為主，而從城市公共服務(wù)、社會保障和企業(yè)福利中獲得的間接收益較少。從調(diào)查數(shù)據(jù)，工資收入占到了遷移勞動力收入總額的93.55%，而福利收入只占遷移勞動力收入總額的6.28%。國家統(tǒng)計局調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，遷移勞動力所享受的社會福利和社會保障較低，只有42.84%的遷移勞動力可以享受工傷補償，而沒有購買養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險的比例則高達3/4。

另外，遷移勞動力進行相應(yīng)個人發(fā)展能力的投資不足。從直接成本構(gòu)成來看，當前遷移勞動力務(wù)工成本以消費型為主，投資型直接成本只占了較小的比重。據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，遷移勞動力所花費的直接成本中，消費型直接成本占了81.19%，投資型直接成本只占18.81%，而用于學(xué)習(xí)培訓(xùn)的投資成本只有6.15%。寄回家鄉(xiāng)用于消費的部分占了直接成本的44.31%，用于城市消費的比重只有34.99%。

(二)農(nóng)村遷移勞動力的能力建設(shè)

通過前面的分析可知，中國的城市化之所以進展緩慢，尤其是農(nóng)村勞動力向城市遷移30多年后的今天，依然難以融入城市實現(xiàn)市民化轉(zhuǎn)變，一個主要原因是農(nóng)村勞動力進入城市后個人發(fā)展能力的損失和貧困。個人發(fā)展能力的貧困，一方面是由遷移勞動力個人因素所導(dǎo)致，另一方面也是由于當前的體制和政策環(huán)境對遷移勞動力的邊緣化，使得這一群體失去了應(yīng)有的權(quán)利保障。為了實現(xiàn)遷移勞動力的城市融入和市民化，根據(jù)前文分析我們提出如下幾點能力建設(shè)對策:

第一，人力資本投資是遷移勞動力能力建設(shè)的重要方面。正規(guī)教育和職業(yè)培訓(xùn)既是人力資本形成的重要途徑，也是促進遷移勞動力與所在地加速實現(xiàn)城市融入和社會融合的重要渠道。從接受教育水平的影響來看，它是決定發(fā)展能力的一個重要而顯著的因素，且接受教育的水平越高，勞動力的綜合素質(zhì)越強。伴隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)、快速發(fā)展，對技術(shù)工人的需求量越來越大。從歐美日等發(fā)達國家的勞務(wù)市場看，高級技工一般占到整個技術(shù)工人的35%以上，而中國這一比例還不到3.5%，內(nèi)陸省份只有3%。這種技術(shù)層次結(jié)構(gòu)同產(chǎn)業(yè)升級帶來的勞動力需求和技術(shù)工人供給的缺口將會越來越大。對成年勞動力的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，應(yīng)打破以學(xué)校、課堂為中心的傳統(tǒng)模式，大力推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式，應(yīng)該面向生產(chǎn)一線，根據(jù)市場需要調(diào)整教學(xué)安排，直接向勞動者傳授實用技術(shù)，培育適用人才。

第二，創(chuàng)造適宜遷移勞動力能力重建的社區(qū)環(huán)境。在城市新社區(qū)為遷移勞動力營造良好的能力建設(shè)支撐與保障體系是至關(guān)重要的，尤其是適宜的人文環(huán)境，可以培育新的社會網(wǎng)絡(luò)，適應(yīng)遷移勞動力群體社會結(jié)構(gòu)的變遷，使得他們原有的社會組織趨于瓦解，人際間經(jīng)多年所建立的利益和控制關(guān)系發(fā)生斷裂，導(dǎo)致信任和安全感降低，互惠行為減少，以致存在于這一變革過程中的個人對社會資源的可用能力逐漸弱化，可用社會資源和機會也變得貧乏。為遷移勞動力群體重新培育社會資本作為其發(fā)展和脫貧的手段將是解決遷移勞動力能力重建問題的重要途徑，并且這一方式還可以創(chuàng)造一個和諧的人文環(huán)境，在提供物質(zhì)支持的同時，可以提供工作、生活中所需要的精神和情感支持。只有遷移勞動力在新環(huán)境中的社會資本得到增加，才能使他們有可能通過自己的社會網(wǎng)絡(luò)去調(diào)動、籌集開展經(jīng)濟活動所需的各類資源。

第三，遷移勞動力的能力建設(shè)需要制度性保障。政府應(yīng)該加強制度建設(shè)，保障廣大遷移勞動力的基本權(quán)益，拓展遷移勞動力垂直流動的渠道。首先要改革的是城鄉(xiāng)二元管理制度，不是簡單地取消城鄉(xiāng)戶口登記制度，而是要取消依附于城鄉(xiāng)二元管理制度上的一系列權(quán)利和發(fā)展機會的不平等，使遷移勞動力獲得與城市居民一樣的國民待遇，尤其是應(yīng)該建立起覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系。城市社會保障制度應(yīng)該考慮到遷移勞動力群體，把遷移勞動力和城市工人一樣對待，同樣享受他們應(yīng)得的單位福利和社區(qū)福利。

加強遷移勞動力個人發(fā)展能力建設(shè)，更深層次的工作包括賦權(quán)，改革開放就是一個不斷給市場經(jīng)濟主體和公民賦權(quán)的過程。賦權(quán)是對參與和決策發(fā)展活動的全過程的權(quán)力的再分配，這意味著發(fā)展進程中各個角色都應(yīng)該具有在發(fā)展進程中對發(fā)展政策和實踐的決策的參與權(quán)。為了保障他們的利益，政府對其進行適當?shù)木蜆I(yè)管理、權(quán)力保障是一個方面，更重要的是要倡導(dǎo)移民的公眾參與意識，積極接受教育與技能培訓(xùn)，不斷提高自己的能力與素質(zhì)，適應(yīng)新的生存環(huán)境。

[1]楊云彥.改革開放以來中國人口“非正式遷移”的狀況[J].中國社會科學(xué)，1996，(6):59-73.

[2]王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究，2006，(5):107-122.

[3]孫立平.斷裂——20世紀90年代以來的中國社會[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2003.

[4]李若建.廣州市外來就業(yè)人口與勞動力市場的分化[J].中山大學(xué)學(xué)報，1994，(3):23-27.

[5]蔡昉.人口流動和遷移的成因、趨勢和政策[J].中國人口科學(xué)，1995，(6):8-16.

[6]林毅夫，王格瑋，趙耀輝.中國的地區(qū)不平等與勞動力轉(zhuǎn)移[J].中國勞動經(jīng)濟學(xué)，2005，(3).

[7]SEN A K.Editorial:Human Capital and Human Capability[J].World Development，1997，(12):53-59.

[8]曾艷華.農(nóng)民發(fā)展能力的問題與對策[J].改革與戰(zhàn)略，2006，(6):29-33.

[9]CHAMBERS R，CONWAY R.Sustainable Rural Livelihoods:Practical Concepts for the 21st Century[R].IDS Discussion Paper，vol.296，1992.

[10]楊云彥，黃瑞芹，胡靜，石智雷.社會變遷、介入型貧困與能力再造[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2008:275-277.

[11]SCHULTZ T Z.Investment in Human Capital.American[J].Economic Review ，1961，(51).

[12]SJAASTAD L A.The Costs and Returns of Human Migration[J].The Journal of Political Economy，1962，(15):80-93.

[13]李建民.人力資本通論[M].上海:上海三聯(lián)書店，1999.

[14]張佑林.職業(yè)教育:推動中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的新引擎[J].職業(yè)技術(shù)教育，2007，(25):10-13.

[15][印度]阿馬蒂亞·森.論社會排斥[J].社會學(xué)(人大報刊復(fù)印資料)，2005，(5).