張繼云

哲學(xué)與文化

“詩”與“存在”之思
——施萊格爾與海德格爾之比較

張繼云

在西方形而上學(xué)的特定視域中，“詩”作為與哲學(xué)邏輯思維截然相反的某種方式而獲得了哲學(xué)的特有存在價值?？梢哉f，古希臘的“詩”以固有的連續(xù)性方式，向哲學(xué)的早期類型以及邏輯的構(gòu)成樣態(tài)呈現(xiàn)出一個不可分割的人與神的世界，從而表達(dá)了在特定自由狀態(tài)下的人與神祗所構(gòu)成的一個整體形象。當(dāng)古希臘最早的自然哲學(xué)家開始思考“世界是什么”的時候，此時的史“詩”雖然沒有完全被遺忘或排除，甚至就連當(dāng)時的理智哲學(xué)家巴門尼德也曾采用“詩”的形式，來論證其形而上學(xué)的內(nèi)容和系列，然而，在單一性的理念追求壓迫下，“詩”的生命在理性的消解中業(yè)已名存實(shí)亡，“詩”在強(qiáng)力的邏輯鏈條洗刷中，被淹沒在以“本體論”為前提的對外在對象的概念追問當(dāng)中。近代知識論哲學(xué)的主導(dǎo)地位凸顯的是對世界本性的理智認(rèn)識和對于機(jī)械式樣存在的經(jīng)驗(yàn)說明，在這一背景下，“詩”被排除在哲學(xué)的話語之外，以至于哲學(xué)沿著縝密的科學(xué)理性的路徑前行，而與“詩”的精神漸行漸遠(yuǎn)，結(jié)果是，當(dāng)科學(xué)與技術(shù)為人類創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財(cái)富的同時，人喪失了對生存價值和意義的追問。鑒于此，以施萊格爾為代表的德國早期浪漫派，為了批判理性主義傳統(tǒng)，以扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)形而上學(xué)片面發(fā)展的傾向，大力提倡“詩”，試圖通過“詩”創(chuàng)造出人生存的意義。

與“詩”不同，“存在”最初是作為和“思”同一個東西（巴門尼德）而提出的，這表明了“存在”的實(shí)體性特征，即把“存在”等同于“存在者”。在西方哲學(xué)的傳統(tǒng)中，特別是自笛卡爾以來，哲學(xué)一方面探討“存在者”的本質(zhì)性差異，另一方面試圖對認(rèn)識“存在者”的能力進(jìn)行闡釋。針對此，海德格爾斷言，“存在”不是“存在者”，并指出，傳統(tǒng)形而上學(xué)的歷史是對“存在”的遺忘。因?yàn)?，在海德格爾看來，傳統(tǒng)哲學(xué)歸根結(jié)底是對“存在者”根據(jù)的追問。從根本上說，所有的本體論，無論其范疇體系多么地嚴(yán)密，關(guān)注的焦點(diǎn)始終是“存在者”，而遺忘了“存在”的意義。進(jìn)一步說，不僅遺忘了“存在”，而且“遺忘”本身也遭到遺忘。針對這種如此致命的狀況，海德格爾重新提出“存在”問題，指出哲學(xué)應(yīng)該追求“存在”的敞開狀態(tài)。“所謂敞開狀態(tài)是說展開那由在的遺忘所晦蔽和遮蔽的東西。惟有通過這樣的發(fā)問，迄今一直被遮蔽著的形而上學(xué)的本質(zhì)處才會透入一線光亮?！雹俸５赂駹枺骸缎味蠈W(xué)導(dǎo)論》，第21頁，熊偉、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書館，2007。

一

回顧西方思想的發(fā)展史可以清晰地看到，在人類文明形成的初期，人把自身和生活于其中的世界作為一個整體看待，在宗教和神話中感受世界的混沌的美和意義，注重人的起源和歸宿問題。希臘人以詩意的想象構(gòu)想了原始的《神譜》（赫西俄德），試圖以神話解釋包括人自身在內(nèi)的萬物之源。當(dāng)哲學(xué)發(fā)展到以探究萬事萬物的“因”和永恒不變的規(guī)律為己任時，人開始對外在于自身的世界起源問題進(jìn)行思考。從近代開始，知識論哲學(xué)確立了自我主體性的地位，原本同在一體的主體與對象世界發(fā)生了分離，這一分離意味著，哲學(xué)以二元對立的思維方式使主體和對象失去了原初蘊(yùn)含的完整性，在古人那里作為人存在的價值意義和根本的 “中心”遭到瓦解，人類自然原初的“混亂”也由于思維本身對對象的分析而變得支離破碎地 “清晰”。針對此，哲學(xué)的發(fā)展確立起恢復(fù)完整性的目標(biāo)，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家都把還原世界的生活圖景作為嘔心瀝血的事業(yè)。分析現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)可以看到，哲學(xué)家是以不同的思考方式朝著同一個目標(biāo)而努力，即還原遭受知識論破壞的人的“完整性”。胡塞爾主張“哲學(xué)真正的任務(wù)是在意向性結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)一個意義完整的世界”。②陸杰榮：《西方哲學(xué)的演進(jìn)邏輯與哲學(xué)面對“事情”本身的諸種方式》，《思想戰(zhàn)線》2010年第1期。力圖完成“回到事情本身”的“生活世界”的復(fù)歸；海德格爾追求對“存在”意義的完整領(lǐng)會。而浪漫主義哲學(xué)家施萊格爾試圖以“詩”實(shí)現(xiàn)人的完整性的回歸。

這里所謂的“詩”是指浪漫主義者所崇尚的“詩”，施萊格爾定義為“浪漫詩”。浪漫主義者所追求的“詩”并非指稱單純的詩歌藝術(shù)，而是使人生存的世界詩意化的手段，是作為人類最高級的原始力量，是看不見的精神，是以不可言說的非邏輯方式找尋人的生存價值和安身立命之本?！袄寺姟笔浅?yàn)的、具有形而上學(xué)意義的“詩”，是浪漫主義者為克服分裂的“自我”，尋求由理性造成的人自身分離的“碎片”重新歸于同一的中介。浪漫主義者認(rèn)為，浪漫的、詩意的世界是與現(xiàn)實(shí)的、庸俗的經(jīng)驗(yàn)世界相對立的，所以，“詩”的使命是找到人生存價值和意義的根本，是創(chuàng)造“人詩意地棲居在大地上”的生存境況。概括說，“詩”是與理性主義哲學(xué)運(yùn)思根本有別的一種方式。對此，施萊格爾有過明晰的判斷，即 “哲學(xué)在哪里終結(jié)，詩就必然在哪里開始”。③施萊格爾：《浪漫派風(fēng)格——施萊格爾批評文集》，第112、72頁，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005。那么，“詩”究竟為什么能夠拯救普遍的分裂，而彰顯人生的意義？分析施萊格爾關(guān)于“詩”的本質(zhì)可以看到，“詩”最根本的特征是“自由”。在“詩”的世界里，一切都在運(yùn)動，都是變化的，都是生成的可能性，而不是靜止的、確定性。因此，要想對變化的可能性進(jìn)行描述，不可能使用概念和邏輯，而只能采用“詩”。因?yàn)椤霸姟笨梢酝黄迫魏蜗拗?，使理想和現(xiàn)實(shí)、“有限”和“無限”統(tǒng)一為一個整體。施萊格爾說：“只有浪漫詩才是無限的，一如只有浪漫詩才是自由的。”④施萊格爾：《浪漫派風(fēng)格——施萊格爾批評文集》，第112、72頁，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005。

在這一意義上，可以說，海德格爾的“存在”與施萊格爾的“詩”的理論指向具有內(nèi)在的一致性。海德格爾在《詩人何為？》一文中，借用荷爾德林的詩句“在貧困時代里詩人何為？”表達(dá)現(xiàn)代人遠(yuǎn)離“詩”的本質(zhì)的生存境況。海德格爾無不擔(dān)憂的看到，現(xiàn)代人由于忙于對物質(zhì)和名利的追逐而忘記了“詩”的存在，換句話說，就是對“存在”本身的遺忘。因?yàn)?，在海德格爾看來，“詩，是存在的神思”。⑤海德格爾：《荷爾德林和詩的本質(zhì)》，周國平主編：《詩人哲學(xué)家》，第278、279頁，上海：上海人民出版社，2005?！霸娡ㄟ^詞語的含義神思存在?！雹藓５赂駹枺骸逗蔂柕铝趾驮姷谋举|(zhì)》，周國平主編：《詩人哲學(xué)家》，第278、279頁，上海：上海人民出版社，2005。在這里，“詩”不僅可以經(jīng)驗(yàn)到諸神的逃遁和 “上帝之缺席”，⑦而且還能點(diǎn)燃神性之光輝。換言之，就是把受到遮蔽的“存在”狀態(tài)敞開。這樣，海德格爾就把“詩”作為“存在”之思，作為使“存在”顯現(xiàn)的介質(zhì)來看待。海德格爾認(rèn)為，“存在”不是“存在者”。如果人們以“存在是什么”的提問方式考察“存在”，那么，這種提問方式本身就已經(jīng)把“存在”理解為“存在者”了，是對“存在者”根據(jù)的追問。正因如此，西方形而上學(xué)傳統(tǒng)才遮蔽了“存在”。在此意義上，傳統(tǒng)形而上學(xué)不可避免地面臨終結(jié)的歷史命運(yùn)。要使“存在”之澄明狀態(tài)能夠敞開，即解蔽“存在”，海德格爾把藝術(shù)的本質(zhì)視為“詩”，因此，當(dāng)藝術(shù)“在存在者中間打開了一方敞開之地”之時，①海德格爾：《林中路》，第242、51、246、280頁，孫周興譯，上海：上海譯文出版社，2008?！按嬖谡摺钡臒o蔽狀態(tài)，即“存在”，就會從藝術(shù)作品中顯現(xiàn)出來。

二

施萊格爾通過“詩”是要找到人存在的原初意義；海德格爾要達(dá)到“存在之敞開狀態(tài)”，“這個敞開狀態(tài)本身屬于存在之命運(yùn)，并且從存在之命運(yùn)而來才為詩人所思”。②海德格爾：《林中路》，第242、51、246、280頁，孫周興譯，上海：上海譯文出版社，2008。因此，可以這樣說，無論是施萊格爾的“詩”，還是海德格爾的“存在”，兩者都是針對理性哲學(xué)運(yùn)思而提出來的。所以，它們有著共同的意蘊(yùn)和指向。概括說，都是要把理性遮蔽的東西呈現(xiàn)出來。

考察“詩”與“存在”所蘊(yùn)含的意義可以看到，“詩”與“存在”兩者既有共同的指向，但是也存在本質(zhì)上的差異。兩者的共同點(diǎn)，都是基于生存論之上對生存意義的追問。但不同的是，施萊格爾要借助“詩”創(chuàng)造一個意義。因?yàn)樵谒磥?，既然科學(xué)理性使人生存的“意義”喪失，就必須“把人放回到自身中去”（In-sich-selbst-setzen）以賦予其一個新的意義。在這一點(diǎn)上，施萊格爾的“詩”具有鮮明的個體性特征。正如他所強(qiáng)調(diào)的，“理性只有一個，在任何事物中都是同一個；猶如每個人都有自己的天性及自己的愛好一樣，各人心中也都裝著他自己的詩”。③海德格爾：《林中路》，第242、51、246、280頁，孫周興譯，上海：上海譯文出版社，2008?！霸姟钡倪@一獨(dú)特性和個體性，表征了浪漫主義哲學(xué)的主體性原則，即主體的“任意性”。黑格爾視這種“任意性”為浪漫主義者所崇尚的與“自由”相關(guān)聯(lián)的非理性“精神”，以賽亞·伯林把它解釋為浪漫主義的“偏執(zhí)狂”。相反，海德格爾的“存在”是“在-世界-之中”（In-der-welt-sein）的存在。“在-世界-之中”存在的本質(zhì)是整體性去除遮蔽、達(dá)到敞開的澄明狀態(tài)。這意味著“存在”是非對象性的整體性，是無限制的敞開性?！按嬖凇辈皇莿?chuàng)造性的力量，而是以進(jìn)入本己的方式對自身的絕對超越?！安贿^，這種超越并不是越過去和轉(zhuǎn)向另一東西，而是回歸到它本身，并且歸入其真理的本質(zhì)之中。存在本身穿越這一回歸，并且存在本身就是這一回歸的維度?！雹芎５赂駹枺骸读种新贰?，第242、51、246、280頁，孫周興譯，上海：上海譯文出版社，2008。

由此可見，“存在”不僅與“詩”的哲學(xué)根據(jù)不同，而且在實(shí)現(xiàn)“詩”與顯現(xiàn)“存在”的方式上也各異。施萊格爾主張以藝術(shù)的方式創(chuàng)造“詩”，試圖借助想象力構(gòu)想出形而上的現(xiàn)實(shí)，把主體和創(chuàng)造對象納入其中。這里，主體擁有絕對的自由，在自身與創(chuàng)造對象之間不間斷地“漂浮”，打破一切的限制，最終完成主體和客體的統(tǒng)一。與此不同，海德格爾追求“存在”的敞開狀態(tài)，采用的是現(xiàn)象學(xué)的“還原”方法，讓理性回到自己的出發(fā)點(diǎn)，即“回到事情本身”。在海德格爾那里，“事物”不是在認(rèn)識中顯現(xiàn)，而是自身的顯現(xiàn)，即“存在”的彰顯。用海德格爾自己的話說，就是“存在論只有作為現(xiàn)象學(xué)才是可能的”。⑤施萊格爾：《浪漫派風(fēng)格——施萊格爾批評文集》，第169頁，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005?！艾F(xiàn)象學(xué)是存在者的存在的科學(xué)，即存在論。”⑥海德格爾：《存在與時間》，第42頁，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006。

總之，“詩”與“存在”之思的根據(jù)和方式雖然不同，但兩者擁有著共同的致思取向。正因如此，海德格爾才會在 “上帝缺席”的時代呼喚“詩”的本質(zhì)。因?yàn)樵诤５赂駹柨磥?，那是人所追求的“澄明”狀態(tài)，是詩意化的人生。

三

十八世紀(jì)末至十九世紀(jì)中期，歐洲的社會現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為：工業(yè)文明一方面創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)財(cái)富，另一方面“物化”造成人的情感的失落，精神的無家可歸。一定意義上看，施萊格爾的“詩”（浪漫詩）是對啟蒙理性思維的“反思”，是對現(xiàn)實(shí)的批判。其理論指向是使人“異化”的物質(zhì)生產(chǎn)，是對人的生存價值和意義的追問，注重的是人的終極關(guān)懷。海德格爾的“存在”是“敞亮”，是去蔽后的“澄明”狀態(tài)，是對現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)所造成的人類精神生活 “無根”狀態(tài)的批判，目的是重現(xiàn)“存在”的意義。從當(dāng)下人類生活的世界和人的精神形態(tài)來看，“存在”之思就像海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》中所采用的例證“農(nóng)鞋”（凡·高）一樣，其方式是呈現(xiàn)“存在者”的無蔽狀態(tài)，原因是“存在者之真理已經(jīng)自行設(shè)置入作品中了”。①海德格爾：《存在與時間》，第44頁，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006?！耙粋€存在者，一雙農(nóng)鞋，在作品中走進(jìn)了它的存在的光亮中。存在者之存在進(jìn)入其閃耀的恒定中了”。②海德格爾：《林中路》，第18頁，孫周興譯，上海：上海譯文出版社，2008。在這里，“存在者”進(jìn)入到其“存在”的無蔽之中，并不是主觀的創(chuàng)造活動，而是“存在者”自身對“存在”的顯露。

因此，無論是施萊格爾的“詩”，還是海德格爾的“存在”，其目的都是實(shí)現(xiàn)對價值“虛無主義”的徹底批判和瓦解。其方式，要么是重新創(chuàng)造一個意義；要么是把理性遮蔽的意義呈現(xiàn)出來，因?yàn)橹挥羞@樣，人才能達(dá)到“詩意的棲居”，即人的價值得到弘揚(yáng)。

（本文系二○一一年度遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號：L11DWW011）

張繼云，哲學(xué)博士，遼寧大學(xué)外國語學(xué)院德語系教授。