陸杰榮

哲學(xué)與文化

西方哲學(xué)的理性邏輯與“情緒”規(guī)定之凸顯

陸杰榮

編者的話：哲學(xué)是一種獨(dú)特的“思”。對(duì)哲學(xué)的“思”的理解可能有兩個(gè)相互不同的異質(zhì)性方向，這里所存在的兩個(gè)方向的諸種差異在歷史上以“思”與“詩(shī)”的分離，甚至是對(duì)立的方式展現(xiàn)出來(lái)。西方早期哲學(xué)類型的呈現(xiàn)以壓倒性的力量凸顯了“思”的概念性和至上性特點(diǎn)，而“詩(shī)”在抽象的邏輯規(guī)定積壓下，其作用似乎顯得微乎其微。事實(shí)上，哲學(xué)史的“思”與“詩(shī)”的內(nèi)在差異與外在沖突都印證著一個(gè)不爭(zhēng)的歷史事實(shí)，這就是哲學(xué)作為人學(xué)規(guī)定的內(nèi)在表達(dá)，其活動(dòng)的生命旨趣和歷史走向是在“思”與“詩(shī)”彈性曲線的跳躍中實(shí)現(xiàn)的。在今日市場(chǎng)性引導(dǎo)的條件約束和超越物化狀態(tài)的精神提升這一共在的歷史背景下，在學(xué)理的結(jié)構(gòu)中溫習(xí)存在于歷史的精神川流中的“思”與“詩(shī)”，思考其同向與異向的不同精神的構(gòu)型，或許有著深層的蘊(yùn)含和昭示。

該以何種方式看待這個(gè)世界？理性的或是“情緒”的，整體性的或是個(gè)體性的，建構(gòu)性的或是拆解式的，塑造性的或是自然性的？在西方哲學(xué)的邏輯演進(jìn)中這是一個(gè)兩相牽制的過(guò)程。當(dāng)一種特定性的思維模式?jīng)Q定理性是理解世界的必然軌道之時(shí)，人的自然的接近世界的個(gè)體性光環(huán)便在被普遍性哲學(xué)的逼仄中褪色了。然而，個(gè)體性哲學(xué)在近代的興盛，使夾帶著“情緒”進(jìn)行思考逐漸成為一種思想時(shí)尚。懺悔、唯美、驕傲、謙卑、悲觀、力量、憂慮等作為個(gè)體性哲學(xué)的詩(shī)性表達(dá)，使“情緒”超出了生理學(xué)、心理學(xué)的研究畛域，文學(xué)、藝術(shù)學(xué)的抒展范圍，開始在哲學(xué)的語(yǔ)境中獨(dú)具地位。伴隨著西方哲學(xué)理性邏輯的衍化，“情緒”規(guī)定的凸顯愈加明朗，這既是時(shí)代精神走向的一個(gè)內(nèi)在表征，也印證著形而上學(xué)的未來(lái)前景與個(gè)體的存在本身即具有一種相與為一的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

一

情緒的基本特點(diǎn)是跳躍的，跳躍的東西類似于生命的顛簸。直線的生命是無(wú)彈性的，像泥土，與活性的規(guī)定對(duì)立?？梢哉f(shuō)，無(wú)活性的物就是非人，也是非存在，因?yàn)闊o(wú)活性之存在是“永存”，是沒(méi)有可能性。何為“活”的規(guī)定？就是既可能是這樣，也可能是那樣，沒(méi)有一定之規(guī)，只有消解既定之性質(zhì)的愿望和動(dòng)力。情緒是主體的、內(nèi)存的、變形的、不穩(wěn)定的、跳躍的原動(dòng)力?！八笨赡苁莾?nèi)容，也可能什么也不是，形與無(wú)形均在轉(zhuǎn)瞬之間，比不得理性的確定。情緒是流淌的，緩馳無(wú)度，與理性對(duì)峙。

“情緒”在西方哲學(xué)思維中的滲透與抒發(fā)一開始即遭遇阻力，任何與個(gè)體性情感相關(guān)的精神活動(dòng)都在與理性的抗?fàn)幹邢萦陔[忍。從柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯，到霍布斯、盧梭，再到康德與浪漫派，“情緒”的被承認(rèn)是一個(gè)由抑到揚(yáng)的過(guò)程。為保持哲人的冷靜客觀，認(rèn)知中本能的欲望被刻意否定，理性則在“情緒”退留的空地之上成為自由、自發(fā)產(chǎn)生的活動(dòng)。西方哲學(xué)就其起源而言根植于理性規(guī)定，哲學(xué)乃是 “本體”的，本體是邏輯建構(gòu)的，哲學(xué)在展開之中顯現(xiàn)為理性結(jié)構(gòu)的概念系統(tǒng)，其被精化于邏輯的內(nèi)在連接之中，是剛性的、同質(zhì)的、非流動(dòng)的。這意味著早期的哲學(xué)鑄型同概念的抽象、邏輯的推演以及詞語(yǔ)的固化是緊密地聯(lián)系在一起的。在歷史等級(jí)的概念系列中，是沒(méi)有“情緒”的彰顯空間和存在意義的，因?yàn)閷?duì)語(yǔ)詞而言，“情緒”只是表達(dá)的尺度，既是規(guī)定的，又是恒定的。

“情緒”在古希臘、古羅馬時(shí)期一直偏安于塵世的土壤，在卑微中被人遺忘。古希臘哲學(xué)的理性訴求造成了眾哲學(xué)家“情緒”宣泄的集體失語(yǔ)。面對(duì)外在的對(duì)象，古希臘哲學(xué)理解對(duì)象的一個(gè)約定前提是給予其邏輯性的把握以及普遍性的說(shuō)明，這就使得哲學(xué)的樣式有了方向與本質(zhì)上的界定。這一約定性前提包含的要素有，邏輯的通透性、概念的確定性，以及絕對(duì)的靜止性。與此要素相關(guān)聯(lián)，西方形而上學(xué)的最初鑄型使得其自身的終極性旨趣以及至上性追求顯露無(wú)遺，使得自然或者對(duì)象隱含著的“大寫”的主體性得以留存，這一狀況在柏拉圖以及亞里士多德的哲學(xué)中具有較為充分的顯示。古希臘哲學(xué)規(guī)設(shè)了傳統(tǒng)形而上學(xué)與理性的確定性是一體的，非生命的概念之規(guī)定體現(xiàn)于這樣的形而上學(xué)樣式之中，而人的真實(shí)具體的生命存在已經(jīng)失去了其現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，成為形而上學(xué)論證的一個(gè)案例。這表明哲學(xué)的早期形態(tài)不是與人的切近性相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)存在，而是基于邏輯前提來(lái)設(shè)定的概念形而上學(xué)；不是“形而上學(xué)方面對(duì)本能的肯定”，①恩斯特·貝勒爾：《尼采，海德格爾與德里達(dá)》，第13頁(yè)，李朝暉譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。而是對(duì)本能生命規(guī)定的概念消解。

哲學(xué)的初始定型與主體的其他規(guī)定無(wú)緣，古希臘哲學(xué)的始源性思路設(shè)計(jì)也沒(méi)有對(duì)“情緒”的顯現(xiàn)，卻有對(duì)它的忘卻，“情緒”在“本體”的映襯下也就只有歸屬的意義了。古希臘時(shí)期，人的核心要件為理性，理性的旨趣即在于超越既定的限制條件，達(dá)到“一般”的、至上的抽象界定，進(jìn)而能夠歸屬于哲學(xué)訴求的“本體”存在。因此，對(duì)古希臘哲人來(lái)說(shuō)，變化是一種幻覺(jué)，是無(wú)法被納入思考對(duì)象之列的。②R.C.斯普羅：《思想與人生》，第9頁(yè)，胡自信譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006。據(jù)此解釋，柏拉圖自然得出下列結(jié)論：理性為上，精神附中，欲望為下。柏拉圖對(duì)靈魂設(shè)定的三重結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著一個(gè)判斷，這就是說(shuō)，人的情緒是“自然的”，與理性相比是低下的、無(wú)方向的，與心靈相比是片段的、跳躍的、非連續(xù)的。靈魂禁囿于肉體隱含著靈魂對(duì)感官欲望的懲處，在貶抑欲望、剔除感官特性的同時(shí)，靈魂僅僅確保了理性的永恒。“情緒”在對(duì)理性的抗拒中成為知覺(jué)世界里“低賤因素”的顯現(xiàn)。亞里士多德將身體視為質(zhì)料，而將心靈視為它的形式，盡管亞氏強(qiáng)調(diào)實(shí)體是形式與質(zhì)料的兩者統(tǒng)一，但是在比較形式與質(zhì)料的相互關(guān)系時(shí)，他依然堅(jiān)守形式重于質(zhì)料的思路。按照這一推進(jìn)的思路理解，亞里士多德始終堅(jiān)持事物的形式內(nèi)含有目的性原則，而人的感覺(jué)或情緒是多變的，少有目的性的規(guī)定，因此具有隨意和放逐的可能。

亞里士多德這一詮釋影響了其后的哲學(xué)發(fā)展，也固化了對(duì)于“情緒”理解的演進(jìn)方向。他關(guān)于形式與質(zhì)料關(guān)系的設(shè)定在古羅馬晚期寧?kù)o倫理學(xué)中得以呈現(xiàn)。作為與理性相異的情緒之涌流，古希臘的內(nèi)在寧?kù)o形成了一種獨(dú)特的視野，這一具有內(nèi)在的非理性旨趣的涌流在相反的圖景下，勾勒出了倫理學(xué)語(yǔ)境中由“理論理性”通往“實(shí)踐理性”的連續(xù)性。從一個(gè)隱含的層面上可以看到，最初奠基的形而上學(xué)內(nèi)部始終滲透著理論理性與實(shí)踐理性的交織與反叛。而人的“情緒”總是在發(fā)泄的同時(shí)，也在被排擠之中殘留著、拼爭(zhēng)著、消解著。盡管如此，人的情緒依然頑強(qiáng)地以無(wú)法皈依的方式堅(jiān)守著自身的獨(dú)特性質(zhì)，在抗?fàn)幹芯S護(hù)著自身規(guī)定的活動(dòng)區(qū)域。在伊壁鳩魯看來(lái)，靈魂的感覺(jué)功能是以身體為基礎(chǔ)的，身體孕育著感覺(jué)的因素，從中可以窺視到其對(duì)“情緒”規(guī)定的感知。①鄧曉芒、趙林：《西方哲學(xué)史》，第71頁(yè)，北京：高等教育出版社，2005。在當(dāng)時(shí)的歷史背景中，伊壁鳩魯感覺(jué)主義的凸顯和“快樂(lè)”倫理學(xué)的產(chǎn)生，使“感覺(jué)”得到了片刻的重視以及轉(zhuǎn)瞬即逝的輝煌，這在某種程度上間接地表征了“情緒”的存在價(jià)值。

“情緒”在近代哲學(xué)的首映是以對(duì)神的抵觸與叛離為前奏曲的。情緒的反叛與情緒的壓抑相關(guān)，并且等比例增長(zhǎng)，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在回歸自然與感性的雙重動(dòng)力推動(dòng)下，作為人自身規(guī)定之一的“情緒”伴隨著哲學(xué)旨趣的新生有了可以拓展的空間。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)使得人的本性的整體性規(guī)定有了最初的解說(shuō)，“情緒”的出現(xiàn)與人生的“生”與“死”的關(guān)系成為了相互轉(zhuǎn)化的因素。其歷史背景在于近代哲學(xué)關(guān)心的是對(duì)世界的本性及其屬性的理解，以英法哲學(xué)為代表的近代哲學(xué)，注重在自然的歸屬中將世界包括人的本性加以辨明，對(duì)自然的理解成為知識(shí)累積的基礎(chǔ)性來(lái)源?！笆澜纭保ㄔ冢┑拇_立與“思”的確認(rèn)構(gòu)成了這一時(shí)期的主題，與之相配合的是“在”在“思”的聚焦中發(fā)生了多線性的分解，于是對(duì)自然的理解與對(duì)人的理解構(gòu)成了多層次的交響樂(lè)章?；舨妓龟P(guān)于“利維坦”設(shè)計(jì)的提出蘊(yùn)含著對(duì)人的內(nèi)在規(guī)定的多向度的理解。在哲學(xué)面對(duì)重大對(duì)象的研討中，兩重性質(zhì)學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立以及關(guān)于人的有限性的論點(diǎn)使得原本一體的對(duì)象發(fā)生了無(wú)法回避的分裂，主體的單一性規(guī)定變得多樣化、復(fù)雜化，主體開始顯現(xiàn)出異質(zhì)性的裂紋。休謨哲學(xué)將主體性的澄明拉入到了黑暗，在“反省印象”的構(gòu)成條件中，情感及與之相近的情緒成為主要的構(gòu)成因素。

情緒的爆發(fā)與近代啟蒙主義運(yùn)動(dòng)的興起有關(guān)，這里很重要的一個(gè)人物就是盧梭。自傳體的述說(shuō)與個(gè)體性的經(jīng)歷特別是個(gè)體的內(nèi)在生命原始體驗(yàn)結(jié)合在一起，并指向了社會(huì)的約俗和禁令。這里展開的是人的基于生命本身的活動(dòng)，釋放和沖破使得界限開始模糊，原始的能力無(wú)休止地向著理性的規(guī)則發(fā)起了攻擊，情緒的力量在似乎是革命的旗幟下變得不可遏制。這就是黑格爾對(duì)革命的消極判斷的一種負(fù)面的回應(yīng)?？档乱灾劣诶寺髁x的運(yùn)動(dòng)使情緒有了更高一級(jí)的攀登，對(duì)個(gè)體生命的完整與崇高的追求使得生命的內(nèi)在力量有了深厚的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二

情緒的凸現(xiàn)與人的個(gè)體性強(qiáng)化是一體的過(guò)程。如果說(shuō)黑格爾哲學(xué)以思辨性完成了對(duì)人的鑄造的話，他也以另一種方式開拓了通向個(gè)體性規(guī)定的潛在路徑。在黑格爾看來(lái)，美學(xué)與邏輯相比有自身獨(dú)特的通道，有自身的自由。從費(fèi)希特對(duì)意志的理解在新的層面上勾勒了人的本性的多重性特點(diǎn)開始，其后的哲學(xué)發(fā)展越來(lái)越多地接受這樣的精神現(xiàn)實(shí)，即在人的本原的自然規(guī)定前提下來(lái)認(rèn)知和把握人的規(guī)定。人似乎已經(jīng)撕碎了束縛自身的僵化概念，開始生發(fā)出生命本身的原初活力。整個(gè)哲學(xué)的風(fēng)向有了刻度式的變化，哲學(xué)在破解抽象概念的同時(shí)，使得自己逐漸趨向于生命規(guī)定本身，情緒的理解有了個(gè)體性獨(dú)特性的內(nèi)容。理性哲學(xué)在“情緒”的促逼下不斷地退卻，普遍性的哲學(xué)訴求在精神的轉(zhuǎn)型中受到了前所未有的冷遇。

普遍性哲學(xué)的任務(wù)在于確立“本體”，而個(gè)體性哲學(xué)則追求“多樣性”。在現(xiàn)代精神的引導(dǎo)下，哲學(xué)的“情緒”含量日漸增強(qiáng)，對(duì)理性本身的疏遠(yuǎn)和抵御成為了一種時(shí)尚。“情緒”規(guī)定的凸現(xiàn)使柏拉圖對(duì)人的具體分析在現(xiàn)代背景下有了進(jìn)一步的張揚(yáng)。柏拉圖認(rèn)為，理性是需要高揚(yáng)的，而欲望是需要限制的，古典哲學(xué)的這一旨趣構(gòu)成了理性至上的絕對(duì)地位。而近代哲學(xué)的理解是向下的、回歸的。在文德?tīng)柊嗟囊曈蚶?，盧梭以及啟蒙思想家試圖在超越原初理性的前提下追求感情上的純樸和詩(shī)意的存在，并以這樣的理解對(duì)抗理性的壓抑。于是，在德國(guó)人那里發(fā)出了“一種呻吟”，在法國(guó)人那里產(chǎn)生了“新人”。所謂“新人”是與自然狀態(tài)相關(guān)的，并且能夠改造文明化的人性，使得人類的道德與幸福結(jié)合成一種純粹發(fā)端于自然本性的激情。“情緒”在這里演變成為一種特有的規(guī)定，構(gòu)成了對(duì)人理解的新視域與新層面。哲學(xué)的下移步伐開始加快，精神結(jié)構(gòu)內(nèi)部的諸種要素結(jié)構(gòu)有了激烈的震蕩，對(duì)人的理解的逆反性動(dòng)力增強(qiáng)，確定性開始退卻，變化性占據(jù)了核心地位，本體的哲學(xué)在分化中成為了若干碎片。

從叔本華悲觀主義情緒的蔓延，到尼采生命意志的渲染，再到后來(lái)單線條的精神運(yùn)行軌跡被全方位的思想涌流所取代，對(duì)于“情緒”的理解在不斷深化。這使得在政治哲學(xué)維度的關(guān)切以及倫理維度的視域大大得以推進(jìn)，也使得個(gè)人原子化的事實(shí)有了約定的前提。叔本華哲學(xué)的邏輯是生命本身的活動(dòng)和欲望，按照他的說(shuō)法，哲學(xué)研究的對(duì)象不是本體或者概念，而是生命本身的“缺失”和“欲望”。人的生命，理性的系譜學(xué)證實(shí)哲學(xué)為理性專有，這一理解使得哲學(xué)本真的性質(zhì)變色，使得生命意志枯萎，因此，理性是對(duì)人的生命意志的抑制。尼采哲學(xué)的鋒芒直接面對(duì)著生命消解的歷史事實(shí)，對(duì)尼采來(lái)說(shuō)，假設(shè)存在一個(gè)必定會(huì)在人類思想和人類價(jià)值中具有其對(duì)等物和尺度的世界，假設(shè)存在一個(gè)可以憑借我們微不足道的理性就可以一勞永逸地把握的“真理”世界，如果不是心理有病、愚蠢至極，就是沒(méi)有開化、過(guò)于天真。依據(jù)尼采的判斷，人的本性在于其感性的生命始基，理性是后天創(chuàng)立的，是對(duì)人的自然本性的一種壓抑。正因?yàn)槿绱?，必須要消除理性的暴力統(tǒng)治，換歸于人的生命本真的現(xiàn)實(shí)感性。或許在這里，可以看到對(duì)理性的反叛以及對(duì)“情緒”規(guī)定的復(fù)歸是沿著否定超感性基礎(chǔ)的方向推進(jìn)的。這里存在的一個(gè)不可或缺的中間環(huán)節(jié)就是在消解抽象理性的同時(shí)，人的本性向感性生命的還原，而“情緒”的原始具象也就有了生發(fā)的現(xiàn)實(shí)可能。

海德格爾的工作是在時(shí)間的向度里來(lái)體會(huì)存在的內(nèi)蘊(yùn)。以往的存在是板結(jié)的、固化的，因此是邏輯的、概念的，這樣的存在只能歸屬于理性的范圍，為“超時(shí)間”之物。傳統(tǒng)哲學(xué)講的這種存在與人沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)檫@樣的人沒(méi)有“過(guò)渡”，沒(méi)有“生成”，只有“靜止”。對(duì)人的本性的這一解釋是與傳統(tǒng)形而上學(xué)的框架一體的，與理性的本體是一致的。而在海德格爾的詮釋里，存在乃是一個(gè)“活性”之在，人的存在是在情緒的波動(dòng)中延伸著、流淌著、蔓延著。因?yàn)槿说拇嬖谑且粋€(gè)“個(gè)體”，是一個(gè)“孤獨(dú)”的原子，是一個(gè)在時(shí)間里不斷的碰撞出“個(gè)人”特有的感受與價(jià)值的存在。對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)，人的個(gè)體性生存意味著哲學(xué)不是從外部帶入到人的本性之中，而是人在此在本身就被必然地牽連進(jìn)自身的 “形而上學(xué)”，“只消我們生存，我們就總是已經(jīng)處于形而上學(xué)中的”，①海德格爾：《海德格爾選集》（上），第152頁(yè)，孫周興選編，上海：上海三聯(lián)書店，1996?！扒榫w”在這里成為了本我的基點(diǎn)。在本我的形而上學(xué)把握里，外在理性的形而上學(xué)已經(jīng)失去了自身的前提，“情緒”與自身的形而上學(xué)融為一體，真正成為人的規(guī)定的內(nèi)容。按照這一思路，形而上學(xué)不再是一個(gè)“概念”，一個(gè)“架構(gòu)”，一種“對(duì)象”，而是與個(gè)體息息相關(guān)，同命相連的此在本身。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，“情緒”規(guī)定的凸顯脈絡(luò)中隱匿著西方哲學(xué)理性邏輯延展的軌跡，理解“情緒”也是把握哲學(xué)的一個(gè)通道。從西方古典哲學(xué)到現(xiàn)代哲學(xué)，“情緒”在西方哲學(xué)思維中由最初晦暗不清的摻雜逐漸有了鮮明澄澈的表征，個(gè)體性哲學(xué)的多樣化端接正是這種“情緒”表征的呈現(xiàn)。

陸杰榮，哲學(xué)博士，遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。