□趙婷婷

提高質(zhì)量已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)高等教育的主題。但是應(yīng)該看到，高等教育質(zhì)量在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境下被賦予了特殊的涵義，與西方國(guó)家有著很大的不同。這是中國(guó)高等教育所處的特殊時(shí)代造成的。在這種情況下，我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究應(yīng)配合我國(guó)高等教育發(fā)展的主題，以發(fā)揮其更大的作用。

一、高等教育質(zhì)量概念的特性

質(zhì)量這一概念本身似乎不難理解，《辭源》和《漢語(yǔ)詞典》中對(duì)其都有解釋。總的來(lái)說(shuō)，它是對(duì)事物或者活動(dòng)的優(yōu)劣程度以及有效程度的判斷。所以，對(duì)于質(zhì)量這一概念的理解應(yīng)該關(guān)注兩點(diǎn)：第一，它不是一個(gè)純粹客觀性概念，不可避免地體現(xiàn)著價(jià)值判斷[1]，優(yōu)劣程度或者有效程度實(shí)際上都是根據(jù)某種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷的結(jié)果，而任何的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都是某種目的性、需求、適用性的規(guī)范性表現(xiàn)，體現(xiàn)著某種價(jià)值取向。第二，它是相對(duì)性概念，質(zhì)量高還是質(zhì)量低關(guān)乎以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)。如果標(biāo)準(zhǔn)低一些，對(duì)產(chǎn)品或者活動(dòng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果可能就會(huì)高一點(diǎn)；反之亦然。

由于質(zhì)量概念本身包含的相對(duì)性以及價(jià)值判斷的特性，高等教育質(zhì)量概念的內(nèi)涵變得十分復(fù)雜。一方面，因?yàn)楦叩冉逃潜姸鄡r(jià)值取向縱橫交錯(cuò)的領(lǐng)域，不同的價(jià)值取向?qū)Ω叩冉逃|(zhì)量都有不同的判斷和訴求，這使得高等教育質(zhì)量這一概念的內(nèi)涵變得十分寬泛。這也是為什么關(guān)于高等教育質(zhì)量的很多研究都從質(zhì)量觀開(kāi)始，因?yàn)橘|(zhì)量觀是從某種價(jià)值取向?qū)Ω叩冉逃|(zhì)量進(jìn)行認(rèn)識(shí)的最直接體現(xiàn)，可以說(shuō)，它是研究高等教育質(zhì)量的源頭。另一方面，高等教育質(zhì)量這一概念比產(chǎn)品質(zhì)量、活動(dòng)質(zhì)量等概念面臨著更多的相對(duì)性問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)后者來(lái)說(shuō)，如果質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是確定的，其質(zhì)量還是能夠具有確定性描述的；但是對(duì)前者來(lái)說(shuō)，即便質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是確定的，根據(jù)這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所描述出來(lái)的高等教育質(zhì)量還是很難達(dá)到確定性的程度，甚至有很多人認(rèn)為，高等教育質(zhì)量本身是不可測(cè)量和評(píng)價(jià)的。

關(guān)于高等教育質(zhì)量的研究總是被等同于高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，我認(rèn)為這是質(zhì)量概念的特性決定的。質(zhì)量本身關(guān)乎判斷，要想說(shuō)清楚優(yōu)劣程度和有效程度，不判斷、不評(píng)價(jià)是沒(méi)有結(jié)論的。因此，什么是高等教育質(zhì)量、用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量、怎樣評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量、怎樣保證高等教育質(zhì)量等問(wèn)題，就成為關(guān)于高等教育質(zhì)量研究的核心問(wèn)題。從廣義上理解，這些都應(yīng)該是高等教育評(píng)價(jià)研究所應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容。

縱觀各國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的狀況，關(guān)注的焦點(diǎn)并不僅僅在純粹理論研究方面。換句話(huà)說(shuō)，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的意義更多在于它在實(shí)踐中的應(yīng)用以及人們對(duì)它的認(rèn)可程度，而不僅僅在它的理論意義之上。比如，兩個(gè)同樣科學(xué)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在高等教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中得以運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)比另一個(gè)沒(méi)有得到運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)的意義要大得多。從這種意義上說(shuō)，高等教育質(zhì)量及其評(píng)價(jià)研究更應(yīng)該理解為一種運(yùn)動(dòng)或者過(guò)程，它的目的在于引起人們對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注，在于形成關(guān)于高等教育質(zhì)量的社會(huì)共識(shí)。這實(shí)際上更多體現(xiàn)了一種價(jià)值取向的宣傳和同化過(guò)程，質(zhì)量以及評(píng)價(jià)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)只是這一過(guò)程的載體。

二、高等教育質(zhì)量在當(dāng)今中國(guó)的獨(dú)特涵義

概括地說(shuō)，西方高等教育質(zhì)量提出的背景是公眾問(wèn)責(zé)，正像E·格威狄·博格等學(xué)者所說(shuō)的那樣，“在過(guò)去的近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)高等教育政策重點(diǎn)是入學(xué)和問(wèn)責(zé)制。問(wèn)責(zé)制動(dòng)機(jī)將作為引出質(zhì)量問(wèn)題的一個(gè)基礎(chǔ)——對(duì)董事、各州代理機(jī)構(gòu)、立法、納稅人等負(fù)責(zé)。”[2]隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育大眾化的進(jìn)程，越來(lái)越多的學(xué)生進(jìn)入到高等教育系統(tǒng)，社會(huì)和公眾希望了解學(xué)生們到底接受到了怎樣的高等教育，高等學(xué)校間的教育質(zhì)量和水平究竟有多大的差距。同時(shí)，隨著西方福利國(guó)家公共管理理念的轉(zhuǎn)變，政府對(duì)大學(xué)投入的產(chǎn)出效益也越來(lái)越受到關(guān)注，這些都需要對(duì)高等教育的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。從這種意義上說(shuō)，西方高等教育質(zhì)量及質(zhì)量評(píng)價(jià)以及保障這些概念的提出，實(shí)際上體現(xiàn)的是高等學(xué)校走出象牙塔、逐漸開(kāi)放的過(guò)程，目的是要讓高等學(xué)校打開(kāi)校園的樊籬和圍墻，讓社會(huì)能夠有更多機(jī)會(huì)參與到人才培養(yǎng)當(dāng)中來(lái)。所以，西方國(guó)家對(duì)高等教育質(zhì)量關(guān)注的兩個(gè)直接結(jié)果是：第一，外部評(píng)價(jià)的觀念逐步被高等教育系統(tǒng)所接受，高等教育質(zhì)量的高低不再僅由高等教育系統(tǒng)內(nèi)部機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)價(jià)；第二，高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)一定是多種價(jià)值觀沖突協(xié)調(diào)的結(jié)果，這可以從第三方評(píng)價(jià)的興起中得到證實(shí)。因?yàn)榈谌皆u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)往往由高等學(xué)校以及政府教育主管部門(mén)以外的民間機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，它由政府、企業(yè)、教師、專(zhuān)家、社會(huì)人士等組成，體現(xiàn)著多元利益主體對(duì)高等教育的需求，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)行為都是各種利益主體需求相互磨合、協(xié)調(diào)的結(jié)果。

但是，在中國(guó)則不同。中國(guó)社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)注實(shí)際源于1999年擴(kuò)招以后，高等教育規(guī)模的急劇擴(kuò)大在一段時(shí)間內(nèi)造成了高等教育辦學(xué)條件的緊張局面，從而引發(fā)了全社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量問(wèn)題的重視。教育部作為政府教育主管部門(mén)，面對(duì)全社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量的擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為有責(zé)任保證高等教育的質(zhì)量。因此，從2002年開(kāi)始，教育部對(duì)所有普通高等學(xué)校進(jìn)行了五年一輪的“普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評(píng)估”，以實(shí)現(xiàn)政府對(duì)高等教育質(zhì)量的管理和監(jiān)控。從這種意義上說(shuō)，雖然我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)也是高等學(xué)校接受外部評(píng)價(jià)的過(guò)程，但評(píng)價(jià)更多被作為政府管理和監(jiān)控質(zhì)量的手段之一。

近年來(lái)，隨著“綱要”的頒布，高等教育質(zhì)量問(wèn)題更是被提到了前所未有的重視程度。但是應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)今高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上一輪高等學(xué)校質(zhì)量評(píng)估的內(nèi)涵，因?yàn)樵凇熬V要”、“高教30條”等文件中提到的高等教育質(zhì)量，面對(duì)的問(wèn)題已經(jīng)不再是1999年由規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的質(zhì)量問(wèn)題，也不是西方意義上公眾問(wèn)責(zé)所要了解的質(zhì)量問(wèn)題，而是與提高我國(guó)的教育競(jìng)爭(zhēng)力甚至國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力聯(lián)系在了一起，已經(jīng)成為關(guān)乎建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)和創(chuàng)新型國(guó)家的重大事項(xiàng)，而在這些重要文件中所提到的“提高高等教育質(zhì)量”、“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”等問(wèn)題，其實(shí)已經(jīng)涉及到高等教育方方面面的改革。換句話(huà)說(shuō)，只有在教育觀念、體制機(jī)制、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等多方面都進(jìn)行改革，才能從根本上提高高等教育質(zhì)量。因此，這里的質(zhì)量與質(zhì)量評(píng)價(jià)中的質(zhì)量，在內(nèi)涵上所要表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)已經(jīng)完全不同：質(zhì)量評(píng)價(jià)中的質(zhì)量更側(cè)重強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的涵義，由某種價(jià)值觀而設(shè)定某種標(biāo)準(zhǔn)，符合這一標(biāo)準(zhǔn)即被認(rèn)為達(dá)到了某種質(zhì)量；但提高質(zhì)量中所提到的質(zhì)量不僅在內(nèi)涵上更為寬泛，其側(cè)重點(diǎn)也不再是評(píng)價(jià)，而是改建甚至是創(chuàng)新，這里隱含的意思是，要全面改革高等教育，才能達(dá)到理想中的那種質(zhì)量。所以，這里的質(zhì)量更接近某種想要達(dá)到的目標(biāo)。如果非要從質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的角度來(lái)理解，那么質(zhì)量評(píng)價(jià)中的質(zhì)量可能代表著門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)，而提高質(zhì)量中的質(zhì)量則可能意味著最高標(biāo)準(zhǔn)和我們需要努力的方向。如果說(shuō)“十一五”期間的本科教學(xué)水平評(píng)估工作已基本解決了質(zhì)量門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，那么在未來(lái)的5到10年，甚至在更長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)高等教育的任務(wù)是要將現(xiàn)有的質(zhì)量水平提升一個(gè)高度，建立更高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；在某些類(lèi)型的大學(xué)里，可能不僅要提升一個(gè)高度，還要和世界一流大學(xué)看齊。

三、我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的趨勢(shì)

高等教育質(zhì)量的涵義在今天中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)境中已經(jīng)被賦予了新的意義，從某種意義上講，提高高等教育質(zhì)量，實(shí)際上指的是推進(jìn)高等教育改革，其目標(biāo)是趕超世界發(fā)達(dá)國(guó)家的教育水平。因此，在這種意義上研究高等教育質(zhì)量，其重點(diǎn)似乎已經(jīng)與以往我們理解的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究關(guān)系不大了。在這種情況下，如何調(diào)整相關(guān)研究的側(cè)重點(diǎn)、如何使得高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究能夠更好地服務(wù)于我國(guó)中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要中提高高等教育質(zhì)量的目標(biāo)，就是我們必須要思考的問(wèn)題。

以往無(wú)論在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究還是評(píng)價(jià)實(shí)踐中都存在著一個(gè)誤區(qū)，那就是過(guò)分夸大高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的作用，賦予高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)以過(guò)多的目的和任務(wù)。比如，我們既希望評(píng)價(jià)達(dá)到監(jiān)督檢查的目的，更希望能通過(guò)評(píng)價(jià)加強(qiáng)管理、促進(jìn)改革、分類(lèi)指導(dǎo)、推進(jìn)創(chuàng)新等，存在著將“提高質(zhì)量”等同于“質(zhì)量評(píng)價(jià)和保障”的現(xiàn)象。但是，認(rèn)真分析不難看出，在我們賦予的這些種種高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的任務(wù)當(dāng)中，有些是相互矛盾的，有些不在同一層面，這些都需要認(rèn)真加以研究：哪些問(wèn)題是通過(guò)質(zhì)量評(píng)價(jià)能夠直接解決的，哪些問(wèn)題是質(zhì)量評(píng)價(jià)所無(wú)法直接解決的，還需要其他的政策手段來(lái)推進(jìn)等。只有這樣，才能真正了解當(dāng)今時(shí)代高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)到底應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用；也只有這樣，質(zhì)量評(píng)價(jià)才能在提高高等教育質(zhì)量的社會(huì)使命中發(fā)揮出更大的作用。

面對(duì)我國(guó)新時(shí)期高等教育發(fā)展的挑戰(zhàn)，我覺(jué)得高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究應(yīng)該客觀定位，重新思考。首先，由于提高高等教育質(zhì)量是個(gè)宏大概念和系統(tǒng)工程，因此提高質(zhì)量的研究不能等同于質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究，否則質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究必然陷于無(wú)所不包的境地；其次，應(yīng)進(jìn)一步明確質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的指向性和針對(duì)性，真正瞄準(zhǔn)高等教育改革中需要質(zhì)量評(píng)價(jià)研究發(fā)揮作用的領(lǐng)域，切實(shí)加強(qiáng)研究成果的可操作性，以使研究發(fā)揮更大的作用。

我認(rèn)為，今后我國(guó)高等教育質(zhì)量及其評(píng)價(jià)研究可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)：第一，應(yīng)深入研究世界一流大學(xué)或者世界一流高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么。我們提出要提高高等教育質(zhì)量，隱含著趕超世界先進(jìn)高等教育水平的目標(biāo)。那么，世界先進(jìn)水平的高等教育究竟應(yīng)該具有怎樣的特征？應(yīng)該用怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量？這些都是需要我們深入思考的問(wèn)題。通過(guò)這樣的研究，可以對(duì)高等教育發(fā)展規(guī)律有更深入的認(rèn)識(shí)，也可以為高等教育改革的方向提供借鑒和啟示。第二，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)在高等教育改革中的作用。近年來(lái)，各高等學(xué)校都進(jìn)行了很多高等教育教學(xué)改革實(shí)踐，改革的舉措和方法很多，但改革的實(shí)際效果卻鮮有科學(xué)評(píng)價(jià)?，F(xiàn)在對(duì)于改革效果的評(píng)價(jià)，大多是拿幾個(gè)學(xué)生獲獎(jiǎng)、發(fā)表論文說(shuō)事兒，以點(diǎn)概面的效果評(píng)價(jià)非常普遍；而且所做評(píng)價(jià)大多是經(jīng)驗(yàn)性的，鮮有實(shí)證和扎實(shí)的跟蹤調(diào)查。我認(rèn)為，這些都是未來(lái)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究中必須跟進(jìn)和發(fā)展的方面。沒(méi)有評(píng)價(jià)的改革從某種意義上講是沒(méi)有價(jià)值的改革，因?yàn)槿绻荒芸茖W(xué)評(píng)價(jià)改革的效果，改革就不能持續(xù)改進(jìn)，同時(shí)也不可復(fù)制，不能推廣。第三，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究可以在多種層面上進(jìn)行，既可以對(duì)課程及其改革進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便更加科學(xué)合理地安排課程內(nèi)容；也可以對(duì)人才培養(yǎng)模式改革進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便根據(jù)改革效果，總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)并加以推廣；還可以在構(gòu)建高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、機(jī)制上進(jìn)行研究等。但是我認(rèn)為，我國(guó)目前在前兩種微觀或中觀層面上的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究比較弱，尤其在如何突破以往以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)方面還需要深入研究和實(shí)踐。

[1]董澤芳.高等教育的生命線(xiàn)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：14.

[2][美]E·格威狄·博格，等.高等教育中的質(zhì)量與問(wèn)責(zé)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：3.