□李斌 羅贛虹

1999年以后，中國高等教育步入大眾化時代。不過，中國高等教育在提升大眾化速度的同時也在著手提升精英化水平。首先，中國高等教育的辦學層次日益復雜，差異化了各高校的等級次序。中國高等教育最初的序列大致是中專、大專（高職）和本科學校。20世紀90年代以后，本科學校之間的差異被拉大，中專逐步被取消。1990年6月，國家教委在制定全國教育事業(yè)十年規(guī)劃和“八五”計劃時明確，到2000年前后，重點建設100所左右高等學校，這項發(fā)展高等教育的措施被確定為“211工程”。由此，112所“211工程”大學從719所本科院校中提升了一個等級序列。進而，39所“985工程”高校再次從112所“211工程”高校中脫穎而出，成為第一梯隊的高校。其次，各類排行榜昭示各高校的具體實力和既有貢獻，彰顯各高校的差異，提升各高校之間的競爭程度。由中青報業(yè)傳媒發(fā)展有限公司與中國科學評價研究中心研發(fā)的《中國大學評價研究報告》持續(xù)多年對各高校進行綜合排名，清華大學、北京大學分別排名第一或者第二；與此相伴的還有針對各高校的諸如星級排名、科學貢獻力排名、人才貢獻排名、受媒體關注排名、杰出校友排名、院士數(shù)目排名、校友中院士數(shù)目排名等。這些名目繁多的排名積極地塑造精英教育氛圍，強化著名高校精英化導向。因此，中國高等學校的功能也就出現(xiàn)了分化：即“211工程”以下層次的高校主要承擔大眾化教育任務，而“211工程”以上層級的高校則更具有精英教育特征。

一、大類招生體現(xiàn)精英人才培養(yǎng)訴求

2000年以后，復合型人才、創(chuàng)新型人才、通識人才等人才培養(yǎng)模式越來越多地被中國高等學校提及和試驗。在諸多人才培養(yǎng)模式的改革嘗試中，高等學?！按箢愓猩瞬排囵B(yǎng)”模式日益受到關注并踐行。20世紀80年代后期，北京大學提出了“加強基礎，淡化專業(yè)，因材施教，分流培養(yǎng)”的16字教學改革方針，希望在大學低年級實施通識教育，高年級實施寬口徑的專業(yè)教育。為了實踐這一大類人才培養(yǎng)模式，北京大學于2001年實施“元培計劃”①元培實驗班按文、理科招生，在低年級實行通識教育和大學基礎教育，在高年級實行寬口徑的專業(yè)教育。在學習制度上實行在教學計劃和導師指導下的自由選課學分制，學生入學后可以在全校范圍內(nèi)自由選課。它借鑒世界優(yōu)秀大學的成功經(jīng)驗，試圖建立適合中國和北大實際的本科人才培養(yǎng)模式和管理體制?！霸嘤媱潯北槐贝蠊芾懋斁忠暈楸究迫瞬排囵B(yǎng)模式的一次成功探索。在每年的高考招生中，元培學院的招生分數(shù)都名列前茅，成為最優(yōu)秀學子的首選。；2003年，清華大學、北京師范大學、南京大學、東南大學等一批985高校逐漸推行“按學院或?qū)W科大類招生”的人才培養(yǎng)模式；2005年，上海交通大學、西安交通大學、南京理工大學等高校也進入了大類招生高校行列；2008年，中南大學開始大類招生；2011年廣東省的汕頭大學、廣東藥學院、廣州大學、廣州醫(yī)學院等6所大學也相繼全部或者部分實行大類招生模式。到2011年，幾乎所有985高校，超過50%的“211工程”高校，以及20%左右的一般大學實行了按大類招生的培養(yǎng)模式。呂慈仙（2007）曾經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，層級越高的學校有更大動力實行大類招生模式[1]。之所以綜合性大學實施大類招生的比率高一些，是因為人們大多認為大類招生培養(yǎng)模式是培養(yǎng)復合型、創(chuàng)新型、“點面結(jié)合”的綜合型人才的必要平臺和基本途徑，一般非綜合性高校難以有條件實施大類培養(yǎng)。

盡管各高校在招生時都打著“大類招生”旗號，但是大類招生在各高校的實際運作卻存在很大差異。歸納起來大類招生大致有四種模式：（1）按學院招生。這一模式在一般“211工程”高校中實施最為普遍，即在同一學院中，不分學科和專業(yè)，只按院系大類填報志愿。（2）按學科門類招生。學生在進校時按法學、管理學、哲學、理學、工學、醫(yī)學、農(nóng)學、藝術(shù)學等13個門類招生。（3）以“基地班”或一些特殊實驗班招生。如北京大學“元培計劃實驗班”、清華大學的“人文科學實驗班”、“社會科學試驗班”、湖南大學的“李達實驗班”、北京科技大學的“理科試驗班”、浙江大學的“工科試驗班”、中南大學的“臨床醫(yī)學教改班”、“工程試驗班”、“升華班”等。（4）對新生進行通識教育。新生入校統(tǒng)一進入一個學院不分專業(yè)進行通識教育，待大二再分專業(yè)。通識教育最重要的一點就是打破專業(yè)限制，不分文理先學習基礎課。如復旦大學于2005年對3 700名新生不分專業(yè)，全部進入復旦學院的4個學院學習，不同專業(yè)、不同學科的新生混合重組，分編成42個班級，學院構(gòu)建了與教學改革相適應的全新的書院式學生管理體制。

就大類招生為何會成為中國高等教育培養(yǎng)人才的一種“時尚”，人們大多認為有以下幾方面原因：（1）中國經(jīng)濟、社會快速發(fā)展需要綜合型人才。經(jīng)濟、社會發(fā)展對人才的需求由原來的專業(yè)型發(fā)展為復合型，高校原有專業(yè)教育培養(yǎng)出來的人才不能適應快速變遷的社會。黃兆信（2004）[2]、盧燕（2009）[3]蔣秀蘭、郭娜（2009）[4]等發(fā)現(xiàn)，大類招生促使高等教育更貼近市場經(jīng)濟發(fā)展步伐，拉近學生與市場的距離，使得學生更有能力更快地融入市場，融入社會。（2）中國高等教育與國際接軌的要求。眾多世界名校基本實行了不按專業(yè)招生的辦法，他們培養(yǎng)出的是適應社會發(fā)展的復合型人才，畢業(yè)生的創(chuàng)新力很強。（3）中國高校彼此之間的競爭。大類招生培養(yǎng)模式可以體現(xiàn)高校的綜合實力，吸引優(yōu)秀生源，進而提升高校的競爭力。（4）學生自主發(fā)展的要求。

其實，上述研究成果只是部分地回應了大類招生的“應然”問題，還沒有觸及到大類招生培養(yǎng)模式“實然”問題。應該說精英導向的教育是大類招生培養(yǎng)模式的核心特征。在大類招生培養(yǎng)模式下，優(yōu)秀學生可以獲得更多自主選擇機會，更為順暢地利用學校優(yōu)質(zhì)教學資源，更多時間體驗自己學習旨趣、學校資源和專業(yè)要求之間的契合度。而學校優(yōu)質(zhì)資源的整合和利用可以有效催生精英型學生，進而提升其基礎能力和創(chuàng)造潛能。

二、大類招生培養(yǎng)模式的實踐邏輯

高等學校實踐大類招生培養(yǎng)模式會帶來那些重要變革？這些變革會引發(fā)哪些后果？這其中哪些后果是應該期待的，哪些后果是未曾預料的，哪些后果應該避免？鑒于大類招生的精英化導向，我們根據(jù)精英生產(chǎn)理論的基本觀點有以下判斷：（1）大類招生會彰顯高校較強的綜合實力，因此實施大類招生有助于學校吸引優(yōu)質(zhì)生源；（2）大類招生意味著學校教學計劃的全方位改革，學校教學計劃會容納更多相近專業(yè)甚至有差異專業(yè)的基礎課程；（3）大類招生讓學生更換專業(yè)相對容易，學生所在班級不固定，學生管理工作會趨向差異化和個性化，學生的班級團隊意識會淡化；（4）學校內(nèi)部不同學科不同院系之間為吸引優(yōu)質(zhì)學生會強化競爭，優(yōu)質(zhì)學生會集中于熱門專業(yè)，非優(yōu)質(zhì)學生大多會停留在冷門專業(yè)。

為了證實以上理論判斷，本研究選擇Z大學作為個案，分析大類招生培養(yǎng)模式在這所大學的實踐邏輯。Z大學坐落在中國中南部，是一所985高校，在全國高校綜合實力排名17名左右。材料、醫(yī)學、交通是該校最具實力的學科。Z大學于2008年開始實施大類招生培養(yǎng)模式，2008年～2011年學校按院系大類招生培養(yǎng)，學生經(jīng)過一年的大類基礎培養(yǎng)以后進行專業(yè)分流。Z大學共有29個學院，31個大類專業(yè)，每個年級大約有8 000名學生。本研究共完成479份學生問卷和47份教師問卷。

1.錄取分數(shù)線

高考錄取分數(shù)線高低不僅反映生源質(zhì)量高低，同時也明示高校自身在中國高等學校“場域”中的位置。一般來說，特定學校所處的等級與考生考分所處的位次大體上保持某種對應關系，如北京大學、清華大學每年都只錄取考分處于第一層次的考生，而一般民辦高校往往只能錄取考分處于最低層次的考生。因此，如果大類招生培養(yǎng)模式導致學校錄取分數(shù)線上升一定層級，我們就有理由認為大類招生吸引了更優(yōu)秀的生源，進而為精英型教育打下了良好基礎。表1是Z大學2005～2010年間在湖南省、云南省和河北省三省的錄取平均分以及與該省重點分數(shù)線之間的差值。

表1數(shù)據(jù)表明，Z大學自2008年實施大類招生后，其錄取平均分與相關省份重點線之間的差值數(shù)據(jù)變化相比大類招生以前年份并不明顯。這說明Z大學實施大類招生并沒有能夠為其吸引更多、更好的生源。高校場域結(jié)構(gòu)與考生場域?qū)蛹壷g的對應關系并沒有因為大類招生這一變量的引入而有較大改變。

表1 2005年～2010年期間Z大學生源地錄取平均分與重點線差值變化表

2.學校課程體系

“平臺+模塊”課程體系被認為是與大類招生培養(yǎng)模式相適應的課程體系。所謂“平臺+模塊”課程體系，即指由公共基礎課程平臺、學科基礎課程平臺、專業(yè)基礎課程平臺3個層次不同但相互聯(lián)系、逐層遞進的“平臺”構(gòu)成必修課程體系，由若干專業(yè)方向課程“模塊”和任意選修課程“模塊”構(gòu)成選修課程體系。其中，“平臺”保證學科大類人才的基本規(guī)格和全面發(fā)展的共性要求，體現(xiàn)“厚基礎、寬口徑”，“模塊”實現(xiàn)不同專業(yè)方向人才的分流培養(yǎng)，體現(xiàn)個性[5]。

其實，Z大學在2008年實施大類招生前就已經(jīng)將課程體系做了改造。學校課程體系包含公共基礎課、學科基礎課、專業(yè)課和課外研學四個課程平臺。每一平臺都包含理論教學和實踐教學兩個環(huán)節(jié)，包含必修課與選修課兩種課程。無論是必修還是選修都以學生選課為基準，專業(yè)課程中選修課的比例較大，學生可以跨學科專業(yè)、跨年級選修一定數(shù)量的課程；學校實行彈性學制，力圖拓寬學生自主學習空間。2008年大類招生培養(yǎng)模式后，課程體系設置方面的變化主要是增加了大類課程平臺。

大類平臺課程是大類招生培養(yǎng)模式的靈魂之一。然而在實際運作中，不少高校都是將平臺課程簡單理解為各專業(yè)基礎課程的簡單疊加。我們選取了Z大學的法學院、冶金院和管理院3個學院，來研究其下所屬的3個大類，即法學類、冶金與環(huán)境大類以及經(jīng)濟與管理大類，了解大類課程設置的實踐邏輯。（1）法學院的法學大類包含法學和社會學兩個專業(yè)。大類招生培養(yǎng)模式實施以后，法學類學生的大類平臺課程包含了法學的憲法學、法理學以及社會學的社會學概論、社會學研究方法；（2）冶金院的冶金與環(huán)境大類包含冶金工程與環(huán)境工程兩個專業(yè)，一年的專業(yè)培養(yǎng)也只是把冶金概論和環(huán)境概論兩門專業(yè)基礎課放到大類課程模塊中，其他方面沒什么變化；（3）管理院的經(jīng)濟與管理大類包含國際經(jīng)濟與貿(mào)易、金融學、信息管理與信息系統(tǒng)、工商管理、會計學、財務管理和電子商務7個專業(yè)，其平臺課程則分別選取了每個專業(yè)的一門基礎課程。由此看來，Z大學大類平臺課程似乎只是各專業(yè)中一門或者兩門基礎課程的疊加。具體對學生而言，就是多學了別的專業(yè)的基礎課程，其基礎能力是否得到提升難以評判。大類課程平臺以外的公共課程、專業(yè)課程和課外研學三個平臺與實施大類招生前相比較，沒有明顯變化。有學者指出，大類課程體系的構(gòu)建并不是將原來的課程內(nèi)容機械拼湊，而是需要有機組合和全新創(chuàng)造[5]。因此，如何有機貫通各相近專業(yè)，設置好一至兩門相關專業(yè)的通識課程，還需要做進一步研究和提煉，同時需要在教材建設、交叉融合型師資培養(yǎng)上加大力度。否則，學生對大類各專業(yè)既不能有全面充分的了解，也難以實現(xiàn)各專業(yè)知識方面的融會貫通，做到“面”上知識統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。

表2 Z大學課程體系設置結(jié)構(gòu)

我們就“大類平臺課程設置是否合理”這一問題做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)45.1%（N=216）的學生認為課程設置合理，52%（N=249）的學生認為不合理。不合理的原因可以歸結(jié)為：（1）專業(yè)基礎課程太少，學生不能很好地了解大類包含的各個專業(yè)，特別是各專業(yè)之間的邏輯聯(lián)系和相互支撐的知識融通；（2）沒有擺脫“老師講、學生記”的傳統(tǒng)教學模式，學生知識碎片感仍然濃厚；（3）一些基礎課程華而不實。有意思的是，有些大類課程出現(xiàn)了“意外后果”。如“演講與口才”課程5個班合班上課，由于這門課屬于口試課程，教師往往只能講2周，不得不留下6周時間來考試。這說明大類招生培養(yǎng)模式實施以后，學校課程體系的變化并沒有滿足新模式的要求。

3.學生管理工作

Z大學的學生工作管理在大類招生前采用輔導員為主的管理體制，輔導員負責全面管理學生教學以外的各項工作。大致可以歸納為兩種形式：(1)以年級為單位，每個年級分配一名輔導員，負責管理該年級所有學生的各方面工作；(2)將學生管理工作分為幾個部分，每個部分分配一名輔導員，負責全院本科學生相應內(nèi)容的管理工作。人數(shù)較多的學院一般采取第一種形式，人數(shù)較少的學院一般采取第二種形式。在輔導員管理的基礎上，Z大學還輔以班導師制，即在一二年級為每個班配備一名班導師。班導師制在各個學院的實際運作也不一樣，有的學院的班導師隊伍組成人員為學院授課教師和學工系統(tǒng)教師；有的學院班導師隊伍組成人員為該學院的研究生和一定數(shù)量的青年教師。大類招生培養(yǎng)模式實施以后，Z大學的學生工作管理機制沒有變化，只是輔導員的工作環(huán)境和對象發(fā)生了變化，他們必須面對和處理更多學生日益突出的個體性難題。

另外，學校對班導師的工作沒有具體、硬性要求。責任心強的班導師會與學生構(gòu)建良好關系，責任心弱的班導師則形同虛設。這種現(xiàn)象并沒有因為大類招生培養(yǎng)模式的引入而有所改變。

個體與社會群體之間的關系是十分重要的理論議題。涂爾干在其名著《自殺論》中揭示，如果個體與群體之間的關系過分松散，個體極易自殺?！耙缿偃后w”是減少大學生自殺概率的有效途徑[6]。然而，大類招生培養(yǎng)模式在客觀上催生個體性，疏遠個體與群體之間的關系，“依戀群體”難以培養(yǎng)。因此，如何培養(yǎng)學生良好的道德性、集體性和責任感，的確是大類招生培養(yǎng)模式需要克服的難題。

4.高校內(nèi)部學科以及院系之間關系

高校中特定學科的受歡迎程度越來越取決于學生畢業(yè)后的預期收入和相關職業(yè)的社會聲望。那些與高收入和高職業(yè)聲望聯(lián)系緊密的熱門學科會吸引更多優(yōu)質(zhì)學生，而那些與收入低以及社會聲望不高的學科則逐步受到冷落。于是，大類培養(yǎng)模式1年后（有的是2年后）進行的專業(yè)分流對學校內(nèi)部的學科關系，以及學生之間的關系和諧構(gòu)成了巨大壓力。

就專業(yè)分流的學生意愿而言，59.3%的學生希望以學生個人意愿作為唯一依據(jù)，10.6%的學生希望依據(jù)成績排名，22.3%的學生希望憑借職業(yè)測試結(jié)果，4.4%的學生認為要考慮學科平衡?，F(xiàn)實操作過程中，如果學院內(nèi)各專業(yè)“冷”、“熱”差異不大，Z大學主要以學生志愿為分流的基本依據(jù)，同時輔之以專業(yè)教師和輔導員的個別工作引導。最終目的是學院內(nèi)各專業(yè)在分流后的學生數(shù)與大類招生實施前能夠大體一致，力求專業(yè)的均衡發(fā)展。

有些院下設的專業(yè)之間由于“冷”、“熱”差異太大，按學生志愿分流導致學科結(jié)構(gòu)失衡。如醫(yī)學院的醫(yī)藥信息、護理和臨床之間，學生大多只愿意選擇臨床醫(yī)學，盡管反復做工作仍然沒有能夠改變醫(yī)藥信息與護理專業(yè)很少有人問津的局面。于是成績高低排序就成了學生專業(yè)分流的重要依據(jù)。法學院下設的法律與社會學兩個學科在學生分流時所體現(xiàn)的學科紛爭也異常激烈。由于學生家長以及學生自身在大一結(jié)束時并不真正了解國家在這兩個學科既有的人才儲備和學生畢業(yè)后找工作的難易程度，80%的優(yōu)質(zhì)學生自然地選擇了法律。其實Z大學法律本科學生的初次真實就業(yè)率多年來一直不足50%，社會學本科學生的初次真實就業(yè)率一直維持在95%左右。況且“十二五”期間國家急需200萬專業(yè)社會工作者，而到2011年末專業(yè)社會工作者全國還不足20萬。所以，如何平衡未來人才結(jié)構(gòu)也是大類招生模式必須思考的重要問題。

三、大類招生培養(yǎng)模式與精英教育的推進

大類培養(yǎng)作為一種創(chuàng)新型的精英人才培養(yǎng)模式，有些關節(jié)點比較容易實施同時也具有一定吸引力，如統(tǒng)一大類招生的分數(shù)線，讓學生在入校第一年或者兩年后再確定自己的專業(yè)，給學生多一些選擇，采取平臺加模式的課程設置；而另一些關節(jié)點則較難實施，或者帶來的后果并不一定理想。如優(yōu)質(zhì)學生如何才能在各專業(yè)之間實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分布，給學生選擇專業(yè)時能夠恰當?shù)靥峁﹤€別化指導，大類內(nèi)部各專業(yè)如何有機協(xié)調(diào)統(tǒng)一，教學計劃如何避免簡單疊加，教師授課如何向大類轉(zhuǎn)型，教師內(nèi)部、學生內(nèi)部關系如何和諧相處，學校學院的設置如何契合大類的要求；特別是大類培養(yǎng)往往不會因為大類上課而增強學生的群體意識，如何在大類背景下開展有針對性的學生工作，及時介入學生容易產(chǎn)生的心理困惑，這些都是需要關注的重點。因為中國社會以關系恒定為基本特征，學生進入大學前基本上在一個較長時間段內(nèi)面對并營造特定關系：小學六年、初中三年、高中三年，這些時期學生的歸屬感明顯，群體意識強烈，進入大學后由于大學的大類培養(yǎng)，學生所屬專業(yè)不能迅速明確，所屬集體不能及時建構(gòu)，個體的游蕩感、陌生感持續(xù)過長時間，這些都容易妨礙學生心理健康，給學生心靈帶來傷害。

要真正發(fā)揮大類招生的精英化效益，我們認為大類培養(yǎng)模式與高校教育體制改革必須協(xié)同推進。首先，要按照大類培養(yǎng)的要求設置院系。目前我國高校許多院系設置人為因素明顯，學院名稱讓人難以捉摸。同一學科分布在不同學院，如Z大學就設置“生物科學與技術(shù)學院”、“資源加工與生物工程學院”兩個院，“物理與電子學院”、“地球科學與信息物理學院”兩個院，B大學設置有“信息科學與技術(shù)學院”、“計算機科學技術(shù)學院”、“軟件與微電子學院”三個學院，S師范大學將社會學分別設置在人文學院與政法學院；也有將學科差別巨大的學科弄到一個學院，如Z大學的“建筑與藝術(shù)學院”。我們認為，比較合理的做法應該是按照一級學科設置學院。其次，應該將大類招生與大類培養(yǎng)區(qū)別開來。對于大類下屬各專業(yè)，如果專業(yè)差異小，則可以采取大類招生與大類培養(yǎng)重合的方式；而對于大類下屬各專業(yè)差異大，特別是不同一級學科之間的專業(yè)，應該采取按一級學科招生管理，而按學科門類大類培養(yǎng)的模式。這樣既有利于各學科專業(yè)自身的發(fā)展，保持連續(xù)性，又保證寬口徑培養(yǎng)的目標得以實現(xiàn)，催生精英人才。再次，利用政策和經(jīng)費杠桿平衡專業(yè)生源結(jié)構(gòu)。如學校應該針對過多學生選擇的“熱門”專業(yè)多收學費，而對學生較少選擇的“冷門”專業(yè)給予半額或全額獎學金甚至采用特招政策。第四，提供個別化指導服務。鑒于學生及家長并不能全方位地了解各專業(yè)目前及未來的發(fā)展趨勢，因此學校應該設置專業(yè)分流指導中心，負責在學生分流時提供個別化指導。與此同時，學校相關的教育管理理念、教學計劃、教學制度，人員安排、經(jīng)費保障、設施利用等多方面也需要協(xié)同改革推進。唯有如此，大類招生的精英化人才培養(yǎng)的目標才能得到有效落實。

[1]呂慈仙.高等學校按學科大類招生的現(xiàn)狀分析[J].寧波大學學報(教育科學版)，2007(01):65-68.

[2]黃兆信.大類招生:現(xiàn)代大學人才培養(yǎng)趨勢[J].中國高教研究,2004(02):41-43.

[3]盧燕.論高等教育大類招生培養(yǎng)模式的必然性[J].浙江水利水電?？茖W校學報，2009(01):95-98.

[4]蔣秀蘭，郭娜.關于高等學校大類招生政策的思考[J].經(jīng)濟研究導刊，2009(22):209-210.

[5]楊鳳華，陸建新.大類招生模式下“平臺+模塊”課程體系的構(gòu)建[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2007(04):49-50.

[6]李斌.依戀群體：減少大學生心理問題的一條重要途徑[J].江蘇高教，2004(6):54-56.