黃建鋼

政治學(xué)

論“域界變化”與“社會建設(shè)”
——一個關(guān)于“公域”和“私域”的界定及其互動的思考

黃建鋼

對黨的十七屆四中全會提出的“社會建設(shè)”和胡錦濤二〇一一年初在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上的講話中提出的“社會管理創(chuàng)新”的任務(wù)，是確實(shí)需要作一個深化和深入的思考。它不僅關(guān)系和關(guān)聯(lián)到中國社會現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行和未來的發(fā)展，也確實(shí)給社會公眾留下了無限的思考空間，而且還為理論界和學(xué)術(shù)界指明了一個跨越和超越的研究方向。

中國社會比較特殊，不僅是歷史特殊，而且現(xiàn)實(shí)也很特殊。歷史的特殊性主要表現(xiàn)為發(fā)展歷程具有漫長性和連續(xù)性，而現(xiàn)實(shí)的特殊性主要表現(xiàn)為發(fā)展速度具有快速性和目標(biāo)性。所以，思考中國的歷史、現(xiàn)狀和未來的問題，要用現(xiàn)實(shí)的思維、特殊的思維和創(chuàng)新的思維，而非理想的思維、普世的思維和定式的思維。

世界各國在進(jìn)入二十一世紀(jì)的時候，先后不同程度地都進(jìn)入或者將要進(jìn)入一個不知下一步將往哪里發(fā)展的“原地打轉(zhuǎn)”的狀態(tài)和態(tài)勢。究其原因，其關(guān)鍵與核心就在于對“公共性”缺乏一個了解、理解和理論。中國社會目前也發(fā)展到了一個需要對與“公共性”有關(guān)的“公域”和“私域”問題進(jìn)行展開和深入思考的時候。不厘清它們之間的邊域界線及其變化規(guī)律和現(xiàn)狀，將使中國社會乃至人類社會的發(fā)展陷入茫然之中。本文試圖厘清“公共性”在“公域”和“私域”域界之間變化的作用和機(jī)理，并為正在啟動和深入的“社會建設(shè)”和“社會管理”提供一些思路和設(shè)想。

一、社會的公共性發(fā)展孕育了“公域”和“私域”之間邊界的變化

嚴(yán)格地說，人類是在進(jìn)入近代之后才對“私域”有感覺和理論的。以往人們很少思考和琢磨這個話題和問題。如果把它放在一個貿(mào)易化和工業(yè)化的過程和進(jìn)程中進(jìn)行考察和觀察就會發(fā)現(xiàn)，與“私利”、“私權(quán)”和“私域”話題和問題同時并存的，是一個“新大陸發(fā)現(xiàn)”、“貿(mào)易國際化”、“生產(chǎn)社會化”和“經(jīng)濟(jì)全球化”的過程和進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)狀。這個發(fā)現(xiàn)將揭示一個嶄新的研究領(lǐng)域，就是要把“私域”和“公域”聯(lián)系在一起合并進(jìn)行思考和闡述。

隨著現(xiàn)實(shí)的“公域”和“私域”之間矛盾的不斷產(chǎn)生、沖突和升級，對“公域”和“私域”的本原及其互動問題的研究也將不斷深入。由于目前人們對這個領(lǐng)域的研究普遍還很陌生，所以我們的研究和闡述還將從基本問題和概念的理解入手。

1、“公域”和“私域”是社會一直都存在的兩個基本區(qū)域

這是對“公域”和“私域”這對范疇的界定。雖然“公域”和“私域”以及“公權(quán)”和“私權(quán)”的內(nèi)涵早已在近代社會存在和運(yùn)行了，但在近代之前，它們基本上都是混淆、混雜在一起，是并沒有給予分析和分別開來的。當(dāng)人類把貿(mào)易作為主要生產(chǎn)方式的時候，社會就自然地進(jìn)入到了一個資本主義的階段。資本主義是一個以資金為本進(jìn)行投資從而產(chǎn)生效應(yīng)和效益的社會，它至今的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個子階段：一是貿(mào)易化的時代，二是工業(yè)化的時代，三是信息化的時代。這使得以往幾乎是接近于平行和平緩發(fā)展的狀態(tài)突然發(fā)生了突變、化變和質(zhì)變。其表現(xiàn)和標(biāo)志在，人類社會對“公共性”的需求和追求突然增長，“公共”家族的理念、目標(biāo)、措施和方法才得以迅速成長和成熟起來，于是需要思考如何對待“私域”和“私權(quán)”的認(rèn)識、界定和運(yùn)行的問題。這就要明確界定“公域”和“私域”各自的內(nèi)涵和外延及其兩者之間的相互關(guān)系，其關(guān)聯(lián)的是一個邊界的問題。而邊界所涉及的是既有一個外延的問題又有一個內(nèi)涵的問題?，F(xiàn)實(shí)是，“公域”和“私域”之間邊界的界定和確定以及互動和碰撞，關(guān)聯(lián)到社會整體的變化發(fā)展的過程和進(jìn)程。

其中，無論是“公域”還是“私域”，涉及的都是一個“域”的問題。這不僅是一個外在的形式概念，而且還是一個既可這樣也可那樣的模糊的狀態(tài)概念。從國家之間的“疆域”變化規(guī)律看，“公”和“私”的“域界”變化也是有規(guī)律的，一般是與它們各自所含的內(nèi)涵密切相關(guān)。

其關(guān)鍵在于，如何理解“公域”和“私域”的內(nèi)涵。其關(guān)系的是，“公域”和“私域”之間因?yàn)槭裁炊l(fā)生變化。這涉及的是一個“公域”和“私域”的機(jī)理問題。一般理解，“公域”是靠“公權(quán)”的，而“私域”是靠“私權(quán)”的?！肮珯?quán)”一般是與“權(quán)力”掛鉤，而“私權(quán)”卻是與“權(quán)利”聯(lián)系在一起。其中“利”往往是保障性的，而“力”則是具有干預(yù)性甚至是強(qiáng)制性的。其實(shí)，無論是“公權(quán)”還是“私權(quán)”，無論是“公域”還是“私域”，都是社會層面存在的理念和現(xiàn)象。所以，究竟是“公進(jìn)私退”還是“公退私進(jìn)”，其決定的是社會公共性的遞增還是減弱：公共性增多了，“公域”就會隨之?dāng)U大和擴(kuò)充；相反，公共性減弱了，“私域”就會隨之推動和推進(jìn)。如同國力增加了，疆域就會隨之?dāng)U大，國力弱了，疆域就會隨之減少一樣。

2、“公域”和“私域”之間的互動推動著社會發(fā)展

從外在的表現(xiàn)形式看，是“公域”和“私域”之間邊界的變化和發(fā)展在推動著社會的運(yùn)動、變化和發(fā)展。這也是社會的兩個極端，形成了兩個很高的也是越來越高的制高點(diǎn)：一方越高，則另一方也將越高；接著就是再互動和擺動起來，并且即刻形成了很大的勢態(tài)和勢能。這就要求把它們放在一個“全域”的層面中給予審視，要把社會中的“公域”和“私域”當(dāng)作是一個“整體”的兩個方面來對待。

其中，“全域”是包含“公域”和“私域”的。從歷史看，“公域”和“私域”是此消彼長的，難以確定和界定誰先誰后和誰優(yōu)誰劣。從現(xiàn)實(shí)看，是社會“公共性”已經(jīng)在或者即將在推動社會的運(yùn)動、變化和發(fā)展。當(dāng)“私域”發(fā)展到一個極端的時候，這就需要“公域”，而無論這種需要是顯在的還是潛在的，現(xiàn)實(shí)的“公共性”一般是由“意識的公共性”、“現(xiàn)實(shí)的公共性”和“本原的公共性”三部分構(gòu)成的。其中，“本原的公共性”尚在“潛意識”層次和層面，是原始的公共性潛入“潛意識”之中而存在和作用的；而“意識的公共性”則在“顯意識”層面，主要是通過認(rèn)識必要性而在“顯意識”中樹立的；而“現(xiàn)實(shí)的公共性”則主要是指行為上的公共性程度。無論是本原的還是意識的公共性，最終還是會體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的行為的公共性上。現(xiàn)在的公共性往往是這三種公共性的組合和合力的結(jié)果。它們之間的變化和增加實(shí)際上推動和導(dǎo)致了邊界的變化。

3、“公域”和“私域”之間的變化由公共性的程度決定

需要看到，在經(jīng)過近現(xiàn)代的發(fā)展后，人類社會的公共性到現(xiàn)在確實(shí)是得到了迅猛的發(fā)展。公共的本原性、意識性和現(xiàn)實(shí)性三個要素之間的互動合力形成了一個新的公共性及其運(yùn)行和發(fā)展。而變化最大的是“公民意識”的形成和發(fā)展，引起了民眾和社會對“公域”的需求及其和“私域”之間的邊界變化。比如說，我們以前原則上沒有公民意識，所以原則上也就沒有“公民”?！肮瘛逼鋵?shí)就是一個具有公共意識的人。但隨著“公民”人數(shù)的增多，才導(dǎo)致了“公域”邊界的變化、擴(kuò)大和擴(kuò)展，而使得“私域”的邊界相對地縮小甚至減弱。

實(shí)際上，公共性在意識層面就是“公共意識”?！肮惨庾R”一旦形成，就要求現(xiàn)實(shí)社會的公共性具有較高的甚至是很高和越來越高的程度。但畢竟人類已經(jīng)“私個”了很長時間，現(xiàn)實(shí)中有很多人具有的還是“私個意識”，所以社會的公共需求與個人的自私本質(zhì)之間存在著激烈的矛盾甚至沖突，從而引起了“公共性”對“私個性”的壓制和壓迫的現(xiàn)象。但畢竟“公共性”是新生的，而“私個性”是陳舊的，所以雖然有反復(fù)，但“公共性”最終將戰(zhàn)勝“私個性”則是大勢所趨。

隨著社會的發(fā)展，資產(chǎn)階級和資本主義撕開了那種持續(xù)很久的“公共性”和“私個性”的混沌甚至混亂的狀態(tài)。當(dāng)初進(jìn)行“撕開”的活動卻是從“公共性”的發(fā)展引起的，主要是生產(chǎn)社會化的過程和進(jìn)程啟動之后才形成的。這種社會化的存在趨勢引發(fā)了意識上的反向運(yùn)動，從而明確和發(fā)展了“私個性”。資本主義發(fā)展至今的貿(mào)易化、工業(yè)化和信息化三個階段的越來越激烈和濃厚的“公共性”，才最終導(dǎo)致了越來越激烈和濃厚的“私個性”。

4、公共性的變化和遞進(jìn)形成了社會的五個層圈結(jié)構(gòu)

從歷史發(fā)展的角度看，雖然社會的“公共性”發(fā)展有曲折，但總趨勢是“公共性”在增加。增加的結(jié)果是，對傳統(tǒng)的“公域”和“私域”進(jìn)行了分化：一方面是兩個區(qū)域各自內(nèi)化和核化，逐漸形成了兩個“核心”，并且其濃度越來越高；另一方面是逐漸形成了兩個“核心”之間的分離、分開和分立的態(tài)勢，形成了處于兩者之間的中間狀態(tài)。這打破和改變了既是傳統(tǒng)的又是簡單的非“公”即“私”或非“私”即“公”的狀態(tài)。

現(xiàn)狀是，在社會的“公域”和“私域”兩個極端之間又夾雜了三個層域，從而形成了社會的五個層圈：一是“公域”，二是“共域”，三是“既共又個域”或者是“非共非個域”，四是“個域”，五是“私域”。由此可以看出，從傳統(tǒng)的“公域”分出了現(xiàn)代的“公域”和“共域”，而從傳統(tǒng)的“私域”中又分出了現(xiàn)代的“私域”和“個域”。但這只是一種平面化的理解。

從立體的思維看，假如把社會比作一個球體，那么“社會”的結(jié)構(gòu)就應(yīng)該是如下五個層圈：其核心是“私域”核心，而且還在不停地濃縮，不斷地把很多傳統(tǒng)的“私域”里的東西甩到下一個層圈中去。第二個層圈是“個域”，它包括“私域”。第三個層圈是一個“不個不共”或“既個既共”的層圈，它是包含“個域”的，而“個域”又是包含著“私域”的。第四個層圈是一個“共域”的層圈，是一個“共同領(lǐng)域”的，包含前面的“不個不共層”、“個域?qū)印焙汀八接驅(qū)印钡?。第五個層圈也就是最外面的一個層圈，就是一個“公域”的層圈，其包含了前面四個層圈，就像雞蛋殼一樣堅硬。所以，在一般人看來，如同蛋殼可以代表雞蛋一樣，“公域”也可以代表社會。

當(dāng)然，還有一種“金字塔法”可以來認(rèn)識社會域界的變化及其現(xiàn)狀?？梢园选敖鹱炙钡娜龡l邊都看成是直線的，也即各部分都是按照下部分的比例逐漸遞增的。但在過去的發(fā)展中，我們的“金字塔”的“邊線”卻是曲折的，甚至是凹凸不平的，這就會形成從上往下輻射過來不是有所不及就是有所空擋的局面。

二、“公域”和“私域”之間邊界的變化孕育了一個“社會建設(shè)”

應(yīng)該對現(xiàn)實(shí)的“公域”和“私域”的域界變化有一個界定和確定的表述。一些人認(rèn)為，我們改革開放三十年搞的是一個“私有化”過程，比如集體經(jīng)濟(jì)遭到破壞，國有企業(yè)紛紛倒閉，等等。但從邏輯上看，是否破壞了“公有制”就等于是在搞“私有制”呢？這是需要思想界和理論界加以研究和闡述的。其實(shí)，是要依據(jù)所有制的背景情況來確定：如果所有制的狀況是只有兩極的，那么這個判斷就是有道理的；而如果現(xiàn)實(shí)的所有制度是多層的和復(fù)雜的，那么這個判斷就是有失偏頗的，因?yàn)椤胺枪边€包含有“共有”、“個有”、“私有”和其他還有待于進(jìn)一步命名的所有形式。

其實(shí)，當(dāng)前中國的所有制形式呈現(xiàn)了一種豐富多彩的局面和態(tài)勢。由此帶來的社會域界的變化也是形式多樣的。其具體有如下一些基本特征：

1、目前“公域”的域界正在逐漸地擴(kuò)大、擴(kuò)充和擴(kuò)展

從社會域界的角度看，在過去六十年中，中國社會大致經(jīng)歷了兩個三十年的螺旋式變化和發(fā)展：第一個三十年比較注重純粹的“公域”建設(shè)和發(fā)展，第二個三十年比較注重多樣的“個域”建設(shè)和發(fā)展。這里涉及到一個理論問題，怎樣才能界定和區(qū)別什么是“公域”和“共域”、“私域”和“個域”、“不個不共域”或“既個既共域”？只有把這五個層圈從理論上認(rèn)識和界定清楚了，才能最終把握住社會域界變化和發(fā)展的大致狀況。

社會發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)到了一個必須對“私”和“個”，“公”和“共”加以界定和區(qū)別的時候。對一般民眾來說，界定“私”和“個”之間的不同和區(qū)別要重要于界定“公”和“共”之間的不同和區(qū)別，其重要性與一個人的社會性程度成反比關(guān)系，表現(xiàn)為一個人越具有社會性往往對“私”和“個”的區(qū)別關(guān)注和關(guān)心越少。

“私域”和“個域”還是“公域”和“共域”的核心是所有制。要界定和區(qū)別什么是“私域”和“個域”，還是“公域”和“共域”，就要首先界定和區(qū)別什么是“私有”、“個有”、“共有”和“公有”。簡單地說，它們之間的區(qū)別是：“私有”就是一種私人性占有、私密性占有、私下性占有、私自性占有、少數(shù)人占有、局部性占有、牽制性占有、強(qiáng)制性占有、掠奪性占有和剝削性占有的組合；“個有”就是一種個人性占有、普遍性占有、人人性占有、權(quán)利性占有、合法性占有、公開性占有、公平性占有、合理性占有和雙贏性占有的組合；“共有”就是一種共同性占有、契約性占有、可分性占有、不勻性占有、共建性占有和共享性占有的組合；而“公有”就是一種整體性占有、不可分占有、基礎(chǔ)性占有、均等性占有、保障性占有和服從性占有的組合。

由此看，說目前“公域”的域界擴(kuò)大了，并不意味著狹義的相對“共域”的“公域”就擴(kuò)大了，而只是說既相對于“公域”還相對于“個域”的那個“私域”縮小了。這可以從現(xiàn)實(shí)的社會域界的變化中看出?，F(xiàn)實(shí)的“公共性”發(fā)展可看成是一個由“個域”、“共域”和“公域”構(gòu)成的“金字塔”結(jié)構(gòu)，其中可以分為三層：最下面的也是最大的是一個“個域”；而中間部分也是中間大的是一個“共域”；而最上面的也是最小的是一個“公域”。而“私域”卻是隱藏在這個“金字塔”的核心、中心和重心位置的?，F(xiàn)狀是，“金字塔”的三條邊正在趨于一個直線的狀態(tài)。但之前它不僅是沒有直線，而且還曲線得很厲害，這主要是“私欲”和“私域”都膨脹了，從而既忽略了“個域”，又縮小和減少了“共域”和“公域”，甚至還出現(xiàn)了一個“倒金字塔”的狀態(tài)。也正是由于這種“倒金字塔”的狀態(tài)，人們才形成了在潛意識層面上對“公域”和“共域”的盼望、渴望以至于瘋狂地追求。

2、“公域”域界的擴(kuò)展意味著社會中公共性的迅速成長

“個域”、“共域”和“公域”是社會公共性整體的三個層次。它們也在社會的“公共性”與“自私性”的互依、互動和互斗之中形成發(fā)展而來的?！皞€有”是“共有”的基礎(chǔ)，而“共有”又是“公有”的基礎(chǔ)；所以，“個域”是“共域”的基礎(chǔ)，而“共域”又是“公域”的基礎(chǔ)。

應(yīng)該看到，“公共性”的發(fā)展在不同的時期里所采用的方式和載體各有不同：古代主要靠軍事和戰(zhàn)爭，近代初期主要靠貿(mào)易，近代中期主要靠生產(chǎn)社會化，現(xiàn)代主要靠經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化和信息網(wǎng)絡(luò)化。特別是近代中期和現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它們從不同角度和側(cè)面進(jìn)一步導(dǎo)致了一種大氣和氣候的全球性公共問題、河流和海洋的區(qū)域性公共問題、流行病的社會性公共問題和國防的國家性公共問題。

這就要求對傳統(tǒng)的社會域界進(jìn)行重新界定。要把本屬于“私域”里的“個域”分化和分劃出來，使得“私有”的東西最后縮小成為一個核心。它是越來越小的，是越來越濃縮的，并濃縮成了精華，最后成為了一個“隱私”的隱蔽狀態(tài)。然后再在“個域”的基礎(chǔ)上形成一個“共域”。同時，也把本屬于“公共領(lǐng)域”里的“共域”分化和分劃出來，并與在“個域”基礎(chǔ)上形成的“共域”結(jié)合起來，形成一個嶄新的很大的“共域”。

由此可以看到這樣一個趨勢，自從奴隸社會把“原始公共性”徹底拋棄并使公共性跌入最低谷以來，人類其實(shí)是在一步一步地呈螺旋式地恢復(fù)一種公共性，不是又回到原來、原始和本原的公共性層面，而是回到原始公共性的上方，甚至是一個很高的上方平臺。但這種恢復(fù)是以存在和意識兩個層面并分別以不同的方式和方向在促動和促進(jìn)的。其結(jié)果往往是，存在的越“公共”，而意識的就越“自私”，從而又形成了一組由兩個力度相等但方向相反的力所構(gòu)成的公共性發(fā)展的路徑。

現(xiàn)在看來，這個路徑還有很長的路程要走，它大約已經(jīng)走了五千年左右，大概還要走四千年左右，當(dāng)從原始社會中走出約萬年的時候，人類社會的公共性的發(fā)展才會又螺旋式地走到原始社會的上方。其中任何階段和步驟既可以說是又走出了公共性一步，還可以說是朝著公共性的方向又邁進(jìn)了一步。其關(guān)鍵是，社會運(yùn)動的核心是公共性的增加和不斷地增加以至于發(fā)生質(zhì)變和飛越。但原始社會本原的公共性與現(xiàn)代社會本質(zhì)的公共性是不同的：本原公共性往往是混沌的，而本質(zhì)公共性一般是清晰的，是分為“個域”、“共域”和“公域”三層和三面的。

3、公共性的發(fā)展要求社會必須加強(qiáng)整體性和系統(tǒng)性建設(shè)

人類社會進(jìn)入二十世紀(jì)后，公共性的運(yùn)動和發(fā)展發(fā)生了化變和質(zhì)變。其變化有兩個方向：一是“公共性”向“自私性”的壓動，二是存在的公共性向意識的公共性挪動。其具體變化的形式有如下三個方面：一是政治上社會主義國家的形成和發(fā)展，從而形成了世界上資本主義制度和社會主義制度共存、互動和并進(jìn)的狀態(tài)和態(tài)勢。二是經(jīng)濟(jì)上市場經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展，從而形成了一種兼容了自由經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)的混合經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和態(tài)勢。三是保障上福利主義社會的形成和發(fā)展，從而形成了一個比較注重“福利”而傾向于淡化“財富”和“分配”的公共社會狀態(tài)和態(tài)勢。

由于生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)層面的“公共性”向意識和社會層面的“自私性”的壓動不是直接地作用于一切事物和事務(wù)的，所以對絕大多數(shù)的事物和事務(wù)來說，這種壓動就會迅速地轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗修D(zhuǎn)動、連動和遞動，從而造成了傳統(tǒng)“公域”和“私域”的變化。其變化的結(jié)果是，在社會中形成了一個龐大的中間階層，是一個“既個又共”和“可個可共”或者“不個不共”的階層。這是一個意識含混和模糊甚至矛盾的狀態(tài)。

現(xiàn)在的問題是，怎樣才能爭取這個中間階層顯得至關(guān)重要，甚至關(guān)系著整個社會公共性和社會的整體的運(yùn)動、運(yùn)作和運(yùn)行。所以，必須要加強(qiáng)“公性”的力量和力度，然后再作反向運(yùn)動，甚至直接壓向緊挨著“公域”的“私域”，從而使得以前的“私域”開始分化、分開和分解了，而把“私域”里較輕的東西因撞擊后從“私域”里分解出去，繼而進(jìn)入到了一個“個域”的環(huán)節(jié)中。

其實(shí)，家庭就是在這種撞擊下從一個“私域”狀態(tài)進(jìn)入到了一個“個域”的狀態(tài)，然后再在“個域”的基礎(chǔ)上又形成了一個“共域”的狀態(tài)。其典型的狀態(tài)就是，家庭財產(chǎn)夫妻共同所有。它改變了以往妻子的附屬地位，使之上升到與丈夫平等的地位。這實(shí)際上是提高了妻子的家庭地位。這也就要求了其公共性必須具有全社會性的特性，使其具有穿透“私域”、“個域”、“中域”、“共域”和“公域”的能力。

三、“社會建設(shè)”要加強(qiáng)社會的公共性因素、機(jī)理和制度的建設(shè)和發(fā)展

黨中央提出的要進(jìn)行“社會建設(shè)”和“社會管理創(chuàng)新”的主張，是明智的。它的前提是，公共性雖然已經(jīng)有所發(fā)展，但發(fā)展還不夠；不僅需要依靠，而且更需要引導(dǎo)。這就需要通過“社會建設(shè)”和“社會管理”來推進(jìn)公共性的發(fā)展和完善。

加大“社會建設(shè)”和“社會管理”結(jié)論的出臺，源自于對“公域”與“私域”的現(xiàn)實(shí)變化、互動和發(fā)展的過程的認(rèn)識。這種變化不管是在意識層面還是在現(xiàn)實(shí)層面都是一種化變、質(zhì)變和突變。它也確實(shí)是在意識層面發(fā)生了一種質(zhì)變和突變。在改革開放的三十年中，中國社會比較注重個人利益甚至是私人權(quán)利的。與新中國成立后到改革開放前的三十年中的情況相反，當(dāng)時就特別注重和強(qiáng)調(diào)了“公家”和“國家”的概念。

為此，在下一步的“社會建設(shè)”和“社會管理”中就應(yīng)該在如下三個方面上拓展思路和加大力度：

1、在因素上要注重人員素質(zhì)的提高和硬件設(shè)施的完善

雖然中國人的客觀存在和潛在需求已經(jīng)在朝“公共性”的方向發(fā)展了，但其意識不僅依然停留在“自私性”層面，而且還在朝著一個相反的甚至是越來越“自私自利”的方向發(fā)展。這種矛盾的狀態(tài)無時無處不在中國社會中存在、作用和蔓延。

而要解決這種矛盾現(xiàn)象，其現(xiàn)實(shí)可能的路徑卻只能從以下兩個方面展開：

（1）通過教育提高民眾的“公民素質(zhì)”

現(xiàn)在很多人對社會現(xiàn)象的觀察和思考往往是在自己的思維定勢中展開的。一般來說，對現(xiàn)實(shí)社會能起較大作用的人的思維都是在二十-三十年前就形成和定型的。思維一旦定型并且形成思維定勢，就必定會從一個固定的角度和標(biāo)準(zhǔn)來看待相同的或者不同的事物和事務(wù)，即使是客觀事物和事務(wù)已經(jīng)發(fā)生了較大的量變甚至質(zhì)變也是如此。在社會的公共性認(rèn)識方面，就有類似的情況出現(xiàn)：社會的客觀存在已經(jīng)在朝一個較高層次的“公共性”發(fā)展了，但人們的意識不僅還停留在“小市民”層次，而且還更加地“自私”化了。這就需要進(jìn)行教育，但教育不是要把“無”說成“有”，而是要把“潛在的”引導(dǎo)成“顯在的”，要把“混亂的”梳理得“有序”一些。具體到對民眾進(jìn)行“公共性”教育來說，就是要把客觀存在的公共性的發(fā)展明確地、邏輯地和事實(shí)地告訴民眾，使得越來越多的民眾成為“公民”，使得越來越多的“公務(wù)員”具有“公共意識”、“公仆意識”、“公務(wù)意識”和“公開意識”，并且通過教育再形成新的社會的公共需求。只有當(dāng)人們普遍認(rèn)識到需要“公共性”的時候，“社會建設(shè)”才會轉(zhuǎn)化為人們的實(shí)際行動。“社會建設(shè)”和“社會管理”的速度和程度一般是與人們對“公共性”的認(rèn)識和思維的角度合適與否和程度的高低成正比和正向的關(guān)系。

（2）通過投入完善社會的硬件設(shè)施

“社會建設(shè)”的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)還是要靠社會的基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)想、設(shè)立、設(shè)計和實(shí)施。中國在最近二十年中加大和加速了鐵路、公路和“網(wǎng)路”的建設(shè)進(jìn)程，這本身就是在為新的“社會建設(shè)”和“社會管理”打下牢固和堅實(shí)的基礎(chǔ)。但從“社會建設(shè)”和“社會管理”的整體性、系統(tǒng)性和綜合性來看，目前要達(dá)到一個完善的地步和程度還有很大的差距。其薄弱環(huán)節(jié)主要是公共教育、公共文化、公共醫(yī)療和社會保障保險系統(tǒng)在過去忽視和虧欠得太多了，從而使得社會有了一種“分離”的傾向。這就要求，政府必須加大在這些方面的投資，要建更多的學(xué)校、文化場館、醫(yī)院等公共空間，還要有各種的保障措施和保險險種。由此就要進(jìn)一步地完善稅收制度和公共財政的監(jiān)督制度。只有通過這些社會的硬件設(shè)施及其制度的建設(shè)，才能最終把分離和分散的人們集聚起來。只有當(dāng)人們對這些硬件設(shè)施產(chǎn)生一定的依賴感之后，公共意識才會逐漸地滋生和發(fā)展起來。也只有在此基礎(chǔ)上，“公共教育”才會有所作用和效果。

2、在機(jī)理上要注重包容、寬容和從容的整體性和程序性建設(shè)

其實(shí)，“社會建設(shè)”重要的還在于一種“機(jī)理建設(shè)”。我們在很長一段時間里所注重的往往是“措施建設(shè)”和“制度建設(shè)”，但基本上是忽略了“機(jī)理建設(shè)”的?！爸贫冉ㄔO(shè)”本來是應(yīng)該在“機(jī)理建設(shè)”的基礎(chǔ)上完成的，但現(xiàn)實(shí)中很多的“制度建設(shè)”卻都是在脫離“機(jī)理建設(shè)”的基礎(chǔ)上完成的。所以就出現(xiàn)了一些“有制度，但不執(zhí)行”的局面。其關(guān)鍵是，這些局面的出現(xiàn)多半是因?yàn)闆]有或者很少從一個整體和程序的角度去觀察和思考的結(jié)果。

經(jīng)過思考，并結(jié)合“社會建設(shè)”的戰(zhàn)略任務(wù)，建議應(yīng)該加強(qiáng)以下三個方面的社會運(yùn)行和發(fā)展機(jī)理的建設(shè)：

（1）對不同要包容

這是對社會的“包容機(jī)理”的解讀。雖然社會本身就是“包容”的，其中“大染缸”的說法就很典型。但“包容”既有主觀和客觀之分，又有自然和自為之別。其關(guān)鍵在于“包容”什么，以及怎么“包容”。從整體性和程序性的角度看，“包容”首先是多樣的，甚至是多元的，其次是要在競爭中勝出或者淘汰。社會的不同越是性質(zhì)上的，就越要求具有高力度的包容力。社會最難容的還是價值觀上的不同。過去對不同只有競爭，甚至是斗爭和戰(zhàn)爭；將來對不同將是在平等和均等基礎(chǔ)上的互動、生長和發(fā)展。

（2）對錯誤要寬容

一般社會對“錯誤”都是缺乏寬容的。究其原因，主要是人們不僅對“罪行”和“錯誤”不加以區(qū)別和區(qū)分，而且還更多地把“錯誤”當(dāng)成了“罪行”。當(dāng)一個新生的社會形態(tài)正處于一個上升態(tài)勢的時候，往往是會有很多“錯誤”疊加發(fā)生的。這主要是因?yàn)樾轮贫刃枰碌奶剿骱托碌拇_定。當(dāng)社會的發(fā)展尚未定型的時候，是“錯誤”還是“正確”都是難以確定的。但歷史卻往往會是這樣的：一般被認(rèn)為是“錯誤”的東西在不久之后就會被認(rèn)為是“正確”的。很多探討和探索的東西往往在開始的時候都是以“錯誤”的形式出現(xiàn)甚至起作用的。所以，具有濃厚“公共性”的社會必定要對“錯誤”有所“寬容”。

（3）做事情要從容

我國雖然早在五十多年前就提出了“多快好省”的目標(biāo)，最近又強(qiáng)調(diào)了“又好又快”的標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)實(shí)社會的實(shí)際價值觀還是在“快速發(fā)展”上，并且還是“越快越好”的。這使得整個社會不僅處于一種緊張的競爭甚至斗爭之中，而且還處于一個“輕率”甚至“草率”的決策和運(yùn)行之中，更處于一種煩躁和急躁的情緒裹挾之中。所以，這就要求在“社會建設(shè)”和“社會管理”上，加強(qiáng)“從容度”的建設(shè)，要在全社會層面大力提倡“三思而后行”的做法。其中，要特別防止在決策上“拍腦袋”現(xiàn)象的經(jīng)常甚至頻繁發(fā)生。這不僅需要加強(qiáng)決策、程序和制度建設(shè)，還需要加強(qiáng)過程的平等度、透明度和監(jiān)督度的建設(shè)，要樹立“寧可錯過時機(jī)，也一定要走完程序”的理念。

3、在制度上要注重“法律”、“法規(guī)”和“法策”的建設(shè)

這是對“制度建設(shè)”的解讀?！爸贫取辈粌H是對“機(jī)理”的一種概括、表達(dá)，而且還是對這些概括、表達(dá)的固定化、持續(xù)化和連續(xù)化。其實(shí)，要想做好“社會建設(shè)”和“社會管理”，就必須要做好制度建設(shè)。但由于“法系”制度具有最高的權(quán)威性，成為管理現(xiàn)代社會的一種主要的制度形式，所以加強(qiáng)“法系”的制度建設(shè)還可以為社會制度的整體建設(shè)做出規(guī)范。

應(yīng)該重新審視和構(gòu)建法系的制度結(jié)構(gòu)，它是由“法律”、“法規(guī)”和“法策”三層構(gòu)成的。具體地說，它們具有以下一些性質(zhì)：

（1）“法律”是一種限制性的條文

現(xiàn)實(shí)中“法律”與“法”在概念的使用上是沒有明確區(qū)分的，其實(shí)這種區(qū)別是客觀存在的?！胺伞睉?yīng)該從“法”中分解出來，成為“法”的一種主要形式。它主要是起限制作用的，主要是告訴人們什么事是不能和不該做的，以及做了不能和不該做的事應(yīng)該受到什么懲處的。它的原則是，沒有規(guī)定不能做的，即使做了也不能算違法和犯罪。其趨勢是，社會中受限制的方面不僅要越來越少，而且還要越來越準(zhǔn)和越來越精。

（2）“法規(guī)”是一種規(guī)范性的條文

現(xiàn)實(shí)中“法規(guī)”主要是依據(jù)制定主體而界定的，其實(shí)還應(yīng)該有內(nèi)容的界定。它主要是規(guī)定了什么事是應(yīng)該做的以及對該做的事怎么做的程序和程度，一般又是以“條例”和“辦法”的形式出臺的，屬于操作層面的細(xì)則。其中對應(yīng)該做的事沒有做或者做得不好，進(jìn)行的是“處罰”，而不是“懲處”，而一般又是以“罰款”為主。但從內(nèi)容看，現(xiàn)實(shí)的“法規(guī)”基本上還是限制性的，而真正規(guī)范性的條文卻是很少甚至極少。這就要求必須大力加強(qiáng)制度中的規(guī)范性內(nèi)容。

（3）“法策”是一種導(dǎo)向性的條文

在現(xiàn)實(shí)中，“政策”就是一個“小法律”的概念，其實(shí)，政策是應(yīng)該與“法律”有所不同的。它主要是規(guī)定了什么事是提倡做的，以及做了提倡做的事之后將受到什么鼓勵和獎勵。在歷史上，它曾經(jīng)以“法令”的形式出現(xiàn)和起作用過?，F(xiàn)在一般以“政策”的形式在起作用，但它又不同于一般的“政策”，而是一種必須經(jīng)過法律程序通過的“政策”，是從法的角度對導(dǎo)向的規(guī)定。目前，它基本還是一個設(shè)想，要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)還有一段復(fù)雜的路程要走。

現(xiàn)實(shí)中，任何“法文”其實(shí)都是這三者的混合物和結(jié)合物，只是混合和結(jié)合的角度和程度有所不同而已。有些是限制性的條文多一些，有些則是規(guī)范性的條文多一些，還有些卻是導(dǎo)向性的條文多一些。下一步的設(shè)想是，從功能的角度看，構(gòu)成“法系”制度的結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“法律”在下，“法規(guī)”在中，而“法策”在上的；但如果從制度條文的數(shù)量比例看，則主要是呈現(xiàn)了一個“兩頭小中間大”的狀態(tài)。其實(shí)是，只有把這三者結(jié)合起來的“法系”制度又應(yīng)用于“社會建設(shè)”和“社會管理”的時候，新的“社會建設(shè)”和“社會管理”才會有一個良好的運(yùn)行、保障和開端。

二〇一二年五月二十二日

黃建鋼，北京大學(xué)政治學(xué)博士，北京大學(xué)研究員，浙江海洋學(xué)院公共管理教授。