○胡穎森

（武漢軟件工程職業(yè)學院 湖北 武漢 430205）

一、高職教學工作量核定的必要性

首先，高職教師工作量計量對教師起到了“指揮棒”的作用。教師工作量計量，是以明確學校中每位教師的工作內(nèi)容和工作要求為基礎的，尤其是教師工作質(zhì)量的評估，需要拿出一套工作質(zhì)量評價標準，而這套標準必然成為進一步指導教師各項工作的準則。高職教師工作量計量中還涉及到不同性質(zhì)工作量的比較問題。比如，行政工作1小時與教學工作1小時，其工作量是否一樣？這是兩種完全不同性質(zhì)的工作。然而，學校中的工作絕不可能只是教學工作，還包含有很多其他性質(zhì)的工作，如總務、衛(wèi)生、圖書館等。由于工作性質(zhì)不同，必然在工作量計量上不能采用同一個標準，因而，將行政工作1小時與教學工作1小時在工作量大小上進行比較，就是一個難以回答的問題。但是，在同一性質(zhì)工作的不同工作內(nèi)容上，通過規(guī)定不同的權重，則起到了學校管理的導向作用。如有的學校將指導實習1小時的工作量定為0.5，而將授課1小時的工作量定為1，這體現(xiàn)了該校在教學工作量上對不同工作內(nèi)容的不同偏重。

其次，高職教師工作量計量有利于教師隊伍的建設。目前，教師隊伍中“兩頭沉”的現(xiàn)象比較嚴重，高職教師年齡在50歲以上和在30歲左右的比較多。通過教師工作量計量，對于促進青年教師工作的規(guī)范化有非常積極的作用。高職教師工作質(zhì)量標準的提出，使得業(yè)務水平高、工作能力強的教師們有努力的余地，使得一些水平較低、能力較弱的教師不至于“望而生畏”或感到“高不可攀”，使得在質(zhì)量標準面前人人平等，年輕年老不分，資歷深淺不分，職稱高低不分。

再次，高職教師工作量計量對于學校內(nèi)部管理體制改革的深入進行，有著十分重要的意義。我國高校學校內(nèi)部管理體制改革最先出臺的是“校長負責制”。由于最早推出的這種負責制并沒有給校長以用人權和用財權的保證，結(jié)果“校長負責制”成了有名無實的空架子。實踐證明，只有在核定編制的前提下，在工資總額包干的基礎上，實行校內(nèi)結(jié)構工資制，實行教職工聘任制，給校長以用人權；在工資總額包干的基礎上，實行校內(nèi)結(jié)構工資制，給校長以財權（勞動報酬分配權），才能使校長負責制真正落到實處。教師工作量計量結(jié)構工資制實行的前提，也是考核教師工作質(zhì)量進而聘任教師的基礎。凡是實行了教師聘任制和結(jié)構工資制的學校，校長的積極性都得到了充分的調(diào)動，校長負責制都發(fā)揮出了應有的作用，高職學校的管理迅速向科學化方向發(fā)展，工作效率迅速得到大幅度提高，學校的各項工作都勃發(fā)了新的生機。如果說政策是學校內(nèi)部管理體制改革得以深入的關鍵，那么教師工作量計量則是學校內(nèi)部管理體制得以進行的保證。

最后，高職教師工作量計量體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的要求。就是當今社會個人消費品的分配應該按個人為社會提供的勞動量大小進行分配。這樣，高職教師工作量計量之后，發(fā)生了根本的變化。原來任課教師不愿多干一份工作，不愿多教一節(jié)課。實行教師工作量計量之后，出現(xiàn)了任課教師爭相教課的情形。

總之，教師工資量計量對于明確和鞏固辦學方向，建設一支合格的教師隊伍，對于高職學校內(nèi)部管理體制改革的深入進行，貫徹國家教育中長期發(fā)展計劃，都有十分重要的意義。

二、高職教師工作量動態(tài)分析方法

高職教師工作量動態(tài)分析是通過選用一定的統(tǒng)計指標，對教師工作量動態(tài)數(shù)列進行變化，以便更深刻認識教師工作量動態(tài)數(shù)列的方法。

高職教師工作量動態(tài)分析的統(tǒng)計指標中，包括動態(tài)水平指標與動態(tài)速度指標兩種。動態(tài)水平指標反映的是教師工作量在某一時點上的大??；動態(tài)速度指標反映的是教師工作量在各個時期或各個時點之間的變化速度，因為計算動態(tài)速度指標必須以動態(tài)水平指標為依據(jù)，所以，動態(tài)水平指標是動態(tài)速度指標的計算基礎。高職教師工作量動態(tài)水平分析中包括狀態(tài)量、增長量和平均水平等指標。狀態(tài)量是動態(tài)數(shù)列中最基本的指標，它所反映的是教師工作量在不同時期的實際大小。由于狀態(tài)量指標是其他指標的依據(jù)，所以要求指標的數(shù)字必須正確。增長量是教師工作量在某一時期內(nèi)的絕對增長量，它是由兩個時期的狀態(tài)量計算出來的，即用報告時期的狀態(tài)量減去基期的狀態(tài)量求得的。在計算增長量的時候，由于計算增長量所選擇的基期的狀態(tài)量不同，又分為逐期增長量和累計增長量兩種。逐期增長量是以報告期的增長量減去前一期的狀態(tài)量而求得的。累計增長量是以報告期的增長量減去最初期的固定基期的狀態(tài)量而求得的。前者說明了教師工作量逐期增長的狀況，后者是說教師工作量在某一時期內(nèi)的增長情況。平均量是教師工作量動態(tài)數(shù)列中各個時期的指標進行平均所得的平均數(shù)，可用來說明教師工作量在一段時間內(nèi)的一般水平。

高職教師工作量動態(tài)速度分析中包括變化速度、增長速度、平均變化速度、平均增長速度等。變化速度是用兩個不同時期的狀態(tài)量指標對比的結(jié)果，它以相對數(shù)形式表示，是說明報告期的教師工作量是基期教師工作量的百分之幾或幾倍。其計算公式為：

計算變化速度時，由于在對比中所采用的基期指標的不同，又分為定基變化速度和環(huán)比變化速度兩種，定基變化速度是以報告期教師工作量與固定的基期水平相比，說明高職教師工作量在一個較長的時期內(nèi)的變化情況；環(huán)比變化速度是以各個報告期的教師工作量與它的前一期水平相比，表明逐期的變化情況。定基變化速度與環(huán)比變化速度的關系式：報告期的定基變化速度=環(huán)比變化速度的連乘積。用符號表示：

增長速度是用增長量與基期水平對比的結(jié)果，它也是用相對數(shù)形式（百分數(shù)或倍數(shù)）表示的，它用來說明教師工作量增長的程度。其計算公式為：

計算增長速度時，也是因為采用的基期水平不同，分為定基增長速度和環(huán)比增長速度兩種。定基增長速度是以報告期教師工作量累計增長量與固定的基期水平對比；環(huán)比增長速度是以報告期的教師工作量增長量與前一期水平相比。變化速度和增長速度的區(qū)別是：變化速度是說明教師工作量報告期水平已發(fā)展至基期水平的百分之幾或多少倍；增長速度是說明教師工作量報告期的增長量相當于前一期水平的百分之幾或多少倍。由于各個時期教師工作量的具體情況不同，有的變化快些，有的變化慢些；有的有所變化，有的沒有變化。在反映一個較長時期內(nèi)的教師工作量變化情況時，除了用環(huán)比速度指標計算逐期變化和增長速度外，還要計算它們的平均變化速度是相對數(shù)，它們計算的基數(shù)又不同，所以在計算平均變化速度的時候，不能把各個時期的環(huán)比變化速度直接相加用算術平均數(shù)的方法計算，而只能用連乘的方法計算幾何平均數(shù)。其計算公式為：

公式中：X是幾何平均數(shù)代表平均變化速度

a代表數(shù)列中各期變化水平

n代表環(huán)比變化速度的項數(shù)（即間隔的年數(shù)——不包括基期年）

X代表環(huán)比發(fā)展速度

∏為連乘符號

平均增長速度是根據(jù)環(huán)比增長速度計算的平均數(shù)。但是，在計算時，不是根據(jù)各期的增長速度直接計算，必須先將各期的環(huán)比增長速度化為環(huán)比變化速度，計算出平均變化速度，然后再求出平均增長速度。計算教師工作量平均變化速度和平均增長速度的意義在于，考察教師一段較長時期的工作量平均水平，作為高職院校職稱評定、職務晉升的有效參考。例如，在實行績效考核時，要全面考察教師的教學、科研、學生實踐工作，將其列在下列表格中（見表1）。在以上績效考核總指標中，以教學工作量為例，詳細說明工作量考核的計劃方法（見表2）。

表1 績效考核總指標

表2 教學工作量分指標計算法

三、結(jié)語

高職教師教學工作量的得失分析對高職院校的發(fā)展起到了積極推動作用，基本線索就是引發(fā)教師的需要，并使之通過工作而獲得滿足。另外高職教師工作量的考評與工作質(zhì)量考評相結(jié)合，這樣能更進一步激發(fā)老師們的工作熱情。確立高職教師工作量，對教師的工作進行評價，是伴隨國家十二五教育改革的深入而出現(xiàn)的一種新的要求，而將這種要求付諸實踐，具有十分重要的意義。

（注：本文受到湖北省教育科學“十一五”規(guī)劃立項課題資助，為該課題子課題，課題編號：2010B316。）

[1]鄭剛：高校教師工作量制度改革試探——以學科建設為視角[J].揚州大學學報（高教研究版），2011（6）.

[2]張愛中：關于高校教師工作量考核的若干思考[J].教育與職業(yè)，2011（24）.

[3]王僉崇：高校教師工作量達標考核方案中的量化矛盾[J].黑龍江科技信息，2008（32）.

[4]劉國華：高校教師工作量制度相關問題初探[J].中國電力教育，2011（9）.

[5]孔慶如、廖志瓊：高校教師考核方法難點分析及改革策略研究[J].中國高校師資研究，2007（4）.

[6]黃泰巖、程斯輝：關于我國高校教師考核評價的幾個基本問題[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2007（5）.