○肖 冰

（武漢工程大學高教所 湖北 武漢 430073）

美國次貸危機的爆發(fā)引發(fā)了美國經(jīng)濟的大衰退。據(jù)美國國家經(jīng)濟研究局（NBER）表示，美國此次衰退開始于2007年12月，結(jié)束于2009年6月。雖然從廣泛意義上來說，美國經(jīng)濟大衰退已經(jīng)結(jié)束，但經(jīng)濟低迷帶給美國民眾的消極影響卻遠未結(jié)束。美國大學教授協(xié)會（American Association of University Professors，簡稱AAUP）在其主辦的高等教育期刊《學術(shù)》（A-cademe，2011年3月—4月號）上發(fā)布了《大學教師職業(yè)經(jīng)濟狀況年度報告》（2010—2011年度）（以下簡稱《報告》），研究者指出，大衰退對高等教育界造成多方面、持續(xù)的消極影響，而當前美國的大學教師并沒未得到應有的薪資補償。另外，雖然報告顯示2010—2011年度全職教師薪資補償水平稍高于去年，但并未走出教師工資的歷史性低谷。報告主要從兩方面考察經(jīng)濟衰退造成的影響：擴張的學術(shù)隊伍的和加劇的收入不平等。本文以大學教師收入為切入點，以《報告》為藍本，對美國大學教師收入情況做了初步分析。

一、金融危機對美國高校教師收入的影響

不同于我國，“美國高校教師的工資沒有國家制定的統(tǒng)一標準，私立院校與公立院校教師工資制度的制定方式也不相同。私立院校，由校長根據(jù)財力提出教師工資建議，由校董事會決定教師工資級別、工資標準、年度性自動增加工資的幅度，決定激勵性增加工資、假日工資、養(yǎng)老金以及各種津貼的發(fā)放標準和發(fā)放辦法。在公立院校，州議會批準各類學校教師的工資級別或工資的最高限額，校長依據(jù)已有的工資級別向校董事會或直接向州立法機關(guān)提出教師工資標準的建議，教師的工資由州政府撥款支付，但由于公立院校的董事會享有財政自主權(quán)，它們最終依學校財力和教師的工作成績決定教師的實際工資標準”。因此，美國高校教師收入不平等早已存在，而大衰退使不平等問題更為嚴重。

1、受金融危機影響，全職高校教師收入相對危機前減少

2007—2008至2008—2009年（如圖1所示）間，美國CPI—U指數(shù)（城市消費價格指數(shù)）僅為0.1，教師實際工資均有明顯漲幅，而進入2008—2009至2009—2010年間，CPI—U飆至2.7，扣除通貨膨脹指數(shù)，高校教師實際收入未增反減，教授、副教授、助理教員等收入增長均為負數(shù)。究其原因，金融危機背景下，美國正在經(jīng)歷經(jīng)濟衰退，由于學生資助規(guī)模擴大，公立大學政府支持緊縮以及私立大學捐助銳減等等原因，學術(shù)方面的開支因此呈緊縮狀態(tài)。這種下滑趨勢直接影響到高校教師收入，圖1顯示出教師收入呈負增長狀態(tài)，并未走出歷史低谷。從整體來看，全職教師的實際工資在2008—2009和2009—2010兩個年度均呈下降狀態(tài)。

圖1 2007—2008至2010—2011年全職教師實際工資（扣除通貨膨脹因素）變化及CPI—U指數(shù)變化

2、不扣除通貨膨脹指數(shù)，私立大學教師收入漲幅高于公立大學教師

美國大學有公立與私立之分，且教師的工資收入不等。由圖2就可比對出，相比私立學校教授平均實際工資的3.3%增幅和宗教附屬學校的2.2%，公立學校教授工資增幅最低，僅為1.3%。另外，不論是何種級別，公立學校教師的平均實際工資增幅皆比同級別私立學校和宗教附屬學校教師低許多，由于這種差距，影響到公立院校的招生工作和優(yōu)勢師資的保留，進一步抑制優(yōu)秀師資向公立院校流動的積極性。

這種情況與我國正好相反，中國內(nèi)地多為公立學校，且為政府撥款的事業(yè)單位，由于政府和政策的支持，加上學校自身的社會聲望，我國公立學校更易于占有優(yōu)勢資源，掌握主動和先機，廣泛網(wǎng)羅人才推進學校更上一層樓。而私立學校無論從生源、師資或是財政支持上都難以競爭過公立學校。

圖2 2007—2008至2010—2011年度教授與講師平均實際工資變化圖

3、就美國四大區(qū)而言中，東北部學校教師工資增幅最高

報告中將全美劃分為東北部、中西部、南部、西部四個地區(qū)。圖3詳細描述了全職教師平均實際工資在不同地區(qū)間的差距。美國勞工統(tǒng)計局（BLS）就是基于這四個地區(qū)劃分統(tǒng)計出了區(qū)域通貨膨脹的指數(shù)。2007—2008至2010—2011年度，雖然東北部城市消費價格指數(shù)提高的最多，但是教師平均實際工資也提高了許多。從總體比較來看，中西部專職教師的實際收入增長大約是東北部的1/2，其中，西部增長了1%，在南部則只有0.2%。美國東北部位于波士頓地區(qū)，擁有哈佛大學、波士頓學院、東北大學等著名私立大學，也為這個地區(qū)的高等教育提供了優(yōu)質(zhì)的資本資源。在金融危機沖擊下，教師收入仍然呈增長趨勢。

圖3 2007—2008至2010—2011年度不同地區(qū)學校全職教師實際工資（扣除通貨膨脹因素）變動

二、不同類型院校、不同專業(yè)及性別教師收入的差異

1、可授予博士學位的大學教師工資高于其他類別

該報告將美國大學教師收入從不同院校層次（授予博士學位、授予碩士學位、授予學士學位等）進行分類，分別進行統(tǒng)計。根據(jù)圖4發(fā)現(xiàn)，博士授予類學校全職教師工資總體高于其他類別，這類學校是得到國家支持的一流大學，擁有最龐大的師資隊伍，碩士授予類大學則無法享受，因為它是由許多小的學院（包括許多宗教附屬學院）組成的，這些更小的學院則為學費、善款和投資回報的減少而忙得焦頭爛額。

圖4 2007—2008至2010—2011年度不同類別學校全職教師（物價上漲調(diào)整后）工資變化

2、從性別角度看，男教師比女教師工資高

圖5 綜合比較男女教師在不同類型學校平均工資水平，男教師的工資總是超越女教師。“美國各院校都規(guī)定了各類教師的最高工資額和最低工資額，教師的職位、學位、教學水平、學術(shù)成果的數(shù)量和質(zhì)量、任職年限是確定其實際工資的主要依據(jù)”。據(jù)此筆者推測，女教師向更高層次的職位或?qū)W位流動弱于男教師，導致教授或副教授級別女教師數(shù)量偏少，多滯留于副教授職稱以下級別，從而影響了女教師整體平均工資水平。

3、從學科專業(yè)角度看，法律與法學研究專業(yè)教授平均工資最高

圖6是1980—1981至2010—2011，30年來不同學科教授的平均收入變化圖，其中以英語語言文學專業(yè)正教授的平均收入為基準，即百分比100以上的學科高于英語語言文學專業(yè)，反之低于。由圖可知，法律與法學研究專業(yè)教授收入一直處于領(lǐng)先水平，平均收入最高，由1980—1981年度超出英語語言文學專業(yè)30%多發(fā)展至2009—2010年度超出了將近60%。僅次于法律專業(yè)的有工商管理、計算機科學、工程學和經(jīng)濟學，且均在英語語言文學專業(yè)至上。而教育學、美術(shù)專業(yè)的教授平均收入則一直低于英語專業(yè)，不僅如此，這兩個專業(yè)教授的收入經(jīng)過30年的發(fā)展，不增反減。筆者推測，可能是由于各門學科自身特點不同，有的學科與社會政治經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系緊密，因此其成果更容易得到認可，從而提升該專業(yè)教授的身價。

圖5 2010—2011年度男女教師平均工資

圖6 1980—1981至2009—2010年度不同學科教授平均工資變化圖

三、結(jié)論與啟示

通過分析美國大學教授協(xié)會2010—2011年度《報告》發(fā)現(xiàn)，美國與我國教師收入方面存在相似和相異之處，例如相似在于經(jīng)濟富饒地區(qū)教師收入較高，男教師比女教師收入高；相異在于美國公立學校教師收入低于私立學校，而我國反之。這與兩國不同的工資制度有很大關(guān)系，美國實行以市場為主導的工資制度，我國則以政府為主導，理論上來說，市場主導型的工資制度“能夠真實地反應各類勞動力的價值和供求關(guān)系，工資隨行就市，勞動者和用人單位雙方都認可、都滿意”，那么我們應該完全效仿美國嗎？顯然不是，由市場價格決定教師工資顯然會進一步拉大收入差距，增加不確定性，影響教育職業(yè)的持續(xù)發(fā)展。筆者認為，首先應該從形式上借鑒，美國大學教授協(xié)會（AAUP）是一個捍衛(wèi)大學教授學術(shù)自由的非政府組織，這種主動聯(lián)合維護學術(shù)職業(yè)的安全和尊嚴的組織形式，是我們應該學習借鑒的?，F(xiàn)在社會上許多職業(yè)已經(jīng)聯(lián)合創(chuàng)辦了行業(yè)維權(quán)組織，而國內(nèi)并無這般有話語權(quán)、公信力和凝聚力的教師聯(lián)盟，無法堅實守護學術(shù)自由，無法保障教師的切身利益。

[1]王道俊、王漢瀾：教育學[M].人民教育出版社，1999.

[2]葉春云、張文莉：高校教師收入狀況及其評價[J].南京工程學院學報（社會科學版），2004（4）.

[3]邱秀芳：高校教師職稱、月收入對主觀幸福感的影響及其交互作用分析[J].理工高教研究，2006，25（6）.

[4]劉婉華、袁汝海、裴兆宏、甘雪妮：高校教師工資待遇國際比較與思考[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2004（6）.