潘暢和,張建華

論日本的武士、武士政權(quán)及武士道

潘暢和1,張建華2

日本武士在平安時(shí)代多源頭產(chǎn)生后,在鐮倉(cāng)時(shí)期形成了武士政權(quán),德川時(shí)期確立了武士道。武士道乃武士之道,是日本社會(huì)產(chǎn)生的獨(dú)具日本文化特色的行為文化形態(tài),它至今仍深深影響著日本人的行為及思維方式?！八赖挠X(jué)悟”和“迎戰(zhàn)必勝”的思想是武士道的兩大觀念支柱。

日本武士;武士政權(quán);武士道

日本武士出現(xiàn)于平安時(shí)代,武士政權(quán)建立于鐮倉(cāng)時(shí)代,發(fā)展于室町時(shí)代,成熟于德川時(shí)代,而武士道最終確立于德川時(shí)代。

一、武士

在日本,“武士”一詞最初出現(xiàn)在《續(xù)日本紀(jì)·養(yǎng)老五年》中:“詔曰:文人武士,國(guó)家所重;醫(yī)卜方術(shù),古今斯崇,宜擢于百僚之內(nèi)?！盵1](84)在此,武官是指在律令官中與文官相對(duì)的武官,且和醫(yī)卜方術(shù)同列,并不指稱(chēng)特定的身份。作為特定身份的武士是自平安時(shí)代中期的10世紀(jì)起,隨著中央律令制的松弛,從國(guó)家體制之外多源頭形成并最終登上歷史舞臺(tái)的。在形成武士的多源頭中,源自皇族的和從中央走出去的軍事貴族成為武士集團(tuán)的棟梁。

源頭之一是降為臣姓的皇子及其子孫。從8世紀(jì)的桓武天皇(781-806年在位)以后,由于天皇的子孫日益增多,日本皇室不得不將多余的皇子賜以臣姓,降為臣籍,并授予一官半職,下放地方。賜姓之初,桓武天皇的子孫賜姓平氏,桓武天皇的兒子嵯峨天皇(809-823)的子孫賜姓源氏。自此以后,歷代天皇大都繼續(xù)只以平、源二姓作為皇室之后的標(biāo)志對(duì)降臣的子孫賜姓。幾百年后,源、平二氏布滿(mǎn)全國(guó)。由于是皇室血統(tǒng),具有先天優(yōu)勢(shì),來(lái)到地方后迅速成長(zhǎng)為半官半地主的地方豪強(qiáng)。作為豪強(qiáng),他們不僅自身弄刀舞劍,還豢養(yǎng)兵丁,逐漸成為一方霸主,乃至于連官糧都拒不繳納。[2](200)正是這些人的勢(shì)力成為地方武士及武士團(tuán)的重要來(lái)源。

另一源頭是直接在本土生長(zhǎng)的武士。日本律令制度下的土地占有形式有兩種情況:一種是農(nóng)民從國(guó)家租用的班田,一般以6年為限;另一種是朝廷頒給特權(quán)階層的封田,基本上成為世襲。班田制的核心是土地和農(nóng)民的“公有”。大化革新后建立的以天皇為中心的中央集權(quán)體制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),是以土地國(guó)有制為前提的班田收授法和租庸調(diào)制。因此,國(guó)家把農(nóng)民固定在土地上征收租庸調(diào)和雜役,實(shí)現(xiàn)超經(jīng)濟(jì)剝削。在這種形態(tài)下,農(nóng)民是無(wú)個(gè)體人身隸屬關(guān)系的國(guó)家“公民”。但是,這種狀況至9世紀(jì)末10世紀(jì)初基本結(jié)束。隨著公田日益減少,私田日益增多,原為國(guó)家“公民”的農(nóng)民,越來(lái)越多地被網(wǎng)羅進(jìn)私田(莊園)主及以各種名義事實(shí)上占有土地的地主門(mén)下,成為與他們有著人身隸屬關(guān)系的“私民”,而這些地主及其私民就成為武士的直接來(lái)源。而且8世紀(jì)初,國(guó)家因土地不足,不能如數(shù)班田;又因手續(xù)復(fù)雜,不能如期班田,班田制事實(shí)上已經(jīng)名存實(shí)亡。國(guó)家為了增加稅收,只能獎(jiǎng)勵(lì)開(kāi)墾,遂于743年發(fā)布了“墾田永世私財(cái)法”,承認(rèn)按身份地位規(guī)定的限額之內(nèi)開(kāi)墾的土地可以永久私有。自此,有權(quán)有勢(shì)有財(cái)?shù)娜藸?zhēng)相通過(guò)圈占公田或借“墾田開(kāi)荒”等手段,占有大量私田。至8世紀(jì)后半葉至9世紀(jì)初,以“自墾地型莊園”為主流的領(lǐng)主土地私有制迅速發(fā)展。面對(duì)大量的私有地,國(guó)家采取了由國(guó)司承包繳納租稅并代之以統(tǒng)治其國(guó)的政策。而國(guó)司為了保證征收租稅,又將田地轉(zhuǎn)包給有實(shí)力的農(nóng)民。在承包時(shí),為了明確耕地所有權(quán),把土地記在承包人的名下,土地承包人就成為了“田堵”。這些田堵中的一部分人,再與國(guó)司勾結(jié)進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而成為大名田堵。這樣,不僅郡司等地方豪族通過(guò)墾田等手段擴(kuò)大莊園而成為名主,而且在莊園內(nèi)進(jìn)行耕作的農(nóng)民中也有一部分人從原來(lái)的人身隸屬關(guān)系中獨(dú)立出來(lái),擴(kuò)大自己的土地而成為中小地主。這些中小地主為了在國(guó)司或其他強(qiáng)大領(lǐng)主的壓迫和干涉中保住自己的土地,將自己的所有地寄進(jìn)給中央貴族或寺社,將他們奉之為領(lǐng)主,稱(chēng)之為“領(lǐng)家”,自己則成為莊官。如果領(lǐng)家以為自己的權(quán)勢(shì)仍不足以同國(guó)司抗衡,就將莊園進(jìn)獻(xiàn)給更有權(quán)勢(shì)者,并奉之為“本家”,而“本家”成為更高一級(jí)的領(lǐng)主。10世紀(jì)開(kāi)始,這種自下而上的“莊官—領(lǐng)家—本家”的寄進(jìn)式莊園很普遍,并與前期的自墾地莊園類(lèi)型明顯相區(qū)別。[3](33)隨著各類(lèi)莊園的廣泛興起和律令制的進(jìn)一步崩潰,地方的土地所有制及統(tǒng)治形態(tài)也發(fā)生了深刻變化。更多的莊園以“不輸不入”的特權(quán)事實(shí)上成為私有地,而圍繞土地的沖突,進(jìn)一步導(dǎo)致了地方政治的混亂和治安的惡化。出于應(yīng)對(duì)措施,國(guó)衙的在廳官人、郡司、莊園內(nèi)具有實(shí)力的名主以及凡有私利需要保護(hù)的人等,都各自將自己的宗族子弟(“從者”)和非宗族子弟(“郎黨”或“郎從”)以及隨從、農(nóng)民等武裝起來(lái),對(duì)內(nèi)加強(qiáng)統(tǒng)治,維持秩序;對(duì)外反抗國(guó)司等勢(shì)力的干涉、掠奪,保護(hù)領(lǐng)地。從中產(chǎn)生了武士及其集團(tuán)。

再就是軍事貴族轉(zhuǎn)變成了武士,并成為武士集團(tuán)的棟梁。日本在律令制下實(shí)行的軍制是衛(wèi)府軍團(tuán)制。其特點(diǎn)是中央集權(quán)的常備兵制和征兵制。但這種制度于792年實(shí)行改革,除邊塞的奧羽、九州外,都廢除了軍團(tuán),代之以募兵為特征的健兒制,遂使中央集權(quán)的常備兵制被取締。然而,雖然中央集權(quán)的常備軍團(tuán)消失了,但被保留在邊要地區(qū)的強(qiáng)大軍事力,由于蝦夷的不斷叛亂和海賊的肆意橫行仍未得到遏制,繼續(xù)得到加強(qiáng)。因此,邊要地區(qū)仍存在有組織且集中的武裝力量,而且這些強(qiáng)大武力的統(tǒng)帥都是出身于皇族或中央貴族的軍事頭領(lǐng),曾經(jīng)受皇命鎮(zhèn)守邊要和維持治安。這些人或是已被賜予臣姓的皇族,或是受到“排擠”的中下層貴族,所以,他們的生存根基并不在中央。這樣,在邊要日趨“無(wú)事”的情況下,他們沒(méi)有選擇回到京都,而是“或加入地方豪族和權(quán)門(mén)勢(shì)家一方,與國(guó)衙對(duì)抗;或自己成為受領(lǐng),編成國(guó)衙的軍力,借以擴(kuò)大公領(lǐng),壓制莊園;或作為‘侍’,充當(dāng)攝關(guān)家或院廳的私人衛(wèi)士;或作為政府的正式軍力,以對(duì)抗惡僧,出征平定地方反亂等。總之,凡是需要武力的地方,就會(huì)出現(xiàn)他們的身影。他們被稱(chēng)為‘兵’或‘以會(huì)戰(zhàn)為職業(yè)者’”。[4](14)就是說(shuō),他們這些人原本是作為國(guó)家的常備軍,受朝廷之命離開(kāi)中央來(lái)到邊要鎮(zhèn)守邊疆的,但他們?cè)陂L(zhǎng)期參與地方事務(wù)的過(guò)程中,逐漸失去了國(guó)家常備軍的性質(zhì)而更多地成為私人請(qǐng)托性的包攬地方軍事事務(wù)的軍事貴族,乃至于由國(guó)家專(zhuān)用的武力,轉(zhuǎn)化為適應(yīng)社會(huì)變化之需要的武力包干者——武士。這些從國(guó)家的常備軍轉(zhuǎn)化而成的軍事力量,要比其他源頭的武士成熟,并具有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力,所以也就成為了武士集團(tuán)的棟梁。決定日后日本歷史發(fā)展命運(yùn)的武家棟梁——平、源二氏,正是從他們中產(chǎn)生的。

可見(jiàn),在日本,武士是與日本古代國(guó)家律令體制的衰落過(guò)程同步、多源頭產(chǎn)生的。從10世紀(jì)至12世紀(jì),國(guó)家中央體制內(nèi)的政府事務(wù)、職位進(jìn)一步走向分化和世襲;班田制名存實(shí)亡,土地日益走向私有化;國(guó)家常備軍團(tuán)解體,軍事武力日益掌握在軍事貴族手中,所有這些都導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)的多元?jiǎng)萘?、多重矛盾。在這種時(shí)代背景下,一方面,在體制外,是降為臣姓到地方的新貴族、郡司等累世的地方豪族、寺社,或在墾地中新成長(zhǎng)起來(lái)的農(nóng)民中小地主等;另一方面,在體制內(nèi)的朝廷,攝關(guān)家、皇族等權(quán)貴家族,國(guó)司等朝廷命官等,都相互結(jié)為既聯(lián)系又對(duì)立的勢(shì)力,各自為守護(hù)和擴(kuò)大自己的利益而進(jìn)行爭(zhēng)奪和角逐。武士及武士團(tuán)就是在這種無(wú)權(quán)力核心可言的多元社會(huì)中多源頭產(chǎn)生的,而武士們的精英、棟梁又大都源自皇族和中央貴族的血統(tǒng)。因此,在某種意義上可以說(shuō),日本的天皇朝廷是皇室的“嫡系”政權(quán),而第一個(gè)武士政權(quán)——鐮倉(cāng)幕府是由皇室的“庶系”打造的。

二、武士政權(quán)及其特點(diǎn)

平安時(shí)代(784-1192)后期,地方爭(zhēng)斗和反亂迭起,朝廷內(nèi)部皇室與攝關(guān)家的矛盾、上皇(法皇)與天皇的矛盾以及藤原氏內(nèi)部的矛盾加劇,所有這些都進(jìn)一步促進(jìn)了武士及武士團(tuán)勢(shì)力的增長(zhǎng)。因?yàn)?朝廷自己基本沒(méi)有可支配的常備軍,鎮(zhèn)壓叛亂只能借助地方武裝,朝廷內(nèi)部的矛盾也需要拉攏各種勢(shì)力,這就使朝廷不得不承認(rèn)國(guó)家體制之外存在的武裝力量的合法性,并開(kāi)始公開(kāi)啟用他們。在這一過(guò)程中,新興的源氏、平氏兩大武士集團(tuán)之間的矛盾又糾纏在一起,這種復(fù)雜的諸多矛盾關(guān)系的發(fā)展,終于導(dǎo)致保元元年(1156)朝廷內(nèi)部的“保元之亂”和平治元年(1159)源、平二家相斗的“平治之亂”?！氨Ｔ畞y”加速了武士登上政治舞臺(tái)的歷史步伐,而“平治之亂”決定了在源、平二氏中由平氏捷足先登的歷史結(jié)果。最初登上政治舞臺(tái)的平氏,將自己的權(quán)力安插在朝廷貴族政治集團(tuán)和政府的文官部門(mén)中。結(jié)果,一方面,由于平氏集團(tuán)排擠了朝廷貴族而招致貴族的怨恨,而且以武士身份進(jìn)入貴族系統(tǒng)形成了被動(dòng)的依賴(lài)性,加上武士所特有的蠻橫,貴族化生活導(dǎo)致的腐敗等都大大削弱了平氏集團(tuán)在文官貴族朝廷中的政治基礎(chǔ);另一方面,平氏集團(tuán)由于掌權(quán)后成為新貴,庇護(hù)公家,失去了武士階層的支持,自身也因迎合貴族文化而喪失了武士的生命力。

在打敗平氏過(guò)程中重新崛起的源賴(lài)朝,總結(jié)平氏的興亡經(jīng)驗(yàn),選擇了遠(yuǎn)離朝廷、另立“中央”的道路。他“謝絕”接受朝廷對(duì)他的種種獎(jiǎng)賞與任命,固守在關(guān)東地方,從事鞏固根據(jù)地的艱苦工作。他通過(guò)御家人制度等方式建立自己的穩(wěn)固基礎(chǔ)后,先后于1180年在鐮倉(cāng)設(shè)立“侍所”,1184年設(shè)立“公文所”,1185年任總追捕使(武警頭領(lǐng)),1190年成為總守護(hù)(各國(guó)總的武裝首領(lǐng))和總地頭(即武裝的土地總管),1192年接受征夷大將軍之職,從而在京都之外的鐮倉(cāng)建立了與朝廷并立的武士政權(quán),形成“文”令從京都朝廷出、“武”令由鐮倉(cāng)幕府下的二元政治結(jié)構(gòu),從此開(kāi)始了日本歷史上公武兩重政權(quán)并存的歷史。從某種意義上看,源賴(lài)朝的這種選擇,在日本歷史上具有類(lèi)似中國(guó)的秦始皇擯棄封建諸侯制而行郡縣制那樣的重大意義,致使源賴(lài)朝確立的公武二元體制成為其后不斷被效法的基本模式。

作為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的政權(quán),鐮倉(cāng)幕府(1192-1333)和朝廷是對(duì)立的。但在共同維護(hù)封建秩序的前提下,兩者又是相互依賴(lài)的。因此,最初的權(quán)力分配也使二者相輔相成,即幕府的權(quán)利范圍面向大部分地區(qū)的軍警事務(wù),朝廷則面向行政和司法。然而,承久之亂(1221)打破了這種權(quán)力平衡,皇室的權(quán)力和權(quán)威進(jìn)一步被幕府所剝奪和踐踏,甚至于皇位的繼承和朝廷官職的任免也都要經(jīng)過(guò)幕府的同意。鐮倉(cāng)幕府與皇室朝廷的這種日漸傾斜的關(guān)系,到了室町幕府(1333-1603)時(shí)期發(fā)展得更為嚴(yán)重。室町幕府干脆把自己的政所設(shè)在京都,將皇室直接置于自己的眼皮底下,致使鐮倉(cāng)時(shí)代以來(lái)的公武二元體制或“公武兩重政權(quán)”基本上失去了實(shí)際意義。不過(guò),室町幕府雖然確立了對(duì)皇室朝廷的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而成為日本國(guó)事實(shí)上的統(tǒng)治者,但他自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)卻不很牢固。一方面,朝廷的無(wú)能為力破壞了原來(lái)公武二元體制賴(lài)以運(yùn)轉(zhuǎn)的法律和制度平衡,造成了諸多混亂;另一方面,將軍屬下力量過(guò)大,各守護(hù)大名的獨(dú)立性也過(guò)強(qiáng),致使室町幕府實(shí)際上處于與其他多元?jiǎng)萘懿环€(wěn)定的聯(lián)盟之中?！叭毡玖酥?日本稱(chēng)之為國(guó)),其中五十三州由一百四十二氏爭(zhēng)奪占據(jù)。”[2](387)因此,整個(gè)室町時(shí)代充滿(mǎn)了你爭(zhēng)我?jiàn)Z,就連第六代將軍足利義教(1394-1441)也死于他的手下武將手中。這樣,室町幕府在足利義滿(mǎn)(1358-1408)統(tǒng)治的鼎盛期結(jié)束后,權(quán)勢(shì)日漸式微,終于陷入群龍無(wú)首的狀態(tài),日本進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)百年的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代(1492-1603)。

1467年,室町幕府第八代將軍足利義政(1436-1490)的家臣細(xì)川勝元和山名持豐兩家,因?qū)④姷睦^嗣問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),最終釀成京都城內(nèi)的武裝沖突。將軍義政無(wú)法控制,號(hào)令其他守護(hù)鎮(zhèn)壓。結(jié)果,足利氏分裂為兩大派,全國(guó)三分之二以上的守護(hù)大名也隨之分為兩大陣營(yíng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng),展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)10年之久的拼殺。在這一過(guò)程中,代表舊勢(shì)力的宮廷、寺社、貴族更加衰落,室町幕府也名存實(shí)亡。這樣,在舊勢(shì)力相繼解體的基礎(chǔ)上,新的戰(zhàn)國(guó)大名紛紛崛起。新崛起的這些大名大多是原來(lái)的領(lǐng)國(guó)統(tǒng)治者的下屬或臣子,他們?cè)趤y世中,憑恃自己的實(shí)力,通過(guò)各種機(jī)會(huì),迅速成長(zhǎng)為戰(zhàn)國(guó)大名。他們?cè)谧约旱念I(lǐng)地內(nèi),獨(dú)立制定領(lǐng)國(guó)法,組織家臣團(tuán),建設(shè)城下町,直接控制領(lǐng)內(nèi)的農(nóng)民和土地,保護(hù)工商業(yè),注意發(fā)展生產(chǎn),振興經(jīng)濟(jì),[5](614)將其領(lǐng)地建設(shè)成一個(gè)個(gè)的小獨(dú)立王國(guó)。

這種獨(dú)立王國(guó)遍地割據(jù)的局面,由織田信長(zhǎng)(1534-1582)、豐臣秀吉(1536-1598)通過(guò)武力破除,并最終由善于忍耐而且更善于等待的德川家康(1543-1616)于1603年實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,建立了高度集權(quán)的德川幕府。德川幕府作為武士政權(quán),繼承了前代武士政權(quán)統(tǒng)治的方式,在社會(huì)結(jié)構(gòu)上置皇室朝廷為頂端,而自己的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)來(lái)自于頂端之朝廷委任,繼續(xù)以受命于朝廷的將軍身份實(shí)行統(tǒng)治。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步發(fā)展織田信長(zhǎng)特別是豐臣秀吉的兵農(nóng)分離、禁止農(nóng)民佩帶武器、武士集中于城下町、士農(nóng)工商不得轉(zhuǎn)換身份等的政策,創(chuàng)造性地發(fā)展了高度集權(quán)且又整齊分散、分權(quán)的幕藩政治、經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)組織體系,將泛濫成災(zāi)的武力長(zhǎng)久地凍結(jié)了起來(lái),使日本這個(gè)擁有3000多萬(wàn)人口[6](33)的國(guó)家在爾后長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半世紀(jì)的時(shí)間里,保持了和平和穩(wěn)定的發(fā)展。

縱觀日本從1192年源賴(lài)朝成為征夷大將軍建立鐮倉(cāng)幕府,到1867年德川慶喜“奉還大政”并辭去將軍職的近七百年間,產(chǎn)生了鐮倉(cāng)幕府、室町幕府(包括戰(zhàn)國(guó)時(shí)期)、德川幕府等武士政權(quán),而諸政權(quán)又都具有各自的明顯特征。

鐮倉(cāng)幕府的特點(diǎn)。(1)二元政體的產(chǎn)生。源賴(lài)朝在京都朝廷之外的鐮倉(cāng)另立幕府的“公武”二元結(jié)構(gòu),很好地適應(yīng)了日本在分隔的地域中進(jìn)行分管的政治邏輯的基本特點(diǎn),為日本的政治、經(jīng)濟(jì)內(nèi)耗較少的發(fā)展找到了有效的運(yùn)行機(jī)制。因此,此二元結(jié)構(gòu)成為了日本政治體制的范本被后世不斷沿襲。(2)御家人制度。源賴(lài)朝建立的御家人制度典型地反映了武士集團(tuán)的行為規(guī)則。即武士的獻(xiàn)身建立在感性的私人關(guān)系和具體的物質(zhì)利益這一前提和“奉公”與“受賞”的基本原則之上。這種前提和原則決定了以此為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的武士道極具生命力但不可能升華為面向終極關(guān)懷的超越精神。(3)北條氏的治家原則。北條氏執(zhí)權(quán)統(tǒng)治對(duì)外通過(guò)地頭、地頭請(qǐng)等制度很好地維護(hù)了御家人的利益而沒(méi)有失去自己的統(tǒng)治基礎(chǔ);對(duì)內(nèi)通過(guò)《貞永式目》等武士?jī)?nèi)部法典規(guī)范了武士的行為,倡導(dǎo)儉樸、禁止奢侈、注重練武,加上有別于公家貴族的武家特有的生活理念,使鐮倉(cāng)幕府始終保持了武人的風(fēng)格,并穩(wěn)定地維持了近一個(gè)半世紀(jì)的統(tǒng)治。因此,盡管鐮倉(cāng)末期社會(huì)內(nèi)部也充滿(mǎn)了各種矛盾和沖突,但在某種意義上可以說(shuō),如果沒(méi)有元朝兩次大規(guī)模的侵入徹底打亂了武家的統(tǒng)治秩序,鐮倉(cāng)幕府也許還能維持相當(dāng)一段的歷史時(shí)期。

室町幕府的特點(diǎn)。(1)室町幕府政治基礎(chǔ)薄弱。與鐮倉(cāng)幕府建立在總領(lǐng)制基礎(chǔ)之上不同,室町幕府建立在守護(hù)領(lǐng)國(guó)制基礎(chǔ)之上,造成守護(hù)大名具有極大的獨(dú)立性。因此,室町幕府“實(shí)際上是足利氏一族與諸多守護(hù)大名的聯(lián)合政權(quán)?！渭畞y后,將軍已成為各強(qiáng)大守護(hù)大名之間為維護(hù)勢(shì)力均衡而擁立的傀儡。應(yīng)仁之亂后,幕府權(quán)威日衰,幾乎成了京畿一帶的地方政權(quán)”。[5](646)(2)武家文化的形成。室町武士長(zhǎng)期生活在京都的貴族文化圈中,自覺(jué)不自覺(jué)地吸收貴族文化,形成了不同于恪守武士風(fēng)格的鐮倉(cāng)文化和純粹貴族化的中央公家文化的武家文化。前期以足利義滿(mǎn)為代表的北山文化和后期以足利義政為代表的東山文化就是典型。(3)文化的庶民化趨勢(shì)。由于武士文化天然地非貴族化,加上當(dāng)時(shí)宋元文化的傳播和庶民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,室町文化以武家文化為軸心,與禪僧、町眾和庶民文化合流,呈復(fù)合型、庶民性?？梢哉f(shuō),近世庶民文化的基礎(chǔ)正是由室町文化奠定的。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的特點(diǎn)。(1)戰(zhàn)國(guó)大名的獨(dú)立性。戰(zhàn)國(guó)大名是在室町幕府名存實(shí)亡,宮廷、寺社、貴族等舊勢(shì)力極度衰落的情況下,主要在舊權(quán)力的次核心中崛起的新領(lǐng)主。他們與室町時(shí)期的守護(hù)大名不同,徹底擺脫了幕府的束縛,以武力創(chuàng)建自己的領(lǐng)國(guó),且具有真正獨(dú)立性的領(lǐng)主權(quán)。(2)武力的無(wú)限擴(kuò)張。武士原本就是力的象征,而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期權(quán)力及權(quán)威核心徹底消失,大大小小的割據(jù)領(lǐng)域并存的局面,更使武力得到了無(wú)限擴(kuò)張,乃至于豐田秀吉在基本實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一之后,繼續(xù)將戰(zhàn)火燒到國(guó)外的朝鮮半島,其目標(biāo)直指中國(guó)。(3)信義的極度脆弱和“人質(zhì)”這一新的武家游戲規(guī)則的產(chǎn)生。雖然“奉公”與“恩賞”這一武家社會(huì)的基本規(guī)則反映了功利性的契約關(guān)系,但是武士對(duì)主君無(wú)代價(jià)的忠信和自我犧牲精神也是武士倫理道德的重要內(nèi)容。但從鐮倉(cāng)末期開(kāi)始,隨著主從關(guān)系中的情感因素相對(duì)淡薄和武士個(gè)體獨(dú)立意識(shí)的增強(qiáng),加上戰(zhàn)國(guó)時(shí)代情況多變的客觀條件,武士的背信棄義和反復(fù)無(wú)常成為極為普遍的現(xiàn)象。忠誠(chéng)和信義極度脆弱的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,以自己的妻室、子嗣或主要臣屬為人質(zhì)的新的游戲規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生,而這一規(guī)則對(duì)德川時(shí)代的演化形成的“參覲交代制”產(chǎn)生了重大影響。

德川幕府的特點(diǎn)。(1)武士職業(yè)的轉(zhuǎn)化。以往的武士靠打仗賣(mài)命實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值,靠在戰(zhàn)場(chǎng)上的功名得到認(rèn)可和封賞。而德川時(shí)代,德川家康打造的幕府靠自身的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)和有效的行政統(tǒng)治手段,凍結(jié)了社會(huì)武力,實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)久的穩(wěn)定與和平,致使占人口5%-6%的佩刀武士[6](60)在沒(méi)有了實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下,作為世襲的社會(huì)統(tǒng)治階層,從原來(lái)的職業(yè)戰(zhàn)斗人員轉(zhuǎn)變?yōu)槲溲b的社會(huì)管理者。(2)武士生存根基的變化。過(guò)去,武士的生存依賴(lài)于土地和主人的封賞。隨著德川幕府徹底地實(shí)行兵農(nóng)分離政策,武士離開(kāi)具體的領(lǐng)地和主人,集中到城下町并歸屬于“抽象”的主人——藩主、將軍,成為領(lǐng)取幕府和藩國(guó)俸祿的“公務(wù)員”,從而使武士的生存根基從原來(lái)的具體的主人和土地轉(zhuǎn)向抽象和統(tǒng)一的社會(huì)系統(tǒng)。(3)武士自主性的喪失。武士被集中在城下町成為領(lǐng)取俸祿的“公務(wù)員”,意味著徹底斷絕了與土地和具體的依賴(lài)關(guān)系,也意味著武士喪失了自己的獨(dú)立性和自主性。加上德川幕藩用藩國(guó)和士農(nóng)工商四個(gè)等級(jí),把封閉在日本列島上的每個(gè)人固定和束縛在具體的區(qū)域和等級(jí)里,使得武士也像棋子一樣被整齊地安放在幕藩體制的各個(gè)位置上,永遠(yuǎn)作為隨時(shí)聽(tīng)命于幕府和藩國(guó)召喚的武士生存,不然就成為游離于體制之外的浪人,無(wú)家可歸。正是這種外在的用武之地的喪失,使武士將個(gè)體內(nèi)在的最高技能——“死”推到了極至,并在這一過(guò)程中最終確立了武士道。

三、武士道

何謂武士道?頗為“經(jīng)典”的《武士道》的作者新渡戶(hù)稻造認(rèn)為,武士道是“武士在其職業(yè)上和日常生活中所必須遵守之道。用一句話(huà)來(lái)說(shuō),即‘武士的訓(xùn)條’,也就是隨著武士階層的身份而來(lái)的義務(wù)”。[7](27)也有學(xué)者認(rèn)為,武士的用刀技術(shù)加上武士的道理及倫理就是所謂的武士道。對(duì)于武士道,本文擬從個(gè)體的行動(dòng)層次、社會(huì)外在的規(guī)范層次和主體內(nèi)在的精神層次加以詮釋。

從個(gè)體的行動(dòng)層次看,武士道應(yīng)該指武士政權(quán)成立之前的武士之道。如上所述,日本武士具體產(chǎn)生于自墾地的出現(xiàn)和古代國(guó)家統(tǒng)治衰落的過(guò)程中。平安時(shí)代,私有地的保護(hù)需要集結(jié)武士,國(guó)家統(tǒng)治的衰落需要借助私人武裝從而助長(zhǎng)了武士的集結(jié)。因此,此時(shí)期的武士以自衛(wèi)和公家之“侍”為特征。他們主要是為了一命的執(zhí)行和一地的保護(hù)使用武力,此時(shí)的武勇來(lái)自于自衛(wèi)意識(shí)和執(zhí)行命令,忠誠(chéng)來(lái)自于樸素的鄉(xiāng)土的、血緣的、上下級(jí)的連帶意識(shí),而且停留在具體的、功利的、非規(guī)范的個(gè)人和小群體的行動(dòng)層次上。因此,雖然有武士之“事”,但這些“事”都受自發(fā)的潛在規(guī)則的制約,尚無(wú)抽象認(rèn)識(shí)可言,即還沒(méi)有形成“武士道”的概念,武士之道還處于朦朧階段。

鐮倉(cāng)幕府成立后,武士集團(tuán)成為社會(huì)的掌權(quán)者。武士之“事”就不再只是個(gè)體的或小集團(tuán)的行為體現(xiàn),而是要受到社會(huì)體制的規(guī)范和制約。特別是武士作為與貴族和平民不同的社會(huì)階層,要遵守相應(yīng)的與貴族和平民不同的行為道德規(guī)范。這種明確的社會(huì)需要,促使武士社會(huì)建構(gòu)了以“御家人”制度和《貞永式目》為核心的自己階層特有的倫理道德和行為規(guī)范,它主要包括武勇為本、忠誠(chéng)至上、重名輕死、崇尚儉樸等內(nèi)容。對(duì)武士行為道德的這種特殊要求,意味著武士之“事”已經(jīng)開(kāi)始被抽象化為“武士之道”。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,武士的武勇雖然得到了極大的發(fā)揮,但武士的忠信幾近奢侈品,各路名將出人頭地的背后充滿(mǎn)了權(quán)術(shù)和背信棄義的事實(shí)充分說(shuō)明這一點(diǎn)。可見(jiàn),武士社會(huì)的倫理道德和行為規(guī)范受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn),武士之道外在的行為規(guī)范必須成為內(nèi)在的主動(dòng)要求。這種時(shí)代要求,為武士道概念的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。武士道一詞的實(shí)際流行,也正是武士最沒(méi)有信義和道德可言的戰(zhàn)國(guó)末期和江戶(hù)初期。武士道一詞,首先流行于當(dāng)時(shí)的武將們口中,他們作為武士的首腦,捕捉到了時(shí)代的要求,開(kāi)始訓(xùn)誡自己的子孫要保持武家的風(fēng)格,并制作“家訓(xùn)”要求代代銘記。這些“家訓(xùn)”特別指出,武士要保持自己特有的風(fēng)格,這種風(fēng)格與文弱的“公家風(fēng)(貴族風(fēng))”和斤斤計(jì)較的“町人風(fēng)”相對(duì)立。這種特別為自己圈子的人規(guī)定的“家訓(xùn)”,其內(nèi)涵已經(jīng)與單純的外在行為規(guī)范有了區(qū)別,是一種對(duì)武士生存本質(zhì)的價(jià)值追求。因此我們可以把它看作是武士道概念的確立。而此概念的核心主要還是與社會(huì)外在規(guī)范相一致的內(nèi)在要求。

不過(guò),此時(shí)的武士道可以說(shuō)還不是基于恒定的價(jià)值觀或基于普遍原理的行動(dòng)規(guī)范。因?yàn)?實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)的存在,武士道還只是作為戰(zhàn)斗者對(duì)自我的規(guī)定,它還沒(méi)有上升為一種超越的精神實(shí)踐。所以說(shuō),真正的武士道及其理論體系的確立,即作為主體內(nèi)在精神層次的武士道的確立,是武士失去了自己的生存基礎(chǔ)——戰(zhàn)爭(zhēng)——的德川時(shí)代。歷史雖然不能假設(shè),但是假設(shè)德川時(shí)代與前期的武士政權(quán)沒(méi)有區(qū)別,保持了戰(zhàn)爭(zhēng),那么,武士道也許仍停留在以外在行為規(guī)范為核心的游戲規(guī)則上而不能實(shí)現(xiàn)超越,即它不會(huì)發(fā)展為我們今天所要費(fèi)力詮釋的武士道。因?yàn)?在實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)中,武士的價(jià)值判斷只能來(lái)自于現(xiàn)實(shí)的、多變的利益或命令,而不是恒定的價(jià)值或理念。正是沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)卻要保持武士尊嚴(yán)的社會(huì)環(huán)境,最終把武士道推到了對(duì)超越利益或命令的主體精神的價(jià)值追求上。由于德川時(shí)代長(zhǎng)久地凍結(jié)了武力,武士不可能再用疆場(chǎng)上的功名實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。但是武士作為武士的主體身份沒(méi)有改變,因此,武士還要以武士的身份實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值,而外在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的缺失,逼迫武士轉(zhuǎn)入主體內(nèi)在的觀念戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。武士們?cè)谟^念戰(zhàn)爭(zhēng)中拼殺出來(lái)的精神世界是由兩個(gè)觀念之柱支撐的:

一是對(duì)“死”的覺(jué)悟。盡管德川時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有了戰(zhàn)爭(zhēng),但是只要是武士就必須隨時(shí)準(zhǔn)備奔赴戰(zhàn)場(chǎng)去死。當(dāng)然,對(duì)死的覺(jué)悟從武士產(chǎn)生的那一天起就已經(jīng)形成,然而在沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的德川時(shí)代,對(duì)死的覺(jué)悟和追求更成為武士的最高目標(biāo)和至上境界。因?yàn)樵谟袘?zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候,武士始終與死相聯(lián)系,隨時(shí)都可以在戰(zhàn)場(chǎng)上以死來(lái)證明自己,所以死是廉價(jià)的,隨時(shí)可以發(fā)生的。然而,沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)卻仍是武士的生存境遇,對(duì)“死”的覺(jué)悟就成為特殊的課題。因?yàn)?正如黑格爾所說(shuō),人的欲望首先是被人承認(rèn)的欲望,而武士要想被人承認(rèn)為真正的武士,只有通過(guò)突出死來(lái)證明自己。于是,非自然死亡的戰(zhàn)死,尤其是需要付出重大痛苦的切腹之死,就成為證明自己、被人承認(rèn)的絕對(duì)方式。因此,這種方式就具有了神話(huà)般的魅力而被趨之若鶩。所以說(shuō),日本武士的剖腹自殺現(xiàn)象,在本質(zhì)上講就是武士要求被人承認(rèn)的欲望通過(guò)徹底毀滅自身的方式達(dá)到的目的,即武士的價(jià)值——對(duì)“死”的覺(jué)悟得到了證明和承認(rèn)。這樣,武士現(xiàn)實(shí)地失去自己的價(jià)值基礎(chǔ)——戰(zhàn)斗后,轉(zhuǎn)向了觀念性的戰(zhàn)爭(zhēng)。在觀念中與“死”搏斗,作為武士要得到不怕死的價(jià)值承認(rèn),即不怕死是武士最值得追求的名譽(yù)。這種不怕死是無(wú)條件的,不稀罕任何同情。所以為主君報(bào)仇的請(qǐng)死和伏法的愿死(如忠臣藏中的四十七義士)作為武士都是非常名譽(yù)的事情,因此只有死才能真正證明武士道的最高境界。在這個(gè)意義上,武士道就是“死之道”。如果因?yàn)橹骶龍?bào)了仇而可以免死,就等于說(shuō)武士的死是可以用其他的東西來(lái)替換的,那么,用其他替換而可以不死的武士道的死的境界就不是純粹和神圣了的。因此,武士道的最高境界只能用死來(lái)實(shí)現(xiàn)。換句話(huà)說(shuō),死本身就是武士道,武士道就是“死之道”,追求死就是武士道的核心精神。

這種精神反映在日常生活中就是敬業(yè)——到達(dá)終點(diǎn),即不管過(guò)程如何艱苦,不管手段如何惡劣,達(dá)到目的就是一切。由此產(chǎn)生武士道的第二個(gè)核心觀念——“迎戰(zhàn)必勝”的思想。如果說(shuō)“死的覺(jué)悟”是通過(guò)死證明自己并得到他人承認(rèn)的觀念方式,那么,“迎戰(zhàn)必勝”的思想是自己證明自己、自己承認(rèn)自己的觀念方式。德川初期的兵法家宮本武藏為了在沒(méi)有了戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代仍執(zhí)著于“戰(zhàn)斗”而提出了新的參戰(zhàn)形式——為贏而斗賽。宮本武藏本人就自十三歲開(kāi)始,周游全國(guó)與他者進(jìn)行了60多次的勝負(fù)決賽,而且一次也沒(méi)有失過(guò)手。[8](509)他認(rèn)為無(wú)論在什么情況下,都應(yīng)制服對(duì)方并取勝是武士行兵法之道的根本。無(wú)論是一對(duì)一的決斗或是集團(tuán)之戰(zhàn),都要贏,都要必勝,從而為主君、為自己贏得名譽(yù)。在這種邏輯的支配下,甚至于會(huì)直接挑戰(zhàn)人性。武士道的經(jīng)典著作《葉隱》就講,山本常朝的異母兄山本吉左衛(wèi)門(mén),依父親山本神右衛(wèi)門(mén)的指示,五歲時(shí)就得斬殺狗,十五歲時(shí)開(kāi)始斬殺死罪者。一般武士,也多從十四五歲開(kāi)始實(shí)習(xí)斬首。這就是說(shuō),武士與其他三民不同的核心價(jià)值就是殺得起人,即能夠“戰(zhàn)勝”人性,做到臉不變色、心不跳地殺人,這就是最好的自我確認(rèn)。乃木希典(1849年-1912年)置備自己和兩個(gè)兒子的三口棺材出征,并用“肉彈攻擊法”在人類(lèi)近代戰(zhàn)爭(zhēng)史上留下極其血腥殘酷的一頁(yè),就是自我確認(rèn)武士能夠戰(zhàn)勝一切,包括人性的典型表現(xiàn)。

日本武士道正是在轉(zhuǎn)入觀念戰(zhàn)爭(zhēng)之后,在上述的兩個(gè)核心觀念之下真正確立起來(lái)的。如此確立的武士道,盡管表現(xiàn)了極大的精神力,也升華為某種境界,但終究沒(méi)有超越狹隘的功利性目的。

總之,德川時(shí)代的武士道與前期的個(gè)體行為層次的、武士社會(huì)外在行為規(guī)范層次的武士道不同。首先,它不只是武士個(gè)人或武士階層內(nèi)部的行為規(guī)范。德川時(shí)代的武士作為位居農(nóng)工商三民之上的統(tǒng)治者、指導(dǎo)者,他們的行為直接面對(duì)三民而具有垂教于整個(gè)社會(huì)的意義;其次,在沒(méi)有了實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)具體的物質(zhì)條件之上建立起來(lái)的武士道,是基于抽象的道德要求和行為規(guī)范,并更多地要求在精神理念上加以實(shí)踐的道德規(guī)范。因此,它與過(guò)去武士的具體的目的動(dòng)因或武家社會(huì)外在的游戲規(guī)則不同,是以?xún)?nèi)在的精神力為主要特征的,而且它是借助了宋明理學(xué)的理論體系及價(jià)值原理而最終確立起來(lái)的,盡管它對(duì)宋明理學(xué)的吸收進(jìn)行了解構(gòu)的和工具性的選擇。

[1][日]《續(xù)日本記·前篇》,東京:吉用弘文館刊行,昭和五十四年九月。

[2]汪公紀(jì):《日本史話(huà)》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006年。

[3]劉建強(qiáng):《新編日本史》,北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2002年。

[4]沈仁安:《德川時(shí)代史論》,石家莊:河北人民出版社,2003年。

[5]吳杰:《武士階級(jí)與日本的近代化》,石家莊:河北人民出版社,2003年。

[6]李文:《武士階級(jí)與日本的近代化》,石家莊:河北人民出版社,2003年。

[7][日]新渡戶(hù)稻造:《武士道》,張俊彥譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2002年。

[8][日]《國(guó)史大辭典》(第十三卷),東京:吉川弘文館,平成四年四月。

B313.2

A

1002-2007(2012)01-0009-07

2011-12-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地2006年度重大項(xiàng)目“東亞儒家文化圈價(jià)值沖突研究”,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):06JJD720016。

1.潘暢和,女,朝鮮族,延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)橹腥枕n儒學(xué)比較研究。(延吉133002)2.張建華,男,黑龍江省科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授,研究方向?yàn)轳R克思主義研究。(哈爾濱150022)。

[責(zé)任編輯 全華民]