李無未,李光杰

試論漢語史研究史評(píng)理論范疇

李無未1,李光杰2

漢語史研究理論存在著“語言評(píng)價(jià)”范疇,但學(xué)術(shù)界長期以來對(duì)此關(guān)注不夠。它是評(píng)價(jià)主體對(duì)漢語史研究理論范疇歷史客體的自我意識(shí)的一種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)。建立它,是漢語史研究中的科學(xué)性價(jià)值認(rèn)知的需要;現(xiàn)實(shí)研究中的缺欠——科學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)的隨機(jī)性與矛盾性——呼喚建立漢語史研究理論史評(píng)范疇,這更符合漢語史研究理論價(jià)值認(rèn)知的科學(xué)化要求。回顧漢語史研究史評(píng)理論范疇歷史,我們看到史評(píng)存在著嚴(yán)重的缺失,除一般性問題外,還存在著“話語霸權(quán)”和“話語殖民”,以及學(xué)術(shù)群體組織和學(xué)術(shù)生活方式研究不夠的問題。漢語史研究史評(píng)范疇核心還是要構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)理論模型和機(jī)制,包括漢語史研究史評(píng)范疇規(guī)范原則的科學(xué)制訂、漢語史研究史評(píng)范疇操作規(guī)范流程、漢語史研究史評(píng)范疇合理性評(píng)估程序、漢語史研究史評(píng)范疇價(jià)值判斷公正結(jié)果以及漢語史研究史評(píng)范疇評(píng)估過程監(jiān)督制度等。

漢語史研究;史評(píng)理論范疇;“話語霸權(quán)”;“話語殖民”

真田信治等日本學(xué)者所著的《社會(huì)語言學(xué)》(2002)對(duì)“語言意識(shí)”進(jìn)行了界定。所謂語言意識(shí),包括對(duì)語言本身以及語言行為的評(píng)價(jià)、感覺,對(duì)語言使用及語言行為現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí),對(duì)語言使用及語言行為的期待意識(shí),對(duì)語言使用及語言行為本身的信念意識(shí),以及語言及語言行為的規(guī)范意識(shí)等五個(gè)方面的內(nèi)容。[1](108-110)其中,“評(píng)價(jià)”要素非常令人矚目。

“評(píng)價(jià)”主要集中在“語言評(píng)價(jià)和語言感覺意識(shí)”問題上。真田信治等指出,“日常生活中對(duì)某一種語言形式、語言體系及語言行為,我們經(jīng)常會(huì)采取某種評(píng)價(jià)性態(tài)度。這種態(tài)度也可以叫做對(duì)語言及語言行為的接受和認(rèn)知時(shí)的感覺(或感受)性反應(yīng)?！薄皩?duì)于語言的這種評(píng)價(jià)意識(shí),其本身是語言信息內(nèi)容的一部分,同時(shí),也是人們選擇語言變體、語言行為的一個(gè)重要因素。這也是社會(huì)語言學(xué)對(duì)這個(gè)問題的關(guān)心所在。特別是對(duì)方言和敬語的評(píng)價(jià)意識(shí),是社會(huì)語言學(xué)經(jīng)常討論的焦點(diǎn)?！盵1](111-112)這表明在國際上,社會(huì)語言學(xué)對(duì)“語言評(píng)價(jià)”問題非常敏感,因而研究者的思考也很深刻。

漢語史研究理論是否存在著這種“語言評(píng)價(jià)”范疇?長期以來,學(xué)術(shù)界對(duì)此關(guān)注不夠,學(xué)術(shù)態(tài)度自然也不夠明確。我們?cè)谶@里有意識(shí)地加以探討。

一、“批評(píng)語言學(xué)”及漢語史史評(píng)活動(dòng)

20世紀(jì)80年代,在英國興起了有關(guān)語篇分析方法的學(xué)科,即通過分析語篇的語言特點(diǎn)和它們生成的社會(huì)歷史背景來考察語言結(jié)構(gòu)背后的意識(shí)形態(tài)意義,并進(jìn)而揭示語言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系,被稱為“批評(píng)性語篇分析”(critical discourse analysis),也稱為“批評(píng)語言學(xué)”(critical linguistics)。

“批評(píng)語言學(xué)”認(rèn)為,語篇是說話者在形式結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)意義兩方面進(jìn)行選擇的結(jié)果;它的方法論主要是建立在以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)上,但也不排斥其他語言理論中的有關(guān)概念與方法。它在分析中特別強(qiáng)調(diào)對(duì)語篇生成、傳播和接受的生活語境和社會(huì)歷史背景的考察,并把注意力主要放在發(fā)現(xiàn)和分析語篇中那些人們習(xí)以為常而往往忽視的思想觀念上,以便人們對(duì)它重新進(jìn)行審視。[2](2-3)把語言研究和社會(huì)歷史背景考察結(jié)合,解釋語言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系,確實(shí)是一種獨(dú)特的“語言學(xué)批評(píng)”理論和方法。這啟發(fā)我們:語言研究要和社會(huì)歷史背景相結(jié)合。實(shí)際上,這里也孕育著語言研究的評(píng)價(jià)意識(shí)。我們引而申之,理解為語言學(xué)的價(jià)值意義的評(píng)判。

對(duì)語言學(xué)的價(jià)值意義的評(píng)判,應(yīng)該包括語言演進(jìn)史的價(jià)值意義的評(píng)判,也包括現(xiàn)實(shí)語言研究的價(jià)值意義的評(píng)判。前者我們稱之為語言史研究的歷史評(píng)價(jià)范疇,而后者我們稱之為語言研究的評(píng)價(jià)范疇。

“評(píng)價(jià)”,是價(jià)值哲學(xué)中的一個(gè)理論范疇。李連科在其著作《價(jià)值哲學(xué)引論》中指出,價(jià)值是一種客觀社會(huì)關(guān)系,是主體與客體的相互作用?？腕w與主體需求之間的關(guān)系,實(shí)際上就是社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系。價(jià)值關(guān)系本身就是實(shí)踐關(guān)系,是實(shí)踐關(guān)系的產(chǎn)物。[3](100-101)評(píng)價(jià)是價(jià)值在意識(shí)中的反映,是對(duì)價(jià)值的主觀判斷、情感體驗(yàn)和意志保證及其綜合。評(píng)價(jià)作為一種意識(shí)反映,當(dāng)然有主觀隨意性,有真有假,有對(duì)有錯(cuò),但不應(yīng)將它與價(jià)值本身混同起來。評(píng)價(jià)是對(duì)主體需要的自我意識(shí)。在人們的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中,評(píng)價(jià)總是以目的、動(dòng)力的形式,存在于認(rèn)知過程中,而認(rèn)知也在不斷地調(diào)整、充實(shí)、確證人們的評(píng)價(jià)。[3](102-106)李連科歸納評(píng)價(jià)的基本特征從五個(gè)方面入手:評(píng)價(jià)的主體結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)的主體水平層次、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、評(píng)價(jià)的心理機(jī)制、評(píng)價(jià)的社會(huì)形式。[3](119-130)。價(jià)值哲學(xué)這種對(duì)價(jià)值和評(píng)價(jià)概念范疇的認(rèn)定,給我們研究漢語評(píng)價(jià)問題提供了理論認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

漢語評(píng)價(jià),事實(shí)上也存在著漢語史研究理論史評(píng)范疇和漢語研究理論評(píng)價(jià)范疇。我們這里關(guān)注的是漢語史研究理論史評(píng)范疇。漢語史研究理論史評(píng)范疇,按照價(jià)值哲學(xué)的規(guī)范說法,是評(píng)價(jià)主體對(duì)漢語史研究理論范疇歷史客體的自我意識(shí)的一種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)。它也是在認(rèn)知過程中不斷地調(diào)整、充實(shí)和得到確證的。

二、漢語史研究理論史評(píng)范疇

語言學(xué)家對(duì)語言活動(dòng)中的評(píng)價(jià)概念界定,與哲學(xué)家畢竟有所不同。英國學(xué)者S·皮特·科德在《應(yīng)用語言學(xué)導(dǎo)論》一書中的第十四章“評(píng)價(jià)、有效性和測試”中認(rèn)為,“評(píng)價(jià)是作為實(shí)驗(yàn)的一種形式”,“就科學(xué)的用義來說,實(shí)驗(yàn)是假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)的過程,通常用來檢驗(yàn)有關(guān)因果關(guān)系的某種假設(shè)。”[4](353)評(píng)價(jià)也是“關(guān)于我們工作成績的源源不絕的信息或反饋?！盵4](351)“既然評(píng)價(jià),必然涉及這種或那種的比較?！盵4](355)。由此,我們引申之,漢語史研究的史評(píng)范疇是有關(guān)漢語史研究進(jìn)行“實(shí)驗(yàn)”,進(jìn)而“檢驗(yàn)”,收到“信息或反饋”的過程形式。漢語史研究中的“假設(shè)”是否科學(xué),應(yīng)該經(jīng)過一個(gè)“實(shí)驗(yàn)”再行作出判斷。就漢語史研究的史評(píng)范疇本身來說,建立它,有深刻的歷史原因:

一是漢語史研究中的科學(xué)性價(jià)值認(rèn)知需要——一個(gè)完整的科學(xué)體系,不能沒有科學(xué)性價(jià)值的評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)機(jī)制。前蘇聯(lián)學(xué)者H·A·康德拉紹夫的《語言學(xué)說史》論述了古印度到當(dāng)代世界語言學(xué)發(fā)展的歷史軌跡,對(duì)各主要流派產(chǎn)生的歷史條件、哲學(xué)基礎(chǔ)、局限性進(jìn)行了非常客觀的評(píng)價(jià),已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)非常完整的語言學(xué)史評(píng)價(jià)體系。最引起我們注意的是他直接而毫不隱諱的評(píng)價(jià)內(nèi)容。比如他評(píng)價(jià)青年語法學(xué)派,設(shè)專節(jié)論述“青年語法學(xué)派的學(xué)說及其實(shí)踐活動(dòng)的缺陷”[5](97-98),毫不客氣地指出其“研究范圍的縮小”、“研究只是語言的一些個(gè)別的孤立的形式和范疇”等,非常客觀。這實(shí)際上是一種在已有評(píng)價(jià)機(jī)制環(huán)境下建設(shè)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系的最為基本的批評(píng),突顯了評(píng)價(jià)的功能。我們?cè)诮h語史研究的史評(píng)范疇時(shí)應(yīng)該有所借鑒。

二是現(xiàn)實(shí)研究中的缺欠——科學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)的隨機(jī)性與矛盾性,呼喚著漢語史研究理論史評(píng)范疇的建立。近讀清人章學(xué)誠《文史通義》,其“卷五,內(nèi)篇五”講“史德”,要求為史者心術(shù)要正:

蓋為良史者,當(dāng)慎辨于天人之際,盡其天而不益以人也。盡其天而不益以人,雖未能至,茍?jiān)手?亦足以稱著述者心術(shù)矣。而文史之儒,競言才、學(xué)、識(shí),而不知辨心術(shù)以議史德,嗚呼可哉?[6](83)

陰陽伏診之患,乘于血?dú)舛胗谛闹?其中默運(yùn)潛移,似公而實(shí)逞于私,似天而實(shí)蔽于人,發(fā)為文辭,至于害義而違道,其人猶不自知也。故曰心術(shù)不可不慎也。[6](84)

其意為評(píng)價(jià)歷史事實(shí),不能出于私心,心術(shù)正才能秉公持論,是“良史”的基礎(chǔ),也是遵守“史德”的前提,不然就會(huì)“似公而實(shí)逞于私,似天而實(shí)蔽于人,發(fā)為文辭,至于害義而違道”,危害極大。漢語史研究與史評(píng)關(guān)系密切,作為史評(píng)者也要“心術(shù)正”,不然就會(huì)帶來評(píng)價(jià)的隨機(jī)性與矛盾性,這是完全可以料想得到的。但我們還不能僅僅祈求和寄希望于史評(píng)者每個(gè)人都要“心術(shù)正”,重要的是要建立科學(xué)評(píng)價(jià)的制度體系,用制度管人,約束人。由此可見,建立漢語史研究的史評(píng)范疇機(jī)制的確必要,這也是漢語史研究成敗的關(guān)鍵要素之一。

三是史評(píng)理論范疇的建立,會(huì)使人們對(duì)漢語史研究價(jià)值有更深刻的理解,也更符合漢語史研究理論價(jià)值認(rèn)知的科學(xué)化要求。比如,對(duì)漢語語音史中“聲調(diào)”的研究,就經(jīng)歷了從“粗放”到“精致”的階段,有一個(gè)從感性到理性的認(rèn)識(shí)過程,蘊(yùn)涵了許多“評(píng)價(jià)”的內(nèi)容。吳宗濟(jì)在《漢語聲調(diào)研究的兩個(gè)發(fā)展階段:一千四百年/七十年——為劉復(fù)大師百年誕辰紀(jì)念而作》中說,1400年來中國學(xué)者對(duì)漢語聲調(diào)的認(rèn)識(shí)是陳陳相因,人云亦云,非常守舊,比如“四聲”的調(diào)值,只憑聽覺上高低長短的概念來區(qū)別,實(shí)際的調(diào)值并不清楚。而劉復(fù)的博士論文《漢語字聲實(shí)驗(yàn)錄》(1925年在巴黎出版),就成為我國第一個(gè)用當(dāng)時(shí)歐洲最為先進(jìn)的浪紋計(jì)對(duì)12處漢語方言的“四聲”進(jìn)行測算和畫出調(diào)形的人。由此,他成為現(xiàn)代化漢語聲調(diào)研究的奠基人。但吳宗濟(jì)先生也評(píng)價(jià)到,劉復(fù)的這項(xiàng)成就,與現(xiàn)代的聲調(diào)分析技術(shù)自然不可同日而語?！皠⑾壬菚r(shí)用的浪紋計(jì)的構(gòu)造原理,是憑人的聲帶顫動(dòng)的氣流,激動(dòng)音鼓薄膜,傳振到鼓針尖端,在滾動(dòng)著的煙熏紙上劃出浪紋來的。那時(shí)沒有電聲擴(kuò)大的發(fā)明,聲流太弱,須用口罩通過橡膠管傳到音鼓,又需用力大聲發(fā)音,這就一定比平常口語失真,測量換算后會(huì)產(chǎn)生多余的調(diào)頭或調(diào)尾曲線。又因鼓針是用細(xì)麥管做的,極輕而柔,它受聲帶傳振終止后,常常會(huì)繼續(xù)自顫(慣性作用),而劃出并非真實(shí)聲調(diào)的浪紋,實(shí)驗(yàn)者無法分辨而一并計(jì)入調(diào)值,造成調(diào)圖與聽覺的差異。至于因發(fā)音人生理不同而有時(shí)聲帶氣流太弱,畫不出浪紋來,尤其常見。這是那個(gè)時(shí)代一般機(jī)械振動(dòng)儀器的通病?！睂?duì)漢語聲調(diào)的兩個(gè)基本階段研究評(píng)價(jià)一目了然。這種評(píng)價(jià)是客觀的、公允的。[7](225-234)

三、漢語史研究理論史評(píng)范疇與漢語史史評(píng)歷史

(一)漢語史研究理論史評(píng)范疇?wèi)?yīng)該包括的內(nèi)容

1.漢語史研究的史評(píng)范疇的價(jià)值:理論價(jià)值,應(yīng)用價(jià)值,科學(xué)價(jià)值。

2.漢語史研究史評(píng)范疇的研究內(nèi)涵:概念,定義,范疇,包括史評(píng)理論、史評(píng)類別、史評(píng)方法、史評(píng)規(guī)范、史評(píng)文獻(xiàn)、史評(píng)人物、史評(píng)的學(xué)術(shù)“共同體”。

3.漢語史研究史評(píng)范疇的理論與方法:其理論有別于一般的語言學(xué)理論,包括學(xué)科理論、范疇理論、歷史理論等等。

4.漢語史研究史評(píng)范疇與其他學(xué)科之間的關(guān)系:如與制度(政治、文化、教育)、學(xué)科(哲學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué))等的關(guān)系。

(二)漢語研究理論史評(píng)范疇歷史

1.漢語史評(píng)歷史悠久。比如,《說文解字序》對(duì)此前文字研究的批判,像“諸生競說字解經(jīng)”之“馬頭人為長,人持十為斗”之類;《切韻序》對(duì)呂靜《韻集》等韻書編撰“各有乖異”的看法;《馬氏文通》對(duì)前人語法研究的評(píng)述等,無不滲透著史評(píng)意識(shí)。

2.100多年以來,特別是近30年來,漢語史各分支學(xué)科史評(píng)著作競相問世,初步形成一定的態(tài)勢。比如對(duì)于漢語語法學(xué)史,孫玄常、林玉山、龔千炎、邵敬敏、方經(jīng)民、陳昌來等人的貢獻(xiàn)很大。漢語訓(xùn)詁學(xué)史(趙振鐸、李建國等)、漢語詞匯學(xué)史(周薦、符淮青)、中國民族語言研究史(王遠(yuǎn)新)、文字學(xué)史(姚孝遂、黃德寬等)、漢語音韻學(xué)史(張世綠、趙蔭棠、周斌武、袁賓、李無未等)、漢語方言史(何梗鏞、游汝杰、李如龍等)、漢語小學(xué)史(胡奇光等)等也取得了不小的成績。此外,張世祿先生的《中國音韻學(xué)史》(1936)有許多史評(píng)范疇內(nèi)容,比如讀若和直音的缺點(diǎn)、唐時(shí)改經(jīng)的陋習(xí)、過去古音學(xué)家的通病、陳氏運(yùn)用切語系聯(lián)法的未盡精密、黃氏對(duì)于《廣韻》根本觀念的錯(cuò)誤、黃氏學(xué)說的缺點(diǎn)等,非常直率,批評(píng)比較激烈。黃侃先生原是張世祿的極有影響的前輩學(xué)者,但為了學(xué)術(shù)研究,張先生還是進(jìn)行了“對(duì)事不對(duì)人”的批評(píng)。趙蔭棠的《等韻源流》(1938)專門設(shè)了“等韻之批評(píng)和研究”一章,其中又有“舊聲韻學(xué)家對(duì)于等韻之批評(píng)”和“新聲韻學(xué)家對(duì)于等韻之批評(píng)”兩節(jié),開拓了等韻研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)的先河。

筆者也力圖構(gòu)建“日本漢語音韻學(xué)史”框架,對(duì)日本漢語音韻學(xué)歷史科學(xué)價(jià)值進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)。其基本框架是:(1)把2008年之前日本漢語音韻學(xué)發(fā)展的線索按階段特點(diǎn)總結(jié)出來,給人以強(qiáng)烈的歷史感;(2)以中日音韻原典文獻(xiàn),尤其是中國音韻原典文獻(xiàn)為中心,以漢語語音史為框架形式,分專題講述日本漢語音韻學(xué)發(fā)展脈絡(luò),以突顯出日本漢語音韻學(xué)與中國漢語音韻學(xué)的你中有我、我中有你互為依存的同一關(guān)系;(3)日本學(xué)者自古以來就強(qiáng)調(diào)發(fā)揮譯音對(duì)音文獻(xiàn)對(duì)研究漢語音韻學(xué)的重要作用,因此日本漢語音韻學(xué)的一個(gè)獨(dú)到的亮點(diǎn),就是譯音對(duì)音文獻(xiàn)和漢語語音史研究的結(jié)合;(4)歸結(jié)到與中國漢語音韻學(xué)研究的比較,尋求異同,以突出日本漢語音韻學(xué)的個(gè)性特征。

雖然我們力圖以專題的形式敘述歷史,但沒有忘記一個(gè)使命,就是寫每一個(gè)專題都盡力把日本學(xué)者的研究論著介紹出來,即使做不到“窮盡式”,也要接近“窮盡式”,體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)批評(píng)視野的“完整性”。我們每一個(gè)專題的寫作,不是以人物為中心,而是以問題和論著為中心,強(qiáng)調(diào)問題和論著在漢語音韻學(xué)學(xué)術(shù)史上的價(jià)值。日本學(xué)者研究漢語音韻學(xué)論著浩如煙海,我們不可能一一閱覽品讀,所以我們努力選重要的加以論述。何久盈教授曾說,寫學(xué)術(shù)史“應(yīng)遵循這樣的一些基本原則,堅(jiān)持唯物辯證法,充分占有原始資料,秉筆直書,繼承實(shí)錄傳統(tǒng)。對(duì)重要原著的介紹,力求有血有肉,不只是拿出幾根骨頭讓讀者啃啃”[8](646)。我們十分贊同這個(gè)意見,也是盡力按照這個(gè)原則去做的。

日本漢語音韻學(xué)研究是世界范圍內(nèi)漢語音韻學(xué)研究的重要組成部分,日本學(xué)者的漢語音韻學(xué)研究的科學(xué)價(jià)值究竟如何估價(jià)?我們認(rèn)為,既不能以個(gè)人喜好而對(duì)之過分拔高,也不能以非學(xué)術(shù)因素而對(duì)之過分貶低,要以科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩,排除各種干擾,出于公心,進(jìn)行一種公正的評(píng)價(jià)。

3.漢語史研究理論史評(píng)范疇的科學(xué)意識(shí)不斷增強(qiáng)。當(dāng)代學(xué)者們已經(jīng)不滿足于簡單承繼前人的漢語史研究成果,而是希望對(duì)眾多漢語史成果進(jìn)行清理,并對(duì)它們的科學(xué)價(jià)值給予肯定性意見。這種價(jià)值肯定意見實(shí)際上就是維護(hù)已有的學(xué)術(shù)秩序,建立公正合理的評(píng)判體系。這是漢語史研究進(jìn)入到了學(xué)術(shù)自覺的一種標(biāo)志,當(dāng)然也是學(xué)科成熟的體現(xiàn)。

四、漢語史研究史評(píng)理論范疇的建立與史評(píng)缺失

漢語史研究理論史評(píng)范疇雖然已經(jīng)進(jìn)入到比較令人欣喜的境地,但距離科學(xué)的漢語史研究理論史評(píng)范疇還很遠(yuǎn),還是一個(gè)讓人感覺不成熟的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。主要原因在于我們還沒有把漢語史研究理論史評(píng)范疇作為一個(gè)專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域來對(duì)待,因此從理論上建構(gòu)漢語史研究理論史評(píng)范疇的科學(xué)框架“模型”就顯得尤為重要。要建立漢語史研究理論史評(píng)范疇的科學(xué)框架“模型”,首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到當(dāng)前史評(píng)存在的矛盾及問題。

(一)當(dāng)前漢語史研究理論史評(píng)范疇存在的一般性問題:

1.史評(píng)的信息來源不客觀;2.史評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏相對(duì)的“同一性”;3.史評(píng)的倫理上是否“心術(shù)正”以及個(gè)人心理性格因素的影響;4.史評(píng)缺少系統(tǒng)的規(guī)范;5.史評(píng)的價(jià)值觀彈性化,制度規(guī)定硬性不夠;6.史評(píng)的合理性因素評(píng)估不夠,往往令人懷疑;7.史評(píng)缺少科學(xué)的理論與方法的指導(dǎo)。邵敬敏、稅昌錫認(rèn)為漢語語法學(xué)史研究問題主要體現(xiàn)在:缺乏對(duì)我國重要語法(語言)學(xué)家的專題評(píng)傳,缺乏專題史研究,缺乏嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng),自吹自擂的學(xué)風(fēng),缺乏必要的爭鳴和辯論。袁毓林說:一些語言學(xué)者得了“自說自話癥”,“獨(dú)來獨(dú)往,游離于國際語言學(xué)之外”,當(dāng)然就“無批評(píng)之虞”[9](16-35)。這和漢語史研究史評(píng)存在的問題非常相似。

(二)漢語史研究理論史評(píng)范疇“話語霸權(quán)”和“話語殖民”問題。

借用辛斌《批評(píng)語言學(xué):理論與應(yīng)用》(2005)中使用的兩個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語,當(dāng)前漢語史研究史評(píng)存在著一些“話語霸權(quán)”和“話語殖民”問題,也是需要警惕的。辛斌解釋說,“霸權(quán)”本來是一個(gè)政治術(shù)語,指在經(jīng)濟(jì)上取得決定性支配地位的社會(huì)群體把其影響和控制擴(kuò)張到整個(gè)公民社會(huì)和國家,并在政治文化領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的過程。霸權(quán)也叫“盟主權(quán)”,其實(shí)質(zhì)是建立同盟,是通過做出讓步或采取意識(shí)形態(tài)手段來牟取從屬階級(jí)對(duì)其支配和控制的認(rèn)可。格蘭姆西認(rèn)為,取得權(quán)力和控制的途徑有兩種:通過武力“壓制”(coercion)和通過意識(shí)形態(tài)手段謀取“認(rèn)可”(consent)。無論是“壓制”,還是“認(rèn)可”,都由話語(discourse)傳播而發(fā)揮作用。如克萊斯(1985)所指出的那樣,“一種話語就像帝國主義一樣對(duì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行殖民”[2](156-157)。漢語史研究理論史評(píng)范疇中的“話語霸權(quán)”和“話語殖民”,直接阻礙了正常的漢語史研究理論史評(píng)過程的實(shí)現(xiàn),無疑是漢語史研究理論史評(píng)范疇的一股濁流。從某種意義上說,這是公共語言領(lǐng)域?qū)λ饺苏Z言活動(dòng)領(lǐng)域的干預(yù),而進(jìn)入了一個(gè)非正常的強(qiáng)化行動(dòng)范疇。

(三)漢語史研究理論史評(píng)范疇體系殘缺問題。

一個(gè)成熟的語言學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)體系,其現(xiàn)實(shí)研究的原則一定要有完備的理論模型范疇、發(fā)達(dá)的分析技術(shù)工具以及科學(xué)的邏輯思維模式等,而目前的漢語史研究史評(píng)范疇充其量還是一個(gè)殘缺的價(jià)值評(píng)價(jià)體系。借用袁毓林對(duì)漢語語言學(xué)的批評(píng):漢語史研究理論史評(píng)范疇還是缺乏建立學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)理論模型的自覺科學(xué)意識(shí),缺少發(fā)展有效的價(jià)值評(píng)價(jià)分析技術(shù)的能力,不熟悉能幫助我們建立價(jià)值評(píng)價(jià)理論模型和發(fā)展價(jià)值評(píng)價(jià)分析技術(shù)的邏輯工具。

(四)漢語史研究理論史評(píng)范疇中學(xué)術(shù)群體組織和學(xué)術(shù)生活方式問題。

英國學(xué)者托尼·比徹、保羅·特羅勒爾的著作《學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地:知識(shí)探索和學(xué)科文化》(2008)在探討“學(xué)科地獄”(學(xué)科認(rèn)識(shí)論)和“部落文化”(知識(shí)的現(xiàn)象學(xué))的關(guān)系時(shí)認(rèn)為,特定的學(xué)術(shù)群體組織及其學(xué)術(shù)生活的方式,與他們所從事的知識(shí)活動(dòng)密切相關(guān),學(xué)科認(rèn)識(shí)論與學(xué)術(shù)文化之間有一種不可分割的互動(dòng)關(guān)系,由此而構(gòu)建了其關(guān)于知識(shí)、學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體的分析框架。他們的學(xué)術(shù)分析有一些應(yīng)該和我們所關(guān)注的漢語史研究理論史評(píng)范疇有關(guān)。比如漢語史研究理論史評(píng)范疇學(xué)術(shù)群體組織,具有明顯的全球性,即統(tǒng)一性和多樣性。在時(shí)間上,漢語史研究知識(shí)領(lǐng)域隨著時(shí)間而不斷變化,會(huì)對(duì)學(xué)科身份及其文化特點(diǎn)造成影響。漢語史研究新學(xué)科群體誕生,老學(xué)科群體消失,以及處于發(fā)展中的漢語史研究學(xué)科群體偶爾發(fā)生劇變。在空間維度上,漢語史研究“不同學(xué)科之間存在著微妙復(fù)雜的相互作用”。漢語史研究“許多學(xué)術(shù)范疇都有自身的學(xué)術(shù)部落”。這些漢語史研究學(xué)術(shù)部落都有自己的學(xué)術(shù)文化,包括學(xué)術(shù)理念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則等。但漢語史研究學(xué)術(shù)的社會(huì)化,又不得不使?jié)h語史研究學(xué)術(shù)部落的人強(qiáng)調(diào)群體意識(shí)和學(xué)術(shù)群體利益,這也就決定了漢語史研究學(xué)術(shù)群體組織的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇。又比如,漢語史研究學(xué)術(shù)生活方式,涉及到了學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)評(píng)審、學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新思維、學(xué)術(shù)交流模式、學(xué)術(shù)競爭、學(xué)術(shù)風(fēng)格、學(xué)術(shù)爭議、學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)生涯以及學(xué)術(shù)地位等問題,都可以研究這當(dāng)中涉及到的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論史評(píng)范疇問題。[10](110-187)

五、漢語史研究史評(píng)理論范疇體系核心

我們認(rèn)為,科學(xué)漢語史研究史評(píng)體系理論范疇至少應(yīng)該包括:其一,對(duì)漢語史研究理論史評(píng)范疇本質(zhì)與特點(diǎn)的基本認(rèn)識(shí);其二,漢語史研究理論史評(píng)范疇的要素及內(nèi)容框架“模型”;其三,漢語史研究理論史評(píng)范疇的理論與方法,包括史評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、成就權(quán)重、學(xué)術(shù)進(jìn)展系數(shù)、學(xué)術(shù)影響因子等;其四,建立漢語史研究理論史評(píng)范疇模型、分析技術(shù)工具、邏輯思維模式;其五,漢語史研究理論史評(píng)范疇相關(guān)問題探討,比如史評(píng)客體的制度要素,以及史評(píng)主體的心理背景、倫理要素、運(yùn)作過程、學(xué)術(shù)群體組織和學(xué)術(shù)生活方式等問題的研究。

建立漢語史研究史評(píng)理論體系范疇的核心,還是要構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)理論模型。江濤在《科學(xué)的價(jià)值合理性》(1998)一文中認(rèn)為,一個(gè)成熟的理論模型的主體性特征所表現(xiàn)的結(jié)構(gòu)是:其一,核心假設(shè)。即一組描述事物內(nèi)部某種假象的構(gòu)成要素和要素間的排列方式(結(jié)構(gòu)形式),以及運(yùn)行機(jī)制(運(yùn)行機(jī)理)的表述;其二,中介假設(shè)。即一組描述這種假想的要素(結(jié)構(gòu))與事物表層的可觀察屬性之間的對(duì)立關(guān)系的表述;其三,邏輯結(jié)論。即對(duì)事物在這種假設(shè)的隱秘機(jī)制的作用下所必然遵循的運(yùn)行規(guī)律的表述。有些結(jié)論可能是先前的科學(xué)實(shí)踐總結(jié)出來的,有些則可能是從未被人們認(rèn)識(shí)到的。[11](71-72)

循此思路可以認(rèn)為,漢語史研究理論史評(píng)體系范疇也把科學(xué)理論模型作為主體,并一定能使客觀事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律形式化。這種“模型”在漢語史研究理論史評(píng)范疇科學(xué)認(rèn)識(shí)中也具有雙重作用:其一,雖然漢語史研究理論史評(píng)范疇理論模型是在相關(guān)漢語史研究經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的,但成功的漢語史研究理論史評(píng)范疇理論模型反過來又能很好地用以維護(hù)這些評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)事實(shí);其二,漢語史研究理論史評(píng)范疇理論模型還是發(fā)現(xiàn)新問題和新事實(shí)的重要工具[11](70),即學(xué)者們借助模型可以審視漢語史研究理論史評(píng)所存在的局限和缺憾,進(jìn)而根據(jù)這種發(fā)現(xiàn),提出新的解決問題的理論與方法。

漢語史研究理論史評(píng)體系范疇理論模型結(jié)構(gòu)與作用也不會(huì)超出一般性的描述范圍。漢語史研究理論史評(píng)體系范疇理論模型訴諸漢語史研究評(píng)價(jià)實(shí)踐,肯定滲透著評(píng)價(jià)主體的價(jià)值定勢。所謂的價(jià)值定勢,“是科學(xué)評(píng)價(jià)主體受所處的理論文化背景的影響,在意識(shí)和思維中形成了評(píng)價(jià)主體認(rèn)為較為合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和模式。”[11](81)漢語史研究理論史評(píng)體系范疇理論模型蘊(yùn)涵著一定時(shí)代所認(rèn)定的合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和模式,因此,廣泛調(diào)查、研究和構(gòu)建科學(xué)而合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和模式,顯得尤為必要。在這個(gè)過程中,要汲取國內(nèi)外經(jīng)過驗(yàn)證并且事實(shí)已經(jīng)證明了的客觀性和合理性要素,才符合科學(xué)評(píng)價(jià)理論模型構(gòu)建的“求真”精神。

六、漢語史研究史評(píng)理論范疇機(jī)制

把握漢語史研究理論范疇價(jià)值評(píng)價(jià)機(jī)制的一個(gè)基本原則,就是政府行為不能代替學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)行為,法律行為不能代替?zhèn)€人的學(xué)術(shù)道德行為。持有相對(duì)公平與時(shí)間檢驗(yàn)的態(tài)度,是一種理性的學(xué)術(shù)品行。其機(jī)制應(yīng)該包括:漢語史研究史評(píng)范疇規(guī)范原則的科學(xué)制訂;漢語史研究史評(píng)范疇操作規(guī)范流程;漢語史研究史評(píng)范疇合理性評(píng)估程序;漢語史研究史評(píng)范疇價(jià)值判斷公正結(jié)果;漢語史研究史評(píng)范疇評(píng)估過程監(jiān)督制度等。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)批評(píng)所關(guān)注的敏感問題很多,比如“學(xué)術(shù)假摔”和“學(xué)術(shù)失范”現(xiàn)象。但我們認(rèn)為,這實(shí)際上應(yīng)該是學(xué)術(shù)批評(píng)之外的一般性法律法規(guī)問題,與我們所認(rèn)定的漢語史研究理論范疇學(xué)術(shù)批評(píng)“范疇”不是一回事。我們所關(guān)注的是學(xué)術(shù)批評(píng)以內(nèi)的“范疇”內(nèi)涵。其實(shí),就漢語史研究理論價(jià)值批評(píng)以內(nèi)的“范疇”內(nèi)涵實(shí)際來看,深層次的矛盾和沖突還不一定很快顯現(xiàn)出來,需要我們耐心地觀察和分析,才會(huì)有一定的結(jié)果出現(xiàn)。然后,根據(jù)這些結(jié)果影響再作出必要的調(diào)整。

[1][日]真田信治,澀谷勝己,陣內(nèi)正敬,杉戶清樹:《社會(huì)語言學(xué)》,王素梅、彭國躍譯,上海:上海譯文出版社,2002年。

[2]辛斌:《批評(píng)語言學(xué):理論與應(yīng)用(前言)》,上海:上海外語教育出版社,2005年。

[3]李連科:《價(jià)值哲學(xué)引論》,北京:商務(wù)印書館,1999年。

[4][英]S·皮特·科德:《應(yīng)用語言學(xué)導(dǎo)論》,上海外國語學(xué)院外國語言文學(xué)研究所譯,上海:上海外語教育出版社,1883年。

[5][蘇]H·A·康德拉紹夫:《語言學(xué)說史》,楊余森譯,武漢:武漢大學(xué)出版社,1985年。

[6]章學(xué)誠:《文史通義》,沈陽:遼寧教育出版社,1998年。

[7]吳宗濟(jì):《漢語聲調(diào)研究的兩個(gè)發(fā)展階段:一千四百年/七十年——為劉復(fù)大師百年誕辰紀(jì)念而作》,《吳宗濟(jì)語言學(xué)論文集》,北京:商務(wù)印書館,2004年。

[8]何久盈:《中國現(xiàn)代語言學(xué)史》,廣州:廣東教育出版社,2000年。

[9]袁毓林:《理論模型、分析工具和邏輯工具》,商務(wù)印書館編:《21世紀(jì)的中國語言學(xué)(一)》,北京:商務(wù)印書館,2004年。

[10][英]托尼·比徹,保羅·特羅勒爾:《學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地:知識(shí)探索和學(xué)科文化》,北京:北京大學(xué)出版社,2008年。

[11]江濤:《科學(xué)的價(jià)值合理性》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1998年。

On the Theoretical Category of Historical Criticism of Chinese Language History

Li Wuwei Li Guangjie
(Chinese Department,Xiamen University,Xiamen,Hainan)

The Category of“Evaluation of Language”exists in the study of Chinese language history.Yet the academ ic field hasn’t paid enough attention to it.It is cognition and practice of the self-conscious through the evaluating subject working on the theoretical category of Chinese language history.Establishing it is the necessity of the cognition of scientific value in the research of Chinese language history.The deficiency in practical research——randomness and contradictoriness of the evaluation of scientific value——calls for the theoretical category of historical criticism of Chinese language history,which meets the scientific need of value cognition of theory of Chinese language history.Looking back on the historical evaluation of the theory of Chinese language history,we find the serious deficiency in historical evaluation.Except general problems,there existsthe lack ofstudy on discourse hegemony,colonial discourse,theorganization of academic groups and the deficiency of academic lifestyle.The core of historical evaluation of the theory of Chinese language history is establishing a scientific evaluation structure.Thisstructure includesestablishment ofscientific principal,normative operation process,reasonable proces of evaluation and impartial result of value judgment,evaluation supervising system of historical evaluation of the study of Chinese language history,and etc.

Study of Chinese language history,theoretical category of historical criticism of Chinese language history,discourse hegemony,colonial discourse,model and mechanism

H1-09

A

1002-2007(2012)01-0043-06

2011-09-28

1.李無未,男,博士,廈門大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師,主要研究領(lǐng)域?yàn)闈h語史;2.李光杰,男,廈門大學(xué)中文系漢語言文字學(xué)博士生,主要研究領(lǐng)域?yàn)闈h語史。(廈門361000)

[責(zé)任編輯 梁浚]