龔萬松

（江蘇廣播電視大學(xué) 教學(xué)部，江蘇 南京 210036）

一、公司社會責(zé)任的人格基礎(chǔ)

“企業(yè)公民”這個詞從將公司擬制為公民的角度為公司社會責(zé)任提供了人格基礎(chǔ)。這一概念出現(xiàn)伊始就表達了這樣一種強烈的社會期望：企業(yè)應(yīng)該像公民那樣，成為對社會的福利與發(fā)展負有義務(wù)的社會團體公民。［1］關(guān)于“企業(yè)公民”，目前尚無統(tǒng)一的概念描述，但就其本質(zhì)來說，是社會責(zé)任的承擔(dān)，此點應(yīng)無異議。

公司社會責(zé)任的客觀標準。早在1997年，相關(guān)國際組織制定了全球首個道德規(guī)范國際標準——SA8000社會責(zé)任國際標準，其目的就是保證供應(yīng)商供應(yīng)的產(chǎn)品符合企業(yè)社會責(zé)任標準的要求。此后，公司社會責(zé)任的外延和標準完善亦成為“企業(yè)公民”建設(shè)的重要內(nèi)容。

改革開放以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，各種企業(yè)為國家和社會做出了很大貢獻。同時，諸如制假售假、污染環(huán)境、拖欠工資、忽視安全等社會問題頻頻出現(xiàn)，觸目驚心，人們對企業(yè)社會責(zé)任的呼聲日益高漲?！?005年中國企業(yè)公民發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查報告》顯示，有一半以上的企業(yè)沒有進行“企業(yè)公民”建設(shè)。

現(xiàn)今，企業(yè)謀求可持續(xù)性發(fā)展，增強競爭力，已經(jīng)不再是簡單的技術(shù)革新和資本擴張，而是需要加強企業(yè)的內(nèi)涵建設(shè)，其重點是樹立“企業(yè)公民”理念。2009年，中國“企業(yè)公民”道德建設(shè)論壇通過了旨在號召中國企業(yè)家主動履行企業(yè)社會責(zé)任、倡導(dǎo)企業(yè)道德文化的《襄樊宣言》，其主要內(nèi)容可以概括為：維護社會穩(wěn)定；提供更多優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品；構(gòu)建良好的合作伙伴關(guān)系；保護生態(tài)，節(jié)能減排；勤儉節(jié)約，抑制奢侈；自強不息，奉獻社會等方面。這標志著我國的“企業(yè)公民”建設(shè)進入一個新的發(fā)展階段。

二、公司社會責(zé)任的經(jīng)濟基礎(chǔ)

公司首先是作為一種經(jīng)濟組織存在的，是以營利為目的，具有獨立經(jīng)濟利益的法人實體。從經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)來看，公司社會責(zé)任有以下幾種觀點：

單純營利論。公司本質(zhì)上是一個“經(jīng)濟人”，追求利潤最大化是其存在的唯一價值。公司并非不需要承擔(dān)社會責(zé)任，它的社會責(zé)任已通過納稅轉(zhuǎn)移到社會其他群體身上。從這個角度來看，納稅即為公司承擔(dān)社會責(zé)任的方式。除此，公司只需要遵守法律即可。近年來，隨著環(huán)境污染、勞資沖突等問題的凸顯，這種觀點日益受到挑戰(zhàn)。

理想主義論。公司在決策的時候，應(yīng)當(dāng)合理地調(diào)和所有與公司相關(guān)的團體的利益，應(yīng)盡可能多地保障包含股東、債權(quán)人、雇員、消費者、供應(yīng)商、環(huán)境等利益相關(guān)者的價值最大化，而不是僅僅為股東謀利，企業(yè)應(yīng)流著“道德的血液”。該觀點認為，成本意識和利潤最大化不是公司追求的首要目標，社會本位主義是其要遵守的基本價值準則。這種觀點模糊了公司的營利性特征，過分強調(diào)“利他主義”，帶有一定的理想主義色彩。

功利主義論。這種觀點將公司承擔(dān)社會責(zé)任和追求利潤最大化結(jié)合起來，認為公司需要承擔(dān)一定的社會責(zé)任，將公司的營利性放到一個更長遠的時期進行考量，以此來評判這種社會責(zé)任的承擔(dān)能否為公司帶來更大的利益。一些學(xué)者提出的“戰(zhàn)略性捐贈”，即是這種觀點的體現(xiàn)。

筆者認為，公司的社會責(zé)任和營利性并不是一對不可調(diào)和的矛盾，從“企業(yè)公民”的角度來看，公司應(yīng)在理想主義和功利主義之間找到合理的角色定位，實現(xiàn)利潤最大化，同時履行“公民”義務(wù)，此即公司社會責(zé)任經(jīng)濟學(xué)意義上的基礎(chǔ)。

三、公司社會責(zé)任的法律基礎(chǔ)

1937年，德國《股份公司法》規(guī)定：“必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益?！边@是最早的關(guān)于公司社會責(zé)任的立法規(guī)定。此后，歐共體、英國、美國（賓夕法尼亞州）都先后通過了關(guān)于公司社會責(zé)任的法律。我國于2005年修改《公司法》時規(guī)定公司需要承擔(dān)社會責(zé)任。

市場經(jīng)濟本身需要法律的調(diào)整，國家需要對宏觀的市場狀況進行調(diào)控。企業(yè)在效率與公平之間存在著矛盾，市場主體行為的社會目的性與經(jīng)濟目的性之間的矛盾需要由國家干預(yù)調(diào)整。市場主體之一——公司有時并不能自發(fā)承擔(dān)社會責(zé)任，需要國家以立法形式強制或引導(dǎo)其承擔(dān)社會責(zé)任。［2］

單純把公司社會責(zé)任寄托于公司的道德義務(wù)是空泛的，沒有強制力，公司社會責(zé)任只能流于形式?！胺蔀楣疽?guī)定的義務(wù)，是公司處理與股東、利益相關(guān)者和社會之間關(guān)系的底線?！保?］法律規(guī)定是公司承擔(dān)社會責(zé)任最基本的基礎(chǔ)。

四、公司社會責(zé)任的道德基礎(chǔ)

公司社會責(zé)任理論產(chǎn)生于20世紀30年代，其目的在于緩和公司與大眾之間的矛盾，進而緩和整個社會的矛盾。起初，它是作為一種道德上的義務(wù)和理念被提出的，要求較低，今天人們對于公司的道德要求越來越高。遵守法律是公司基本的義務(wù)，謀求公司及股東利益是公司的價值追求。由于經(jīng)濟發(fā)展造成環(huán)境污染、資源浪費，公眾就會要求公司厲行節(jié)約、保護環(huán)境；由于工資低廉而不能滿足工人的基本生活需求，公眾就會要求公司提高待遇和福利。這些公眾要求除了法律所做出的基本底線規(guī)定以外，很多都是在法律之外的公司的道德義務(wù)。

在一個法律健全、法制完備的國家，公司如果背離道德上的義務(wù)，即使其行為是合法的，也是很難繼續(xù)存在和發(fā)展的?！耙虼?，在強調(diào)公司社會責(zé)任以守法責(zé)任為關(guān)鍵的同時，要以道德引導(dǎo)作為公司社會責(zé)任實現(xiàn)的主體和主導(dǎo)。一個只靠法條及其強制實施而無其他更高的有效行為準則的社會，將無法利用人類的潛能以建設(shè)和諧社會?！保?］

五、公司社會責(zé)任的價值基礎(chǔ)

公平與效率的沖突和調(diào)和?！肮痉ɡ砟钍枪拘逝c公司正義互助與自足?！保?］在市場經(jīng)濟體制下，“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則重點強調(diào)效率，忽略了公平，但“效率原則本身并不能選擇一種有效率的對特殊產(chǎn)品的分配方式。要在這些有效率的分配中挑選一個，需要采用其他的原則，比方說，一個正義的原則”。［5］（P68）效率與正義并不矛盾，只是缺少調(diào)和效率與正義的方式，比如說法律制度本身、政府的關(guān)注、公司自身的內(nèi)涵建設(shè)等，都是實現(xiàn)公司正義的重要途徑。

公司正義理論的完善。在民商法領(lǐng)域，傳統(tǒng)的正義理論強調(diào)意思自治、平等自愿、等價有償?shù)仍瓌t，這些原則無法限制公司經(jīng)濟權(quán)利的濫用。當(dāng)公司力量越來越大，進而形成強勢群體后，其與弱勢群體之間的抽象平等實際上已經(jīng)無法實現(xiàn)，這種傳統(tǒng)的正義標準就需要調(diào)整?，F(xiàn)代公司管理必須要考慮一種新的商業(yè)倫理觀，公司僅僅基于市場獲利的需要而對社會大眾提供商品和服務(wù)已經(jīng)遠遠不能滿足社會的要求，公司已被視為一種“公民”，從而被要求承擔(dān)更多的責(zé)任。

公司社會責(zé)任以堅實的理論基礎(chǔ)和確定的現(xiàn)實需要為憑依，這是公司社會責(zé)任被法律所規(guī)定，被人們所接受的根源。公司社會責(zé)任理論的不斷完善，亦將會推動我國的“企業(yè)公民”建設(shè)，并最終實現(xiàn)公司正義。

［1］張國平.公司社會責(zé)任的法律意蘊［J］.江蘇社會科學(xué)，2007（5）.

［2］張士元，劉麗.論公司的社會責(zé)任［J］.法商研究，2001（6）.

［3］史際春，肖竹，馮輝.論公司社會責(zé)任：法律義務(wù)、道德責(zé)任及其他［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）.

［4］湯春來.公司正義的制度認證與創(chuàng)新［J］.法律科學(xué)，2003（3）.

［5］（美）羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.