朱 賀

（南昌大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330038）

一、被害人與被害人責(zé)任

刑法領(lǐng)域的被害人，即犯罪被害人。根據(jù)康樹華在《犯罪學(xué)通論》中的定義，“犯罪被害人不單純指受犯罪行為侵害的具體的個(gè)人，它還包括社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位、社會(huì)階層、政府機(jī)關(guān)以及擁有公共權(quán)力的國(guó)家?！保?］（P548）在這里，筆者所使用的被害人，僅指?jìng)€(gè)體的受害者。

在現(xiàn)實(shí)中，存在較其他人而言更容易被害的人或團(tuán)體，他們有著一些共同的特點(diǎn)。被害人學(xué)創(chuàng)始人之一門德?tīng)査商岢隽恕氨缓π浴保?］（P41）的概念，“概括各類被害人的特定共同觀念的一般觀念，而不問(wèn)其被害原因如何”，旨在尋求作為犯罪被害人共性的生理、心理和社會(huì)特征。引入“被害性”的概念，可以完整地觀察犯罪的互動(dòng)情況，不再局限于犯罪人的心理因素而將被害人與犯罪人割裂開來(lái)。

被害人由于自身的過(guò)錯(cuò)而對(duì)犯罪的發(fā)生或自身的被害承擔(dān)一定責(zé)任，就產(chǎn)生了被害人責(zé)任，或者說(shuō)被害人具有“有責(zé)性”［3］（P153）。與被害人責(zé)任關(guān)系最為緊密的概念是被害人過(guò)錯(cuò)。對(duì)于二者的關(guān)系，學(xué)界有兩種看法：一是認(rèn)為二者就是同一個(gè)概念；二是認(rèn)為是兩個(gè)完全不同的概念。筆者認(rèn)為，被害人過(guò)錯(cuò)與被害人責(zé)任不能混同。被害人過(guò)錯(cuò)從被害人的主觀方面出發(fā)，用來(lái)分析被害人的行為對(duì)于誘發(fā)犯罪人的犯罪意識(shí)、加劇犯罪行為程度的作用；而被害人責(zé)任一般是指在具體犯罪事件中，被害人在有可能且有能力預(yù)防犯罪發(fā)生或者避免犯罪惡化的情況下，由于自身明顯不適當(dāng)?shù)?、疏忽大意的，甚至是刺激性的行為致使犯罪發(fā)生并導(dǎo)致自身受害，對(duì)此所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果和評(píng)價(jià)?？梢哉f(shuō)，正是因?yàn)橛辛吮缓θ诉^(guò)錯(cuò)，被害人才具有了“有責(zé)性”。被害人責(zé)任與被害人過(guò)錯(cuò)有著截然不同的內(nèi)涵和外延。

被害人學(xué)對(duì)被害人責(zé)任進(jìn)行了三種程度的劃分：被害人助長(zhǎng)，被害人促成和被害人挑釁。這三種理念源于對(duì)犯罪中犯罪人與被害人責(zé)任分擔(dān)的討論，被用來(lái)描述某些個(gè)體在受到傷害時(shí)所采取的具體的、可確認(rèn)的和應(yīng)受到指責(zé)的行為?！氨缓θ酥L(zhǎng)”一詞，被用來(lái)描述被害人不知不覺(jué)、粗心大意、玩忽職守、漫不經(jīng)心地使犯罪人較為容易地實(shí)施犯罪的情形。助長(zhǎng)犯罪行為的被害人不明智地幫助了犯罪人，因而要承擔(dān)小部分責(zé)任；他們欠妥的行為，提高了自身被害的風(fēng)險(xiǎn)。助長(zhǎng)行為像是一種催化劑，在一定的條件下加速了互動(dòng)過(guò)程?！氨缓θ舜俪伞保馕吨缓θ藢?duì)暴力的爆發(fā)起到了重要作用，是指被害人首先攻擊一個(gè)具有犯罪動(dòng)機(jī)的人?！氨缓θ颂翎叀保瑒t是指因被害人向守法者進(jìn)行攻擊，使之受到刺激而反相攻擊。挑釁比促成更嚴(yán)重，因?yàn)樗馕吨缓θ藢?duì)犯罪的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。

二、被害人責(zé)任的立法例

（一）被害人責(zé)任在國(guó)外刑法中的體現(xiàn)

西方國(guó)家對(duì)被害人學(xué)與被害人責(zé)任的研究起步早，而且很多研究成果已經(jīng)通過(guò)立法被該國(guó)的刑法吸收。被害人責(zé)任通常是在一些制度或條款中得以體現(xiàn)，典型的如正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。英美對(duì)被害人責(zé)任的研究起步早，研究成果豐富，英美刑法中對(duì)被害人責(zé)任的應(yīng)用也更為常見(jiàn)。如“被害辯護(hù)策略”，指的是犯罪人的犯罪行為是由其反復(fù)的受害經(jīng)歷所致，這在不堪忍受長(zhǎng)期虐待的妻子殺害施暴丈夫的家庭暴力犯罪中表現(xiàn)最為典型。

而在大陸法系國(guó)家的刑法中，對(duì)被害人責(zé)任的規(guī)定各有不同。有在總則中加以規(guī)定的，如意大利《刑法典》第62條；而德國(guó)刑法則在分則中加以規(guī)定，《德國(guó)刑法典》第213條規(guī)定，非因行為人的責(zé)任而是因?yàn)楸缓θ藢?duì)其家屬進(jìn)行虐待或重大侮辱致使行為人當(dāng)場(chǎng)義憤殺人的，處1年以上10年以下自由刑，此條相比于《德國(guó)刑法典》中對(duì)于故意殺人罪的最高法定刑（終身自由刑）［4］（P398）作了相對(duì)輕緩的規(guī)定；還有在總則與分則中都有規(guī)定的，如俄羅斯聯(lián)邦《刑法典》。

（二）被害人責(zé)任在我國(guó)刑法中的體現(xiàn)

被害人責(zé)任在我國(guó)刑法中只是酌定量刑情節(jié)，由法官自由裁量決定是否使用。從一些司法解釋中可以推導(dǎo)出被害人責(zé)任對(duì)于定罪量刑的影響。最典型的有兩個(gè)：一是最高法院2000年11月10日發(fā)布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，二是《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》。根據(jù)上述《解釋》第2條的規(guī)定，肇事者承擔(dān)刑事責(zé)任的前提是負(fù)事故全部或主要責(zé)任。該條規(guī)定隱含的意思就是，如果加害方負(fù)事故次要責(zé)任，那么不管造成多么嚴(yán)重的后果，都不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。上述《紀(jì)要》規(guī)定：“……對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。”從中我們可以得出結(jié)論：被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任的故意殺人罪的被告人，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。這可以看作是被告人因被害人責(zé)任而得到的從輕處罰情節(jié)。

三、被害人責(zé)任法定化的意義

第一，通過(guò)立法將被害人責(zé)任法定化，有利于維持法律適用的統(tǒng)一性，維護(hù)司法的權(quán)威。被害人責(zé)任制度一旦建立，法官就有法可依，不需要適用極易引起爭(zhēng)議和質(zhì)疑的自由裁量權(quán)，保證被害人責(zé)任因素的適用得到統(tǒng)一，不再出現(xiàn)類似情節(jié)判決相差過(guò)大的情況。

第二，將被害人責(zé)任法定化，有利于恢復(fù)社會(huì)正義，讓犯罪人得到正確、合適的刑罰，符合現(xiàn)代刑法謙抑性的發(fā)展趨勢(shì)和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在存在被害人責(zé)任因素的案件中，犯罪人的犯罪行為通常被認(rèn)為是“情有可原”和“可以理解”的；甚至在有些案例中，被害人才是“罪有應(yīng)得”的那個(gè)人。在這種情況下，如果依然讓犯罪人承擔(dān)所有責(zé)任，顯然有失公平。讓被害人為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，更符合社會(huì)正義的要求。

第三，將被害人責(zé)任法定化，明確被害人的責(zé)任，能夠強(qiáng)化公眾的被害預(yù)防意識(shí)，預(yù)防犯罪。門德?tīng)査稍f(shuō)：“被害人學(xué)的目的不是減輕對(duì)犯罪的懲罰，而是盡力公正地對(duì)待每個(gè)人，特別是弱者。”同樣，建立被害人責(zé)任制度的目的并不是為了譴責(zé)被害人，為犯罪人開脫罪責(zé)，而是要明確犯罪中被害人與犯罪人各自的責(zé)任，從而指導(dǎo)人們的行為，預(yù)防犯罪。同時(shí)，建立被害人責(zé)任制度，有利于強(qiáng)化公眾的被害預(yù)防意識(shí)，普及被害預(yù)防知識(shí)，有效地降低被害風(fēng)險(xiǎn)，最終達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)刑法忽視被害人地位的現(xiàn)狀亟須改變，被害人責(zé)任法定化十分必要。而這一切都要從立法開始。我國(guó)應(yīng)當(dāng)參考外國(guó)的立法例，通過(guò)立法將被害人責(zé)任寫入刑法，改變其“酌定量刑情節(jié)”的地位，真正建立被害人責(zé)任制度，確保法官在適用被害人責(zé)任因素時(shí)有法可依。理想的情況是將被害人責(zé)任寫入刑法總則之中，對(duì)被害人責(zé)任做出明確定義，規(guī)定適用情形和條件，并配以司法解釋規(guī)定被害人責(zé)任的程度和具體適用方法。在處理具體案件時(shí)，可以視條件是否滿足來(lái)決定是否適用被害人責(zé)任因素，而不再由法官酌定。

［1］康樹華.犯罪學(xué)通論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［2］Stephen Schafer.The Victim and His Criminal：A Study in Functional Responsibility［M］.London：Random House，1968.

［3］郭建安.犯罪被害人學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1997.

［4］德國(guó)刑法典［M］.馮軍，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.