婁 琦，孫海一

(牡丹江師范學(xué)院 應(yīng)用英語(yǔ)學(xué)院，黑龍江 牡丹江 157012)

一、引 言

功能性言語(yǔ)的使用引起了很多學(xué)者的關(guān)注，他們從修辭效果、語(yǔ)篇連貫等對(duì)于功能性言語(yǔ)進(jìn)行了研究。Crismore(1989)［1］、高健(2005)［2］和成曉光(2009)［3］對(duì)于學(xué)生作文中功能性言語(yǔ)的語(yǔ)用修辭效果進(jìn)行了實(shí)證研究，Hyland(1998)［4］和 Ifantidou(2005)［5］對(duì)于學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中功能性言語(yǔ)的人際功能進(jìn)行了研究。這些研究使功能性言語(yǔ)這一語(yǔ)言使用現(xiàn)象得到了廣泛的關(guān)注。筆者認(rèn)為，因?yàn)楣δ苄匝哉Z(yǔ)是語(yǔ)言的使用，離開(kāi)具體的語(yǔ)言交際就不存在功能性言語(yǔ)，所以從語(yǔ)言的人際功能上研究功能性言語(yǔ)有其不足之處，應(yīng)該研究人腦對(duì)于語(yǔ)言符號(hào)的加工。

本文這種說(shuō)話人主體意義與Grice的話語(yǔ)蘊(yùn)含(implicature)和語(yǔ)言行為角度上的語(yǔ)力(force)有所區(qū)別，說(shuō)話人主體意義不是語(yǔ)用推理的結(jié)果。例如，It is cold in here.這個(gè)表達(dá)形式從語(yǔ)用上構(gòu)成一個(gè)語(yǔ)言行為，是要聽(tīng)話人做些什么，如關(guān)上門窗等。本文所說(shuō)的說(shuō)話人意義是指說(shuō)話人對(duì)于言語(yǔ)命題內(nèi)容和言語(yǔ)行為的反思和詮釋，它體現(xiàn)在功能性言語(yǔ)的使用上。

二、功能性言語(yǔ)與說(shuō)話人主體意義

西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)［6］是“在場(chǎng)的形而上學(xué)”和“主體的形而上學(xué)”。笛卡爾提出了“我思，故我在”的命題，這是近代哲學(xué)中的主體性原則。笛卡爾的主體是思辨主體。說(shuō)話人反思是對(duì)思維的思維，因?yàn)椤叭耸裁炊伎梢詰岩?，但是不能懷疑思維本身”。

當(dāng)代哲學(xué)家如海德格爾和德里達(dá)等人更注重語(yǔ)言和說(shuō)話人主體的關(guān)系。他們認(rèn)為語(yǔ)言獨(dú)立于說(shuō)話人主體的“直觀在場(chǎng)”［7］。就是說(shuō)，在沒(méi)有某個(gè)具體的說(shuō)話人之前，已經(jīng)有了語(yǔ)言。當(dāng)代哲學(xué)中區(qū)分了言語(yǔ)(有言之言)和語(yǔ)言(無(wú)言之言)。語(yǔ)言系統(tǒng)不是任何一個(gè)說(shuō)話人的活動(dòng)。當(dāng)今，對(duì)于言語(yǔ)的研究越來(lái)越受到關(guān)注。在言語(yǔ)中，一定有確定的說(shuō)話人“出場(chǎng)”，任何言語(yǔ)都隱含著一個(gè)說(shuō)話人，而且言語(yǔ)的意義直接指向抽象的概念(恒常的在場(chǎng)物)并間接指向感性的對(duì)象(變動(dòng)不居的在場(chǎng)物)。

本文由此展開(kāi)，進(jìn)一步分析，“思維本身”指言語(yǔ)的命題內(nèi)容，而且反思體現(xiàn)在功能性言語(yǔ)上。從言語(yǔ)行為角度看，說(shuō)話人的言語(yǔ)行為不只是表達(dá)命題內(nèi)容，而且表達(dá)命題態(tài)度，也就是說(shuō)話人對(duì)于命題內(nèi)容的反思。說(shuō)話人主體不僅體現(xiàn)在思維活動(dòng)，還包括言語(yǔ)交際行為，說(shuō)話人把命題態(tài)度傳遞給受話人，因此從言語(yǔ)的角度講不僅有思維的主體，還有交際的主體。

功能性言語(yǔ)是語(yǔ)言使用現(xiàn)象。在使用中具有說(shuō)話人主體意義，它產(chǎn)生于人腦對(duì)于語(yǔ)言符號(hào)的加工，而不是功能性言語(yǔ)實(shí)現(xiàn)人際意義。一些詞既可以作為句子的狀語(yǔ)，修飾主句動(dòng)詞，也可以修飾整個(gè)句子，表達(dá)說(shuō)話人意義，用做功能性言語(yǔ)。例如，first可以用做句子狀語(yǔ)，He first came to Cleveland in 2009.但是first也可以用做功能性言語(yǔ)表達(dá)說(shuō)話人的某種認(rèn)識(shí)和看法。First，he is a teacher.這些例子可以說(shuō)明功能性言語(yǔ)具有說(shuō)話人意義。

在認(rèn)識(shí)行為中，說(shuō)話人對(duì)于言語(yǔ)的內(nèi)容進(jìn)行反思，這種反思行為［8］的實(shí)施者是笛卡爾以及胡塞爾所謂的哲學(xué)中的認(rèn)識(shí)主體。通過(guò)功能性言語(yǔ)的運(yùn)用，反思行為對(duì)于言語(yǔ)的內(nèi)容進(jìn)行組織整理，說(shuō)話人認(rèn)識(shí)視角體現(xiàn)在功能性言語(yǔ)上。直接出現(xiàn)在話語(yǔ)內(nèi)容里的說(shuō)話人“我”(I)成為功能性言語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)。說(shuō)話人視角一旦被言說(shuō)出來(lái)或明示，也就成為言語(yǔ)的一部分。所以功能性言語(yǔ)和言語(yǔ)不能截然分開(kāi)。說(shuō)話人意義不僅僅體現(xiàn)在“我”(I)這一詞的使用上，還體現(xiàn)在一些包含“I”的插入語(yǔ)、句子結(jié)構(gòu)的使用上，它們被用做功能性言語(yǔ)表達(dá)說(shuō)話人意義，例如I think，I think that.

在使用功能性言語(yǔ)I think時(shí)，說(shuō)話人交際行為本身成為反思的內(nèi)容，說(shuō)話人以第一人稱的角度進(jìn)行表述，實(shí)際上明示了說(shuō)話人的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。在交際中可以被理解為模糊語(yǔ)，無(wú)論事實(shí)情況怎樣，說(shuō)話人有自己的觀點(diǎn)。功能性言語(yǔ)I think的使用有助于聽(tīng)話人的理解。這樣，說(shuō)話人既是反思主體也是實(shí)踐主體。有些表達(dá)說(shuō)話人意義的功能性短語(yǔ)并不包括指代說(shuō)話人的語(yǔ)言符號(hào)“I”，如curiously，ironically等。在反思行為中，說(shuō)話人意義通過(guò)功能性言語(yǔ)得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，說(shuō)話人意義在交際中通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)來(lái)表征，也成為命題意義。在研究功能性言語(yǔ)時(shí)，不能將說(shuō)話人意義與命題意義截然分開(kāi)。

本文討論的說(shuō)話人意義是具有普遍意義的認(rèn)識(shí)主體在人的符號(hào)行為中的體現(xiàn)。人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是在相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體中實(shí)現(xiàn)的，功能性言語(yǔ)是說(shuō)話人從第一人稱的角度對(duì)于言語(yǔ)意義的詮釋。比較典型的實(shí)例是I think這個(gè)插入語(yǔ)的經(jīng)常性使用?；谌说姆此夹运季S活動(dòng)，以上部分討論了功能性言語(yǔ)的說(shuō)話人意義。這種反思認(rèn)識(shí)的主體在哲學(xué)上的弱點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)樗匀皇且环N個(gè)體體驗(yàn)及其在其他個(gè)體中的投射。所以實(shí)踐的觀點(diǎn)要引入到說(shuō)話人意義研究之中。功能性言語(yǔ)表明，說(shuō)話人不僅對(duì)于言語(yǔ)內(nèi)容進(jìn)行反思，還對(duì)言語(yǔ)行為進(jìn)行反思，例如 I propose，I suggest等。

三、說(shuō)話人主體意義與命題內(nèi)容的不同

任何言語(yǔ)都明示或隱含一個(gè)“在場(chǎng)”的說(shuō)話人，而功能性言語(yǔ)以不同的方式體現(xiàn)了說(shuō)話人主體。功能性言語(yǔ)也表達(dá)命題意義，除此之外，功能性言語(yǔ)還表達(dá)說(shuō)話人對(duì)言語(yǔ)內(nèi)容和言語(yǔ)行為的反思。功能性言語(yǔ)是關(guān)于言語(yǔ)的言語(yǔ)，就是說(shuō)功能性言語(yǔ)首先是言語(yǔ)。言語(yǔ)是由具體的說(shuō)話人來(lái)實(shí)現(xiàn)的，說(shuō)話人在使用功能性言語(yǔ)中同時(shí)充當(dāng)不同的角色。第一，說(shuō)話人將命題意義傳遞給聽(tīng)話人，這時(shí)，功能性言語(yǔ)就是言語(yǔ)，具有命題意義，它也承載著說(shuō)話人要表達(dá)的言語(yǔ)意義。第二，說(shuō)話人從自己第一人稱的立場(chǎng)，對(duì)于言語(yǔ)內(nèi)容進(jìn)行組織，對(duì)于交際行為進(jìn)行詮釋，這時(shí)功能性言語(yǔ)具有說(shuō)話人意義。這是兩種不同的角色，但是在實(shí)際交際中很難完全區(qū)分開(kāi)，說(shuō)話人通過(guò)功能性言語(yǔ)的使用，把自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)融入語(yǔ)篇內(nèi)容中。李佐文(2001)［9］和徐李潔(2005)［10］認(rèn)為功能性言語(yǔ)的使用為語(yǔ)言行為提供了語(yǔ)境和適宜條件，而筆者認(rèn)為功能性言語(yǔ)體現(xiàn)了說(shuō)話人意義，對(duì)語(yǔ)言行為進(jìn)行詮釋，具有命題意義。

功能性言語(yǔ)在言語(yǔ)行為中體現(xiàn)出說(shuō)話人主體意義。在言語(yǔ)行為中，說(shuō)話人表達(dá)了自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。這個(gè)說(shuō)話人意義是相對(duì)于聽(tīng)話人理解來(lái)說(shuō)的。通過(guò)功能性言語(yǔ)的使用，說(shuō)話人把對(duì)于言語(yǔ)內(nèi)容的觀點(diǎn)和立場(chǎng)傳遞給聽(tīng)話人。

Generally，this part of expense is covered by social security.

Frankly，he is not capable of taking care of this.

If you listen to me carefully，you know who Confucian is.

說(shuō)話人的意義不能完全與言語(yǔ)意義相脫離。generally，frankly和if在這里是功能性言語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)。通過(guò)使用功能性言語(yǔ)，說(shuō)話人利用交際行為本身來(lái)詮釋言語(yǔ)內(nèi)容?！癐”是說(shuō)話人本身，被用來(lái)詮釋言語(yǔ)內(nèi)容。上述例子中，“I”沒(méi)有直接出現(xiàn)，但是交際行為的主體、說(shuō)話人和聽(tīng)話人意義通過(guò)功能性言語(yǔ)得到體現(xiàn)。功能性言語(yǔ)在交際中體現(xiàn)說(shuō)話人意義，說(shuō)話人在使用功能性言語(yǔ)時(shí)同時(shí)具有兩個(gè)角色。

說(shuō)話人使用功能性言語(yǔ)表達(dá)了對(duì)于命題態(tài)度的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。功能性言語(yǔ)體現(xiàn)了說(shuō)話人的反思和釋義，表達(dá)了說(shuō)話人主體意義。在語(yǔ)言交際中，說(shuō)話人通過(guò)功能性言語(yǔ)的使用幫助聽(tīng)話人理解言語(yǔ)的命題內(nèi)容，具體包括語(yǔ)言符號(hào)在使用中的所指和讀者理解句子時(shí)所做的假設(shè)。筆者認(rèn)為，通過(guò)使用功能性言語(yǔ)，說(shuō)話人把交際關(guān)系融入交際內(nèi)容之中。說(shuō)話人在向聽(tīng)話人傳遞命題內(nèi)容的同時(shí)也表達(dá)了說(shuō)話人的意義，包括說(shuō)話人的立場(chǎng)和態(tài)度。本文選用英語(yǔ)學(xué)術(shù)報(bào)告作為材料，分析功能性言語(yǔ)的具體使用。筆者認(rèn)為通過(guò)功能性言語(yǔ)的使用，說(shuō)話人在表達(dá)命題意義的同時(shí)，融入說(shuō)話人對(duì)命題意義的態(tài)度和對(duì)于交際行為的詮釋。

四、學(xué)術(shù)報(bào)告語(yǔ)篇中的功能性言語(yǔ)

以往的研究表明在學(xué)術(shù)講座中功能性言語(yǔ)得到廣泛使用［11］，本文對(duì)學(xué)術(shù)講座中功能性言語(yǔ)的說(shuō)話人意義進(jìn)行研究。在三名英語(yǔ)為母語(yǔ)的教授所作的學(xué)術(shù)講座中，發(fā)現(xiàn)很多實(shí)例。進(jìn)行學(xué)術(shù)講座，需要說(shuō)話人對(duì)于所作講座的學(xué)術(shù)內(nèi)容和交際行為有著充分了解和認(rèn)識(shí)，功能性言語(yǔ)的使用體現(xiàn)說(shuō)話人反思和釋義行為。

Hyland(2005)［12］將功能性言語(yǔ)分成兩大類:組織言語(yǔ)內(nèi)容的功能性言語(yǔ)和交互功能性言語(yǔ)。這兩類功能性言語(yǔ)都體現(xiàn)說(shuō)話人意義。Hyland認(rèn)為，言語(yǔ)中的鏈接手段同樣服務(wù)于人際交往。從Hyland的觀點(diǎn)考慮，這些銜接詞匯具有說(shuō)話人意義。具體的有模糊(hedges)、強(qiáng)調(diào)(boosters)、態(tài)度標(biāo)記(attitude markers)、介入標(biāo)記(engagement markers)、自我提及(self-mentions)、銜接(transitions)、結(jié)構(gòu)標(biāo)記(frame markers)、內(nèi)指標(biāo)記(endophoric markers)、引證(evidentials)、語(yǔ)碼注釋(code glosses)。這些功能言語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)從不同方面體現(xiàn)說(shuō)話人主體意義。

This is an aspect of a topic I mentioned at the very beginning，namely，an aspect of the Chomskyan view of the modularity of cognition.(Taylor，The encyclopedic Scope of Semantics)

副詞namely這里是功能性言語(yǔ)。它表明說(shuō)話人接下來(lái)要作具體解釋和說(shuō)明。

If you happen to be a botanist or a zoologist，you know lots of things about plants and animals which other people perhaps don’t know，this is clearly your encyclopedic knowledge，it is not part of your knowledge of this language.(Taylor，The encyclopedic Scope of Semantics)

條件從句引導(dǎo)詞if這里用做功能性言語(yǔ)。說(shuō)話人對(duì)于正在進(jìn)行的交際行為雙方提出語(yǔ)用條件，同時(shí)，說(shuō)話人也表達(dá)與言語(yǔ)主題相關(guān)的命題內(nèi)容。

...that there could be linguistic knowledge separate and distinct from encyclopedic knowledge.(Taylor，The encyclopedic Scope of Semantics)

情態(tài)助動(dòng)詞could這里用做功能性言語(yǔ)。說(shuō)話人用它來(lái)說(shuō)明對(duì)所表述的內(nèi)容并不是十分確信，只是一種猜測(cè)。

First of all，the analytic/synthetic distinction is not always absolutely clear-cut.(Taylor，The encyclopedic Scope of Semantics)

Secondly，you are allowed to postulate schemas，schematized or abstracted versions of permitted structures.(Langacker，Symbolic Grammar and Construction)

短語(yǔ)first of all和secondly在這里是功能性言語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)。說(shuō)話人為了幫助聽(tīng)話人理解，將要表述的內(nèi)容分成幾點(diǎn)，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)排成順序。

It is all common sense，I think.(Taylor，The encyclopedic Scope of Semantics)

I mean that’s my hypothesis，trajectory，landmark first.(Langacker，Topic，Subject and Professor，196)

人稱代詞I這里用做功能性言語(yǔ)標(biāo)記。說(shuō)話人以第一人稱形式明示了說(shuō)話人視角。

But it is also possible to have assemblies of symbolic structures.(Langacker，Symbolic Grammar and Construction)

轉(zhuǎn)折連詞but用做功能性言語(yǔ)。通過(guò)but這個(gè)詞在詞義上的轉(zhuǎn)折關(guān)系，說(shuō)話人用它來(lái)表明說(shuō)話人接下來(lái)的表述與讀者的預(yù)期不一致。

Exactly the opposite is true.(Langacker，Symbolic Grammar and Construction)

副詞exactly在這里是功能性言語(yǔ)。說(shuō)話人用它來(lái)強(qiáng)化語(yǔ)氣。

In other words，identity of reference is a symmetrical notion，but the sentences in(35)as being one application of this notion.(Langacker，Symbolic Grammar and Construction，196)

短語(yǔ)in other words用做功能性言語(yǔ)標(biāo)記。說(shuō)話人用它來(lái)提示聽(tīng)話人，接下來(lái)的表述是對(duì)前面表述的具體解釋和說(shuō)明。

Whereas，in the topic construction，the target is something separate.(Langacker，Symbolic Grammar and Construction，200)

副詞whereas用做功能性言語(yǔ)標(biāo)記。說(shuō)話人用它來(lái)提示聽(tīng)話人，并通過(guò)whereas詞義上的意義，引出后面的表述。

So for instance，take a verb like throw.(Langacker，Symbolic Grammar and Construction，200)

短語(yǔ)for instance是功能性言語(yǔ)標(biāo)記。通過(guò)它的使用，說(shuō)話人提示聽(tīng)話人，下面的敘述中有具體例證。

I mean，linguists can do things like this.(Lakoff，The Implication for Philosophy:How Cognitive Linguis-tics Changes the Idea of What Philosophy is，182)

Now，normally，the sentence I kissed me would make no sense，because there is no reflexive.(Lakoff，Cognitive Semantics:The Basic Mechanism of Thought(1)，23)

副詞normally是功能性言語(yǔ)標(biāo)記，它表明了說(shuō)話人進(jìn)行表述的角度。說(shuō)話人用它來(lái)避免聽(tīng)話人對(duì)表述內(nèi)容的誤解。

本文使用了三位教授的學(xué)術(shù)講座作為材料，考察了功能性言語(yǔ)是如何在交際行為中表達(dá)說(shuō)話人意義的，討論了功能性言語(yǔ)的說(shuō)話人意義。在實(shí)際交際中說(shuō)話人的反思和釋義通過(guò)功能性言語(yǔ)得到實(shí)現(xiàn)。反思和釋義都發(fā)生在語(yǔ)言符號(hào)的使用中，并賦予這些符號(hào)以說(shuō)話人主體意義。

五、結(jié) 語(yǔ)

說(shuō)話人的主體意義體現(xiàn)了功能性言語(yǔ)與言語(yǔ)既有區(qū)別又有聯(lián)系，而功能性言語(yǔ)的不同之處在于其能夠體現(xiàn)出說(shuō)話人主體意義。在實(shí)際語(yǔ)言交際中，首先是傳遞信息，然后是從說(shuō)話人的視角組織安排信息，幫助和引導(dǎo)讀者理解言語(yǔ)內(nèi)容，或者對(duì)于交際行為本身進(jìn)行詮釋。

通過(guò)對(duì)于功能性言語(yǔ)的分析，本文從言語(yǔ)交際角度討論了說(shuō)話人主體意義。說(shuō)話人主體既是認(rèn)識(shí)主體也是交互主體。在認(rèn)識(shí)行為中，功能性言語(yǔ)體現(xiàn)了說(shuō)話人的反思，包括對(duì)言語(yǔ)內(nèi)容和言語(yǔ)行為的反思。基于人類思維這種能力，功能性言語(yǔ)才成為可能。在語(yǔ)言交際行為中，說(shuō)話人把命題態(tài)度傳遞給受話人，并且功能性言語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)起到了幫助受話人理解言語(yǔ)內(nèi)容的作用。

［1］CRISMORE A.Talking with readers:metadiscourse as rhetorical art［G］//American University Serious XIV:Education.New York:Peter Lang Publishing，1989.

［2］高 健.英語(yǔ)元話語(yǔ)的人際－修辭功能多角度研究［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)，2005.

［3］成曉光.語(yǔ)言哲學(xué)視域中主體性和主體間性的建構(gòu)［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2009(1):9－15.

［4］HYLAND K.Persuasion and context:the pragmatics of academic metadiscourse［J］.Journal of Pragmatics，1998，30(4):437－455.

［5］IFANTIDOU E.The semantics and pragmatics of metadiscourse［J］.Journal of Pragmatics，2005，37(9):1325 －1353.

［6］張世英.兩種哲學(xué)，兩種語(yǔ)言觀［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(4):102－108.

［7］SALLIS J.Delimitations［M］.Bloomington:Indiana University Press，1995:142.

［8］鄧 肯.牛津西方哲學(xué)史［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［9］李佐文.論元話語(yǔ)對(duì)語(yǔ)境的構(gòu)建［J］.外國(guó)語(yǔ)，2001(3):44－50.

［10］徐李潔.IF－條件句分類再研究［J］.四川外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2):64－69.

［11］胡春華.微型學(xué)術(shù)講座中元話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)研究［J］.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(4):23－25.

［12］HYLAND K.Evaluative that construction signaling stance in research abstracts［J］.Functions of Language，2005，12(1):39－63.