于秋華

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 勞動就業(yè)與人力資本開發(fā)研究中心,遼寧 大連 116025)

縮小城鄉(xiāng)收入差距與跨越中等收入陷阱

于秋華

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 勞動就業(yè)與人力資本開發(fā)研究中心,遼寧 大連 116025)

中國與拉美和東南亞等一些發(fā)展中國家一樣,面臨著陷入"中等收入陷阱"的風(fēng)險(xiǎn).而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、跨越陷阱的關(guān)鍵因素,在于把經(jīng)濟(jì)增長與公平分配相結(jié)合,著力遏制貧富分化的趨勢,其中至關(guān)重要的是遏制城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大.要在考察城鄉(xiāng)收入差距形成的歷史原因和政策因素的基礎(chǔ)上,尋找縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效途徑.中國只有選擇適合本國國情特色的發(fā)展道路,充分發(fā)掘自身的發(fā)展?jié)摿?才能順利跨越可能面臨的"中等收入陷阱".

貧富分化;城鄉(xiāng)差距;中等收入陷阱

一、問題的提出

所謂"中等收入陷阱",一般是指當(dāng)一個國家的人均收入達(dá)到中等水平后,由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動力不足,最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài).世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2006)》提出了"中等收入陷阱"(middle income trap)的概念,并指出其基本含義,即鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國家,這些國家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長的停滯期,既無法在工資方面與低收入國家競爭,又無法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國家競爭.這些國家在從中等收入向高收入邁進(jìn)的過程中,難以擺脫以往的發(fā)展模式,很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的停滯和徘徊,人均國民收入難以突破1萬美元.進(jìn)入這個時期,經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā),原有的增長機(jī)制和發(fā)展模式無法有效應(yīng)對由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),從而使經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)大幅度波動或陷入停滯,并長期在中等收入階段徘徊,遲遲不能進(jìn)入高收入國家行列.

從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的過程看,自20世紀(jì)70年代以來,拉美地區(qū)和東南亞一些國家相繼陷入了"中等收入陷阱".譬如巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等,這些國家在20世紀(jì)的70年代先后都進(jìn)入了中等收入國家行列,但至今仍然徘徊在人均GDP 3000至5000美元的發(fā)展階段,看不到持續(xù)增長的動力和希望.當(dāng)然,也有國際上公認(rèn)的成功跨越"中等收入陷阱"的典型,譬如日本和韓國,就順利地實(shí)現(xiàn)了由低收入國家向高收入國家的轉(zhuǎn)換.日本人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在 1972年接近3000美元,到1984年突破1萬美元.韓國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在1987年超過 3000美元,1995年達(dá)到了 11 469美元.問題在于,發(fā)展水平和條件十分相近的國家,為什么會出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展命運(yùn)呢?許多學(xué)者認(rèn)為,錯失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換的時機(jī)、難以克服技術(shù)創(chuàng)新瓶頸、收入差距懸殊導(dǎo)致社會動蕩、宏觀經(jīng)濟(jì)政策偏差和體制變革滯后等,都是導(dǎo)致大部分發(fā)展中國家陷入"中等收入陷阱"的重要原因.歸結(jié)起來,關(guān)鍵在于,這些國家未能有效地克服中等收入階段面臨的挑戰(zhàn).事實(shí)上,在當(dāng)今世界,絕大多數(shù)國家都是發(fā)展中國家,都存在著如何防止經(jīng)濟(jì)增長速度停滯甚至下滑的問題,也都面臨著"中等收入陷阱"的風(fēng)險(xiǎn).

改革開放三十多年來,中國經(jīng)濟(jì)保持了相當(dāng)長時期的高速增長,居民收入也不斷提高.中國從一個人均不足300美元的低收入國家,發(fā)展成為一個中等收入水平的國家.按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn),2010年中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到4400美元,已經(jīng)進(jìn)入中等收入偏上國家的行列.在取得如此成就的同時,必須清醒地認(rèn)識到,三十多年來,盡管中國經(jīng)濟(jì)始終保持著高速增長的勢頭,盡管全社會各群體的絕對收入水平都呈現(xiàn)著提高的態(tài)勢,盡管受到戶籍等制度的限制中國城市化進(jìn)程中沒有出現(xiàn)拉美等國家那么嚴(yán)重的城市病,盡管中國龐大的人口基數(shù)和農(nóng)村過剩勞動力還具有相當(dāng)程度的勞動力資源稟賦優(yōu)勢,但中國也同樣面臨著陷入"中等收入陷阱"的風(fēng)險(xiǎn).中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系已經(jīng)越來越頻繁和緊密,并且越來越復(fù)雜.世界第二貿(mào)易大國和第一出口大國的地位,既加大了對外部經(jīng)濟(jì)的依賴,也孕育著發(fā)展的不確定性.近些年來,人們不難看出,學(xué)者們所列出的陷入"中等收入陷阱"國家的諸多特征,包括經(jīng)濟(jì)增長回落、貧富差距懸殊、官員腐敗多發(fā)、公共服務(wù)短缺、勞動就業(yè)困難、社會動蕩頻發(fā)、道德信仰缺失、金融體系脆弱等現(xiàn)象,日益凸顯.這些現(xiàn)象表明,中國同樣面臨著陷入"中等收入陷阱"風(fēng)險(xiǎn),中國必須選擇適合自身特點(diǎn)并充分挖掘自身發(fā)展?jié)摿Φ囊?guī)避措施,才能順利跨越"中等收入陷阱".

貧富差距懸殊,是陷入"中等收入陷阱"國家的突出特征.對中國來說,目前出現(xiàn)的各種內(nèi)外經(jīng)濟(jì)不平衡,都與居民收入水平和分配差距相關(guān)聯(lián),在外需縮減的情況下,擴(kuò)大內(nèi)需必然要縮小城鄉(xiāng)差距,增加農(nóng)民收入,啟動鄉(xiāng)村市場;實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是我國跨越"中等收入陷阱"所面臨的巨大挑戰(zhàn)和最大風(fēng)險(xiǎn),而居民收入水平的提高和收入分配差距的縮小,恰是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要基礎(chǔ);未來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長所需要的穩(wěn)定的社會發(fā)展環(huán)境,也必須由縮小收入分配差距和實(shí)現(xiàn)公平分配來保障.因此,扭轉(zhuǎn)貧富分化的趨勢,遏制收入分配差距擴(kuò)大直至最終縮小收入分配差距,是避免我國陷入"中等收入陷阱"的首要選擇.由于篇幅所限,筆者在此僅就城鄉(xiāng)收入差距的成因及政策展開分析.

二、城鄉(xiāng)收入差距的成因

毋庸置疑,自改革開放以來,中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令世界矚目的成就,但在發(fā)展的過程中也不可避免地暴露出來了一些問題.由于國情所限,中國的高速增長面臨著持續(xù)的資源約束,盡管中國有極其豐富的勞動力資源,但中國的人均耕地只是世界人均數(shù)的1/3,人均水資源不足世界人均水平的1/4,人均林地面積僅為世界人均的1/5,人均草場面積為世界人均水平的1/3,人均礦產(chǎn)僅為世界人均水平的1/2.中國為了保持高速發(fā)展,需要將稀缺的資源配置到發(fā)展速度較快、回報(bào)率較高的行業(yè)和部門中去,由此必然造成資源在城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)間的不平等分配.然而,一味地追求經(jīng)濟(jì)增長而漠視資源配置的不均衡,進(jìn)而導(dǎo)致收入分配的不平等,很可能會造成類似拉美國家那樣的社會不同群體之間的貧富差距,以及社會底層的心理落差,因而引發(fā)社會動蕩,反過來又會影響長期經(jīng)濟(jì)增長.從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看,中國的基尼系數(shù),早已超過了國際警戒線,中國目前已經(jīng)成為收入分配問題最為嚴(yán)重的國家之一.而城鄉(xiāng)居民之間的收入差距,是中國居民收入差距中最突出的表象.

中國城鄉(xiāng)居民收入差距的形成,有其歷史原因.自1949年以來,中國政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的道路上進(jìn)行了不懈的努力.為了擺脫自鴉片戰(zhàn)爭以來"落后就要挨打"的局面,為了盡快自立于世界民族之林,在蘇聯(lián)快速工業(yè)化模式的示范作用啟發(fā)下,中國政府領(lǐng)導(dǎo)人在20世紀(jì)的50年代確定了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略.盡管這一發(fā)展戰(zhàn)略步驟的實(shí)施,基本上形成了中國獨(dú)立的、比較完整的基礎(chǔ)工業(yè)和國防工業(yè)的體系框架,奠定了中國工業(yè)化的初步基礎(chǔ),但這一戰(zhàn)略的實(shí)施過程也使國民經(jīng)濟(jì)的平衡增長付出了巨大的代價(jià).它不僅造成了中國資源稟賦優(yōu)勢的錯位,而且導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲,更為嚴(yán)重的是,剝奪農(nóng)業(yè)和農(nóng)民以加強(qiáng)工業(yè)的政策與制度安排,直接加大了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距,形成了城鄉(xiāng)之間不和諧的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu).中國的基本國情是,人口眾多,勞動力資源豐富,資金和技術(shù)短缺,而重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略,恰恰違背了資源稟賦的優(yōu)勢,它需要巨額資金來購買初期建設(shè)的技術(shù)設(shè)備,卻只能使用較少的勞動力.在國民經(jīng)濟(jì)基本上以工業(yè)和農(nóng)業(yè)為主體的情況下,發(fā)展重工業(yè)的資金來源也只能是依靠剝奪農(nóng)業(yè)來解決.這不僅使農(nóng)業(yè)因剩余被剝奪而難于發(fā)展,而且大量的農(nóng)業(yè)剩余勞動力不能按工業(yè)化規(guī)律正常轉(zhuǎn)移出來.在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期,剝奪農(nóng)民剩余的形式主要有三種:一是直接的農(nóng)業(yè)稅,僅1952-1978年間,政府通過農(nóng)業(yè)稅的形式就將農(nóng)業(yè)剩余拿走了大約1000億元;二是間接的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策,政府強(qiáng)制性地取消了農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易,并利用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差,在1952-1978年間將農(nóng)業(yè)的剩余積累拿走了約5100億元;三是通過城鄉(xiāng)分治的戶籍壁壘制度,對農(nóng)民實(shí)行非國民待遇,各種公共福利和社會保障只覆蓋城鎮(zhèn)居民,由此加大了城鄉(xiāng)之間的差距.據(jù)統(tǒng)計(jì),在整個計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期,城鄉(xiāng)收入差距比約為2∶1.到改革前的1978年,當(dāng)時全國9.6億人口中,農(nóng)村不得溫飽的貧困人口約2.5億,約占人口總量的26%.

改革開放以后,政府的政策發(fā)生了很大的變化.自1978年起,以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革開始逐步推行.這種誘致性的制度變遷,極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,農(nóng)村生產(chǎn)力得到了解放,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)獲得了巨大的發(fā)展,農(nóng)民收入也有了較大提高.加之政府通過一系列的強(qiáng)制性的制度變遷,尤其是提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格等政策,有效地提高了農(nóng)民收入,使改革開放初期城鄉(xiāng)居民收入有了明顯的縮小.在1978-1984年間,城鄉(xiāng)居民收入差距一度由1∶2.33縮為1∶1.6.然而,隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展,國有企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大,農(nóng)用生產(chǎn)資料價(jià)格相應(yīng)上漲,導(dǎo)致了農(nóng)民收入的再次降低,在1985-1994年間,城鄉(xiāng)差距由 1∶1.72擴(kuò)大為1∶2.80.1997年以后,在各種市場化因素的作用下,城鄉(xiāng)收入差距日益加劇,2003年,城鄉(xiāng)收入差距為1∶3.23,到2007年已經(jīng)擴(kuò)大到1∶3.30.時至今日,我國城鄉(xiāng)收入差距仍呈加速上升趨勢.據(jù)學(xué)者估計(jì),目前基尼系數(shù)已經(jīng)逼近0.50左右.

城鄉(xiāng)收入差距不斷加大的深層原因,在于市場失靈.首先是勞動力市場失靈.由于各種制度因素的制約,勞動力無法自由流動,我國長期以來實(shí)施的戶籍制度以及依附在城市戶籍背后的各種公共福利保障,是阻止農(nóng)村勞動力流動的最大障礙.戶籍障礙使農(nóng)村居民難以在城市定居,由此造就了中國特有的約2億"農(nóng)民工"流動大軍.他們在城市只能尋找那些工作穩(wěn)定性差、勞動強(qiáng)度大、收入低、無福利、無保障的邊緣性職業(yè)和崗位,他們難以獲得市場均衡勞動力價(jià)格,更難以進(jìn)入到城市正規(guī)體制之中,實(shí)現(xiàn)與城市主流社會的融合.他們在城市里處于尷尬的地位,其合法權(quán)益也得不到應(yīng)有的保護(hù).其次是土地市場失靈.農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,但土地的產(chǎn)權(quán)歸國家所有,由政府壟斷.地方政府為牟取暴利,憑借公權(quán)力和專政機(jī)關(guān)力量強(qiáng)行征地,以低價(jià)收購農(nóng)民的土地使用權(quán),導(dǎo)致農(nóng)戶實(shí)質(zhì)享有的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)被剝奪,這已經(jīng)成為地方政府機(jī)會主義最嚴(yán)重的表現(xiàn).失地的背后是失權(quán),土地被征用時只能按照農(nóng)村土地的原用途給予補(bǔ)償,而很多地方的征地補(bǔ)償只相當(dāng)于農(nóng)民3～5年的人均收入.土地是目前我國農(nóng)民最主要的財(cái)產(chǎn),如果農(nóng)民可以按市場均衡價(jià)格轉(zhuǎn)讓其土地,則農(nóng)民收入會大大增加.土地財(cái)政的收入大多集中用于城市,由此加劇了城鄉(xiāng)之間的差距.再次是金融市場失靈.20世紀(jì)80年代中期,國家加強(qiáng)了對農(nóng)信社的控制,禁止了民間金融.20世紀(jì)90年代,國家對國有金融體系進(jìn)行了以企業(yè)化、商業(yè)化、股份化、市場化為特征的改革,使得國有金融系統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)向追求利潤最大化和規(guī)模效應(yīng).逐利的本能,使國有商業(yè)銀行在20世紀(jì)90年代大規(guī)模撤出了農(nóng)村地區(qū).為了擺脫自身的經(jīng)濟(jì)困境,本來服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村信用社也出現(xiàn)了業(yè)務(wù)非農(nóng)化的傾向.1997年,國家關(guān)閉了上千家農(nóng)村合作基金會.這導(dǎo)致了正規(guī)金融系統(tǒng)無意向農(nóng)村提供融資服務(wù)同時,非正規(guī)金融體系的發(fā)展又受到了政府限制,處于"黑市"狀態(tài).我國的金融機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的需求,這不僅制約了農(nóng)業(yè)的發(fā)展,也限制了農(nóng)民的投資以及收入增長.

城鄉(xiāng)收入差距不斷加大的另一個成因在于政府失靈,主要表現(xiàn)在對再分配收入的"逆向調(diào)節(jié)"上.在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元分割狀態(tài)下,政府所掌控的公共產(chǎn)品再分配始終貫徹向城市傾斜的政策.政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移性收入包括離退休金、醫(yī)療保障金、失業(yè)救濟(jì)金、最低生活保障、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼、住房公積金、撫恤金、社會福利和社會救濟(jì)等,主要的對象是城鎮(zhèn)居民.在1981-2007年間,政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移性收入占城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入的比例平均為75%.政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中存在對城市居民社會群體的明顯偏好,對農(nóng)村居民惠及不多,明顯有違公平普惠原則.以教育為例,政府對城鄉(xiāng)教育投資的不一致,也是拉大城鄉(xiāng)收入差距的重要因素之一.從理論上說,教育投資的回報(bào)率很高,邊際收益率呈遞增趨勢,城鄉(xiāng)教育投入方面的差距必將阻礙收入差距的收斂. 2006年,農(nóng)村中受過高中教育的只占7.68%,大專及以上學(xué)歷僅為總?cè)丝诘?0.52%,文盲率高達(dá)13.8%;而城鎮(zhèn)中受過高中及以上教育的占38.6%,文盲率僅為5%.同時,城鄉(xiāng)義務(wù)教育人均教育經(jīng)費(fèi)存在很大差別,城鄉(xiāng)教育質(zhì)量和師資隊(duì)伍也存在很大的差距.各級管理部門更多地重視城市教育的發(fā)展,有限的教育資源被過多地投入城市,由此造成了城鄉(xiāng)受教育機(jī)會的不平等.目前我國農(nóng)村的義務(wù)教育普及率仍不到47%.農(nóng)村人力資本存量的嚴(yán)重不足,直接導(dǎo)致低素質(zhì)勞動者收入低下,使城鄉(xiāng)收入分配差距拉大.而農(nóng)民家庭收入的低下,反過來限制了他們對子女的人力資本投資,進(jìn)而影響了農(nóng)民家庭的教育回報(bào)率,從而形成了惡性循環(huán).可見,政府在公共資源上的分配不均,甚至長期進(jìn)行的逆向調(diào)節(jié),加大了城鄉(xiāng)居民收入的差距.此外,中國農(nóng)村的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)等社會保障體系亟待建立,加大各級政府對農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移支付力度,以縮減城鄉(xiāng)收入差距將是一個長期的歷史任務(wù).

三、結(jié)論與政策建議

從總體上看,改革開放以后,我國城鄉(xiāng)居民收入差距在經(jīng)歷了波動之后,近年來在不斷擴(kuò)大.過大的城鄉(xiāng)差距會對整個社會的和諧穩(wěn)定造成嚴(yán)重的影響,會嚴(yán)重降低國民的幸福感,甚至?xí)罟姼械浇^望而產(chǎn)生反社會心理,扭曲人的行為,由此形成極大的社會穩(wěn)定成本.過大的城鄉(xiāng)差距所引發(fā)的消費(fèi)斷層,嚴(yán)重地影響了我國內(nèi)需市場的擴(kuò)大,在國際環(huán)境不利于出口的條件下,農(nóng)村市場的啟動直接關(guān)系到我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長.可見,城鄉(xiāng)收入差距如任其發(fā)展,必將成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,使中國陷入"中等收入陷阱".有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)分析證明,中國的城鄉(xiāng)差距有自我擴(kuò)張趨勢,不可能自動收斂.因此,公平城鄉(xiāng)收入分配,政府責(zé)無旁貸.

首先,要設(shè)立農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保護(hù)機(jī)制,積極推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化.農(nóng)產(chǎn)品收入是農(nóng)民收入的主要來源,提高種植業(yè)農(nóng)產(chǎn)品的利潤,是促進(jìn)農(nóng)民增收的重要途徑之一.農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量與自然條件關(guān)系密切,生產(chǎn)周期長.農(nóng)產(chǎn)品的供給彈性遠(yuǎn)大于需求彈性,農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè),農(nóng)民要承受自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的雙重壓力.政府應(yīng)設(shè)立農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保護(hù)機(jī)制,維持農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格平穩(wěn),幫助農(nóng)民應(yīng)對自然和市場的雙重風(fēng)險(xiǎn).農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)通往農(nóng)村第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的橋梁,也是農(nóng)民走向富裕的必由之路,它有利于各種生產(chǎn)要素的合理配置,有利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.各級政府應(yīng)積極促進(jìn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,鼓勵農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮自身的特色和優(yōu)勢,打破城鄉(xiāng)二元分割的壁壘,吸收外部資金和技術(shù),增強(qiáng)農(nóng)業(yè)與消費(fèi)品市場的聯(lián)系,使資源充分流動并合理配置,形成農(nóng)村自身的競爭優(yōu)勢.

其次,要完善勞動力市場,加快戶籍制度改革的步伐.完善勞動力市場前提是完善土地流轉(zhuǎn)制度,土地流轉(zhuǎn)制度不完善,農(nóng)村的土地使用權(quán)就不能實(shí)現(xiàn)商品化.農(nóng)民不能完全自主支配和處置土地使用權(quán),就不利于剪斷農(nóng)民工對土地的依賴,使農(nóng)民無法擺脫土地的束縛.同時,要強(qiáng)化失地農(nóng)民的補(bǔ)償制度.要限制"寅吃卯糧"的土地財(cái)政,建立完善的體制,防止地方政府的機(jī)會主義行為.政府需要積極創(chuàng)造條件,從根本上改變中國的戶口遷移制度,形成國家依法規(guī)范、社會市場調(diào)節(jié)、個人自主選擇的遷徙自由局面.戶籍管理制度是政府強(qiáng)制實(shí)行人口登記并進(jìn)行屬地化管理的依據(jù),依附在戶籍制度上的各種行政的、經(jīng)濟(jì)的、福利的管理行為,是城鄉(xiāng)收入差距不斷加大的重要因素.要加快戶籍制度改革的進(jìn)程,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的公民統(tǒng)一身份制度,剔除附著在戶籍上的種種社會差別功能和附加的社會福利,使城鄉(xiāng)居民在發(fā)展機(jī)會面前人人平等.

再次,要促進(jìn)再分配機(jī)制的正向調(diào)節(jié),推進(jìn)公共資源分配的合理化.政府應(yīng)加快農(nóng)村社會保障制度的構(gòu)建,要實(shí)現(xiàn)社會保障體系的城鄉(xiāng)一體化,改變目前農(nóng)村社會保障體系缺位的現(xiàn)狀,促進(jìn)城鄉(xiāng)居民在信息、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)受益程度上的均等化.公共資源中最重要的是教育資源,教育資源的公平分配是減少收入不平等的基本因素.市場機(jī)制不能保證窮人平等地獲得受教育的機(jī)會,需要政府在這一領(lǐng)域發(fā)揮作用.政府應(yīng)該運(yùn)用有效的公共教育政策,改善教育資源的分配狀況.政府要加大對農(nóng)村教育的投資力度,特別是對義務(wù)教育的投入.加大對貧困學(xué)生的補(bǔ)貼,減少因家庭經(jīng)濟(jì)困難而輟學(xué)的學(xué)生人數(shù).建立良好的監(jiān)督機(jī)制,保證教育資金運(yùn)作的透明度.教師隊(duì)伍的素質(zhì)往往決定了教育的質(zhì)量.應(yīng)對農(nóng)村教師加以補(bǔ)貼,盡量留住優(yōu)秀教師,避免人才外流;同時,應(yīng)出臺特殊優(yōu)惠的政策,吸引城市教師到農(nóng)村從事教育工作.

最后,要完善農(nóng)村金融體制,加大對農(nóng)村的金融支持.要適當(dāng)控制農(nóng)村金融資源外流,改變目前正規(guī)金融體系服務(wù)的城鄉(xiāng)歧視和行業(yè)歧視.要完善農(nóng)村金融體系,發(fā)展多層次的資本市場.加強(qiáng)對非正規(guī)金融體系的監(jiān)督,規(guī)范非正規(guī)金融市場的發(fā)展,全面提升農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)量.要改變民間金融"黑市"的狀態(tài),促進(jìn)民間金融體系正規(guī)化,這樣既能夠促進(jìn)農(nóng)村金融市場的發(fā)展,滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,又可以減輕農(nóng)民的利率負(fù)擔(dān)和繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì).在防止農(nóng)村金融資源大量外流的同時,應(yīng)當(dāng)提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款在農(nóng)村貸款中的比重,重點(diǎn)扶持龍頭企業(yè),在農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會,從而有利于促進(jìn)農(nóng)村居民收入的提高和城鄉(xiāng)收入差距的縮小.

[1]許秀川,王 釗.城市化、工業(yè)化與城鄉(xiāng)收入差距互動關(guān)系的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008(12):65-71.

[2]曾國安,胡晶晶.論中國城市偏向的社會保障制度與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1):9-15.

[3]趙紅軍,孫楚仁.二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與城鄉(xiāng)收入差距分化[J].財(cái)經(jīng)研究,2008(3):121-131.

[5]張啟良,劉曉紅,程 敏.我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的模型解釋[J].統(tǒng)計(jì)研究,2010(12):51-56.

[6]紀(jì)江明.從再分配制度安排剖析我國居民消費(fèi)差距擴(kuò)大的原因[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2011(2):5-10.

[7]丁長發(fā)."雙失靈"下我國收入分配問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2010(12):5-11.

1671-7041(2012)03-0001-04

F126.2

A*

2012-02-26

于秋華(1954-),女,博士,教授