吳 文

(長(zhǎng)江師范學(xué)院，重慶 涪陵 408000)

生物語言學(xué)雖然是一門新興的科學(xué)，但其卻有一段不短的歷史。早在14、15世紀(jì)，達(dá)芬奇(Leonardo da Vinci)就提及過生物語言學(xué)這一概念，當(dāng)時(shí)只是還沒為這門學(xué)科正式定名罷了到了19世紀(jì)，達(dá)爾文(Charles Darwin)的進(jìn)化論出現(xiàn)以后，許多語言學(xué)研究人員試圖從進(jìn)化論的角度來看語言，期望可以找出語言的演化痕跡;其中鮮為人知的學(xué)者有 August Schleicher、Sigmund Freud、Eric Lenneberg、Philip Lieberman等等。雖然眾多學(xué)者的研究試圖把生物學(xué)與語言學(xué)結(jié)合起來，但生物語言學(xué)這門學(xué)科還是沒成為一門獨(dú)立學(xué)科。1974年，Piattelli-Palmarini在麻省理工學(xué)院主持召開的生物語言學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議中再次提出“生物語言學(xué)”這個(gè)術(shù)語，明確表示生物語言學(xué)是生物學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科，生物語言學(xué)才開始發(fā)展為一門獨(dú)立的研究領(lǐng)域進(jìn)入到研究人員的視野。

1997年，Jenkins為紀(jì)念轉(zhuǎn)換生成語法誕生40周年撰寫的Biolinguistics:Structure Development and Evolution of Language一文催生了一大批生物語言學(xué)的專著、學(xué)術(shù)論文，生物語言學(xué)才真正成為應(yīng)用語言學(xué)的一個(gè)分支。從20世紀(jì)50年代以來，Chomsky一直采用生物語言學(xué)的研究方法研究?jī)?nèi)在語言，在Chomsky近期的幾篇文章中:《語言設(shè)計(jì)三要素》(Chomsky，2005a)、《論語段》(Chomsky 2005b)以及《自下而上研究普遍語法》(Chomsky，2006)、《如何看待今天的生物語言學(xué)方案?》(Chomsky，2008)，認(rèn)為語言研究必定是生物學(xué)的一個(gè)分支。2002年以來，隨著喬姆斯基等人提出的語言唯遞歸性原則激起的大討論中，語言學(xué)研究人員逐漸將生物語言學(xué)研究聚焦于語言遞歸性(吳文、鄭紅蘋，2012)。2011年Anna Maria Di Sciullo＆ Cedric Boecks編輯出版的The Biolinguistic Enterprise:New Perspectives on the E-volution and Nature of the Human Language Faculty專著總結(jié)了生物語言學(xué)發(fā)展為應(yīng)用語言學(xué)分支學(xué)科(Di Sciullo and Boecks，2011)的最新研究成果，也必將為語言學(xué)研究開啟一扇遙望遠(yuǎn)方的天窗。生物語言學(xué)可以從廣義和狹義兩個(gè)視角進(jìn)行理解。從廣義上來說，生物語言學(xué)研究涵蓋了從進(jìn)化生物學(xué)、基因科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)以及心理學(xué)等角度展開的語言研究。從狹義上講，生物語言學(xué)主要指的是以Chomsky為代表的生成語法學(xué)派關(guān)于語法屬性的研究。Chomsky把語言當(dāng)作一個(gè)自然客體(natural object)進(jìn)行研究，把語言官能視為人腦的一個(gè)與生俱來的生物器官。

1.生 物語言學(xué)研究的先驅(qū)

生物語言學(xué)在成為一門獨(dú)立的學(xué)科以前，在達(dá)爾文提出進(jìn)化論思想之時(shí)就有學(xué)者開始較為系統(tǒng)的研究。其中影響較大的當(dāng)屬德國(guó)語言學(xué)家August Scheilurer(1821～1868)。Schleicher從達(dá)爾文的進(jìn)化論來討論語言的演化問題，可以說是從生物學(xué)思想看語言最有代表性的先驅(qū)者。1859年達(dá)爾文的《物種起源》問世后，Schleicher十分認(rèn)真地把語言與植物、動(dòng)物相比。他認(rèn)為語言學(xué)家是自然主義者，他與語言的關(guān)系如同植物學(xué)家與植物的關(guān)系一樣，語言學(xué)的方法也與其他自然科學(xué)方法息息相關(guān)。Schleicher認(rèn)為自然研究者所說的屬，語言學(xué)家稱之為語系，或叫語族;若干親緣關(guān)系較密切的屬，語言學(xué)家也稱一個(gè)語族或語系的親屬語言。生物學(xué)上一個(gè)屬的若干種，在我們語言學(xué)上稱為一個(gè)語系的語言;一種語言的方言或土語，便是一個(gè)種的若干亞種;而更小的方言土語則相當(dāng)于變體或變異。最后是個(gè)體，對(duì)應(yīng)于個(gè)人言語方式。即使同屬一個(gè)種的個(gè)體也不會(huì)絕對(duì)相同，語言的情況也是這樣，哪怕是說同一種語言的人們，他們的言語方式或多或少也都帶有個(gè)人色彩。(姚小平，2007)

弗羅伊德(Sigmund Freud)是大家都熟悉的心理分析的開山始祖。他在1890年曾寫了Auffassung Zur Aphasie一書，專門研究失語癥(Aphasia)的問題。他從失語癥的病人里面看到許多語意系統(tǒng)的崩解(Semantic Breakdown);然后將這個(gè)語意的轉(zhuǎn)換擴(kuò)大到整個(gè)文化的層次，變成文化意像(Cultural Image)的轉(zhuǎn)換;加上他自己對(duì)潛意識(shí)的分析，最后才發(fā)展成心理分析(Psychoanalysis)的理論。從這個(gè)視角去看，弗洛伊德雖不是以專業(yè)的生物語言學(xué)家出現(xiàn)，但他非常關(guān)心這個(gè)跨生物學(xué)和語言學(xué)界的問題。弗洛伊德的研究在一定程度上也為生物語言學(xué)的發(fā)展奠定了病理學(xué)意義上的實(shí)踐基礎(chǔ)。

除此之外，Roman Jakobson在1941年用德文寫了Kindersprache，Aphasie，und Phonologische Universal一書，探討兒童語言、語言歷史演變、語言病理等方面的問題。Lorenz認(rèn)為每個(gè)物種都具有遺傳性能力以學(xué)習(xí)特定事物。此外，他也發(fā)展并啟發(fā)關(guān)于遺傳學(xué)、生理學(xué)、演化和與物種行為適應(yīng)生存價(jià)值有關(guān)的個(gè)體行為發(fā)生學(xué)等概念。Lorenz的許多方法和概念己經(jīng)被廣泛地應(yīng)用在人類的生物語言研究。

2.生 物語言學(xué)術(shù)語及學(xué)科的誕生

“生物語言學(xué)”這一術(shù)語的誕生可以追溯到1950年Clarence和Muyskens出版的Handbook of Biolinguistics。該書首次將生物學(xué)的研究成果與語言學(xué)結(jié)合起來被界定為“生物語言學(xué)”。1974年，在 Massimo Piattelli－Palmarini召集下，巴黎羅約蒙研究所和美國(guó)麻省理工學(xué)院聯(lián)合共同主辦的由語言學(xué)家、生物學(xué)家、神經(jīng)科學(xué)家等一批關(guān)注語言學(xué)和生物學(xué)的共同話題的專家、學(xué)者參加的生物語言學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議中再次提出“生物語言學(xué)”這個(gè)術(shù)語，明確提出生物語言學(xué)是生物學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科。本文提及的真正意義的“生物語言學(xué)”概念應(yīng)該源起于這次學(xué)術(shù)會(huì)議。與此同時(shí)，Lyle Jenkins也在積極準(zhǔn)備籌辦Biolinguisitics學(xué)術(shù)期刊。1980年，哈弗大學(xué)Allan Maxam的分子生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室的資助下成立了“生物語言學(xué)”研究小組，他們的研究涉及了理論語言學(xué)、分子生物學(xué)、語言學(xué)習(xí)障礙研究、動(dòng)物交際的神經(jīng)學(xué)研究、神經(jīng)語言學(xué)、失語癥、計(jì)算機(jī)語言學(xué)、嬰兒的前語言知覺研究、語言的起源和進(jìn)化等諸多領(lǐng)域，“生物語言學(xué)”發(fā)展為名副其實(shí)的跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。語言進(jìn)化國(guó)際研討會(huì)(International Conference on the Evolution of Language，EVOLANG)是一個(gè)從1996年開始、每?jī)赡昱e辦一次的有語言學(xué)、生物學(xué)、考古學(xué)、基因?qū)W、計(jì)算機(jī)語言學(xué)以及人類學(xué)研究人員參加的國(guó)際性學(xué)術(shù)研討會(huì)。它從人類語言進(jìn)化相關(guān)學(xué)科的研究成果出發(fā)，以探究人類語言起源及其如何進(jìn)化而來為宗旨。2007年，Lyle Jenkins的愿望在 Cedric Boeckx＆Kleanthes K.Grohmann的努力下，終于成為了現(xiàn)實(shí)——國(guó)際語言學(xué)期刊Biolinguistics(《生物語言學(xué)》)的問世，為生物語言學(xué)研究人員提供了一個(gè)學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)，才推動(dòng)了生物語言學(xué)作為一門新興學(xué)科的誕生。

50年代初期，生物語言學(xué)還遠(yuǎn)未成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之時(shí)，Chomsky(2007)就提出了生物語言學(xué)研究的五個(gè)核心問題:(1)What constitutes knowledge of language?(什么組成了語言知識(shí)?)(2)How is the knowledge acquired?(語言知識(shí)是如何習(xí)得的?)(3)How is the knowledge put to use?(這一知識(shí)是如何被使用的?)(4)What are the relevant brain mechanisms?(相關(guān)的人腦機(jī)制是什么?)(5)How does this knowledge evolve(in the species)?(語言知識(shí)在種系中是如何進(jìn)化的?)生物語言學(xué)的基礎(chǔ)也是Chomsky提出的五個(gè)問題，其中前三個(gè)問題都已在 Chomsky的著作 The Logical Stricture of Linguistic Theory(1975)有說明，而第四、五個(gè)問題則可從Lenneberg的著作 (Biological Foundations of Language)中一窺究竟。在該書中，Lenneberg預(yù)見了許多在當(dāng)代受關(guān)注的議題，例如:語言習(xí)得的基因?qū)W、語言異常的基因?qū)W、聾童語言、狼童、關(guān)鍵期、雙胞胎研究、家族血統(tǒng)、失語癥、語言和語言演化等等。由此可見，當(dāng)語言學(xué)無法解釋語言機(jī)能(Language faculty)時(shí)，則是轉(zhuǎn)向生物學(xué)來尋求解答的時(shí)候了。在生物語言學(xué)看來，語言機(jī)能被看作“語言器官”(language organ)，正如科學(xué)家把人的視覺系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)看作身體器官一樣。著名神經(jīng)外科醫(yī)生Penfield(Penfield＆Roberts，1959)早期就從語言學(xué)習(xí)機(jī)制視角提出:“對(duì)于語言學(xué)習(xí)而言，9歲之后，人的大腦就變得越來越僵硬”;“10歲以后開始學(xué)習(xí)語言，很難有好結(jié)果，因?yàn)椴环仙硪?guī)律”。盡管所有的人都感性地意識(shí)到過了青春期以后再想學(xué)好一門語言就很困難了。Lenneberg(1967)基于Penfield的研究提出了“語言習(xí)得關(guān)鍵期”。Chomsky(1975)在著作中闡釋了人腦語言器官的進(jìn)化和語言知識(shí)的組成、習(xí)得及使用問題，為生物語言學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。喬姆斯基生物語言學(xué)視角下的語言觀認(rèn)為語言機(jī)制就像身體其他器官一樣，他由遺傳所決定，可以在適宜的環(huán)境中生長(zhǎng)、發(fā)育和成熟。語言機(jī)制之于語言環(huán)境，及如同植物之于土壤、空氣和水分一樣，沒有適宜的環(huán)境，植物固然不能存活，但決定植物本質(zhì)屬性的卻是植物遺傳所決定的那部分生物特性，而不是土壤、空氣或者水分。Chomsky(2005)假設(shè)語言機(jī)能具有跟其它生物系統(tǒng)一樣的特性，提出了決定個(gè)體語言生長(zhǎng)，影響內(nèi)在性語言獲得的三個(gè)因素:天賦的決定語言的內(nèi)控基因(genetic endowment)、后天滋養(yǎng)某種語言的外部語料(external data)和非專司語言機(jī)制的原則(principles not specific to the language faculty)。

20世紀(jì)70年代，生成語言學(xué)一致認(rèn)定人類語言具有生物學(xué)屬性，這一科學(xué)信念為許多遺傳學(xué)家和模塊生物學(xué)家所贊同和接受。后來，Chomsky(2007，2008，2010)更為明確地指出，人們遲早會(huì)發(fā)現(xiàn)語言能力的基因變異基礎(chǔ);一旦這些變異得以發(fā)現(xiàn)，我們就能找到全新的方法來研究語言能力的內(nèi)在屬性。因此，生物語言學(xué)把人的大腦/心智(brain/mind)作為主要研究對(duì)象，主張方法論上的自然主義，把語言看成一種自然現(xiàn)象，尋求解答人類語言知識(shí)的本質(zhì)、來源和使用問題。從內(nèi)在主義的角度來看，語言研究是生物學(xué)的一部分。對(duì)語言這一認(rèn)知系統(tǒng)的研究可以在“心理”和“生理”兩個(gè)水平上進(jìn)行，這兩種研究是互為支撐和引導(dǎo)的。Chomsky曾經(jīng)借用科學(xué)史上化學(xué)和物理學(xué)的統(tǒng)一來說明語言學(xué)研究和大腦科學(xué)研究的統(tǒng)一。Jenkins把語言學(xué)中的觀點(diǎn)和硬科學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行平行比較，證明硬科學(xué)中的研究方法也可以用在生物語言學(xué)的研究之中，從而最終把心智科學(xué)和自然科學(xué)的研究統(tǒng)一起來。

Pinker(洪蘭，2004)則以其深厚的生物學(xué)功底和通俗易懂的語言巧妙地捍衛(wèi)了當(dāng)時(shí)頗具爭(zhēng)議的語言生物機(jī)制問題，并指出人類語言能力的習(xí)得與使用源自嬰兒喋喋不休地表達(dá)自身思想的本能傾向。Pinker從基因進(jìn)化的觀點(diǎn)來看語言的關(guān)鍵期，他把學(xué)習(xí)語言的機(jī)制想成一個(gè)預(yù)算很拮據(jù)的劇團(tuán)，所有的道具、布景、戲服要不斷地回收，大腦消耗我們身體1/5的氧，絕大部分的卡路里在語言學(xué)習(xí)完成后，這個(gè)機(jī)制就被回收，改作他用。既然語言學(xué)習(xí)是本能，他就和生物界其它的機(jī)制一樣，我們學(xué)第二語言的口音是我們嬰兒期語言能力卓越的代價(jià)。

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著人類基因組計(jì)劃的完成和動(dòng)物行為學(xué)的發(fā)展，語言生物機(jī)制的研究也邁進(jìn)結(jié)構(gòu)基因組學(xué)和語言進(jìn)化比較研究法(comparative studies on EVOLANG)的時(shí)代。Lai(2001)證實(shí)了FOXP2基因的突變可影響正常腦回路中語言和言語能力的發(fā)展，該基因由此被命名為語言基因。語言基因的發(fā)現(xiàn)震撼了語言學(xué)界，以無可爭(zhēng)議的科學(xué)事實(shí)證明人類的語言能力與復(fù)雜的基因組有關(guān)且具有基因變異基礎(chǔ)。此后，隨著語言進(jìn)化比較研究法的創(chuàng)立，語言學(xué)家、生物學(xué)家和心理學(xué)家開始廣泛考查人類與其它動(dòng)物在廣義語言能力(FLB)和狹義語言能力(FLN)上的異同。而神經(jīng)解剖學(xué)家通過功能性核磁共振(fMRI)對(duì)鳴禽腦圖像神經(jīng)掃描的研究則為語言進(jìn)化比較研究法與結(jié)構(gòu)基因組學(xué)的結(jié)合開拓了廣闊前景。繼FOXP2后，科學(xué)家先后證實(shí)了叉頭型轉(zhuǎn)錄因子調(diào)節(jié)蛋白(forkhead proteins)中的其它成員FOXP1和FOXP4可能也是語言基因組的成員。(董粵章、張韌，2009)語言生物機(jī)制的研究為語言進(jìn)化研究提供了生理學(xué)意義的理論支撐，并進(jìn)一步驗(yàn)證了進(jìn)化理論在語言學(xué)領(lǐng)域的普遍適用性，也更加堅(jiān)定了生物語言學(xué)研究人員的研究方向。

3.生 物語言學(xué)的發(fā)展

生物語言學(xué)的新近發(fā)展旨在對(duì)語言的遞歸性進(jìn)行闡述與驗(yàn)證。就語言遞歸性而言，Chomsky(1957)曾多次指出了遞歸機(jī)制(recursive devices)、遞歸過程(recursive processes)、遞歸方面(the recursive aspect)、遞歸時(shí)態(tài)系統(tǒng)(the recursive tense system)，大致上是把遞歸性當(dāng)成轉(zhuǎn)換生成語法的一種語法屬性。他(Chomsky，1957:24)指出:“如果一種語法沒有遞歸機(jī)制(封閉的環(huán)形圈)……它就會(huì)復(fù)雜得難以想象，如果它確實(shí)有某種遞歸機(jī)制，就會(huì)產(chǎn)生無限多的句子。這里，他已經(jīng)把產(chǎn)生無限多的句子的能力語法的簡(jiǎn)單性與遞歸機(jī)制聯(lián)系了起來，這無疑具有深刻的意義?！彼?Chomsky，1957:23)認(rèn)為語言是無限的這一假設(shè)可以將這樣的描寫(允許語法具有遞歸機(jī)制以產(chǎn)生無限多的句子)加以簡(jiǎn)化。因此，生成語法必須是一個(gè)能反復(fù)生成無限數(shù)量的結(jié)構(gòu)的規(guī)則系統(tǒng)(Chomsky，1965:16)。他在另一個(gè)地方進(jìn)一步指出:從這個(gè)方面看，一套語法映射了能夠產(chǎn)生并理解無限多的新句子的說話人的行為;而且有了一種語言的知識(shí)就暗含了必有這樣的能力(Chomsky，1957:15;1965:15)。這個(gè)概念據(jù)說抓住了所有語言具有的創(chuàng)造性的一面:這些語言提供了這樣的手段，即表達(dá)無限多的思想以及在無限多的變換情景中總能做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)的手段(Chomsky，1965:5)。應(yīng)該說，這段極其重要的敘述本身已經(jīng)表明了這是語言的一個(gè)基本性質(zhì)。令人困惑的是，他卻沒有點(diǎn)明語言的這一基本性質(zhì)和遞歸機(jī)制之間具有直接聯(lián)系。總之，Chomsky在這幾處所闡述的思想是人為什么能夠用有限的手段說出無限多的句子原因就在于語言的某種遞歸性機(jī)制。

2002年，Hausser、Fitch和喬姆斯基(2002)在《科學(xué)》(Science)上合作發(fā)表的一篇語言進(jìn)化論的最新研究成果“語言機(jī)能:是什么，誰擁有，是如何進(jìn)化的?”(The faculty of language:what is it，who has it，How it evolve?)在語言學(xué)、生物學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域再次一石激起千層浪。Hauser等人把語言機(jī)能分為廣義和狹義兩種。廣義的語言機(jī)能FLB，包括一個(gè)內(nèi)在性的運(yùn)算系統(tǒng)和其他兩個(gè)系統(tǒng)，即感覺運(yùn)動(dòng)和概念意向系統(tǒng)。天賦遺傳的語言獲得能力，包括在廣義的語言機(jī)能之中。狹義的語言機(jī)能FLN，指的就是包括在廣義語言機(jī)能內(nèi)的運(yùn)算系統(tǒng)，也就是通常所說的狹義句法，其主要功能是生成語言的內(nèi)在表現(xiàn)形式，并分別通過音系系統(tǒng)和語義系統(tǒng)，將這些表現(xiàn)形式映射到感覺運(yùn)動(dòng)和概念意向的界面。狹義語言機(jī)能FLN的核心特征是遞歸性，它提取有限的成分集合，運(yùn)算生成無限離散性的表達(dá)式的序列。離散無限性作為語言的核心特征，指的是意義單位按不同的方式進(jìn)行組合，從而生成意義不同的、更大的語言結(jié)構(gòu)，這些組合是沒有窮盡的。針對(duì)這篇文章，Pinker和Jackendoff(2005:201－236)、Jackendoff和 Pinker(2005:211－225)多次撰文予以爭(zhēng)辯，相繼在《認(rèn)知》(Cognition)上發(fā)表論文“語言機(jī)能:有何獨(dú)特性?”(The language faculty:what’s special about it?)和“語言機(jī)能的性質(zhì)及其對(duì)語言進(jìn)化的含意”(The Nature of the Language Faculty and its Implications for Evolution of Language)對(duì)喬姆斯基等人提出的唯遞歸性假設(shè)(the recursion－only hypothesis)進(jìn)行了激烈的批判。Fitch，Hauser＆N.Chomsky也據(jù)理力爭(zhēng)，同樣在《認(rèn)知》上發(fā)表“語言機(jī)能的進(jìn)化:澄清與含意”(The evolution of the language faculty:clarifications and implications)對(duì)他們的觀點(diǎn)進(jìn)行澄清與說明(2005:179–210)。

Aniela Improta Fraca(2004)，Lorenzo Messeri(2006)＆Luigi Rizzi(2004)的生物語言學(xué)觀點(diǎn)和喬姆斯基如出一轍。Aniela Improta Fraca在她的專著Introduction to Neurolinguistics聲稱:語言研究的生物語言學(xué)傾向緣起于20世紀(jì)50年代喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語法。Messeri在其論著中多次提及喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語法實(shí)質(zhì)上進(jìn)行的就是生物語言學(xué)的語言生物本質(zhì)的研究。Rizzi認(rèn)為生物語言學(xué)有悠久的理論根基，但其歷史卻是短暫的。其悠久的理論根基是因?yàn)榈芽栒Z言哲學(xué)為其提供了深厚的理論沃土;但其短暫的歷史指的是與喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法和Lenneberg的《語言的生物基礎(chǔ)》相伴而生。

Di Sciullo et al.(2010)認(rèn)為，生物語言學(xué)的興起是20世紀(jì)5、60年代生物學(xué)與語言學(xué)學(xué)科交叉研究的必然結(jié)果。而Jenkins(1997)認(rèn)為，生物語言學(xué)、轉(zhuǎn)換生成語法以及內(nèi)部言語并非同義語，然而生物語言學(xué)在20世紀(jì)60年代后期的誕生卻是轉(zhuǎn)換生成語法學(xué)家多年研究人類語言生物機(jī)制催生的新興學(xué)科。

Cedric Boeckx和Norbert Hornstein(2003)沿著 Jenkins的研究把轉(zhuǎn)換生成語法研究劃分為三個(gè)階段:語言合并機(jī)制階段(the Combinatoric)、語言認(rèn)知制約階段(the Cognitive)和最簡(jiǎn)方案階段(the Minimalist)。認(rèn)知制約階段的早期階段可以追溯到20世紀(jì)60年代末，晚期則興起于20世紀(jì)80年代。根據(jù)Cedric Boeckx和Norbert Hornstein(2003)的觀點(diǎn)，只有早期語言認(rèn)知制約階段的研究相當(dāng)于生物語言學(xué)研究，而之后的生物語言學(xué)研究就完全超出了轉(zhuǎn)換生成語法的研究理論框架和實(shí)踐范疇。

Martin Nowak(2002)和Charles Yang(2002)認(rèn)為生物語言學(xué)源起于20世紀(jì)70年代。他們認(rèn)為生物語言學(xué)不是轉(zhuǎn)換生成語法的舊貌換新顏，而是由轉(zhuǎn)換生成語法刺激而生的語言學(xué)生物研究范式新的轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)70年代，轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)認(rèn)為人類語言具有生物學(xué)屬性，這一科學(xué)信念為許多遺傳學(xué)家和模塊生物學(xué)家所贊同和接受，在此基礎(chǔ)上生物語言學(xué)得以催生。因此，生物語言學(xué)的創(chuàng)立也標(biāo)志著語言學(xué)研究的生物學(xué)范式轉(zhuǎn)向。

近年來，在喬姆斯基(Hauser，Chomsky＆ Fitch，2002)等人的論文“語言機(jī)能:是什么，誰擁有，是如何進(jìn)化的?”(The faculty of language:what is it，who has it，How it evolve?)引發(fā)的與Pinker和Jackendoff的高端對(duì)決中，喬氏等人認(rèn)定生物語言學(xué)視野下的語言研究實(shí)質(zhì)就是語言機(jī)能研究;而語言機(jī)能就向身體其他器官一樣，他由遺傳決定，可以在適宜的環(huán)境中生長(zhǎng)、發(fā)育和成熟。爭(zhēng)論雙方就語言學(xué)的生物學(xué)屬性方面在一定程度達(dá)成了共識(shí)(Fitch，Hauser＆N.Chomsky，2005);例如，雙方均認(rèn)可分解語言成份機(jī)制的必要性;通過實(shí)證研究檢驗(yàn)語言生物屬性假設(shè)的重要性;利用生物學(xué)研究方法從紛繁動(dòng)物物種中提取對(duì)比數(shù)據(jù)的價(jià)值;強(qiáng)調(diào)語言學(xué)與生物學(xué)跨學(xué)科合作的趨勢(shì)。經(jīng)過一番論辯，生物語言學(xué)的研究熱點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向了語言遞歸性。生物語言學(xué)視角下的語言遞歸性研究主要涉及三個(gè)方面的研究:實(shí)驗(yàn)心理學(xué)對(duì)語言遞歸性存在性的驗(yàn)證(de Vries，Christiansen，＆ Petersson，2011;Poletiek，2011)、語言遞歸性在語言學(xué)理論中的權(quán)位(Zwart，2011;Roeper，2011)以及語言遞歸性在人腦神經(jīng)區(qū)域的定位(Friederici，Bahlmann，F(xiàn)riedrich，＆Makuuchi，2011;Russo ＆ Treves，2011)等問題。

4.生 物語言學(xué)的前景

生物語言學(xué)是一門既有悠久歷史，又相當(dāng)年輕的學(xué)科，國(guó)內(nèi)外的研究均處于起步階段;通過分析相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)外生物語言學(xué)目前的研究主要探討了三個(gè)方面的問題:第一個(gè)方面主要是“生物語言學(xué)”概念及研究范圍的界定;第二，也是討論最多的一個(gè)問題，即生物語言學(xué)的緣起及盛行的動(dòng)因;第三個(gè)問題主要是語言學(xué)研究人員對(duì)生物語言學(xué)背景下語言研究所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)和理解。鑒于此，生物語言學(xué)今后的研究必將繼續(xù)朝著三個(gè)面向發(fā)展——物種語言演化(Phylogenetic Language Evolution)、個(gè)體語言發(fā)展(Ontogenetic Language Development)以及語言認(rèn)知演化(Evolution of Language Cognition)(Chomsky，2007)。

物種語言演化將把人類語言與動(dòng)物交流方式進(jìn)行類比研究以證實(shí)語言是人類特有的溝通方式。許多動(dòng)物雖然能夠傳達(dá)訊息給同類，但是大多數(shù)的科學(xué)家并不認(rèn)為這些溝通系統(tǒng)的多樣性與復(fù)雜程度，足以被稱作是一種語言。發(fā)展心理學(xué)家曾經(jīng)試圖教導(dǎo)黑猩猩說話，但卻發(fā)現(xiàn)它們能夠習(xí)得的字匯與說話的能力只和學(xué)齡的人類小孩相當(dāng)。研究認(rèn)為，在發(fā)音器官，黑猩猩有位置過高的喉頭和舌頭，阻礙了它們發(fā)復(fù)雜元音(比如a，e，u)的可能性。而在大腦結(jié)構(gòu)上，一般推論黑猩猩只有人類1/3大的腦容量以及較小額葉的體積，間接影響了牠們?cè)谡Z言表達(dá)上的復(fù)雜性。神經(jīng)科學(xué)界很早就發(fā)現(xiàn)，位于人類左腦前額葉的布羅卡區(qū)(Broca’s area)和顳葉后方的維尼克區(qū)(Wernicke’s area)與語言的處理有密切關(guān)系;許多臨床研究也指出，語言理解與表達(dá)的能力不只是這兩個(gè)腦區(qū)的各自運(yùn)作:聯(lián)結(jié)這一前一后語言處理區(qū)域被稱做弓狀束(arcuate fasciculus)的神經(jīng)元纖維一旦受損，會(huì)產(chǎn)生講話雜亂無章而且無法覆誦別人言語的“傳導(dǎo)性失語癥”(Conduction Aphasia)現(xiàn)象(Fitch，2011)。因此，觀察大腦語言處理區(qū)以及弓狀束在不同靈長(zhǎng)類之間的結(jié)構(gòu)差異，會(huì)有助于了解為何人類語言發(fā)展的演化結(jié)果嗎?生物語言學(xué)將利用擴(kuò)散張量的神經(jīng)纖維造影技術(shù)(DTI)，研究人類與其它靈長(zhǎng)類在連結(jié)大腦語言處理區(qū)域的弓狀束(arcuate fasciculus)結(jié)構(gòu)以提供人類語言演化的生物基礎(chǔ)。

物種語言演化的研究還將充分利用當(dāng)代基因工程的研究成果，去研究和論證不同人種的基因到底是怎么樣的，然后去檢驗(yàn)它的相異性有多大;并論證屬于傳統(tǒng)基因的人，講的是哪種語言(Chomsky，2007)。以前語言學(xué)家曾做過語言分類學(xué)(language typology)的問題研究，在基因工程上，我們也大致可分出人類有幾個(gè)人種，再加上農(nóng)業(yè)文化的傳播，大概世界上有幾個(gè)古文明，它是起源在哪里都可因而推論(Jenkins，2011)。如在中東、在亞洲，這些加起來，會(huì)發(fā)現(xiàn)整體圖像并不是相差那么多。以前做語言分類學(xué)有個(gè)幻想，就是以為利用比較語言學(xué)的方式找出上層語(Parent Language)及祖語(Proto－Language)，最后就能知道亞當(dāng)說什么話。生物語言學(xué)將在此研究有所作為(Jenkins，2011)。

個(gè)體語言發(fā)展過程當(dāng)中，除了兒童語言習(xí)得(Child Language Acquisition)，我們也可以進(jìn)行語言處理(Language Processing)相關(guān)問題的研究。就是說個(gè)體發(fā)育、發(fā)展到成熟時(shí)，他如何處理訊息的問題，甚至一直到他老了以后，功能已漸漸萎縮時(shí)，他是如何處理這個(gè)問題。以前因?yàn)镃homsky的關(guān)系，心理語言學(xué)(psycholinguistics)重點(diǎn)放在語言習(xí)得，但George Miller則不同。當(dāng)其它心理學(xué)家都在做轉(zhuǎn)換生成語法(transformational grammar)心理真實(shí)性與否(psychological real或unreal)時(shí)，他在做心理記憶詞匯(Mental Lexicon)的問題(Di Sciullo＆Boecks，2011)。除此之外，生物語言學(xué)將關(guān)注語言發(fā)展、進(jìn)化何以能如此迅速而順利地進(jìn)行的生理基礎(chǔ)?兒童語言習(xí)得受哪些生理因素所制約?兒童語言發(fā)展的過程和一般模式是什么?

依據(jù)達(dá)爾文生物進(jìn)化論的基礎(chǔ)，即動(dòng)物個(gè)體的歷史與種系的歷史是相吻合的;也就是說，包括人在內(nèi)的動(dòng)物胚胎發(fā)育史，重演了整個(gè)動(dòng)物系統(tǒng)由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程，兒童語言學(xué)習(xí)進(jìn)化發(fā)展史也就是人類語言進(jìn)化發(fā)展的歷史。前蘇聯(lián)學(xué)者斯捷潘洛夫也曾指出:“言語產(chǎn)生、學(xué)習(xí)、進(jìn)化的過程，從總體上說，重復(fù)著兒童語言發(fā)展(個(gè)體發(fā)生的過程，而這后者從總體上說又重復(fù)著語言的歷史發(fā)展過程(系統(tǒng)發(fā)生)”。生物語言學(xué)家今后的另一項(xiàng)任務(wù)就是如何找到個(gè)體語言發(fā)展與物種語言演化的契合點(diǎn)，以期更好的理解和推進(jìn)兒童的語言習(xí)得。

［1］Chomsky，N.Syntactic Structures［M］.Mouton:The Hague，1957.

［2］Chomsky，N.Review of B F Skinner’s Verbal Behavior［J］.Language.1959(1):26 －58.

［3］Chomsky，N.Aspect of the Theory of Syntax.［M］.MA:MIT Press，1965.

［4］Chomsky，N.Language and Mind［M］.London:OUP.1975.

［5］Chomsky，N.Three Factors in Language Design［J］.Linguistic Inquiry.2005(1):1－22.

［6］Chomsky，N.Approaching UG from Below［C］//Uli Sauerland＆ Hans-Martin Gartner.Interfaces+Recursion=Language?Chomsky’s Minimalism and the View from Syntax-Semantics.1 – 29.Berlin:Mouton de Gruyter.2006.

［8］Chomsky，N.Biolinguistic Explorations:Design，Development，Evolution［J］.International Journal of Philosophical Studies，2007.15(1):1 －21.

［9］Chomsky，N.The Biolinguistic Program:Where does it Stand Today?［C］Ms.，MIT.2008.

［10］Chomsky，N.Some Simple Evo Devo Theses:How True might They be for Language［C］//Richard K.Larson，Viviane Déprez ＆ Hiroko Yamakido.The Evolution of Language:Biolinguistic Perspectives:45－62.Cambridge:Cambridge University Press.2010.

［11］de Vries，M.，M.Christiansen，＆ K.Petersson.Learning Recursion:Multiple Nested and Crossed Dependencies［J］.Biolinguistics，2011.5(1 －2):1 －35.

［12］Di Sciullo M.A.＆ C.Boecks.The Biolinguistic Enterprise:New Perspectives on the Evolution and Nature of the Human Language Faculty［M］.Oxford:Oxford University Press.2011:1 －18.

［13］Fitch，T.“Deep Homology”in the Biology and Evolution of Language［C］//Di Sciullo M.A.and C.Boecks.2011:135－168.

［14］Fitch，W.T.，Hauser，M.D.＆ Chomsky，N.The Evolution of the Language Faculty:Clarifications and implications［J］.Cognition.2005，(97):179 – 210.

［15］Friederici，A.，J.Bahlmann，R.Friedrich ＆ M.The Neural Basis of Recursion and Complex Syntactic HierarchyMakuuchi［J］.Biolinguistics.2011.5(1 －2):87 －104.

［16］Hauser，M.，N.Chomsky ＆ T.Fitch.The Faculty of Language:What Is It，Who Has It，and How Does It E-volve?［J］.Science.2002，(298):1569－79.

［17］Jackendoff，R.＆ S.Pinker.The Nature of the Language Faculty and Its Implications for Evolution of Language［J］.Cognition.2005，(97):211 －25.

［18］Jenkins，L.Biolinguistic Investigations:Genetics and Dynamics［C］//Di Sciullo M.A.and C.Boecks.2011.:126－134.

［19］Lai，CS L，F(xiàn)isher S E ，Hurst J A ，et al.A Forkheaddomain Gene Is Mutated in a Severe Speech and Language Disorder［J］.Nature.2001(413):519 – 523.

［20］Lenneberg，E.H.1967.Biological Foundations of Language［M］.New York NY:Wiley.

［21］Penfield，W.and L.Roberts.Speech and Brain Mechanisms［M］.New York:Atheneum，1959.

［22］Pinker，S.The Language Instinct［M］.New York:Morrow.中文版.洪蘭，譯.汕頭:汕頭大學(xué)出版社，2004.

［23］Pinker，S.＆ Jackendoff，R.The Faculty of Language:What’s Special about It?［J］.Cognition.2005，(95):201–236.

［24］Poletiek，F(xiàn).What in the World Makes Recursion so Easy to Learn?A Statistical Account of the Staged Input Effect on Learning a Center-Embedded Structure in Artificial Grammar Learning［J］.Biolinguistics.2011.5(1 － 2):36－42.

［25］Russo E.＆ A.Treves，An Uncouth Approach to Language Recursivity［J］.Biolinguistics.2011，5(1 － 2):133 －150.

［26］Roeper，M.The Acquisition of Recursion:How Formalism Articulates the Child’s Path ［J］.Biolinguistics.2011.5(1－2):57－86.

［27］Zwart，J.Recursion in Language:A Layered － Derivation Approach［J］.Biolinguistics.2011.5(1 －2):43 －56.

［28］董粵章，張韌.語言生物機(jī)制研究的新視野:FOXP2與人類語言能力［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(4):355－359.

［29］王士元.演化語言學(xué)的演化［R］.南開大學(xué)主辦的第二屆演化語言學(xué)研討會(huì)會(huì)議論文.2010:5.

［30］吳文，鄭紅蘋.論喬姆斯基的語言進(jìn)化論傾向——與劉小濤、何朝安同志的商榷［J］.外國(guó)語，2012(1):42－47.

［31］奧古斯特·施萊歇爾.達(dá)爾文理論與語言學(xué)——致耶拿大學(xué)動(dòng)物學(xué)教授、動(dòng)物學(xué)博物館館長(zhǎng)恩斯特· 海克爾先生［J］.姚小平，譯.方言，2007(4):273－283.