喬國強

(上海外國語大學英語學院)

在切入正題討論文學的界面研究之前，首先需要承認的是，任何一種理論，即便是某些趨于完善的理論，或多或少都會有一定的局限性。界面研究這種理論尚處于形成和發(fā)展時期，當然也難免有局限性。這種局限性不僅來自于該理論本身，也取決于理論與實踐相結(jié)合的互動關(guān)系中。突破這些局限的方法一是要加強界面研究理論自身的構(gòu)建;二是要通過實踐豐富和完善界面研究的理論內(nèi)涵。提出文學的界面研究有助于界面研究理論的構(gòu)建，并能通過批評實踐來檢驗界面研究理論的準確性和有用性。

文學的界面研究屬于界面研究的一個分支，側(cè)重于界面理論基本理念和批評實踐的結(jié)合。一般說來，理論與實踐之間總會有一定的距離。理論高度抽象、凝練和條理化，屬于原則性和普遍性層面上的;而實踐則千姿百態(tài)，是具體的，主要與操作層面相關(guān)。二者在存在層面上的差異，影響了理論和實踐結(jié)合的密切程度。或許會有學者指出，理論與實踐在存在層面上差異其實是人為的，也是一種形而上的東西，因而不具有實際意義。其實不然。許多理論固然是從實踐中抽象出來的，但是由于其綜合性的表述褪去了實踐所具有的個體性和生動性，因而其實際意義在與要討論的具體文本“相結(jié)合”時便會凸顯出來。

以文學的先鋒派理論和創(chuàng)作實踐之間的差異為例。先看先鋒派理論:先鋒派理論本身也有諸多不同。比如說，里納多·波焦利對語言與先鋒派之間的關(guān)系、先鋒派的歷史和社會起源等進行了探討;彼得·比格爾對先鋒派歷史的具體性、對先鋒派發(fā)展邏輯等做出分析;理查德·墨菲以表現(xiàn)主義先鋒派創(chuàng)作為例，在指出前輩學者提出的先鋒理論的不足之處后，又進一步發(fā)展了他們的先鋒理論，并詳盡地探討了先鋒派在表現(xiàn)主義藝術(shù)和文學中的具體表現(xiàn);泰勒斯·米勒在討論理論與實踐之間關(guān)系之誤解的同時，還提出了先鋒派作品和理論之間的三種主要功能關(guān)系。

再看先鋒派文學創(chuàng)作:先鋒派創(chuàng)作也可謂花樣百出。比如說，有學者把發(fā)生在歐洲浪漫主義文學構(gòu)建文學烏托邦，把生活崇高化創(chuàng)作視為先鋒派創(chuàng)作的源頭;也有學者將流行于20世紀初的各種表現(xiàn)主義創(chuàng)作作為先鋒派創(chuàng)作的正宗;還有些學者則僅把20世紀20年代出現(xiàn)的一些文學流派，如達達主義等去崇高化和去中心化創(chuàng)作看作先鋒派創(chuàng)作的肇始;當然，更有學者集中探討20世紀60、70年代的一些主張碎片化、非美學等先鋒詩歌創(chuàng)作作為先鋒文學的典型表現(xiàn)。從上述介紹中，我們可以看出因?qū)ο蠕h派創(chuàng)作的認識不同，而出現(xiàn)了不同的理論和不同的創(chuàng)作傾向，因而在運用先鋒派理論分析先鋒派作品時，就會出現(xiàn)不同程度的差異。應該說，這種不同和差異并不是孤例，其他文學研究領(lǐng)域也有類似的情況出現(xiàn)。

文學的界面研究就其認識和方法而言，也在一定程度上存在理論與實踐之間的差異。文學的界面研究本身強調(diào)的是“界面”，即強調(diào)其整體性，認為文學作品與文學理論、社會思潮、意識形態(tài)等相關(guān)問題共處于一個“渾然一體”的整體之中，在實踐中注重使用相互關(guān)聯(lián)或互動的方法。然而，我們在運用這一基本理念進行文學的界面分析時，則需要解決一些具體的問題，如整體與個體之間的關(guān)系、個體與個體之間的關(guān)系、整體的結(jié)構(gòu)方式與呈現(xiàn)狀態(tài)、每個個體的位置、比重/比例等的問題。具體地說，文學的界面研究與網(wǎng)絡(luò)媒介的界面研究有所不同。它的界面性不似網(wǎng)絡(luò)媒介那樣具有直觀性，界面內(nèi)部各構(gòu)成因素之間的關(guān)系及其構(gòu)成方式也呈多樣化，而且還具有一定的不確定性。因此，在運用文學的界面研究的基本理念時，會出現(xiàn)因?qū)唧w文學作品所處界面的認識或方法的不同而得出不同的結(jié)論。一般說來，這些差異的出現(xiàn)或存在其實也是無法避免的，不必苛求得到完全的統(tǒng)一。

不過，我們對文學的界面研究還是需要有一個基本的認識，并在此基礎(chǔ)上提出一些基本的研究方法。我的理解是，對文學界面研究的認識，可以從宏觀和微觀兩個方面來談。宏觀方面是指把文學研究作為一個整體來進行研究，即把文學作品作為一個“渾然一體”的整體來看待。此處說“渾然一體”的整體的含義主要是指，在這個“渾然一體”的整體中，文學文本與文學理論、社會思潮、意識形態(tài)等社會背景共處于一體之中，形成你中有我、我中有你，且具有一定縱深性的同一個界面。不過，這個界面應該不只是二維的，可能還是三維的，甚或是多維的。也就是說，它既有二維平面的直觀性，也有三維和多維層面的縱深性。而從微觀方面來看，文學作品內(nèi)部也具有某種整體性。作者在作品中構(gòu)建了一個具有整體性的世界。在這個世界里，既有人物、事件、場景、道具，也有情愫、思想、道德、品位;既有情節(jié)、視點、時空、行動素，也有敘述者、受敘者、隱含作者、隱含讀者;既有預敘、倒敘、插敘、獨白，又有同故事敘述、異故事敘述、從屬故事敘述，如是等等。所有這一切共同構(gòu)成了一個界面。需要說明的是，區(qū)別這種宏觀上的整體性和微觀上的整體性只是為了表述的方便，而絕非是說二者可以斷然分開。

基于此種認識，文學界面研究的方法既應與這種整體性的認識相匹配，也應符合其縱深的特點，將觀察的觸角伸向多方，并形成一種有助于認識問題實質(zhì)的合力。具體地說，文學界面研究的方法首先應該借鑒整體研究的方法，既要注意觀察具體文學作品與其所處社會相關(guān)聯(lián)的問題和解讀該作品時所處社會相關(guān)聯(lián)的問題，又要具體分析作品中所蘊含的種種問題。當然，這并不是說我們可以庸俗地認為，解讀一部文學作品，要涉及到問題的所有方面或調(diào)動所有手段來解讀一部作品——這幾乎是做不到的;而是說我們應該秉持這一理念，在解讀某一部文學作品時，意識到并認可該作品與社會及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)整體中的各元素之間存在著有機聯(lián)系，各元素在整體中的性質(zhì)，不同于它在單獨時或在其他結(jié)構(gòu)內(nèi)時的性質(zhì)。

如此說來，我們似乎又回到文章開篇所說的理論與實踐之間的差異，抑或說，充其量解決了文學界面研究的認識論問題，而在實際批評實踐中卻很難予以完整的兌現(xiàn)。其實不然，我們這里所說的文學界面研究，首先要解決的就是文學研究的認識論問題。一個成熟的理論會指導我們進行成熟的閱讀。界面研究在很大程度上整合了文學、歷史、社會、敘述等多種學科及其研究方法，是一種超越了跨學科研究的研究方法。這有點類似于重新界定文學的內(nèi)涵與外延。這一新的界定讓我們看到了文學作品所蘊含的更多方面和更為深刻的東西，使我們能從更深層次理解文學作品與時代/社會之間的關(guān)系、文學作品內(nèi)部各組成部分與敘述策略之間的關(guān)系，以及文學作品與讀者之間的關(guān)系，并使我們有了一個解讀文學作品的終極訴求或價值取向。我們有了這樣一種認識，無論是在分析作品主題或是探討作品敘述策略時，就都不會偏離這個終極訴求或價值取向。