王志偉

(鄭州大學(xué) 外語學(xué)院，河南 鄭州 450001)

博克被尊稱為“美國的圣人”(Donoghue，1985:39)，其研究“涉及到二十世紀(jì)每一個(gè)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)、批評運(yùn)動(dòng)和藝術(shù)運(yùn)動(dòng)(以及社會(huì)科學(xué)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng))”(Selzer，2008:xii)。他的著述是多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的思想寶庫，被稱為是“學(xué)術(shù)行業(yè)的礦石”(Selzer，2008:xii)，也是西方“博克學(xué)”(Brummett，1993:xi)研究的中心，數(shù)十年來吸引了文學(xué)、修辭學(xué)、社會(huì)學(xué)、交際學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)W者的共同關(guān)注。

我國的博克研究近年來發(fā)展迅速，但整體而言仍處于起步階段，而且大多集中在博克的修辭思想方面。作為20世紀(jì)關(guān)于語言和符號的社會(huì)功能研究領(lǐng)域的主要思想家，博克在語言哲學(xué)領(lǐng)域的影響巨大，近年來，國內(nèi)學(xué)者胡曙中(1999，2007)、鞠玉梅(2003，2010，2011)、劉亞猛(2004，2009)、溫科學(xué)(2006，2009)、鄧志勇(2007，2008，2010，2011)、袁影(2007)、叢萊庭和徐魯亞(2007)、姚喜明等(2011)都對其作了不同程度的探討，功不可沒。然而，博克的語言哲學(xué)思想遠(yuǎn)非幾篇文章可以涵蓋，基于此，本文擬通過戲劇主義和術(shù)語視屏透視博克的語言哲學(xué)觀，并在與其他語言哲學(xué)思想進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，分析了我國開展博克研究的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1．博克戲劇主義的基本內(nèi)涵

戲劇主義“是一種分析方法或批評術(shù)語，用來揭示人類關(guān)系和動(dòng)機(jī)研究的最直接途徑就是對語簇及其功能進(jìn)行系統(tǒng)研究”(Bruke，1968:445)，是博克通過戲劇分析發(fā)現(xiàn)人類動(dòng)機(jī)的語言哲學(xué)，也是人們理解語言的社會(huì)應(yīng)用及如何面對戲劇的社會(huì)與象征世界的方法。

戲劇主義是博克修辭思想的核心，其靈感也許來自于莎士比亞“世界即舞臺，男女皆演員”的名句。博克通過借用戲劇概念，強(qiáng)調(diào)人生即戲劇，世界即舞臺。正如戲劇有演員、表演、場景、方式與目的等五個(gè)關(guān)鍵因素或修辭情景因素一樣，博克的戲劇主義也包含人物、行為、場景、機(jī)構(gòu)和目的等“戲劇五要素”，即何人、何事、何時(shí)何處、如何、為何等。博克的戲劇五要素專門用來揭示語言和思想的行為方式，其中，“人物”指什么人或哪種類型的人進(jìn)行了這種行為，即何人所為?！靶袨椤笔侵赴l(fā)生的任何思想或行動(dòng)，即發(fā)生了何事?！皥鼍啊笔切袨榈谋尘昂托袨榘l(fā)生時(shí)的情景，即何時(shí)何地。“方式”為人物發(fā)出行為時(shí)用了什么方法或工具，即如何?！澳康摹笔菫槭裁丛撊宋镌谶@樣的場景用如此手段發(fā)出這樣的行為，即為何。博克認(rèn)為，語言象征行為從根本上也是一種表演形式，人類使用語言即是運(yùn)用語言進(jìn)行表演。象征運(yùn)用作為人類的一種社會(huì)建構(gòu)，作為人類區(qū)別于動(dòng)物的行為方式，蘊(yùn)含了人類的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)可以通過分析語言這種表演形式或象征行為來揭示。

通過一系列的比喻或者類比，博克將其戲劇主義語言觀建立在語言戲劇哲學(xué)觀基礎(chǔ)之上(鄧志勇、楊濤:2010:36)，這種觀點(diǎn)將語言視為象征行為，其中充滿著各種情節(jié)的發(fā)展變化。語言與戲劇之間相互作用，戲劇因語言而產(chǎn)生，因語言而復(fù)雜，由語言所反映，又在象征行動(dòng)中呈現(xiàn)、發(fā)展和消解。

2．博克“術(shù)語視屏”的基本內(nèi)涵

博克認(rèn)為，“人類是創(chuàng)造象征、使用象征、誤用象征的動(dòng)物”(Burke，1966:16)，人類的生活中充滿語言動(dòng)機(jī)，同時(shí)又為語言動(dòng)機(jī)所改變。人類的語言動(dòng)機(jī)產(chǎn)生于語言的命名、抽象及否定的能力。換句話講，人類的語言不僅反映現(xiàn)實(shí)，而且建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)人類也為語言所建構(gòu)。人類觀察、理解、反映和建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的渠道即“術(shù)語視屏”?！靶g(shù)語視屏”，又譯為“術(shù)語視界”、“辭屏”、“規(guī)范網(wǎng)”等，源自博克《語言即象征行為》一書第三章同名文章。在這篇文章中，博克寫道:“每說到‘術(shù)語視屏’，就會(huì)想起曾經(jīng)看過的一些照片。拍攝的對象一樣，照片卻截然不同，區(qū)別就在于拍攝時(shí)沒有使用相同的濾色鏡。這些如此‘寫實(shí)的’的照片，由于濾色鏡的不同在記錄事物時(shí)卻顯出了性質(zhì)甚至形式上的如此大的差異”(同上:45)。

由此可見，博克關(guān)于術(shù)語視屏的靈感源自攝影，正如攝影師在拍攝同一物體時(shí)，運(yùn)用不同的鏡頭和濾色鏡能夠呈現(xiàn)物體的的不同形象和色彩，或者呈現(xiàn)了所拍物體的不同特征一樣，人們對于語言的使用也完全如此。換句話說，正如人們在攝影的時(shí)候，可能為了呈現(xiàn)、突出或者渲染所拍物體的某些色彩、特征、面貌，或者為了回避、掩蓋甚至歪曲所拍物體的某些色彩、特征或面貌，可以通過改變拍攝的角度、鏡頭和濾色鏡等等手法實(shí)現(xiàn)自己的目的一樣，人類在使用語言象征的時(shí)候，也會(huì)出于不同的動(dòng)機(jī)性對語言進(jìn)行選擇。所以表面上看，人們使用的語言是對客體的客觀描述，但實(shí)質(zhì)上，語言的使用者由于世界觀、價(jià)值觀、個(gè)人背景、成長經(jīng)歷等各不相同，人們使用語詞猶如戴著各不相同的有色眼鏡。在選擇一些表達(dá)術(shù)語或者表達(dá)方式的同時(shí)，也意味著對其他術(shù)語或選擇方式的放棄，語言選擇的背后或者術(shù)語視屏的背后，隱含著人類的各種動(dòng)機(jī)、權(quán)力與意識形態(tài)。

3．戲劇主義和術(shù)語視屏之中蘊(yùn)涵的語言哲學(xué)觀

在博克思想體系中，語言是人的象征行為，由象征行為構(gòu)筑而成的象征系統(tǒng)，讓人類能夠建構(gòu)復(fù)雜的語言信息傳遞系統(tǒng)，從而折射出人類、社會(huì)、現(xiàn)實(shí)等種種存在及其關(guān)系。在語言象征行為中，每個(gè)詞語背后都浸透著人類對自然、社會(huì)或自身的認(rèn)識，包含著一個(gè)言語社團(tuán)的價(jià)值觀。人類的語言選擇在不斷拓展人類知識的同時(shí)，也框定了人類的知識界限。博克的戲劇主義及其術(shù)語視屏思想，在很大程度上揭示了人、語言、思維和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，揭示了修辭與哲學(xué)、修辭與知識建構(gòu)之間的關(guān)系，透射出了博克的語言哲學(xué)觀。

3．1 關(guān)于修辭學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系

自柏拉圖將“詭辯”的帽子扣在修辭學(xué)頭上以來，西方修辭學(xué)成了僅僅為了勸說和誘導(dǎo)目的而對語言進(jìn)行修飾的“雕蟲小技”，基本停留在語言表達(dá)技巧層面，失去了相應(yīng)的學(xué)科理論支撐，修辭學(xué)與哲學(xué)長期分離。雖然坎貝爾等修辭學(xué)家曾經(jīng)嘗試通過革新復(fù)興修辭學(xué)的地位，但直到20世紀(jì)初期，哲學(xué)、語言學(xué)及文學(xué)等領(lǐng)域發(fā)生修辭學(xué)轉(zhuǎn)向，哲學(xué)家開始探尋語言系統(tǒng)的規(guī)律和運(yùn)作機(jī)制，文學(xué)家開始反思文學(xué)語言是否準(zhǔn)確再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，修辭學(xué)才在瑞恰茲、博克等人的努力下開始回歸學(xué)科本位。

戲劇主義和術(shù)語視屏均不將語言視為簡單的勸說手段，而是將人類作為修辭動(dòng)物，將修辭活動(dòng)視為人的本質(zhì)屬性，修辭活動(dòng)對人類思想與行為產(chǎn)生制約。因此，在博克為代表的當(dāng)代修辭學(xué)的學(xué)科理論建立在語言意義的哲學(xué)描寫基礎(chǔ)上，不僅逐漸修復(fù)了與哲學(xué)之間的關(guān)系，而且在很大程度上消除了人們對修辭學(xué)的偏見，拓寬了修辭學(xué)的學(xué)科視野和發(fā)展空間、鞏固了修辭學(xué)的學(xué)科地位。

3．2 關(guān)于修辭與知識的關(guān)系

雖然亞里士多德將修辭學(xué)與哲學(xué)上的辯證法劃為同類，但由于哲學(xué)更多地關(guān)注真理，修辭學(xué)更多地強(qiáng)調(diào)效果，兩者從古典修辭學(xué)時(shí)期便開始分道揚(yáng)鑣。在此之后，亞里士多德開始把重心放在勸說模式的分析之上，修辭學(xué)開始背離與辯證法之間的聯(lián)系，尤其在16世紀(jì)拉米斯和笛卡爾為代表的理性主義猛烈抨擊修辭學(xué)的背景下，科學(xué)主義剝奪了修辭學(xué)的生存空間，原本一直屬于修辭學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的論辯和辯證法被分離出去，古典修辭學(xué)的論證方法遭到唾棄，修辭學(xué)只剩下文體與演說技巧。

與科學(xué)主義從命名與定義入手，通過“是與非”(it is，or it is not)研究語言的本質(zhì)不同，博克從戲劇主義角度，把語言看作是象征行為，通過“該與否”(thou shalt，or thou shalt not)，探尋語言的本質(zhì)。在博克看來，科學(xué)主義過于強(qiáng)調(diào)“關(guān)系的理性與科學(xué)分類”(Burke，1965:12)，缺乏“直覺”、“想像”、“視域”和“升華”(同上:72－73)，但戲劇主義與科學(xué)主義并不是格格不入，因?yàn)槊c定義同樣是象征行為(Burke，1966:44)。這一思想巧妙地化解了戲劇主義與科學(xué)主義之間的對立，為戲劇主義保留了發(fā)展空間，修辭與修辭論辯在知識建構(gòu)中的地位逐漸得到發(fā)揚(yáng)，修辭的認(rèn)知性和修辭創(chuàng)造知識的本質(zhì)得以揭示，即人類通過修辭和修辭論辯檢驗(yàn)謬誤，發(fā)現(xiàn)真理，構(gòu)筑事實(shí)(溫科學(xué)，2009:325)。正如盧凱提斯所言，“人類沒有直接的途徑通向理想的真理，修辭學(xué)為產(chǎn)生和理解知識、真理及現(xiàn)實(shí)提供了最好的模式，是負(fù)責(zé)建構(gòu)人類全部真理的主要實(shí)踐”(劉亞猛，2008:129)。博克對于修辭構(gòu)筑事實(shí)有著更為深刻的、不同尋常的理解，他認(rèn)為:“要了解詞義，不能依賴現(xiàn)實(shí)，相反必須通過語言理解現(xiàn)實(shí)的意義?！?溫科學(xué)，2006:168)。

3．3 關(guān)于人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系

博克從戲劇主義視角出發(fā)，對人進(jìn)行了四個(gè)方面定義:(1)“人是使用象征的動(dòng)物”(Burke，1966:3)，因?yàn)槿祟愃^的“現(xiàn)實(shí)”絕大部分是通過象征系統(tǒng)建構(gòu)的。人類具有運(yùn)用象征的能力，同時(shí)也具有濫用和誤用象征的能力。(2)“人類是反向的創(chuàng)造者”(同上:9)，“通過否定實(shí)現(xiàn)道德化”(同上:16)，人類語言給本來正向的世界增加了反向及所有關(guān)于財(cái)產(chǎn)、法律、舉止、道德等等的禁令。(3)“人類運(yùn)用自己創(chuàng)造的工具將自己和自然分離開來”(同上:13)，在使用包括語言象征在內(nèi)的工具過程中，人類逐漸擺脫自身的動(dòng)物性，融入復(fù)雜的社會(huì)體系。(4)“人類受到等級思想的驅(qū)動(dòng)”(同上:15)，追求社會(huì)等級與地位，成為“政治動(dòng)物”和“文化動(dòng)物”(同上:15)。人類作為一種理性的動(dòng)物，與動(dòng)物的區(qū)別在于人類能夠使用象征，人類天生地能對象征作出反應(yīng)，而對于象征的使用是人類領(lǐng)悟世界、理解現(xiàn)實(shí)的手段(同上:4)。人類在現(xiàn)實(shí)中總是不斷地制造、使用和誤用象征，運(yùn)用語言制定策略，改變態(tài)度，誘發(fā)行動(dòng)，從而進(jìn)入修辭環(huán)境，之后，總是試圖尋找能夠反映現(xiàn)實(shí)的詞匯。為此目的，人類必須發(fā)現(xiàn)那些屬于現(xiàn)實(shí)選擇的詞匯，即術(shù)語視屏。術(shù)語視屏與戲劇主義結(jié)合，真實(shí)地概括了現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。所謂現(xiàn)實(shí)，不過是詞語的符號，是詞語把知識賦予人類，又為人類創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)。人類在使用術(shù)語視屏的時(shí)候，創(chuàng)造了有關(guān)客體、地點(diǎn)、狀況的現(xiàn)實(shí)。換句話說，語言的實(shí)際功能生成了現(xiàn)實(shí)。對此，不少學(xué)者感慨道:“究竟是我們單純地在使用言辭呢，還是言辭同時(shí)也在使用我們?”(劉亞猛，2008:337)

3．4 語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系

青年時(shí)期經(jīng)歷了大蕭條的博克對語言與人性的關(guān)系有著深刻的理解，在他看來，人類通過使用象征而與其他動(dòng)物區(qū)別開來，每個(gè)人也正是通過使用象征與其他人區(qū)別開來并彼此形成相互依賴的關(guān)系。根據(jù)博克的戲劇主義和術(shù)語視屏思想，語言既是人類傳遞信息的工具，又是一種象征行為。人類最初用語言指稱事物，之后用語言談?wù)撜Z言，用語言解釋語言，用語言描寫語言。這樣，人類開始通過語言改變態(tài)度、誘發(fā)行動(dòng)，所以人類的語言不僅導(dǎo)致行動(dòng)，而且建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。在運(yùn)用語言建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的過程中，“不同的語言代表了不同的世界，創(chuàng)造著不同的現(xiàn)實(shí)”(鞠玉梅，2010:42)。人們的世界觀、價(jià)值觀、權(quán)力與意識形態(tài)、動(dòng)機(jī)性等均可體現(xiàn)在術(shù)語視屏之中，體現(xiàn)在對語言的選擇之中，從這個(gè)意義上講，語言也是人類賴以存在的方式，而且，人類在創(chuàng)造和使用語言象征的同時(shí)創(chuàng)造了自己，并在運(yùn)用語言象征的過程中不斷塑造自己，這樣才有了社會(huì)與政治。

因此，人類對語言符號的使用，或者人類所謂對現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)，即便是寫實(shí)的、真實(shí)的“反射”，語言符號的本質(zhì)，或人類作為創(chuàng)造、使用、誤用象征的動(dòng)物的本質(zhì)，也決定了這一反射無疑具有片面性、選擇性及勸誘性。在此意義上，人類對語言符號的使用又是對現(xiàn)實(shí)的片面的扭曲、夸張或“折射”(Burke，1966:45)。

3．5 關(guān)于語言與非語言符號的關(guān)系

根據(jù)博克的戲劇主義語言哲學(xué)觀，人類作為社會(huì)動(dòng)物、符號動(dòng)物和修辭動(dòng)物，總有對修辭的需要。修辭指的是運(yùn)用符號誘發(fā)合作的象征行為，是一門“研究人類通過策略地使用象征影響彼此思想行為的所有方式的學(xué)科”(溫科學(xué)，2006:45)，修辭學(xué)的研究范圍不僅包括各種語言形式的象征行為，也包括促銷、求愛、社會(huì)禮儀、巫術(shù)、服飾、圖片、藝術(shù)、集會(huì)、游行、電視、電影、食品，甚至意義、態(tài)度等非語言、多模態(tài)、具體與抽象的象征系統(tǒng)。博克認(rèn)為，所有這些語言與非語言情景均具有修辭性，均為“具有勸說效果的象征行為”(Burke，1969:161)。溫科學(xué)教授對此精辟地總結(jié)道:修辭學(xué)具有兩個(gè)含義，“其一是指人類表現(xiàn)的行為;其二是指人類所持的觀念。作為行為，修辭涉及人類為了彼此間進(jìn)行交往而使用的象征;作為觀念，它關(guān)注的是象征的處理方式(溫科學(xué)，2006:303)”。

4.博克語言哲學(xué)觀與其他語言哲學(xué)觀的比較

由于青年時(shí)期大蕭條的巨大影響，殘酷的現(xiàn)實(shí)使得博克的修辭學(xué)思想中充滿了對人性、語言、社會(huì)矛盾與沖突以及人類生存環(huán)境等諸多問題的有著更為深刻的理解與感受。在他“含淚舞動(dòng)”(Brummett，1993:286)的文字中，通過其戲劇主義和術(shù)語視屏更能體會(huì)他對于人類、語言與現(xiàn)實(shí)等問題的哲學(xué)思考。博克的學(xué)術(shù)生涯以修辭學(xué)研究為核心，又橫跨文學(xué)研究、符號研究和動(dòng)機(jī)研究等諸多領(lǐng)域，他無所不包的研究和寬廣的學(xué)術(shù)視野使其基于戲劇主義和術(shù)語視屏的的語言哲學(xué)思想具有跨學(xué)科意義的原創(chuàng)性。與同時(shí)代的其他語言哲學(xué)思想相比，博克基于戲劇主義和術(shù)語視屏的語言哲學(xué)思想具有以下特性。

4．1 語言的戲劇性:象征行為與言語行為比較

語言的戲劇性是博克語言哲學(xué)思想的靈魂，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是語言的使用猶如戲劇，可以運(yùn)用“戲劇五要素”進(jìn)行分析;二是語言系統(tǒng)本身猶如戲劇，可以反映、歪曲或者顛覆現(xiàn)實(shí);三是博克對語言的研究采取的是戲劇主義視角，而不是邏輯實(shí)證主義和行為主義視角。簡單而言，博克的戲劇主義既是分析象征行為的理論，又是分析象征行為的方法。其核心是博克所強(qiáng)調(diào)的“行為”，即“人類使用詞語形成態(tài)度或者誘導(dǎo)他人的行為”(Burke，1969:41)。

在此，本文比較博克的象征行為與奧斯汀的言語行為理論。博克的戲劇主義語言哲學(xué)觀提出于20世紀(jì)30年代，奧斯汀基于“言語行為理論”語言哲學(xué)理論提出于50年代。兩者相比，主要區(qū)別有三:一是研究視角不同。奧斯汀為科學(xué)主義視角，語言是知識的形式;博克采取的是戲劇主義視角，語言是一種行為。二是研究對象不同。奧斯汀的分析哲學(xué)觀研究的是言語行為;博克的戲劇主義哲學(xué)觀既研究語言象征行為，又研究非語言象征行為。三是研究思路不同。奧斯汀屬本體論，將人視作理性但被動(dòng)的存在;博克屬認(rèn)識論，將人視作為行為而生的存在。

從戲劇主義和術(shù)語視屏的語言哲學(xué)觀來審視，奧斯汀的言語行為理論除“言語即行事”(Austin，1975:vi)與博克的語言觀接近之外，言語行為理論至少有以下缺憾:一是無法解釋非語言象征行為;二是雖然強(qiáng)調(diào)了語言使用的規(guī)約性，但忽視了社會(huì)、文化、情景等對語言的制約作用;三是忽視了語言使用者和語言本身對語言的制約作用;四是言內(nèi)行事、言外行事和言后行事等三種言語行為無法解釋語言象征行為的復(fù)雜性，例如:當(dāng)說話人言語表達(dá)與其態(tài)度不一致的言語形式如何界定?勸說本屬于言內(nèi)行事，而奧斯汀將其歸于言后行事，那么，古典修辭學(xué)的勸說行為不產(chǎn)生實(shí)際效果難道不是修辭行為?假如同一個(gè)言語行為有多種修辭效果，那么言后行事是一個(gè)還是多個(gè)?等等。

在當(dāng)今時(shí)代，隨著以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代傳播技術(shù)的快速推廣，修辭與傳播活動(dòng)的性質(zhì)也發(fā)生了重要變化，一方面，修辭與傳播形式包含了各種口頭語與書面語、語言與非語言、音頻與視頻、真實(shí)與虛擬等多媒介、多模態(tài)的信息形式，另一方面，各種語言與非語言象征行為中的主體和受眾之間的關(guān)系變得微妙復(fù)雜，受眾不僅僅是被動(dòng)的信息接受者，同時(shí)也是信息的使用者，甚至是信息的制造者與傳播者。這樣，博克基于戲劇主義的語言哲學(xué)觀更能發(fā)揮其獨(dú)特而強(qiáng)大的解釋力。

4．2 語言的倫理性:戲劇主義與實(shí)證主義比較

博克語言哲學(xué)思想的獨(dú)特之處，在于將詩學(xué)和倫理學(xué)視作語言的基石，將語言視作人類的基石。博克認(rèn)為，語言“充滿了判斷”和“道德”，是“態(tài)度和勸勉的體系”(Burke，1965:194)。這一觀點(diǎn)是對當(dāng)時(shí)盛行的以柯日布斯基(Alfred Korzybski)、羅素(Bertrand Russell)、懷特海德(Alfred Whitehead)、切斯(Stuart Chase)等代表的實(shí)證主義哲學(xué)觀的糾正，因?yàn)檫@些普通語義學(xué)家對語言問題的理解似乎過于簡單，他們對語言真值的探討犧牲了語言中的價(jià)值，他們最大的缺陷，是有意無意地避開了交際雙方的態(tài)度談?wù)摾硐胝Z言中的指稱問題，最終，對于語言真值的探討變成了對人類認(rèn)知的探討。換句話講，普通語義學(xué)家“運(yùn)用非道德詞匯討論所有的人類社會(huì)事件”的觀點(diǎn)“本身就是不道德行為”(Burke，1965:164)。而在博克的語言哲學(xué)思想中，價(jià)值不僅是語言的基礎(chǔ)，也是人類理解的基礎(chǔ)?！叭祟惖牡赖赂屑ぐl(fā)了人類理解，并賦之于力量和方向”(同上:164)，所以，在理解指稱之前，必須弄清特定言語事件中的道德取向。

在這個(gè)意義上，正如海姆斯所言，“與傳統(tǒng)的語言哲學(xué)觀相比，博克的語言哲學(xué)思想豐富了語言哲學(xué)的內(nèi)涵，不僅包含了語言使用中牽涉到的所有的象征資源，又包含了語言使用可能包含的多元行為方式”(Hymes，1974:139)。

4．3 語言的動(dòng)機(jī)性:博克與同時(shí)代分析哲學(xué)家比較

動(dòng)機(jī)性是博克語言哲學(xué)思想的重要內(nèi)容，術(shù)語視屏顯示的便是蘊(yùn)含在語言中的說寫者的動(dòng)機(jī)。博克認(rèn)為，無論是口語還是書面語，語言的使用都包含著說寫者的態(tài)度和動(dòng)機(jī)，“凡象征行為均有態(tài)度舞動(dòng)”，“言語從本質(zhì)上講就不是中立的”(Burke，1965:176)。修辭也絕不是中立的認(rèn)識論工具，語言作為象征行為，蘊(yùn)含了目的、倫理和選擇。

然而，博克以前的語言哲學(xué)家忽略了語言本身的動(dòng)機(jī)性。從19世紀(jì)弗雷格(G．Frege)提出的“語境原則”(context principle)，到馬林諾夫斯基于1923年提出的系統(tǒng)的語境思想，從前維特根斯坦的“只有在命題的聯(lián)系關(guān)系中名詞才有指謂”(維特根斯坦，2005:35)的語境觀，到后維特根斯坦的“意義即使用”(維特根斯坦，2003:31)的語言游戲觀，都顯示傳統(tǒng)的語言哲學(xué)家對于語境的關(guān)注，然而，他們的共性是忽略了蘊(yùn)含在語言本身的動(dòng)機(jī)，例如，即便是后期的維特根斯坦也認(rèn)為，語言無本質(zhì)，存在的都是各種不同的語言游戲。

相比而言，博克的戲劇主義和術(shù)語視屏語言哲學(xué)思想對人與語言，以及語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的解釋更加全面。博克“戲劇五要素”不僅注意到了語境的影響，而且注意到了人對語言的影響、語言對人的影響及語言對現(xiàn)實(shí)的影響。在博克看來，“語詞的本質(zhì)不僅影響人們觀察的本質(zhì)，而且人們的很多觀察僅僅只是所進(jìn)行的觀察的特定辭匯的反應(yīng)”(Burke，1966:46)。此外，從博克對瑞恰茲修辭學(xué)定義的評論也能看出博克對社會(huì)語境的關(guān)注:“當(dāng)瑞恰茲說‘修辭學(xué)是對誤解及消除誤解的研究’時(shí)，我似乎看到了這個(gè)觀點(diǎn)背后的邊沁。我個(gè)人的關(guān)于‘誤解的修辭學(xué)研究’是在‘社會(huì)批評’領(lǐng)域進(jìn)行的，因?yàn)橥ㄟ^術(shù)語視屏，人與融合于社會(huì)大劇中的‘物體’聯(lián)系在了一起?！?Burke，1976:66)

4．4 語言的修辭性:博克與話語理論家比較

語言哲學(xué)家和話語理論家公認(rèn)，修辭性即語言的一個(gè)重要功能。但在博克看來，所有語言都是修辭性的，無論對己對人都是勸說性的，修辭性“不是語言的一個(gè)功能，而是所有語言的作用形式”(Burke，1969:172)。博克自始至終對這一觀點(diǎn)深信不疑，他認(rèn)為，“哪里有意義，哪里有勸說”(同上:172)。而不同的術(shù)語視屏，代表不同的話語策略，無論意圖強(qiáng)弱，均具有修辭性或者勸說性。這一觀點(diǎn)與尼采的“詞語即判斷”和“語言暗含哲學(xué)神話”(Henderson，1988:80)觀點(diǎn)較為相似。

總之，在博克的語言哲學(xué)思想中，人不再是現(xiàn)實(shí)的絕對主宰，語言不再停留在能指與所指的表面對應(yīng)層面，現(xiàn)實(shí)也不再是人類改造的對象與結(jié)果。與科學(xué)主義、邏輯主義語言哲學(xué)家不同，博克另辟蹊徑，從全新的戲劇主義視角，給人們展示了一個(gè)獨(dú)特的關(guān)于人、語言、思維、現(xiàn)實(shí)等本質(zhì)與關(guān)系的理解，研究博克的語言哲學(xué)思想，對于我國的語言哲學(xué)研究具有重要的理論意義與應(yīng)用價(jià)值。

5．研究以博克為代表的西方修辭學(xué)的理論與實(shí)踐意義

博克作為一名修辭學(xué)家、哲學(xué)家、詩人、文學(xué)理論家、美學(xué)家、翻譯家和社會(huì)評論家，其浩瀚的著述中充滿了極為超前的關(guān)于語言、符號、人性、現(xiàn)實(shí)，以及修辭學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等的原創(chuàng)性思想，為西方修辭學(xué)的復(fù)興和繁榮發(fā)揮了重要作用，使西方修辭學(xué)走上了一條跨學(xué)科、多元化、立體化的發(fā)展道路。“當(dāng)今傳播學(xué)的任何研究，無論多么原創(chuàng)，都是博克觀點(diǎn)的回聲;對現(xiàn)代修辭學(xué)的任何構(gòu)想都必須研究博克的新修辭學(xué)?！?Coyne，1973:1)

5．1 對于我國話語分析實(shí)踐的意義

由于學(xué)科性質(zhì)、研究傳統(tǒng)等種種因素的影響，我國的修辭學(xué)研究，特別是西方修辭學(xué)研究基本處于邊緣化地位，西方修辭學(xué)豐富的研究成果很少體現(xiàn)在我國的外語教學(xué)與研究之中，所以有學(xué)者指出，我國學(xué)界對當(dāng)代西方修辭學(xué)認(rèn)識“幾乎還是空白點(diǎn)”(溫科學(xué)，2006:104)。

就博克而言，一方面，他的修辭思想是理論和方法的統(tǒng)一，對我國的外語教學(xué)與研究具有重要理論與實(shí)踐意義。博克修辭學(xué)理論已經(jīng)成為西方修辭批評領(lǐng)域的經(jīng)典批評范式，廣泛運(yùn)用于語言與非語言象征領(lǐng)域的各種話語評價(jià)之中，除了戲劇主義和術(shù)語視屏，博克原創(chuàng)的同一思想、語簇分析、失諧視角、代表軼事、動(dòng)機(jī)層次、形式分析、救贖思想等等，均可用于修辭批評的分析工具(Foss，2009:65)。

5．2 對于漢語修辭學(xué)研究的意義

博克的學(xué)術(shù)視野極為寬廣，曾經(jīng)受到達(dá)達(dá)主義、弗洛伊德主義、超現(xiàn)實(shí)主義、實(shí)用主義、唯美主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、南方平均地權(quán)論、新人文主義、新批評主義、新亞里士多德主義、普通語義學(xué)、新修辭、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等等思潮的影響(Selzer，1993:xii)，其著作晦澀難懂，思想深邃，連多年從事博克研究的學(xué)者也坦言，其思想非常人“智力所及”(Rueckert，1982:287)。博克的修辭學(xué)思想對我國的漢語修辭學(xué)理論建構(gòu)具有重大的啟示。

然而，長期以來，我國的漢語修辭學(xué)研究仍然囿于傳統(tǒng)的學(xué)科視野，整體上尚未走出語言技巧層面的研究，甚至一些學(xué)者對西方修辭學(xué)研究的“泛文化”傾向不屑一顧，但毋庸置疑，西方修辭學(xué)作為一門話語實(shí)踐研究，絕不只是言辭的修飾與美化，絕不只是“形而下”的語言技巧，而是涉及人類的生存本性和思維本性，體現(xiàn)在人類全部的現(xiàn)實(shí)生活之中。西方修辭學(xué)曾經(jīng)長期沒落的一個(gè)重要原因就是停留在了文體與技巧層面，這對我國漢語修辭學(xué)走出低谷，建構(gòu)學(xué)科方向具有重要的理論意義。

5．3 對于我國公共話語和社會(huì)關(guān)系研究的意義

修辭學(xué)在西方社會(huì)不僅是人類闡明觀點(diǎn)、確立真理、構(gòu)筑知識、建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的重要形式，而且在建構(gòu)西方社會(huì)民主和公共關(guān)系等領(lǐng)域發(fā)揮了非常重要的作用。當(dāng)然，西方學(xué)者希望借助修辭傳播與修辭批評等象征手段的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、維護(hù)社會(huì)正義、推動(dòng)社會(huì)變革等愿望(Wilson，2012:3)，其中雖然帶有強(qiáng)烈的理想成分和明顯的烏托邦性質(zhì)，但修辭學(xué)在人際關(guān)系、社會(huì)和諧、政府決策、協(xié)商合作等方面的作用不可低估，這一問題尚未引起國內(nèi)學(xué)者的高度重視，更未在我國的對外宣傳、話語軟實(shí)力的建構(gòu)中得到應(yīng)有的體現(xiàn)。本文也建議國內(nèi)更多的學(xué)者投入到西方修辭學(xué)的研究、教學(xué)和學(xué)習(xí)之中，達(dá)到“實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、影響人生、改造世界”(Royster，2012:4)的目的，并為我國的漢語修辭學(xué)研究做出貢獻(xiàn)。

*本文得到了訪學(xué)導(dǎo)師、當(dāng)代美國修辭學(xué)家Sonja K．Foss教授的指導(dǎo)，謹(jǐn)致謝意。

［1］Austin，J．L．How to Do Things with Words［M］．Cambridge，MA:Harvard University Press，1975．

［2］Brummett，Barry．Ed．Landmark Essays on Kenneth Burke［C］．Davis，CA:Hermagoras Press，1993．

［3］Burke，K．ARhetoric of Motives［M］．Berkeley:California University Press，1969．

［4］Burke，K．Permanence and Change:An Anatomy of Purpose［M］．New York:Bobbs-Merrill，1965．

［5］Burke，K．The Philosophy of Literary Form:Studies in Symbolic Action［M］．Berkeley:California University Press，1973．

［6］Burke，Kenneth．Colloquy［J］．Quarterly Journal of Speech，1976，(62)1．

［7］Burke，Kenneth．Dramatism［Z］//International Encyclopedia of the Social Sciences．Sills．Macmillan Co．＆ Free Press，1968(7):445－451．

［8］Burke，Kenneth．Language as Symbolic Action:Essays on Life，Literature and Method［M］．Berkeley:California U-niversity Press，1966．

［9］Coyne，Peter Martin．Kenneth Burke and the Rhetorical Criticism of Public Address［D］．University of Utah，1973．

［10］Donoghue，Denis．American Sage［N］．New York Review of Books．September 26，1985．

［11］Foss，Sonja K．Rhetorical Criticism:Exploration and Practice［M］．4th ed．Long Grove:Waverland，2009．

［12］Henderson，Greig E．Kenneth Burke:Literature and Language as Symbolic Action［M］．Athens:University of Georgia Press，1988．

［13］Hymes，Dell．Foundations in Sociolinguistics:An Ethnographic Approach．Philadelphia:University of Pennsylvania Press，1974．

［14］Lucaites，John Louis，et al．Contemporary Rhetorical Theory:A Reader［C］．New York:Guiford，1999．

［15］Royster，J．J．＆ G．E．Kirsch．Feminist Rhetorical Practices:New Horizonsfor Rhetoric，Composition，and Literary Studies［M］．Carbondale:Southern Illinois University Press，2012．

［16］Rueckert，William H．Kenneth Burke and the Drama of Human Relations［M］．2nd ed．Berkeley:University of California，1982．

［17］Selzer，Jack，and Robert Wess．Kenneth Burke and His Circles［M］．West Lafayette，IN:Parlor Press，2008．

［18］Wilson，Kirt．Making the Invisible Visible:Communication’s Potential to Change U．S．Race Relations［J］．Keynote Speech on Communication Days of the University of Colorado Denver，April 11，2012．

［19］鄧志勇，楊濤．伯克修辭學(xué)之基石的語言戲劇性哲學(xué)觀［J］．外語教學(xué)，2010(5)．

［20］鞠玉梅．通過“辭屏”概念透視伯克的語言哲學(xué)觀［J］．現(xiàn)代外語，2010(1)．

［21］劉亞猛．西方修辭學(xué)史［M］．北京:外語教學(xué)與研究出版社，2008．

［22］維特根斯坦．邏輯哲學(xué)論［M］．北京:商務(wù)印書館，2005．

［23］維特根斯坦．維特根斯坦全集(第八卷)［M］．涂紀(jì)亮主編．石家莊:河北教育出版社，2003．

［24］溫科學(xué)．20世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006．

［25］溫科學(xué)．中西比較修辭論［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009．