朱 沆，葉琴雪，李新春

（1.中山大學 管理學院，廣東 廣州 510275；2.中山大學 中國家族企業(yè)研究中心，廣東 廣州 510275）

一、引 言

長期以來，家族企業(yè)研究主要基于其他領(lǐng)域的理論展開，從而導致術(shù)語重疊、模型簡單、理論解釋散亂、實證結(jié)果相互矛盾等問題（Berrone等，2012）。針對這些問題，以Gomez-Mejia為代表的一些學者提出了一種全新的理論來闡釋家族企業(yè)治理和戰(zhàn)略問題，該理論的核心概念是“社會情感財富”。Gomez-Mejia等（2007）指出，SEW是家族企業(yè)治理和戰(zhàn)略決策的重要參考依據(jù)。

本文在系統(tǒng)梳理現(xiàn)有研究文獻的基礎(chǔ)上，首先介紹SEW的內(nèi)涵、構(gòu)成維度和測量方法，然后闡釋基于SEW的家族企業(yè)研究在家族企業(yè)代理合約、代際傳承和管理專業(yè)化以及風險感知和戰(zhàn)略選擇等熱點問題上的理論突破，最后分析現(xiàn)有研究不足并指出未來研究方向。

二、社會情感財富內(nèi)涵界定、構(gòu)成維度劃分與測量

（一）社會情感財富內(nèi)涵界定和構(gòu)成維度劃分

家族企業(yè)經(jīng)常偏離自身經(jīng)濟目標而去追求非經(jīng)濟目標，一些學者引入情感價值、財產(chǎn)依戀、利他主義、家族價值觀等概念來解釋這種現(xiàn)象，但由于每個概念只能揭示家族企業(yè)追求非經(jīng)濟目標的某一個方面，因此，相關(guān)研究比較零散、缺乏系統(tǒng)性?；诖?，Gomez-Mejia等（2007）在整合前人研究成果的基礎(chǔ)上提出了SEW概念，以期運用這個整合概念來全面考察家族對其所控制企業(yè)產(chǎn)生的非經(jīng)濟影響。

根據(jù)Gomez-Mejia等（2007）的觀點，SEW是指家族憑借其所有者、決策者和管理者的身份從家族企業(yè)獲得的非經(jīng)濟收益，具體包括行使權(quán)力的能力（the ability to exercise authority），滿足歸屬、情感和親情需要，在企業(yè)內(nèi)部長久保持家族價值觀，維系家族控制，保全家族社會資本，履行基于血緣關(guān)系的家族義務(wù)，以利他主義來對待家族成員。保護SEW與家族對企業(yè)的控制密切相關(guān)，一旦家族失去對企業(yè)的控制，就有可能累及其SEW，如家族成員間親情淡化、家族地位下降、家族期望無法得到滿足等。因此，保護家族的SEW就成了家族控制企業(yè)的重要目的之一。

從內(nèi)涵上看，SEW是一個寬泛的概念，在結(jié)構(gòu)上具有多維度特征?；诖?，有學者開始探究SEW的維度劃分問題。例如，Gomez-Mejia等（2011）認為SEW包括情感、文化價值觀和利他三個維度。首先，家族企業(yè)通常以家族姓氏來命名，他人對企業(yè)的看法直接影響家族的聲譽，因此，家族希望通過控制企業(yè)來維護其形象并滿足自身的情感需要。其次，創(chuàng)建或控制家族企業(yè)的家族往往會把自己的價值觀植入其創(chuàng)建或控制的企業(yè)，這是家族企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的一個重要特征。家族希望把自己的價值觀移植到企業(yè)，并通過企業(yè)這個載體來發(fā)揚光大。最后，家族成員有增加家族福利的愿望并會努力去實現(xiàn)，而利他就是這種愿望的一種具體表現(xiàn)。家族成員在采取利他行為時考慮的不是自己能否獲得回報，而是其他家族成員能否從中受益。

但在Berrone等（2012）看來，已有研究對SEW構(gòu)成維度問題的探究并不充分。他們認為SEW應(yīng)包括家族控制和影響、家族成員對企業(yè)的認同、緊密的社會關(guān)系、情感依戀和傳承意愿五個維度。其中，家族控制和影響是指基于企業(yè)所有權(quán)、社會地位或家族成員個人魅力，家族通過委派董事會主席、CEO或其他高管和移植其價值觀的方式來直接或間接地影響企業(yè)的經(jīng)營管理和戰(zhàn)略決策；家族成員對企業(yè)的認同是指家族成員因家族與企業(yè)休戚相關(guān)而把企業(yè)看作家族的延伸，非?？粗刈约涸诩易迤髽I(yè)中扮演的角色，并且十分注重企業(yè)的內(nèi)部管理和對外形象；緊密的社會關(guān)系是指家族把其內(nèi)部基于親緣的互惠關(guān)系擴展到家族企業(yè)內(nèi)部的非家族員工以及企業(yè)外部非家族合作伙伴甚至企業(yè)所在社區(qū)，從而形成緊密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；情感依戀是指家族成員把企業(yè)看作滿足其歸屬、親近等情感需要的場所，而且隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，家族成員的情感依戀性會不斷增強；而傳承意愿是指家族往往把創(chuàng)建企業(yè)視為一種長期投資，并希望能夠在代際傳承。

不難發(fā)現(xiàn)，Gomez-Mejia等（2011）把家族對企業(yè)的社會資本、文化資本和情感資本投入看作是SEW的來源，并據(jù)此劃分SEW的構(gòu)成維度。但這種劃分方法無法反映SEW的豐富內(nèi)涵。相比而言，Berrone等（2012）劃分的SEW構(gòu)成維度則更能反映SEW的豐富內(nèi)涵和具體形成機制。當然，Berrone等的劃分方法也不是盡善盡美，仍有完善的空間。具體而言，Berrone等的劃分方法把基于來源的維度（家族成員對企業(yè)的認同、緊密的社會關(guān)系和情感依戀）與基于結(jié)果的維度（家族控制和影響及傳承意愿）混淆在一起，對兩種不同性質(zhì)的構(gòu)成維度沒有進行必要的區(qū)分。此外，不同構(gòu)成維度之間存在一定程度的重疊，如家族成員對企業(yè)的認同與情感依戀就有重疊之嫌。

（二）社會情感財富測量

SEW因?qū)易迤髽I(yè)經(jīng)營和決策行為具有很強的解釋力而日益引起學者們的關(guān)注，相關(guān)實證研究開始引入SEW這個概念，但如何測量SEW仍是一個有待攻克的關(guān)鍵問題。選取合適的代理變量是現(xiàn)有相關(guān)研究測量SEW的主要方法，學者們大多采用家族持股比例這個指標。這種測量方法隱含地假設(shè)家族的SEW與持股比例正相關(guān)，其邏輯就是家族持股比例越高，家族對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響就越大，家族成員對企業(yè)的認同、情感依戀也就越強。然而，持股比例相同的不同家族在情感、關(guān)系與文化觀念上往往存在顯著的差別，因而擁有不同的SEW（Berrone等，2012）。彌補這個不足的一種可行方法是在理論分析的基礎(chǔ)上探尋其他代理變量進行穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)SEW的內(nèi)涵，除持股比例外，家族的管理參與（management involvement）和跨代參與 （transgenerational involvement）也可作為SEW的代理變量。

與選取代理變量不同，Zellweger等（2012）采用企業(yè)的可接受出讓價格與市場價值之差來測量家族的SEW，這種測量方法源于Zellweger和Astrachan（2008）對企業(yè)所有權(quán)情感價值（emotional value of owning a firm）的研究。他們的依據(jù)是：家族在出讓企業(yè)時往往會提出高于市場價值的出讓價格，以補償因出讓企業(yè)而損失的SEW。他們運用這種測量方法研究發(fā)現(xiàn)，家族的跨代控制意愿（intention for transgenerational control）與它們能接受的出讓價格之間存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。可見，這種測量方法的確能夠更準確地測量SEW，但考慮到SEW源自家族成員的心理評估（psychological evaluation），采用貨幣價格來反映SEW的做法也難以令人信服。

為了解決上述問題，必須開發(fā)直接的心理測量方法來測量SEW，但到目前為止仍無建樹。Berrone等（2012）認為，可用家族所有者對非經(jīng)濟目標的關(guān)心程度來測量SEW。他們以現(xiàn)有相關(guān)文獻為支撐提出一個包括30個測項的量表來測量SEW的五個維度，但這個量表還沒通過標準量表檢測程序的檢驗。心理測量方法最能直接反映SEW，也有利于揭示SEW的維度結(jié)構(gòu)，但心理測量的效度不易判斷，這是因為：SEW是用家族集體身份來定義的，而心理測量結(jié)果往往只能反映個人的態(tài)度或心理感受，而且心理測量結(jié)果很可能受到社會贊許效應(yīng)（social desirability）的影響，容易產(chǎn)生偏誤。

三、社會情感財富視角下的家族企業(yè)研究理論突破

SEW理論為家族企業(yè)研究提供了一個全新的視角，能夠解釋許多用經(jīng)濟學理論無法解釋的家族企業(yè)問題。根據(jù)Gomez-Mejia等（2011）的觀點，基于SEW的家族企業(yè)研究有望在家族企業(yè)代理合約、代際傳承和管理專業(yè)化以及風險感知和戰(zhàn)略選擇方面實現(xiàn)突破。

（一）家族企業(yè)代理合約

SEW主要通過家族關(guān)系來影響家族企業(yè)的代理合約。已有研究表明，家族關(guān)系對代理合約的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，家族高管的任期通常比非家族高管長，而且擔任管理職務(wù)的家族成員即使失職也會因家族關(guān)系而免于擔責，即“管理者塹壕”（managerial enrenchment）效應(yīng)。例如，McConaughy（2000）研究發(fā)現(xiàn)，家族高管的任期（17.6年）約是非家族高管（6.43年）的三倍。Gomez-Mejia等（2001）對西班牙報業(yè)家族企業(yè)的研究表明，即使企業(yè)面臨高失敗風險，家族CEO的任期通常也比非家族CEO長七年。此外，非家族代理人更可能因企業(yè)績效不佳而被問責，而家族代理人通常則能免受責罰。

另一方面，家族高管的報酬通常低于非家族高管，而且與績效的關(guān)聯(lián)程度也較低。McConaughy（2000）在對47個家族CEO和35個非家族CEO進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，家族CEO的報酬尤其是激勵性報酬低于非家族CEO。Gomez-Mejia等（2003）采用1995～1998年253家上市家族企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，家族身份對高管薪酬產(chǎn)生了顯著的負向影響，而且家族所有權(quán)集中度與家族CEO的薪酬水平負相關(guān)。不過，Cruz等（2010）通過考察（直接向CEO匯報工作的）高管薪酬的可變部分超出固定部分的比例來比較家族與非家族高管的薪酬結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明：家族與非家族高管的可變收入比例相同，但家族高管的可變收入比例與企業(yè)績效不相關(guān)。

一些學者認為上述現(xiàn)象是家族謀取控制權(quán)私利的表現(xiàn)，如 Morck和Yeung（2003）指出，家族會在企業(yè)內(nèi)為家族成員安排工作，但家族成員可能并不能勝任所安排的工作，從而造成代理效率損失，侵害企業(yè)其他股東的利益。而另一些學者則將上述現(xiàn)象歸因于家族CEO的家族利他主義和自我控制（Schulze等，2003）。運用現(xiàn)有的某一公司治理理論無法對上述現(xiàn)象給出全面的令人信服的解釋。代理理論能夠解釋家族企業(yè)的管理者塹壕效應(yīng)，卻無法解釋家族高管的低薪酬現(xiàn)象；而管家理論基于作為代理人的家族高管與委托人利益相容的假設(shè)可以解釋家族高管的低薪酬，卻難以解釋家族高管任期、薪酬與企業(yè)績效缺乏聯(lián)系的現(xiàn)象。

基于SEW的研究則能夠透析家族企業(yè)代理合約的本質(zhì)，對上述現(xiàn)象給出完整而合理的解釋。根據(jù)Gomez-Mejia等（2011）的觀點，家族高管既是企業(yè)管理者又是家族派駐企業(yè)的代表。作為家族代表，家族高管必須履行家族義務(wù)，為家族保全并創(chuàng)造SEW；而為了給履行家族義務(wù)的家族高管提供職業(yè)保障，家族董事往往會把企業(yè)績效不佳歸因于運氣、環(huán)境等不可控因素而非家族高管的能力。由于家族高管能夠獲得職位安全感等“心理報酬”（Gimeno等，1997），因此，他們愿意接受較低的報酬。相關(guān)研究結(jié)果也支持這種解釋。例如，Gomez-Mejia等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，隨著行業(yè)風險的增加，家族所有者往往為家族CEO提供較高的報酬，以補償家族CEO可能因企業(yè)失敗而面臨的職位風險。Combs等（2010）的研究也表明，家族CEO的報酬與職位安全感之間存在一定的此長彼消關(guān)系。與非家族CEO相比，當家族控制企業(yè)的程度較高時（家族控制董事會和高管團隊），家族CEO犧牲報酬的意愿較強，但他們的報酬會隨著家族控制程度的下降而增加。

（二）家族企業(yè)代際傳承和管理專業(yè)化

代際傳承和管理專業(yè)化是家族企業(yè)研究的熱點問題，基于SEW的家族企業(yè)研究在這個方面實現(xiàn)了理論突破。

首先，基于SEW的研究有助于透析家族企業(yè)為何偏好家族內(nèi)部傳承。已有研究表明，即使企業(yè)內(nèi)部和外部勞動力市場都有更優(yōu)秀的非家族高管候選人，家族企業(yè)仍偏好從家族內(nèi)部挑選繼任者。這種選擇可能背離家族所有者追求經(jīng)濟利益最大化的目標，也難以得到資本市場的認可。一些學者（如Lee等，2003）基于交易成本理論指出，家族企業(yè)之所以偏好內(nèi)部傳承是為了防范要挾風險。這種觀點能夠解釋為什么管理尚不規(guī)范的家族企業(yè)偏好內(nèi)部傳承，而對于管理規(guī)范的大型家族企業(yè)則缺乏解釋力。根據(jù)SEW理論，家族內(nèi)部傳承能夠保證家族對企業(yè)的持續(xù)控制，為家族保全和創(chuàng)造SEW提供有力保障。換言之，家族能夠獲得顯著的非經(jīng)濟收益是其偏好內(nèi)部傳承的關(guān)鍵原因。Zellweger等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，控制權(quán)的未來收益，如雇用家族成員，是家族所有者能夠獲得的重要非經(jīng)濟收益。根據(jù)Cruz等（2012）的歸納，非經(jīng)濟收益主要包括強化家族所有者保全遺產(chǎn)的感覺、增強家族的社群感（非家族繼任者不可能像家族繼任者那樣對企業(yè)有強烈的認同感）、強化家族對企業(yè)的權(quán)力和影響等。

其次，基于SEW的研究有助于解釋家族企業(yè)為何偏好人格化的領(lǐng)導權(quán)交接。非家族企業(yè)傾向于把繼任者培訓工作外包出去，而家族企業(yè)則特別重視發(fā)展在任領(lǐng)導者和繼任者的關(guān)系（如導師制），以及繼任者與其他利益相關(guān)者的關(guān)系，這是因為：個性化的輔導和培訓是保證家族價值觀等異質(zhì)性知識在代際間傳承的理想方式，也是培養(yǎng)繼任者對企業(yè)的認同感、提升其組織依戀感的有效方式，從而更有利于保全家族的SEW。

最后，基于SEW的研究還能有力地解釋為何很多家族企業(yè)不愿向管理專業(yè)化過渡。與內(nèi)部傳承類似，這種現(xiàn)象可能不符合家族所有者追求自身經(jīng)濟利益最大化的目標，已有研究往往將其歸因于社會信任等外部制度性因素的約束，而基于SEW的研究則揭示了這個問題背后的社會心理動因，即管理專業(yè)化會削弱家族對戰(zhàn)略決策和管理團隊的控制。雇用非家族經(jīng)理人并授予他們權(quán)力，轉(zhuǎn)而依靠企業(yè)內(nèi)部獨立于家族的命令系統(tǒng)來管理企業(yè)，這顯然會削弱家族對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響。此外，由于家族所有者對非家族經(jīng)理人缺乏了解，聘請他們可能會導致經(jīng)理人行為不確定的問題（Cruz等，2010）。同時，如果聘請具備特殊知識的外部專家，而家族所有者又不熟悉這些知識，那么就可能加劇雙方信息不對稱的問題（Gomez-Mejia等，2011）。

（三）家族企業(yè)風險感知和戰(zhàn)略選擇

基于SEW的家族企業(yè)研究在解析家族企業(yè)風險感知和戰(zhàn)略選擇方面也有所突破。

1.家族企業(yè)的風險感知。傳統(tǒng)觀點認為，家族所有者通常厭惡風險，因為家族委托人把自己的大部分財富集中在一家企業(yè)，一旦遭遇風險，他們的福利就會受到嚴重影響（Mishra等，1999；McConaughy等，2001）。近年來，有學者（如Gomez-Mejia等，2007）運用 Wiseman和 Gomez-Mejia（1998）創(chuàng)立的行為代理理論構(gòu)建了一個解釋家族企業(yè)風險感知問題的SEW模型。行為代理理論把代理理論、前景理論和企業(yè)行為理論融合在一起，放松了代理理論有關(guān)決策者風險偏好一致的假設(shè)，并且認為：決策者會把備選方案的預(yù)期結(jié)果與參照點進行比較，以確定方案會產(chǎn)生正面結(jié)果還是負面結(jié)果。如果決策者在預(yù)期產(chǎn)生正面結(jié)果的方案中做出選擇，那么就會表現(xiàn)出厭惡風險，而如果他們在預(yù)期產(chǎn)生負面結(jié)果的方案中做出選擇，那么就會表現(xiàn)出偏好風險。在SEW模型中，SEW損益被視為家族所有者決策的首要參照點。家族所有者在面臨潛在的SEW損失時往往傾向于承擔經(jīng)營風險，因為他們認為經(jīng)營風險可控，或者樂觀估計了企業(yè)的前景。當然，家族所有者出于保全家族SEW的考慮，不會讓企業(yè)承擔過高的風險。因此，當企業(yè)面臨生存威脅時，企業(yè)的生存就會取代SEW成為家族所有者決策的首要參照點。Chirstman和Patel（2012）也指出，當企業(yè)績效低于期望水平時，家族所有者會更多地考慮企業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)性問題，也就是企業(yè)的生存問題?？梢?，家族所有者并不會一味地厭惡或者偏好風險，而是有時厭惡風險，有時偏好風險，這主要取決于企業(yè)所面臨風險的性質(zhì)。

SEW模型的預(yù)測力得到了實證支持。Gomez-Mejia等（2007）在對西班牙某地1237家家族橄欖油油坊1944～1988年的經(jīng)營狀況進行考察后發(fā)現(xiàn)，當家族油坊可以在參加合作組織（可以取得更好的績效）與保持獨立經(jīng)營（面臨更大的失敗風險）之間進行選擇時大多會選擇后者，而當銷售呈現(xiàn)大幅下滑趨勢時，家族油坊則更傾向于參加合作組織。這個結(jié)果符合SEW模型的預(yù)測。Chrisman等（2012）的研究結(jié)果也符合SEW模型的預(yù)測。他們發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)績效達到或超過期望水平時，家族企業(yè)的研發(fā)投入比非家族企業(yè)少；而一旦企業(yè)績效低于期望水平，家族企業(yè)就會增加研發(fā)投入，與非家族企業(yè)之間的差距會顯著縮小。

2.家族企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。傳統(tǒng)觀點認為，家族企業(yè)傾向于采取多元化、國際化戰(zhàn)略，并重視研發(fā)和技術(shù)多元化，以降低經(jīng)營風險。而現(xiàn)實中，家族企業(yè)在多元化、國際化、研發(fā)和技術(shù)多元化方面表現(xiàn)得并不積極。例如，Anderson和Reeb（2003）研究發(fā)現(xiàn)，家族所有權(quán)與企業(yè)多元化負相關(guān)，即使在控制了行業(yè)和企業(yè)因素后，家族企業(yè)的多元化水平也要比非家族企業(yè)低15%左右。Gomez-Mejia等（2010）也考察了家族所有權(quán)與企業(yè)多元化之間的關(guān)系，同樣發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)較少采取多元化戰(zhàn)略。他們還發(fā)現(xiàn)，無論采用哪種指標，如國外銷售額占總銷售額的比重、企業(yè)全球運營地區(qū)數(shù)量、企業(yè)運營地區(qū)的文化多樣性等，家族企業(yè)的國際化水平都要低于非家族企業(yè)。在控制了行業(yè)因素、股權(quán)集中度、資產(chǎn)回報、企業(yè)規(guī)模、CEO任期以及內(nèi)生性因素后，這個結(jié)論依然成立。除了多元化和國際化戰(zhàn)略選擇外，有學者還發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)的研發(fā)和技術(shù)多元化投入也較少。例如，Chen和Hsu（2009）發(fā)現(xiàn)，家族所有權(quán)與企業(yè)研發(fā)投入負相關(guān)，但外部董事比例提高可以降低這種負相關(guān)性。Gomez-Mejia等（2011）指出，家族企業(yè)的研發(fā)投入較少，技術(shù)多元化程度較低，而且在控制了企業(yè)的規(guī)模、風險水平、成立年限、資產(chǎn)回報率等因素并進行內(nèi)生性檢驗后，這個結(jié)論依然成立。Munoz-Bullon和Sanchez-Bueno（2011）研究證實，加拿大家族上市公司的研發(fā)強度低于非家族上市公司。

SEW模型能夠很好地解釋上述現(xiàn)象。家族企業(yè)關(guān)注的風險與一般企業(yè)不同，而且家族的風險承受能力是指他們承受SEW損失的能力（Gomez-Mejia等，2007）。因此，家族企業(yè)通常會做出能夠避免或減少SEW損失的決策，而企業(yè)多元化、國際化、研發(fā)和技術(shù)多元化都有可能導致家族SEW的損失。首先，引入外部資金可能會削弱家族的控制。家族企業(yè)實施上述戰(zhàn)略需要大量的資金投入，光靠自有資金顯然無法滿足，因此，企業(yè)必須實施外部融資，而股權(quán)融資會招來股東的監(jiān)管，債券融資則會引致債權(quán)人的監(jiān)管，從而有可能削弱家族對企業(yè)的控制。其次，引入非家族管理和技術(shù)人才可能會削弱家族的影響。一方面，家族的既有知識、經(jīng)驗和人力資本往往難以滿足企業(yè)實施上述戰(zhàn)略的需要；另一方面，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)會因?qū)嵤┥鲜鰬?zhàn)略而變得越來越復(fù)雜，對資源和環(huán)境的依賴也越來越強，因此，企業(yè)必須引入非家族管理和技術(shù)人才。外人的進入可能會削弱家族對企業(yè)決策的影響，弱化家族權(quán)威和家族認同，還可能引起信息不對稱以及目標和利益沖突。最后，家族傳統(tǒng)或價值觀可能會受到挑戰(zhàn)。實施上述戰(zhàn)略可能會迫使企業(yè)改變浸透著家族傳統(tǒng)或價值觀的經(jīng)營方式，從而導致家族傳統(tǒng)或價值觀受到挑戰(zhàn)。

四、現(xiàn)有研究不足與未來展望

雖然SEW視角下的家族企業(yè)研究在解釋家族所有者和家族企業(yè)有時偏離經(jīng)濟目標的原因這一點上實現(xiàn)了新的突破，但由于基于這種視角的研究剛起步不久，現(xiàn)有研究難免會存在一些不足。首先，現(xiàn)有研究還沒有明晰地劃分SEW構(gòu)成維度，SEW的測量方法也仍有待完善。Gomez-Mejia等提出的SEW是一個比較寬泛的概念，他們把所有源于家族、影響企業(yè)決策的心理、社會和文化等因素都包括在這個概念中，而沒有深入探究SEW的構(gòu)成維度，從而無法揭示不同維度的影響因素以及不同維度對企業(yè)治理和戰(zhàn)略決策的影響差異。隨著研究的不斷深入，明晰SEW的來源、作用及其情境，并厘清SEW的構(gòu)成維度顯得日益重要。同時，現(xiàn)有研究對SEW的測量基本上采用代理變量，有時甚至采用單一代理變量。這無疑會降低測量結(jié)果的效度，不利于開展后續(xù)研究。

其次，現(xiàn)有研究對家族企業(yè)的界定不夠清晰、準確，大多沒有把真正意義上的家族所有者與其他自然人所有者區(qū)分開來，由此得出的研究結(jié)論顯然不能準確反映家族對企業(yè)的影響。Miller等（2011）發(fā)現(xiàn)，非家族個人所有者與家族所有者這兩個群體存在顯著差異，前者表現(xiàn)出更明顯的創(chuàng)業(yè)傾向，而后者則表現(xiàn)得比較保守。有關(guān)SEW的現(xiàn)有研究文獻常常把個人對企業(yè)的情感與家族的SEW混淆在一起，為了準確考察家族的非經(jīng)濟目標對企業(yè)的影響，筆者認為有必要把家族企業(yè)與個人控制的企業(yè)區(qū)分開來。

再次，現(xiàn)有研究忽略了家族企業(yè)之間的差異。家族企業(yè)并不是一個同質(zhì)化的群體，而目前基于SEW的研究忽略了家族企業(yè)之間的差異，從而難以反映不同家族企業(yè)在SEW方面的差別，也很難揭示其關(guān)鍵影響因素（Berrone等，2012）。例如，SEW模型假設(shè)家族的財富集中在一家企業(yè)，而在現(xiàn)實中很多家族控制著企業(yè)組合，也就是多家企業(yè)，上述假設(shè)與現(xiàn)實不符。此外，不同的家族企業(yè)在家族涉入程度等方面也不盡相同。現(xiàn)有研究較少探討這些差別如何影響家族SEW，進而影響家族行為。

最后，現(xiàn)有研究較少關(guān)注制度環(huán)境與家族SEW的共同作用。企業(yè)決策受到企業(yè)內(nèi)外部因素的共同影響，雖然基于SEW的現(xiàn)有研究認為家族保全和創(chuàng)造SEW的動機會受企業(yè)所處制度環(huán)境的影響，但沒能深入探究制度環(huán)境與家族SEW的共同作用及機理。明晰不同制度環(huán)境下的SEW效應(yīng)，有利于豐富和深化相關(guān)研究。

基于現(xiàn)有研究存在的上述不足，未來可以圍繞以下幾個方面展開討論。

首先，明晰SEW的構(gòu)成維度，并改進測量方法。未來可借助心理測量手段來厘清SEW的不同構(gòu)成維度，揭示其成因及與家族企業(yè)決策之間的關(guān)系和作用條件。同時，在明晰SEW構(gòu)成維度的同時，還可以借用其他領(lǐng)域較為成熟的概念，如集體心理所有權(quán)（Pierce和Jussila，2010）等。家族對企業(yè)的認同和依戀與集體心理所有權(quán)有一定的相近之處，借用心理所有權(quán)概念，有助于我們更準確地把握SEW的內(nèi)涵。另外，在明晰SEW構(gòu)成維度的基礎(chǔ)上，除了采用心理測量方法外，未來還可嘗試用多代理變量測量法來取代單一代理變量測量法。

其次，引入嵌入觀。家族企業(yè)之間的差異不僅反映在家族發(fā)展階段上，還反映在企業(yè)系統(tǒng)嵌入家族系統(tǒng)的程度上。有學者（如Klein等，2005）提出了家族涉入程度的概念，這個概念能夠全面反映家族對企業(yè)的潛在影響，比家族所有權(quán)更能準確反映不同家族在SEW保全和創(chuàng)造動機方面的差異。基于嵌入觀進行研究，可以為解析這種差異提供理論支撐。

再次，引入制度環(huán)境因素。目前，有學者已經(jīng)開始進行這個方面的研究嘗試。例如，Miller等（2012）綜合運用SEW與新制度理論考察了家族上市公司與非上市家族企業(yè)在決策傾向上的差異。他們發(fā)現(xiàn)，上市公司更加依賴外部資源，并重視合法性問題，因而趨向于采取與行業(yè)內(nèi)多數(shù)企業(yè)趨同的戰(zhàn)略。此外，未來還可以借鑒金融學方面的制度環(huán)境（如投資者保護的法律制度）研究，引入一些制度環(huán)境變量。例如，在市場化程度較高、投資者保護較好的地區(qū)，上市公司的家族所有者會受到較多的外部約束，因此，保全和創(chuàng)造家族SEW的動機會有所減弱。

最后，關(guān)注家族內(nèi)部因素的影響。Gomez-Mejia及其合作者把家族看作一個整體，把保全和創(chuàng)造SEW視為所有家族成員的共同偏好，而忽略了家族成員之間的目標沖突。企業(yè)創(chuàng)始人或長期管理企業(yè)的家族成員可能比其他家族成員對企業(yè)有更強烈的感情、認同，因而他們有更強的保全和創(chuàng)造SEW動機。此外，不同家族成員的家族主義傾向也可能存在差異，家族主義傾向較弱的家族成員更可能把家族作為可以利用的資源，而家族主義傾向較強的家族成員則更可能把企業(yè)作為實現(xiàn)家族目標的手段。另外，在家族內(nèi)部，不同家族成員的影響力也存在差別，并不是所有家族成員都能顯著影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策，相比而言，家族族長或企業(yè)實際控制人的影響力更大。關(guān)注上述家族內(nèi)部因素，有助于剖析不同家族結(jié)構(gòu)與保全和創(chuàng)造SEW動機之間的關(guān)系。

[1]Anderson R C and Reeb D M.Founding-family ownership，corporate diversification and firm leverage[J].Journal of Law and Economics，2003，46（2）：653-684.

[2]Berrone P，et al.Socioemotional wealth in family firms：Theoretical dimensions，assessment approaches，and agenda for future research[J].Family Business Review，2012，25（3）：258-279.

[3]Chen H and Hsu W.Family ownership，board independence and R＆D investment[J].Family Business Review，2009，22（4）：347-362.

[4]Chrisman J J and Patel P C.Variations in R＆D investments of family and non-family firms：Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives[J].Academy of Management Journal，2012，55（4）：976-997.

[5]Combs J G，et al.The impact of family representation on CEO compensation[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2010，34（6）：1125-1144.

[6]Cruz C，et al.Does family employment enhance MSEs performance？Integrating socioemotional wealth and family embeddedness perspectives[J].Journal of Business Venturing，2012，27（1）：62-76.

[7]Cruz C，et al.Perceptions of benevolence and the design of agency contracts：CEO-TMT relationships in family firms[J].Academy of Management Journal，2010，53（1）：69-89.

[8]Gimeno J，et al.Survival of the fittest？Entrepreneurial human capital and the persistence of underperforming firms[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（4）：750-783.

[9]Gomez-Mejia L R，et al.The bind that ties：Socioemotional wealth preservation in family firms[J].Academy of Management Annals，2011，5（1）：653-707.

[10]Gomez-Mejia L R，et al.Diversification decisions in familycontrolled firms[J].Journal of Management Studies，2010，47（2）：223-252.

[11]Gomez-Mejia L R，et al.Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms：Evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative Science Quarterly，2007，52（1）：106-137.

[12]Gomez-Mejia L R，et al.The determinants of executive compensation in family-controlled public corporations[J].Academy of Management Journal，2003，46（2）：226-237.

[13]Gomez-Mejia L R，et al.The role of family ties in agency contracts[J].Academy of Management Journal，2001，44（1）：81-95.

[14]Klein S B，et al.The F-PEC scale of family influence：Construction，validation，and further implication[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29（3）：321-339.

[15]Lee K S，et al.Family business succession：Appropriation risk and choice of successor[J].Academy of Management Review，2003，28（4）：657-666.

[16]McConaughy D L，et al.Founding family-controlled firms：Efficiency，risk and value[J].Journal of Small Business Management，2001，39（1）：31-49.

[17]McConaughy D L.Family CEOs vs.non-family CEOs in the family-controlled firm：An examination of the level and sensitivity of pay to performance[J].Family Business Review，2000，13（2）：121-131.

[18]Miller D，et al.Family and lone-founder ownership and strategic behavior：Social context，identity and institutional logics[J].Journal of Management Studies，2011，48（1）：1-25.

[19]Miller D，et al.Family firm governance，strategic conformity，and performance：Institutional vs.strategic perspectives[J].Organization Science，2012，doi：10.1287／orsc.1110.0728

[20]Mishra C S and McConaughy D L.Founding family control and capital structure：The risk of loss of control and the aversion to debt[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1999，23（4）：53-64.

[21]Morck R and Yeung B.Agency problems in large family business groups[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2003，27（4）：367-382.

[22]Munoz-Bullon F and Sanchez-Bueno M.The impact of family involvement on the R＆D intensity of publicly traded firms[J].Family Business Review，2011，24（1）：62-70.

[23]Pierce J L and Jussila I.Collective psychological ownership within the work and organizational context：Construct introduction and elaboration[J].Journal of Organizational Behavior，2010，31（6）：810-834.

[24]Schulze W S，et al.Toward a theory of agency and altruism in family firms[J].Journal of Business Venturing，2003，18（4）：473-490.

[25]Wiseman R M and Gomez-Mejia L R.A behavioral agency model of managerial risk taking[J].Academy of Management Review，1998，22（1）：133-153.

[26]Zellweger T M and Astrachan J H.On the emotional value of owning a firm[J].Family Business Review，2008，21（4）：347-363.

[27]Zellweger T，et al.Family control and family firm valuation by family CEOs：The importance of intentions for transgenerational control[J].Organization Science，2012，23（3）：815-868.